Samsung 850 EVO mSATA SSD Testbericht

by Lyle Smith on 31. März 2015

Die Samsung 850 EVO mSATA ist nahezu identisch mit der bereits getesteten 2.5-Zoll-Version der 850 EVO , die sich als beeindruckende SSD mit herausragender Leistung, fantastischer Lebensdauer und einem wettbewerbsfähigen Preis erwies. Die mSATA-Version von Samsungs neuester SSD-Reihe verfügt über dieselbe 3D-V-NAND-Technologie und bietet damit die doppelte Lebensdauer eines herkömmlichen 2D-Planar-NAND-Flashspeichers. Sie ist für maximale Leistung im Alltag konzipiert und legt dabei besonderen Wert auf Zuverlässigkeit. Das mSATA-Modell eignet sich ideal für kompakte Computer, Embedded-Anwendungen und ermöglicht Nutzern die Aufrüstung ultradünner PCs und Desktop-PCs mit mSATA-Anschluss.

Wie alle seine Formfaktoren ist auch das mSATA 850 EVO mit einigen sehr nützlichen Stromsparfunktionen ausgestattet, darunter der Device Sleep-Funktion mit hocheffizienten 2 mW. Diese Funktion passt besonders gut zum mSATA-Formfaktor, da sie überwiegend in mobilen Computersystemen zum Einsatz kommt, bei denen die Batterielebensdauer sehr wichtig ist.

Für das Samsung 850 EVO mSATA gilt eine 5-Jahres-Garantie und es gibt Kapazitäten von 120 GB (80 $), 250 GB (130 $), 500 GB (230 $) und 1 TB (550 $). In diesem Test werden wir uns die 120-GB- und 1-TB-Geräte ansehen.

Samsung SSD 850 EVO mSATA-Spezifikationen

Kapazitäten: 120 GB, 250 GB, 500 GB, 1 TB (1,000 GB)
Abmessungen (LxBxH): (29.85 ± 0.15) x (50.80 ± 0.15) x max. 3.85 (mm)
Schnittstelle: SATA 6Gb / s (kompatibel mit SATA 3Gb / s und SATA 1.5Gb / s)
Formfaktor: mSATA
Controller
- 120/250/500 GB: Samsung MGX-Controller
- 1 TB: Samsung MEX-Controller
NAND-Flash-Speicher: Samsung 32 Layer 3D V-NAND
DRAM-Cache-Speicher: 512 MB (120 GB, 250 GB, 500 GB) LPDDR3 und 1 GB (1 TB) LPDDR2
Leistung
- Sequentielles Lesen: Max. 540 MB/s
- Sequenzielles Schreiben: Max. 520 MB / s
- 4 KB zufälliges Lesen (QD1): max. 10,000 IOPS
- 4 KB zufälliges Schreiben (QD1): max. 40,000 IOPS
- 4 KB zufälliges Lesen (QD32):
  - Max. 97,000 IOPS (250 GB/500 GB/1 TB)
  - Max. 95,000 IOPS (120 GB)
- 4 KB zufälliges Schreiben (QD32): max. 88,000 IOPS
Maximales Gewicht: 8.5 g (1 TB)
Stromverbrauch Aktives Lesen/Schreiben (Durchschnitt): Max. 3.5 W (1 TB)/max. 4.3 W (1 TB)
Leerlauf: Max. 50 mW, Geräteschlaf: 2 Mw
Garantie:

Designen und Bauen:

Die Samsung 850 EVO mSATA SSD ist deutlich kleiner und leichter als eine 2.5 Zoll SSD und sogar kleiner als eine Kreditkarte. Wie alle mSATA-Geräte verfügen sie über kein Gehäuse und alle Komponenten liegen frei.

Auf einer der Seiten befindet sich ein Markenaufkleber, der zwei der NAND-Chips abdeckt, während auf der anderen Seite ein detaillierterer Aufkleber mit der Teilenummer und anderen Details zum Laufwerk angebracht ist.

Wenn man das mSATA-Gerät umdreht, sieht man die beiden anderen NAND-Pakete. Das 1-TB-Modell verwendet den Samsung MEX-Controller, während das 120-GB-Modell den Samsung MGX-Controller verwendet.

Verbrauchersynthetische Benchmarks

Alle SSD-Benchmarks für Endverbraucher wurden mit der StorageReview HP Z620 Consumer Testing Platform durchgeführt. Bei der Samsung SSD 850 EVO mSATA SSD haben wir ausschließlich die Rohdaten des Laufwerks und ohne aktivierte RAPID-Funktion getestet.

In unserem ersten Test, der die sequentielle Leistung von 2 MB misst, erreichte die Samsung 850 EVO mSATA (1 TB) 490.07 MB/s beim Lesen und 448.34 MB/s beim Schreiben. Während das 120-GB-Modell mit 491.02 MB/s praktisch die gleiche Lesegeschwindigkeit hatte, war die Schreibaktivität mit 226.04 MB/s beim Schreiben deutlich langsamer. Sein Vorgänger, die Samsung SSD 840 EVO mSATA 1 TB, erzielte in beiden Spalten bessere Ergebnisse.

Unser nächster Test befasst sich mit der zufälligen Übertragungsleistung von 2 MB. In diesem Benchmark verzeichnete die Samsung 850 EVO mSATA 1 TB eine Lese- und Schreibaktivität von 478.31 MB/s und 454.69 MB/s, während das 120-GB-Modell 475.75 MB/s beim Lesen und nur 163.81 MB/s beim Schreiben misst. Das 840er-Modell zeigte erneut deutlich bessere Ergebnisse, während die 850er-Modelle am Schlusslicht lagen.

Als wir auf kleinere 4K-Zufallsübertragungen umstiegen, steigerte sich die Leistung der Samsung 850 EVO mSATA-Laufwerke. Betrachtet man den Durchsatz, so erreichte die Samsung 850 EVO 1 TB 9,352.90 IOPS bei der Leseaktivität und 28,478.72 IOPS bei der Schreibaktivität, wobei letztere die Spitzenreiterin war. Das 120-GB-Modell erzielte einen beeindruckenden Lese-IOPS von 9,981.55 und war damit das leistungsstärkste Laufwerk in der Lesekategorie.

Als nächstes haben wir die Samsung mSATA-Laufwerke in MB/s gemessen. Hier hatte das 120-GB-Laufwerk mit 38.99 MB/s die beste Leseleistung, während das 1-TB-Laufwerk mit 111.25 MB/s die beste Schreibaktivität verzeichnete.

Beim Vergleich der durchschnittlichen Schreiblatenz zwischen den einzelnen Mainstream-SSDs für Verbraucher zeigte die Samsung 850 Evo mSATA 1 TB eine sehr beeindruckende und leistungsstarke durchschnittliche Reaktionszeit und Spitzenlatenz von 0.0348 ms bzw. 1.909 ms. Das 120-GB-Modell erzielte eine durchschnittliche Reaktionszeit von 0.0353 ms mit einer viel höheren Spitzenlatenz von 28.12 ms und belegte damit den letzten Platz unter den Vergleichsgeräten.

Unser nächster Test wechselt zu einer zufälligen 4K-Arbeitslast mit 100 % Schreibaktivität, die von 1QD auf 64QD skaliert. Hier hat die Samsung 850 Evo mSATA 120 GB 30,113.46 IOPS gemessen und nur 37,776.16 IOPS erreicht. Das 1-TB-Modell hatte jedoch mit 28,568.89 IOPS eine langsamere Burst-Geschwindigkeit, erreichte aber am Ende sehr respektable 84,301.92 IOPS. Die Samsung SSD 840 EVO mSATA 1 TB war hier mit einem 64QD von 89,589.79 IOPS der Spitzenreiter.

Was die Leseaktivität betrifft, so machte das Samsung 850 Evo mSATA mit 9,259.52 IOPS bei QD1 dort weiter, wo es aufgehört hatte, während es in den Tiefen der Terminalwarteschlange einen Spitzenwert von 97,507.73 IOPS erreichte, was es direkt hinter seinen 840 Brüdern an die Spitze der Bestenliste brachte. Auch das 120-GB-Modell zeigte eine gute Leistung mit einem Burst-Durchsatz von 9,946.86 IOPS und 93,083.69 IOPS in der letzten Warteschlangentiefe.

Unsere letzte Serie synthetischer Benchmarks vergleicht die Festplatten in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jeder unserer Serverprofiltests hat eine starke Präferenz für Leseaktivität, die bei uns zwischen 67 % und 100 % liegt Datenbankprofil zu 850 % in unser Webserverprofil eingelesen. Das Samsung XNUMX EVO mSATA schnitt bei unseren gemischten Arbeitsbelastungen auf ganzer Linie ab

Das erste ist unser Datenbankprofil, das aus einem Mix aus 67 % Lese- und 33 % Schreib-Workload besteht, der sich hauptsächlich auf 8K-Übertragungsgrößen konzentriert. Hier reichte die 1 TB Samsung 850 EVO mSATA von 8,186.02 IOPS im Burst bis hin zu 30,042.06 IOPS in den Terminal-Warteschlangentiefen und lag damit im Mittelfeld. Das 120-GB-Modell erzielte 28,731.79 IOPS bei 128QD (ganz unten in der Bestenliste).

Das nächste Profil betrachtet einen Webserver mit 80 % Lese- und 20 % Schreibarbeitslast, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB. Die Samsung 850 EVO 1 TB erreichte 7,515.59 IOPS QD1 und erreichte 31,034.0398 IOPS in 128 QD und belegte damit den ersten Platz. Das 120-GB-Modell erzielte einen 128QD-Durchsatz von 26,712.13 IOPS und lag damit im Mittelfeld.

Unser Dateiserverprofil ist schreibgeschützt mit einer Bandbreite an Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 512 KB. Die Samsung 850 EVO 1 TB zeigte einen QD1 von 8260.164426 IOPS und einen QD128 von 20,219.04 IOPS und belegte damit den letzten Platz unter den getesteten mSATA-Laufwerken. Die 120 GB zeigten mit einem endgültigen IOPS von 31,373.42 einen viel besseren Durchsatz in den Tiefen der Terminalwarteschlange.

Das letzte Profil betrachtet die Workstation-Aktivität mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen bei 8K-Übertragungen. Das Samsung 850 EVO 120 GB erzielte eine Bandbreite von 8,904.87 IOPS bis 42,793.45 IOPS und lag damit im Mittelfeld. Das 1-TB-Modell erzielte schwache Ergebnisse, die zwischen 85,50.80 IOPS und 25,185.75 IOPS lagen.

Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis

Für den Durchschnittsverbraucher ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine Alltagssituation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um den Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter diesen Bedingungen abschneiden könnte.

Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.

In unserem HTPC-Profil verzeichnete das 1 TB EVO eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 411.96 MB/s, 8,905 IOPS und 0.859 ms durchschnittliche Latenz, während das 120 GB 379.02 MB/s, 8180.33 IOPS und 0.876 ms durchschnittliche Latenz aufwies. Obwohl die Leistung mit 1 TB respektabel war, lag sie immer noch deutlich hinter der Intel SSD 525 mSATA 240 GB.

Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. In jeder Hinsicht zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.

In unserem Produktivitätstest dominierte das 1 TB große Samsung 850 EVO die getesteten mSATA-Laufwerke mit 13,594.17 IOPS, 400.43 MB/s und einer durchschnittlichen Latenz von 0.577 ms und lag damit mit großem Abstand an der Spitze der Bestenliste. Seine 120-GB-Brüder erzielten deutlich langsamere Ergebnisse.

Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.

In unserem leseintensiven Gaming-Trace erzielten die Samsung 850 EVO-Laufwerke sehr ähnliche Ergebnisse, die allesamt beeindruckend waren. Auch der 840 EVO hatte nahezu identische Ergebnisse.

Tuning

Unsere Leistungstests zeigten, dass die 850 EVO mSATA-Laufwerke im Vergleich zum 840-Modell einen deutlich geringeren Verbrauch haben. Die 120 GB 840 EVO zeigte im Leerlauf einen Leerlaufverbrauch von nur 0.32 W, einen Leseverbrauch von 2.34 und einen Schreibverbrauch von 2.15. Unser 1-TB-Modell war mit 0.33 W im Leerlauf, 3.78 W beim Lesen und 3.1 W beim Schreiben erwartungsgemäß höher. Die 840 EVO 1 TB zeigte einen Leerlaufwert von 0.44 mit einem Lese- und Schreibverbrauch von 4.32 W bzw. 3.68 W.

Fazit

Die Samsung 850 EVO mSATA SSD wurde für Computing mit kleinem Formfaktor, eingebettete Anwendungen sowie ultradünne PCs und Desktops entwickelt und ist eine Ergänzung zur 2.5-Zoll-850-EVO-Reihe, die beide mit der innovativen 3D-V-NAND-Technologie von Samsung ausgestattet sind. Diese Technologie ermöglicht es dem winzigen Laufwerk, seine Rechenleistung zu maximieren und sich auf Zuverlässigkeit zu konzentrieren. Darüber hinaus verfügt das 850 EVO mSATA über die Device-Sleep-Funktion, die es ihm ermöglicht, im Leerlauf mit hocheffizienten 2 mW zu arbeiten. Dies ist eine sehr attraktive Funktion, da die Maximierung der Akkulaufzeit in mobilen Computergeräten immer angestrebt wird und hier der Samsung 850 EVO mSATA-Formfaktor sein Haupteinsatzgebiet sein wird.

Was die Leistung betrifft, ist dieser kleine Kerl ein echter Hingucker, was durch seine solide Leistung in unseren kleineren synthetischen Workloads für Endverbraucher unterstrichen wird. Bei unseren 4K-Zufallsübertragungen verzeichnete das Samsung EVO mSATA eine Leseaktivität von 9,352.90 IOPS und eine Schreibaktivität von 28,478.72 IOPS, wobei letzterer Wert der Spitzenreiter war. Das 850 EVO mSATA hatte auch die höchste Leseaktivität im 4K-Random-Trace unter den getesteten Laufwerken, wobei das 120-GB-Modell beeindruckende 9,981.55 IOPS-Lesevorgänge verzeichnete. Sein Vorgänger (840 EVO) übertraf jedoch beide 850-Kapazitäten im 2-MB-Random- und Sequential-Benchmark deutlich.

Unsere Real-World-Benchmarks zeigten insgesamt inkonsistente Ergebnisse. Beispielsweise erzielte das 1-TB-Modell bei den HTPC- und Gaming-Tests Ergebnisse, die es im Mittelfeld platzierten, während das 120-GB-Modell Zahlen am unteren Ende verzeichnete. Betrachtet man jedoch die Produktivitätskurve, dominiert die 1-TB-mSATA-Konkurrenz mit 13,594.17 IOPS, 400.43 MB/s und einer durchschnittlichen Latenz von 0.577 ms. Allerdings erzielten seine 120-GB-Brüder deutlich langsamere Ergebnisse. Obwohl seine Leistung zeitweise etwas ungleichmäßig war, waren seine Leistungswerte sehr konstant. Hier verzeichneten wir einen deutlich effizienteren Verbrauch im Vergleich zum 840 EVO mSATA, bei dem das 120-GB-Modell die besten Ergebnisse seiner Klasse erzielte.

Letztendlich gibt es nur sehr wenige Optionen, wenn es um einzigartige Formfaktoren wie mSATA geht. Samsung hat mit dem 850 EVO jedoch größtenteils gute Ergebnisse erzielt, was es zu einer guten Wahl in einem Marktsegment ohne Chancen macht. Wer über ultradünne Computer verfügt, wird von einer modernen mSATA-SSD-Option begeistert sein, und spezielle Geräte, die eingebetteten Speicher benötigen, können jetzt ein 1-TB-Laufwerk integrieren, das einen hervorragenden sequentiellen Durchsatz großer Blöcke ohne die mit den Enterprise-Gegenstücken verbundenen Kosten bietet. Insgesamt stärkt das 850 EVO Samsungs Einfluss auf diesem Markt mit guter Leistung und deutlich verbessertem Stromverbrauch.

Vorteile