El Samsung 983 DCT es el último SSD para centros de datos de la compañía. El 983 DCT aprovecha la interfaz NVMe y viene en dos factores de forma: 2.5” y M.2. La unidad está construida con componentes probados de Samsung y su V-NAND probado en batalla. La unidad está específicamente orientada al rendimiento, pero también incluye protección de datos de extremo a extremo, una administración más eficiente a través del software Samsung SSD Toolkit y una garantía de 5 años.
La compañía ha actualizado recientemente sus unidades de centro de datos con el 983 DCT siendo la unidad que apunta a alta velocidad y alta capacidad de respuesta. Samsung afirma que logrará este objetivo a través de la tecnología NVMe, así como con su controlador Phoenix. Para la versión de 2.5”, la empresa afirma que el 983 DCT puede alcanzar velocidades secuenciales de hasta 3,400 MB/s y hasta 580,000 XNUMX IOPS para un rendimiento aleatorio.
Como se indicó, el Samsung 983 DCT viene en factores de forma M.2 y 2.5”. Para esta revisión, estamos analizando el factor de forma de 1.92 TB y 2.5".
Samsung 983 DCT Especificaciones
| Factor de forma | 2.5 " | |
| CAPACIDAD | 960GB | 1.92TB |
| Fácil de usar | PCIe generación 3 x4, NVMe 1.2b | |
| NAND | Samsung V-NAND | |
| Control | Samsung Phoenix | |
| Soporte de cifrado | AES de 256 bits | |
| Rendimiento | ||
| Lectura secuencial | Hasta 3.3 GB/s | Hasta 3.4 GB/s |
| Escritura secuencial | Hasta 1.3 GB/s | Hasta 2.2 GB/s |
| Lectura aleatoria (4K, QD32) | 440K IOPS | 580K IOPS |
| Escritura aleatoria (4K, QD32) | 46K IOPS | 52K IOPS |
| Lectura de calidad del servicio (99.99 %, 4 KB, QD1) | Hasta 0.13 ms | |
| Escritura QoS (99.99 %, 4 KB, QD1) | Hasta 0.09 ms | |
| Consumo de energía | ||
| Lectura activa | Hasta 8.7W | |
| Escritura activa | Hasta 10.6W | |
| Idle | Hasta 4.0W | |
| Raid | ||
| MTBF | 2.0 millón de horas | |
| Uber5 | 1 sector por 10^17 bits leídos | |
| Choque | 1500G, duración 0.5 ms, onda semisinusoidal | |
| Medio Ambiente | ||
| Voltaje permitido | 12.0 V ± 8% | |
| Temperatura de Funcionamiento | 0 70-° C | |
| Física | ||
| Dimensiones (An. x Al. x Pr.) Máx. | 100.2 69.85 x x 6.8 (mm) | |
| Peso máx. | 70g | |
| Garantía | 5 años o 0.8 DWPD | |
Rendimiento
Banco de pruebas
En nuestras pruebas de SSD empresariales, utilizamos un Lenovo ThinkSystem SR850 para las pruebas de aplicaciones y un Dell PowerEdge R740xd para las pruebas de rendimiento sintéticas. El ThinkSystem SR850 es una plataforma de cuatro procesadores bien equipada, que ofrece una potencia de CPU muy superior a la necesaria para poner a prueba el almacenamiento local de alto rendimiento. Las pruebas sintéticas que no requieren muchos recursos de CPU utilizan el servidor de doble procesador más tradicional. En ambos casos, el objetivo es mostrar el almacenamiento local en su mejor versión, de acuerdo con las especificaciones máximas de las unidades del fabricante.
Lenovo Think System SR850
- 4 CPU Intel Platinum 8160 (2.1 GHz x 24 núcleos)
- 16 DRAM ECC de 32 GB DDR4-2666 MHz
- 2 tarjetas RAID 930-8i 12 Gb/s
- 8 bahías NVMe
- VMware ESXI 6.5
Dell PowerEdge R740xd
- 2 CPU Intel Gold 6130 (2.1 GHz x 16 núcleos)
- 16 memorias ECC de 16 GB DDR4-2666 MHz
- 1 tarjeta RAID PERC 730 de 2 GB y 12 Gb/s
- Adaptador NVMe adicional
- Ubuntu-16.04.3-escritorio-amd64
Antecedentes de prueba y comparables
El laboratorio de pruebas empresariales de StorageReview ofrece una arquitectura flexible para realizar pruebas de rendimiento de dispositivos de almacenamiento empresariales en un entorno similar al que los administradores encuentran en implementaciones reales. Este laboratorio incorpora una variedad de servidores, redes, sistemas de acondicionamiento de energía y otra infraestructura de red que permite a nuestro personal recrear condiciones reales para evaluar con precisión el rendimiento durante nuestras revisiones.
Incorporamos estos detalles sobre el entorno y los protocolos del laboratorio en nuestras reseñas para que los profesionales de TI y los responsables de la adquisición de almacenamiento comprendan las condiciones en las que hemos obtenido los siguientes resultados. Ninguna de nuestras reseñas está patrocinada ni supervisada por el fabricante del equipo que probamos. En las páginas correspondientes encontrará información adicional sobre el Laboratorio de Pruebas Empresariales de StorageReview y una descripción general de sus capacidades de red.
Principales comparables para esta revisión:
Análisis de la carga de trabajo de la aplicación
Para comprender las características de rendimiento de los dispositivos de almacenamiento empresarial, es fundamental modelar la infraestructura y las cargas de trabajo de las aplicaciones en entornos de producción reales. Por lo tanto, nuestras pruebas de rendimiento para el Samsung 983 DCT se basan en el rendimiento de MySQL OLTP mediante SysBench . Para nuestras cargas de trabajo, cada unidad ejecutará de 2 a 4 máquinas virtuales con la misma configuración. Nota: El modelo de 1.92 TB no era suficiente para nuestra carga de trabajo de SQL, por lo que no se incluyó en esta reseña.
Rendimiento de Sysbench
La siguiente prueba de rendimiento consiste en una base de datos OLTP Percona MySQL medida mediante SysBench. Esta prueba mide el promedio de TPS (transacciones por segundo), la latencia promedio y la latencia promedio del percentil 99.
Cada máquina virtual de Sysbench está configurada con tres discos virtuales: uno para el arranque (~92 GB), uno con la base de datos preconfigurada (~447 GB) y el tercero para la base de datos bajo prueba (270 GB). En cuanto a los recursos del sistema, configuramos cada máquina virtual con 16 vCPU, 60 GB de DRAM y utilizamos el controlador SCSI SAS de LSI Logic.
Configuración de prueba de Sysbench (por VM)
- CentOS 6.3 de 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tablas de base de datos: 100
- Tamaño de la base de datos: 10,000,000
- Subprocesos de la base de datos: 32
- Búfer RAM: 24GB
- Duración de la prueba: 3 horas
- 2 horas preacondicionamiento 32 hilos
- 1 hora 32 hilos
Con el punto de referencia transaccional de Sysbench, el Samsung 983 DCT (conocido como Samsung en el resto de la sección de rendimiento) quedó en último lugar con 6,159.4 TPS.
Para la latencia promedio de Sysbench, nuevamente Samsung quedó en último lugar con 20.8ms.
Para nuestra latencia en el peor de los casos (percentil 99), Samsung se mantuvo en el último lugar con 38.6 ms.
Houdini por SideFX
La prueba Houdini está diseñada específicamente para evaluar el rendimiento del almacenamiento en relación con la renderización CGI. El entorno de prueba para esta aplicación es una variante del servidor Dell PowerEdge R740xd que utilizamos en el laboratorio, con dos procesadores Intel 6130 y 64 GB de DRAM. En este caso, instalamos Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) directamente en el hardware. El tiempo de ejecución de la prueba se mide en segundos, donde un menor tiempo indica un mejor rendimiento.
La demostración de Maelstrom representa una sección de la canalización de renderizado que destaca las capacidades de rendimiento del almacenamiento al demostrar su capacidad para usar de manera efectiva el archivo de intercambio como una forma de memoria extendida. La prueba no escribe los datos de los resultados ni procesa los puntos para aislar el efecto de tiempo de pared del impacto de la latencia en el componente de almacenamiento subyacente. La prueba en sí se compone de cinco fases, tres de las cuales ejecutamos como parte del benchmark, que son las siguientes:
- Carga puntos empaquetados desde el disco. Este es el momento de leer desde el disco. Esto es de un solo subproceso, lo que puede limitar el rendimiento general.
- Desempaqueta los puntos en una sola matriz plana para permitir que se procesen. Si los puntos no dependen de otros puntos, el conjunto de trabajo podría ajustarse para permanecer en el núcleo. Este paso es de subprocesos múltiples.
- (No Ejecutar) Procesar los puntos.
- Los vuelve a empaquetar en bloques divididos en cubos adecuados para volver a almacenarlos en el disco. Este paso es de subprocesos múltiples.
- (No ejecutar) Vuelva a escribir los bloques en cubos en el disco.
Con la prueba de Houdini, el Samsung aterrizó aproximadamente en la mitad de nuestras unidades que no son Optane con 2,634.2 segundos.
Análisis de carga de trabajo de VDBench
Cuando se trata de comparar dispositivos de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no es una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita la comparación de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas", pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos, hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI. Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie del disco con datos, luego divide una sección del disco equivalente al 25% de la capacidad del disco para simular cómo el disco podría responder a las cargas de trabajo de la aplicación. Esto es diferente a las pruebas de entropía completa que usan el 100% del impulso y lo llevan al estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura más altas.
perfiles:
- Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 64 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 8 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Base de datos sintética: SQL y Oracle
- Trazas de clones vinculados y clones completos de VDI
En nuestro primer análisis de carga de trabajo de VDBench, Random 4K Read, Samsung comenzó con una latencia de 82.1 μs a 59,187 100 IOPS. El Samsung se mantuvo por debajo de los 300 μs hasta aproximadamente 591,839 215.2 IOPS y pasó a tener el rendimiento máximo más bajo con XNUMX XNUMX IOPS a XNUMX μs.
En escrituras aleatorias de 4K, Samsung siguió a todas las demás unidades por un amplio margen. Comenzó a 20.2 μs con 35,420 52,822 IOPS y rápidamente se disparó hasta 2.42 XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms para alcanzar su punto máximo.
Cambiando al trabajo secuencial, en nuestra lectura de 64K, Samsung comenzó con la latencia más baja (187.8 μs) y mantuvo una latencia más baja hasta aproximadamente 32 2.1 IOPS o 36,389 GB/s y alcanzó su punto máximo con el rendimiento más bajo del grupo con 2.27 XNUMX IOPS o XNUMX. GB/s.
Para escrituras de 64 67.3, vemos otro rendimiento deficiente de Samsung, que comenzó con una latencia de solo 3,299 μs. La unidad se disparó rápidamente y alcanzó un máximo de 206 IOPS o 4.84 MB/s con una latencia de XNUMX ms.
Nuestro próximo lote de puntos de referencia se centra en las cargas de trabajo de SQL. Para el primer punto de referencia, Samsung comenzó con la latencia más baja a 82 μs y 21,107 150 IOPS. La unidad mantuvo la latencia más baja hasta aproximadamente 210,323 149.5 IOPS y pasó a tener el segundo rendimiento máximo general con XNUMX XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX μs.
Para SQL 90-10, Samsung comenzó fuerte una vez más con 18,589 82.5 IOPS a una latencia de solo 100 μs. La unidad se mantuvo por debajo de los 90 μs hasta apenas alcanzar los 184,773 172.3 IOPS y se mantuvo en segundo lugar con una puntuación máxima de XNUMX XNUMX IOPS y una latencia de XNUMX μs.
SQL 80-20 vio que la unidad se resbaló un poco. Si bien aún comenzaba con la latencia más baja (86.8 μs), la unidad tuvo el rendimiento máximo más débil de alrededor de 132 233 IOPS y XNUMX μs de latencia.
Al pasar a Oracle Workloads, vemos que Samsung comienza con el pie izquierdo. Una vez más, la unidad ingresa con la latencia más baja (82.7 μs), pero se dispara rápidamente y alcanza un máximo de 95,205 418.9 IOPS con una latencia de XNUMX μs, muy por detrás de las otras unidades.
Con el Oracle 90-10, Samsung mejoró. Comenzando con 15,515 82.5 IOPS y una latencia de 100 μs, la unidad se mantuvo por debajo de los 72 μs hasta aproximadamente 159,976 139.6 IOPS y llegó a un máximo de XNUMX XNUMX IOPS a XNUMX μs.
Oracle 80-20 hizo que Samsung mantuviera una latencia inferior a 100 μs desde 12,687 60 IOPS hasta aproximadamente 130,766 166.5 IOPS con un rendimiento máximo de XNUMX XNUMX IOPS y XNUMX μs de latencia.
A continuación, pasamos a nuestra prueba de clonación de VDI, completa y vinculada. Para VDI Full Clone Boot, Samsung comenzó justo por debajo de los 100 μs para superarlo rápidamente y aterrizar en tercer lugar con un rendimiento máximo de 123,613 279.4 IOPS y una latencia de XNUMX μs.
El inicio de sesión inicial de VDI FC hizo que Samsung comenzara con 3,987 IOPS con 72.7 μs. La latencia se mantuvo baja, de hecho, cayó tanto que parece que es cero en nuestros gráficos, hasta aproximadamente 12 15,845 IOPS, donde se dispara rápidamente alcanzando un máximo de 1.9 XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms.
Con VDI Monday Login, Samsung se mantuvo en el último lugar comenzando con poco menos de 100 μs antes de saltar a un pico de 17,810 895 IOPS con una latencia de XNUMX μs.
Para VDI Linked Clone (LC) comenzamos una vez más con la prueba de arranque. Aquí, Samsung mostró su desempeño más fuerte en nuestra prueba Clone, corriendo codo a codo con Memblaze PBlaze5 910. Sin embargo, Samsung quedó en último lugar con un rendimiento máximo de 64,503 248.8 IOPS con una latencia de XNUMX μs.
El inicio de sesión inicial de VDI LC hizo que Samsung comenzara con poco más de 100 μs y aumentara rápidamente hasta un pico de 9,959 IOPS con una latencia de 799.4 μs, muy por detrás de las otras dos unidades.
Finalmente, el VDI LC Monday Login mostró que Samsung continuó con su bajo rendimiento a partir de 100 μs y aumentando rápidamente hasta 10,410 1.52 IOPS con una latencia de XNUMX ms.
Conclusión
El Samsung 983 DCT es la versión NVMe enfocada en lectura de la actualización del centro de datos de la compañía. El 983 DCT viene en dos factores de forma, 2.5” y M.2, así como en dos capacidades, 960 GB y 1.92 TB. El 983 DCT está programado como la unidad de centro de datos de rendimiento de Samsung con velocidades cotizadas de hasta 3.4 GB/s secuenciales y 580 XNUMX IOPS aleatorias, en ambos casos. La unidad aprovecha V-NAND, la interfaz NVMe y el controlador Phoenix de la empresa para alcanzar estos números.
Mientras que otros en la categoría de lectura intensiva ofrecen 1 DWPD, el Samsung 983 DCT es un poco más liviano con solo 0.8 DWPD. Siendo ese el caso, no fue una gran sorpresa ver que el 983 DCT quedó por debajo de otros en esta categoría que ofrecían una pequeña ventaja en el rendimiento de escritura. En nuestro análisis de la carga de trabajo de la aplicación, el Samsung 983 DCT ocupó el último lugar en las tres pruebas de Sysbench con 6,159.4 TPS, una latencia promedio de 20.8 ms y una latencia en el peor de los casos de 38.6 ms. Houdini vio que la unidad aterrizaba aproximadamente en el medio de las unidades NVMe tradicionales con 2,634.2 segundos. Debido a su menor capacidad (1.92 TB en esta revisión), no pudimos ejecutar nuestras pruebas de aplicaciones de SQL Server.
Pasando a VDBench probando lo nuevo para el Samsung 983 DCT, obtenemos una visión más clara de cómo reacciona la unidad a las cargas de trabajo de lectura y escritura. La unidad tuvo un rendimiento de lectura decente en 4K con 592K IOPS y en 64K alcanzó los 2.27 GB/s. En ambos casos, Samsung tuvo la latencia más baja durante más tiempo que las otras dos unidades. Para Writes fue un marcado contraste. La escritura 4K alcanzó un máximo de 53K IOPS y tuvo una latencia de 2.42 ms. Las escrituras de 64 206 vieron solo un pico de 4.84 MB/s y una latencia de 210 ms. SQL y Oracle observaron una mejora en el rendimiento y la ubicación de Samsung, ya que la unidad suele tener la latencia más baja durante más tiempo. Los puntos destacados incluyen 185 90 IOPS para SQL, 10 160 IOPS para SQL 90-10, 131 80 IOPS para Oracle 20-XNUMX y XNUMX XNUMX IOPS para Oracle XNUMX-XNUMX. Con la excepción de la prueba VDI Full Clone Boot, Samsung mostró un bajo rendimiento general en nuestras pruebas VDI Clone.
A medida que el mercado de SSD busca productos más segmentados, el Samsung 983 DCT se presenta como un producto NVMe que ofrece 0.8 DWPD, ligeramente por debajo de los productos de la competencia que se enfocan en la marca de 1 DWPD en sus unidades posicionadas de lectura intensiva. Como tal, no fue sorprendente ver un menor rendimiento de escritura del 983 DCT. En cambio, la unidad tiene un mayor énfasis en el rendimiento de lectura. Aquí pudo ofrecer una latencia inicial más baja en transferencias de bloques pequeños y grandes. En general, el 983 DCT hará un buen trabajo en entornos de lectura intensiva que se inclinan hacia una unidad NVMe más orientada al valor.
Amazon