En la Parte 1 de nuestra Revisión del ISE 860 G3 de X-IO Technologies, presentamos una descripción general de lo que es el ISE 860 G3 y analizamos los puntos de referencia sintéticos y de aplicaciones. En un breve resumen, la plataforma se desempeñó extraordinariamente bien en todo lo que le lanzamos, incluidos MySQL, SQL Server y cargas de trabajo sintéticas. Para la segunda parte de nuestra revisión, ampliaremos nuestras pruebas de virtualización de VMware del ISE 860 G3 con pruebas VMmark, fallando un controlador bajo carga y estresando el motor QoS en el ISE 860 G3 bajo cargas de trabajo de MySQL.
Análisis de rendimiento de VMmark
Como en todos nuestros análisis de rendimiento de aplicaciones, intentamos demostrar cómo se desempeñan los productos en un entorno de producción real en comparación con las especificaciones de rendimiento de la empresa. Comprendemos la importancia de evaluar el almacenamiento como un componente de sistemas más grandes, y sobre todo, su capacidad de respuesta al interactuar con aplicaciones empresariales clave. En esta prueba, utilizamos la herramienta de evaluación comparativa de virtualización VMmark de VMware en un entorno de múltiples servidores.
VMmark, por su propio diseño, es un punto de referencia que hace un uso intensivo de los recursos, con una amplia combinación de cargas de trabajo de aplicaciones basadas en máquinas virtuales que hacen hincapié en la actividad informática, de red y de almacenamiento. Cuando se trata de probar el rendimiento de la virtualización, casi no hay mejor punto de referencia, ya que VMmark analiza muchas facetas, que abarcan E/S de almacenamiento, CPU e incluso el rendimiento de la red en entornos VMware.
Especificaciones del clúster de 730 nodos VMware VMmark de Dell PowerEdge R4
- Servidores Dell PowerEdge R730 (x4)
- CPU: Ocho Intel Xeon E5-2690 v3 2.6GHz (12C/24T)
- Memoria: 64 x 16GB DDR4 RDIMM
- Emulex LightPulse LPe16002B 16Gb FC FC de dos puertos HBA
- Emulex OneConnect OCe14102-NX 10 Gb Ethernet de doble puerto NIC
- VMware ESXi 6.0
ISE 860 G3 (20 unidades SSD de 1.6 TB por DataPac)
- Antes de RAID: 51.2 TB
- Capacidad RAID 10: 22.9 TB
- Capacidad RAID 5: 36.6 TB
- Precio de lista: $ 575,000
En nuestro análisis inicial del rendimiento de VMware VMmark con XIO ISE 860, utilizamos el clúster Dell PowerEdge R730 13G de 4 nodos como motor de la carga de trabajo. Con ocho CPU Intel E5-2690 v3 Haswell, este clúster ofrece 249.6 GHz de recursos de CPU para las aplicaciones que se ejecutan en cada mosaico de VMmark. Generalmente, hemos observado un requisito de aproximadamente 10 GHz por mosaico, lo que significa que, en condiciones óptimas, este clúster debería ser capaz de ejecutar entre 24 y 26 mosaicos. Más allá de eso, sería necesario añadir servidores adicionales al clúster o cambiar a un procesador de gama superior, como el E5-2697 v3 o el E5-2699 v3. En otras palabras, cuando este clúster alcance su capacidad máxima, es muy probable que el almacenamiento aún tenga margen para seguir aumentando.
Al escalar la carga de trabajo de VMmark en el XIO ISE 860, vimos una fuerte mejora lineal de 1 a 22 mosaicos. Después de 22 mosaicos, el rendimiento comenzó a disminuir ligeramente a medida que nuestro clúster de cómputo fijó su uso de CPU. Con un clúster más grande, el XIO ISE 860 podría manejar fácilmente una carga adicional. Profundizar en la supervisión del rendimiento detrás de escena lo respalda, con una latencia que mide menos de 1 ms durante nuestras 26 ejecuciones de mosaicos, con un puñado de picos de un solo dígito durante las acciones de svmotion/implementación. Dado que el rendimiento de baja latencia es una necesidad absoluta para una matriz all-flash, el X-IO ISE 860 no decepciona en absoluto.
Prueba de falla del controlador
Hay diferentes diseños de SAN en el mercado, así como diferencias de configuración, como activo/pasivo y activo/activo. Cuando se trata de lidiar con fallas, ambos diseños permiten que un controlador de repuesto o secundario se haga cargo de las tareas de almacenamiento si el controlador principal se desconecta. Hemos tenido un interés creciente en mostrar cómo las diferentes plataformas hacen frente a las fallas de los controladores, ya que no todas las plataformas son iguales. El escenario que diseñamos es bastante básico en su esencia; implemente una carga de trabajo sustancial en la matriz de almacenamiento, espere hasta que la carga de trabajo alcance el estado estable y luego extraiga un controlador. Durante este proceso, observamos cómo cambian las características de rendimiento, monitoreamos la actividad de E/S caída y, lo que es más importante, qué tan rápido la plataforma reanuda la carga de trabajo bajo prueba. Para el X-IO ISE 860 usamos nuestra carga de trabajo Sysbench, con 4 instancias repartidas en dos volúmenes.
Con 4 máquinas virtuales Sysbench ejecutándose en el ISE 860, esperamos aproximadamente 15 minutos para que la carga de trabajo se equilibrara en la matriz de almacenamiento. En ese momento, la carga de trabajo medía alrededor de 1,100 TPS por máquina virtual. Con un controlador retirado, vimos que el rendimiento disminuía durante 3 o 4 segundos en todas las máquinas virtuales, se detenía durante unos 10 segundos y luego reanudaba rápidamente el nivel de rendimiento medido antes de la falla. Nuestros hosts VMware ESXi 6.0 hicieron frente fácilmente a esta interrupción de E/S de almacenamiento y continuaron trabajando como si nada hubiera pasado.
Desde X-IO ISE Manager Suite pudimos presenciar la falla después de aproximadamente 5 minutos (la actualización manual puede haberla mostrado antes). 10-15 minutos después de extraer el controlador, también recibimos una alerta automática por correo electrónico del soporte de X-IO advirtiéndonos sobre la falla del controlador.
Para volver a colocar el controlador antiguo (o agregar el controlador de reemplazo al arreglo), simplemente inserte el controlador en la parte posterior del arreglo, deje que el arreglo detecte/analice el controlador e indique que es capaz de fusionarse con el arreglo. . Este proceso tardó unos minutos y presentó un botón "Agregar" en la vista del controlador de ISE Manager. Una vez que hicimos clic, vimos una caída similar en el rendimiento, seguida de unos segundos de pausa de E/S antes de que la matriz volviera a la normalidad. Al igual que la falla original, VMware ESXi 6.0 no tuvo problemas para manejar esta interrupción y no vimos errores en el nivel del sistema operativo invitado. No todos los arreglos de almacenamiento son iguales en este sentido, y es bueno ver que el ISE 860 podría manejar fácilmente una falla catastrófica.
Tecnologías X-IO ISE 860 G3 QoS
Nos referimos brevemente a QoS en la primera parte de nuestra revisión, aquí vamos a echar un vistazo más profundo. X-IO ofrece funcionalidad QoS en sus matrices de almacenamiento ISE. La configuración de QoS se aplica en el nivel de volumen, donde el usuario puede especificar IOPS Max, IOPS Min y IOPS Burst. Si bien los resultados sintéticos pueden ser útiles para mostrar qué tan bien funcionan los perfiles de QoS en un dispositivo determinado, ver cómo responden las aplicaciones a ellos es mucho más valioso. Usamos nuestra carga de trabajo Sysbench MySQL TPC-C nuevamente en esta sección, ya que ofrece una excelente capacidad de monitoreo del rendimiento en tiempo real. Nuestro escenario aprovechó una implementación de 4 VM, con dos VM en un volumen y las otras dos en otro volumen. Un volumen fue diseñado para ser un caso de uso de "producción", donde no queríamos ninguna restricción en el rendimiento en comparación con un punto de referencia no regulado, mientras que el otro volumen sería un caso de uso de "desarrollo". Esto reflejaría una configuración empresarial en la que necesita que se ejecuten varias instancias de base de datos en el almacenamiento principal, pero no se permitiría que las instancias de desarrollo afecten a las máquinas virtuales de producción.
Habilitar QoS y configurarlo a nivel de volumen es muy fácil en el X-IO ISE 860. Se accede a la configuración a través de los mismos menús cuando se aprovisionan volúmenes, donde el valor predeterminado es "almacenamiento regulado" o rendimiento total. Para habilitar QoS, simplemente ingrese un valor de IOPS y, a través de algunas pruebas y errores, vea cómo afecta su carga de trabajo. Vale la pena monitorear el nivel de IOPS de su carga de trabajo sin restricciones a través de la vista de rendimiento en ISE Manager primero para obtener una línea de base. En este caso, 2 máquinas virtuales Sysbench consumieron más de 20,000 30 IOPS, por lo que configuramos un máximo de 40 20 IOPS, una ráfaga de XNUMX XNUMX IOPS y un mínimo de XNUMX XNUMX IOPS en el volumen que ejecuta nuestra carga de trabajo de producción. Para nuestro volumen de desarrollo, realizamos algunas iteraciones para ver cómo la limitación del perfil de E/S afectaba nuestra ejecución de Sysbench en vivo.
El primer ejemplo muestra Sysbench ejecutándose en nuestro volumen de producción, con QoS habilitado. No vimos ningún cambio en el rendimiento en comparación con el almacenamiento regulado o completamente sin restricciones.
En nuestra carga de trabajo de desarrollo de Sysbench, pudimos controlar fácilmente el perfil de rendimiento que se tradujo en niveles de rendimiento estables, aunque más bajos. En el siguiente ejemplo, cambiamos de un perfil establecido a la mitad del rendimiento de nuestro volumen de producción, a uno que reduce el nivel de IOPS al 25 % del original. Como puede ver, el cambio de rendimiento se produjo de inmediato, sin interrupción de E/S ni inestabilidad de E/S. Para los compradores preocupados por los vecinos ruidosos que pueden afectar las cargas de trabajo de alta prioridad, X-IO ofrece un conjunto de características de QoS de alta capacidad que funciona muy bien en condiciones del mundo real.
Parte 2 Pensamientos finales
El segundo segmento de esta serie de reseñas analiza de manera amplia tanto los problemas de rendimiento como los de servicio. En cuanto al rendimiento, el ISE 860 eliminó 26 mosaicos en VMmark, maximizando la capacidad del clúster de 4 nodos. Yendo más allá, con su carga de 26 mosaicos, la latencia de escritura fue increíblemente baja, medía menos de 1 ms y tenía picos de menos de 10 ms. El ISE claramente tiene más espacio para la cabeza aquí, que es algo que exploraremos más a fondo. Tomar todo lo que los cuatro servidores podrían brindarle no es una hazaña pequeña, pero se esperaba, no obstante, ya que el ISE continúa demostrando un rendimiento fantástico en una variedad de cargas de trabajo.
Mirando más allá del rendimiento, uno de los reclamos de fama de X-IO con la serie ISE es la falta de necesidad de mantenimiento. La falla de una unidad en este caso no funcionará, X-IO agrega el almacenamiento para ofuscar intencionalmente las unidades individuales, incluso si pudiera acceder físicamente a ellas mientras están operativas. En este caso, sacamos un controlador con menos gracia para ver qué sucede con las cargas de trabajo activas. Con un pequeño parpadeo cuando el segundo controlador absorbió la carga, todo continuó sin problemas en vCenter o en los sistemas operativos invitados. También nos sumergimos en las características de QoS del ISE, que permiten controles estrictos por volumen. Las capacidades maduras de QoS no se encuentran ampliamente en los arreglos de almacenamiento primario, por lo que es bueno tener este nivel de acceso granular, especialmente para aquellos que ejecutan cargas de trabajo de desarrollo no críticas en el almacenamiento primario, o tienen vecinos ruidosos que a menudo pueden comer bien. más que su parte justa de recursos.
Continuaremos trabajando con el ISE 860 a medida que desarrollamos nuestras estrategias de prueba para esta nueva generación de almacenamiento de alto rendimiento. Los próximos pasos incluyen pruebas con un Cisco UCS Mini con ocho blades y algunas cargas de trabajo adicionales con las que los arreglos flash pueden sobresalir.
Revisión de X-IO Technologies ISE 860 G3: Parte 1
Amazon