Al CES, Corsair ha annunciato ufficialmente la partnership con NVELO per il lancio di un SSD con funzione di caching destinato al mercato consumer. Gli SSD Corsair Accelerator Series Caching sono già disponibili e promettono prestazioni fino a 5 volte superiori rispetto a un disco rigido tradizionale. Con i dischi rigidi che arrivano sul mercato con capacità fino a 4 TB, l'idea di raggiungere velocità simili a quelle degli SSD su una capacità così elevata è allettante per molti.
Corsair ha adottato un approccio interessante con l'Accelerator. Il principale concorrente è l' OCZ Synapse , che punta tutto su un'interfaccia da 6 Gb/s e un over-provisioning di quasi il 50%. Corsair, invece, propone un approccio più orientato al rapporto qualità-prezzo, utilizzando un'interfaccia SATA da 3 Gb/s e un controller SandForce SF-2181. Entrambe le unità, insieme all'SSD di cache Crucial Adrenaline, utilizzano il software NVELO Dataplex per il livello di cache. Considerando che l'hardware rappresenta il principale fattore di differenziazione, Corsair dichiara velocità di lettura di 280 MB/s e di scrittura di 270 MB/s.
Corsair offre l'SSD Caching della serie Accelerator con capacità da 30 GB, 45 GB e 60 GB con prezzi al pubblico rispettivamente di $ 60, $ 85 e $ 95. Il punto di ingresso di $ 60, o inferiore con sconti, mostra chiaramente che l’obiettivo di Corsair è quello di portare il caching alle masse. 30 GB sono più che sufficienti per ottenere risultati eccellenti con il software di memorizzazione nella cache. Anche se il passaggio a 45 GB sembra fornire un valore marginale per dollaro rispetto all'unità più grande da 60 GB, Corsair sta facendo del suo meglio per offrire qualcosa per tutti.
Le unità Accelerator sono coperte da una garanzia di tre anni. Tutta la memorizzazione nella cache viene eseguita automaticamente, senza necessità di intervento da parte dell'utente dopo la configurazione iniziale con il software NVELO incluso.
Specifiche dell'SSD con memorizzazione nella cache della serie Corsair Accelerator
- Capacità
- 30 GB – CSSD-C30 GB
- 45 GB – CSSD-C45 GB
- 60GB – CSSD-C60GB
- Controller LSI SandForce SF-2100
- NAND MLC da 25 nm micron
- Lettura – Fino a 280 MB/s
- Scrittura – Fino a 260 MB/s
- Garanzia – Tre anni
- Interfaccia: SATA 3 Gb/s
- Fattore di forma: 2.5 pollici
- Peso: 80 g
- Consumo energetico – Attivo – 4 A Inattivo – 0.2 A
- Scossa – 1500G
- MTBF – 2,000,000 di ore
Costruire e disegnare
Il Corsair Accelerator segue una tradizionale combinazione di colori nero su nero con un resistente telaio in metallo. Le due metà della custodia si uniscono tramite clip di ritenzione, senza utilizzare viti. Per l'utente finale questo è perfettamente accettabile, anche se rende un po' più difficile l'apertura. Il vantaggio di questo design è però l'assemblaggio molto semplice e un prodotto finito resistente.
Il case è alto 9.5 mm, seguendo il formato standard del disco rigido da 2.5 pollici e dell'SSD, rendendolo compatibile con quasi tutti i notebook e desktop. La parte anteriore del case offre una connessione dati e alimentazione SATA standard, senza pin di servizio. L'SSD basato su SandForce può gestire tutti gli aggiornamenti del firmware tramite un client software, senza dover armeggiare con i componenti hardware.
Dopo aver aperto con attenzione il case, il circuito di capacità inferiore all'interno occupa a malapena la metà del case. L'acceleratore da 64 GB utilizza otto pezzi NAND MLC asincroni Micron, senza overprovisioning rispetto a un normale SSD di queste dimensioni. Per questo SSD viene utilizzato un processore SandForce SF-2181, che offre velocità SATA 3Gb/s.
Benchmark sintetici
Per testare il Corsair Accelerator nel nostro sistema di test per utenti finali, lo abbiamo abbinato a un disco rigido Western Digital RE4 da 2 TB a 7200 RPM. Si tratta dello stesso sistema e dello stesso disco rigido utilizzati per la recensione dell'OCZ Synapse Cache , per un confronto equo a parte la sostituzione dell'SSD di cache.
Per mostrare i miglioramenti della memorizzazione nella cache dal punto di vista dei benchmark sintetici, ci siamo rivolti a PCMark 7 per il benchmark dello storage.
Entrambe le soluzioni di caching hanno offerto un notevole aumento delle prestazioni sul disco rigido da solo. Nella maggior parte delle aree hanno mostrato miglioramenti impressionanti rispetto ad un hard drive più lento, specialmente all'avvio delle applicazioni.
Benchmark del mondo reale
Per il consumatore medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità nelle loro condizioni.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti. Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Con l'interfaccia SATA 3Gb/s più lenta, la soluzione di caching Corsair Accelerator non offriva lo stesso throughput totale di OCZ Synapse. Rispetto all'HDD da solo, tuttavia, ha dato un impressionante aumento delle prestazioni del 230%.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
La combinazione di NAND asincrona e l'interfaccia più lenta SATA 3Gb/s ha tenuto l'Acceleratore indietro rispetto al più veloce OCZ Synapse, sebbene offrisse comunque forti miglioramenti in termini di prestazioni rispetto al disco rigido da solo. In questo caso è arrivato con un incremento del 380%.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Nel nostro tracciato di gioco il Corsair Accelerator ha offerto un guadagno del 330% rispetto al disco rigido, ma è rimasto indietro rispetto all'OCZ Synapse con un'interfaccia da 6Gb/s e con un overprovisioning eccessivo.
Conclusione
La memorizzazione nella cache è da tempo popolare nelle aziende e grazie a NVELO e ai suoi partner SSD, i consumatori possono avere un assaggio della memorizzazione nella cache a un livello più piccolo. Da parte di Corsair, hanno optato per il rapporto qualità-prezzo, il che va bene, per un prezzo iniziale di $ 60, i consumatori ricevono un'unità cache da 30 GB alimentata da NVELO ed è in realtà davvero fantastica. Con i prezzi competitivi, è più difficile sostenere le loro unità di capacità maggiore, ma va bene, l'Acceleratore ha sicuramente un posto nel mercato presupponendo che i consumatori comprendano i vantaggi della memorizzazione nella cache e accettino l'idea generale.
Quando osserviamo nello specifico le prestazioni dell'Acceleratore, nella maggior parte delle aree abbiamo riscontrato un miglioramento da 2 a 8 volte rispetto al solo disco rigido desktop da 7200 RPM. Considerando la soluzione in base a questi fatti da soli, a partire da $ 60 è difficile trovare guadagni/dollaro maggiori senza dover compromettere la capacità di archiviazione. È qui che la proposta di valore principale viene confrontata con l'acquisto di una soluzione solo SSD, il che aggiunge complessità se si tenta di capire dove posizionare le applicazioni rispetto ai media a seconda dei modelli di accesso. Le soluzioni di caching automatizzato si occupano di tutto ciò in background, quindi tutto ciò che senti sono velocità più elevate e tutto ciò che vedi è la tua grande capacità di archiviazione delle dimensioni di un HDD.
Rispetto ad altre soluzioni di caching come OCZ Synapse, la connessione SATA 3Gb/s con NAND asincrona all'interno dell'Acceleratore non è riuscita a tenere il passo con la connessione SATA 6Gb/s più veloce e il pesante overprovisioning all'interno della soluzione OCZ. L'attrazione principale ovviamente è la differenza di prezzo, dove Corsair Accelerator parte da $ 60 e OCZ Synapse Cache parte da oltre $ 100. Per gli acquirenti interessati al prezzo più basso, pur ottenendo grandi miglioramenti in termini di prestazioni, l'Acceleratore offre ancora un sacco di valore come soluzione di entry caching.
Pro
- Una delle soluzioni di caching più economiche
- Enormi vantaggi in termini di prestazioni rispetto al solo HDD
- Facile da configurare con i sistemi esistenti
Contro
- SATA 3Gb/s limita le prestazioni di fascia alta
Conclusione
Quando si tratta di caching SSD, Corsair ha fornito una soluzione orientata al valore che fa bene ad accelerare i volumi di archiviazione di grandi dischi rigidi. Con un prezzo di 60 dollari per la soluzione da 30 GB, è difficile trovare un modo migliore per spendere tre banconote da 20 dollari nel mercato mainstream dell’informatica consumer.
Amazon