Memblaze offre una serie vertiginosa di configurazioni per PBlaze3 in 38 diverse capacità come parte della tecnologia Pianokey di Memblaze. Oltre alle unità basate su MLC valutate per questa recensione, entrambe le unità sono disponibili anche nelle edizioni SLC. Pianokey e gli altri componenti principali della piattaforma PBlaze3 sono costruiti con le tecnologie proprietarie di Memblaze, il che è uno dei motivi per tenere d'occhio le loro nuove linee di prodotti emergenti. Uno dei vantaggi che Memblaze sostiene per i suoi prodotti rispetto a unità comparabili è che la scheda fornisce la maggior parte dei requisiti computazionali e DRAM per il suo funzionamento, riducendo il sovraccarico operativo di PBlaze3 al sistema host.
Un modo per far conoscere una nuova impresa tecnologica è combattere con gli attori affermati nel proprio settore di mercato. Questo potrebbe essere il motivo per cui Memblaze sostiene che i suoi prodotti flash PCIe superano Fusion-io ogni volta che ne hanno l'opportunità. Memblaze ci ha fornito unità di valutazione del suo PBlaze2.4H MLC da 3 TB e PBlaze1.2L MLC da 3 TB per confrontarci con unità comparabili di Fusion-io e con altri operatori storici sul mercato degli SSD PCIe.
Specifiche di Memblaze PBlaze3
- MLC PBlaze1.2L da 3 TB
- Capacità disponibili: 600 GB – 1200 GB
- Fattore di forma: mezza altezza, mezza lunghezza
- Consumo energetico: 10 W – 25 W
- Larghezza di banda in lettura (64KB): 2.4 GB/s
- Larghezza di banda in scrittura (64KB): 1.1 GB/s
- IOPS di lettura casuale (4KB): 615,000
- IOPS in scrittura casuale (4KB): 130,000
- Lettura e scrittura casuale (4KB 75:25 R/W) IOPS: 500,000
- Latenza di accesso R/W tipica (4KB): 80μs/14μs
- Durata a vita: 8PB – 16PB
- Peso: 190g
- MLC Pblaze2.4H da 3 TB
- Capacità disponibili: 1200 GB – 2400 GB
- Fattore di forma: altezza intera, mezza lunghezza
- Consumo energetico: 30 W – 55 W
- Larghezza di banda in lettura (64KB): 3.2 GB/
- Larghezza di banda in scrittura (64KB): 2.2 GB/s
- IOPS di lettura casuale (4KB): 750,000
- IOPS in scrittura casuale (4KB): 260,000
- Lettura e scrittura casuale (4KB 75:25 R/W) IOPS: 600,000
- Latenza di accesso R/W tipica (4KB): 80μs/14μs
- Tasso di errore bit (BERM): inferiore a 10e-20
- Durata a vita: 16PB – 33PB
- MTBF: ore 2,000,000
- Peso: 350g
- Interfaccia: PCI Express 2.1x8
- Tipo di flash: NAND MLC (cella multilivello)
- Supporto del sistema operativo: RHEL, SLES, CentOS, Windows, ESXi, KVM
- Supporto file system: NTFS, FAT, FAT32, EXT2, EXT3, EXT4, XFS, VMFS
- Gestione: CLI, GUI, Telnet, SSH
- Temperatura operativa: da 0ºC a 50ºC
- Temperatura non operativa: -40ºC – 70ºC
- Condizione di raffreddamento: >300LFM@25ºC
- Indossa il livellamento
- Latenza fluida
- Protezione dalla perdita di potenza: condensatore polimerico, tempo di ritenzione 18-20 ms
- Supporto RAID software: 0, 1, 5
- Protezione dei dati: correzione degli errori Supper, RAIDCross NAND, backup die, randomizzatore
Progetta e costruisci
La famiglia PBlaze3 utilizza la tecnologia Pianokey proprietaria di Memblaze, che consente un'ampia gamma di capacità e tipi di NAND con incrementi di 50 GB. Questo è radicalmente diverso dai progetti esistenti sul mercato che potrebbero avere solo una o due diverse configurazioni disponibili, mentre Memblaze è in grado di offrire 38 diverse configurazioni. La famiglia PBlaze3 è composta da due design di schede principali; un modello a doppio controller a tutta altezza e mezza lunghezza (Pblaze3H) e un modello a controller singolo a mezza altezza e mezza lunghezza (Pblaze3L).
PBlaze3 utilizza un singolo controller e dispone di DRAM su scheda per ridurre i requisiti di sovraccarico per il sistema host. Similmente a Fusion-io, Virident e Huawei, Memblaze sfrutta un design FPGA anziché un ASIC.
Dal punto di vista gestionale Memblaze offre utilità per monitorare e gestire le carte sia da Windows che da Linux. In Windows ci interfacciamo con la loro GUI, che è uno sportello unico per l'aggiornamento del firmware, la formattazione della scheda, l'overprovisioning e il monitoraggio delle prestazioni.
Abbiamo utilizzato la CLI in Linux che offre più o meno le stesse funzionalità, ma leggermente meno rifinite rispetto ad altre nello spazio. In fin dei conti, finché l’interfaccia di gestione funziona senza troppi problemi, soddisfa le aspettative della maggior parte degli utenti.
Test di background e comparabili
Il laboratorio di test aziendale di StorageReview offre un'architettura flessibile per condurre benchmark di dispositivi di storage aziendali in un ambiente paragonabile a quello che gli amministratori SAN incontrano nelle implementazioni reali. Il laboratorio di test aziendale integra una varietà di server, reti, sistemi di condizionamento dell'alimentazione e altre infrastrutture di rete che consentono al nostro staff di ricreare condizioni reali per valutare accuratamente le prestazioni durante le nostre recensioni.
Integriamo questi dettagli sull'ambiente di laboratorio e sui protocolli nelle nostre recensioni, in modo che i professionisti IT e i responsabili dell'acquisizione di soluzioni di storage possano comprendere le condizioni in cui abbiamo ottenuto i risultati riportati. Nessuna delle nostre recensioni è finanziata o supervisionata dal produttore delle apparecchiature che testiamo. Ulteriori dettagli sul laboratorio di test aziendale di StorageReview e una panoramica delle sue funzionalità di rete sono disponibili nelle rispettive pagine.
Gli acceleratori di applicazioni PCIe vengono testati sulla nostra piattaforma di test aziendale di seconda generazione basata su un Lenovo ThinkServer RD630 . Per i benchmark sintetici, utilizziamo FIO versione 2.0.10 per Linux e versione 2.0.12.2 per Windows. Nel nostro ambiente di test sintetico, utilizziamo una configurazione server standard con una frequenza di clock di 2.0 GHz, sebbene configurazioni server con processori più potenti possano offrire prestazioni superiori.
- 2 Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 MB di cache, 6 core)
- Chipset Intel C602
- Memoria: RDIMM registrati DDR16 da 2 GB (8 x 1333 GB) a 3 MHz
- Windows Server 2008 R2 SP1 a 64 bit, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 a 64 bit
- 100GB Micron P400e Avvia SSD
- HBA LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 Gb/s (per SSD di avvio)
- HBA LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s (per il benchmarking di SSD o HDD)
Paragonabili per questa recensione:
- Fusion-io ioDrive2 Duo MLC (2.4 TB, 2 controller FPGA Xilinx Virtex-40 da 6 nm, NAND Intel MLC, PCIe 2.0 x8)
- Fusion-ioioDrive2 (1.2 TB, 1 controller FPGA Xilinx Virtex-6, NAND MLC, PCIe 2.0 x4)
- HuaweiTecal ES3000 (2.4 TB, 3 controller FPGA proprietari, NAND MLC, PCIe 2.0 x8)
- Intel SSD 910 (800 GB, 4 Intel EW29AA31AA1, NAND MLC, PCIe 2.0 x8)
- LSI Nytro WarpDrive BLP4-400 (400 GB, 4 controller SandForce SF-2500, Toshiba eMLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Micron P420m (1.6 TB, controller IDT, NAND MLC, PCIe 2.0 x8)
- Virident FlashMAX II (2.2 TB, 2 controller FPGA proprietari, eMLC NAND, PCIe 2.0 x8)
Analisi del carico di lavoro dell'applicazione
Per comprendere le caratteristiche prestazionali dei dispositivi di storage aziendali, è fondamentale modellare l'infrastruttura e i carichi di lavoro applicativi presenti negli ambienti di produzione reali. I nostri primi tre benchmark per Memblaze PBlaze3H e PBlaze3L sono quindi il MarkLogic NoSQL Database Storage Benchmark , le prestazioni OLTP di MySQL tramite SysBench e le prestazioni OLTP di Microsoft SQL Server con un carico di lavoro TCP-C simulato.
Il nostro ambiente di database MarkLogic NoSQL richiede gruppi di quattro SSD con una capacità utilizzabile di almeno 200 GB, poiché il database NoSQL richiede circa 650 GB di spazio per i suoi quattro nodi di database. Il nostro protocollo utilizza un host SCST e presenta ciascun SSD in JBOD, con uno allocato per nodo del database. Il test si ripete su 24 intervalli, richiedendo un totale di 30-36 ore. MarkLogic registra la latenza media totale e la latenza dell'intervallo per ciascun SSD.
Entrambe le unità PBlaze3 hanno ottenuto buoni risultati nel benchmark MarkLogic NoSQL, con il PBlaze2.4H da 3 TB che ha ottenuto la latenza media più bassa tra i comparabili con 1.38 ms. Il PBlaze1.2L da 3 TB è rimasto al centro del gruppo con una latenza media di 3.08 ms.
Un esame più attento dei risultati della latenza PBlaze3H durante il benchmark NoSQL rivela alcuni picchi minori ma nessun punto problematico particolarmente notevole.
Memblaze PBlaze3L ha più problemi con le operazioni di scrittura del journal e di fusione durante il benchmark MarkLogic NoSQL.
Il prossimo benchmark applicativo consiste in un database Percona MySQL OLTP misurato tramite SysBench . In questa configurazione, utilizziamo un gruppo di Lenovo ThinkServer RD630 come client del database e l'ambiente del database è memorizzato su un singolo disco. Questo test misura il numero medio di transazioni al secondo (TPS), la latenza media e la latenza media al 99° percentile su un intervallo da 2 a 32 thread. Percona e MariaDB utilizzano le API applicative Fusion-io compatibili con la memoria flash nelle versioni più recenti dei loro database, sebbene ai fini di questo confronto testiamo ciascun dispositivo nelle rispettive modalità di archiviazione a blocchi "legacy".
Poiché il numero di thread supera i quattro nel benchmark MySQL, entrambi i nostri drive PBlaze3 raggiungono le prime posizioni in termini di transazioni medie al secondo. Il PBlaze1.2L da 3 TB raggiunge 3,069 TPS con 32 thread, mentre il PBlaze2.4H da 3 TB raggiunge 3,384 TPS.
La piattaforma PBlaze3 supera la concorrenza anche in termini di latenza media con un numero di thread più elevato durante il benchmark Sysbench MySQL.
Nel nostro scenario peggiore di latenza MySQL, le due unità PBlaze3 non hanno mostrato picchi di latenza degni di nota. Sia il PBlaze3L che il PBlaze3H sono rimasti tra i migliori in termini di latenza del 99° percentile durante tutto il benchmark, con le loro migliori prestazioni con carichi di lavoro maggiori.
Il protocollo di test OLTP per Microsoft SQL Server di StorageReview utilizza la bozza corrente del benchmark TPC-C (Transaction Processing Performance Council), un benchmark online per l'elaborazione delle transazioni che simula le attività riscontrate in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C è più preciso dei benchmark di prestazioni sintetici nella valutazione dei punti di forza e dei colli di bottiglia delle infrastrutture di storage negli ambienti di database. Il nostro protocollo SQL Server utilizza un database SQL Server da 685 GB (scala 3,000) e misura le prestazioni transazionali e la latenza con un carico di 30,000 utenti virtuali.
In termini di transazioni al secondo, entrambi i drive PBlaze3 sono stati in grado di tenere il passo con i drive comparabili nel nostro benchmark Microsoft SQL. Il PBlaze1.2L da 3 TB ha fornito 6,315 TPS, mentre il PBlaze2.4H da 3 TB ha raggiunto 6,321 TPS.
La metrica più importante per valutare le prestazioni nel benchmark Microsoft SQL è la latenza media. Con un carico di lavoro di 30,000 utenti virtuali, entrambe le unità Memblaze hanno funzionato bene. Il PBlaze3H ha mantenuto la latenza a 3 ms, mentre il PBlaze3L ha registrato una media di 7 ms.
Analisi sintetica del carico di lavoro
I nostri protocolli di benchmark sintetici iniziano ciascuno con una fase di precondizionamento del sistema di archiviazione di destinazione, portandolo a uno stato stazionario con lo stesso carico di lavoro che verrà utilizzato per testare il dispositivo. Il processo di precondizionamento utilizza un carico elevato di 16 thread con una coda di 16 richieste in sospeso per thread.
Prove di precondizionamento e di stato stazionario primario:
- Throughput (aggregato IOPS di lettura+scrittura)
- Latenza media (latenza di lettura+scrittura mediata insieme)
- Latenza massima (latenza di picco in lettura o scrittura)
- Deviazione standard della latenza (deviazione standard di lettura e scrittura mediata insieme)
Una volta completato il precondizionamento, ciascun dispositivo confrontato viene quindi testato su più profili di profondità thread/coda per mostrare le prestazioni in condizioni di utilizzo leggero e intenso. La nostra analisi sintetica del carico di lavoro per questa recensione utilizzerà due profili ampiamente citati tra le specifiche e i benchmark del produttore.
- Profilo 4k
- 100% lettura e 100% scrittura
- Profilo 8K
- 70% leggi, 30% scrivi
Mentre i benchmark delle prestazioni applicative per i due SSD PBlaze3 utilizzavano grafici e risultati consolidati, i nostri benchmark sintetici presenteranno le due schede in modo indipendente. Per fornire l'analisi più utile, abbiamo condotto questi benchmark sia con un sistema host Linux che con Windows, oltre a configurare le unità PBlaze3 sia in modalità standard che in profilo ad alte prestazioni (HP) che utilizza un maggiore overprovisioning.
Utilizzato con un sistema host Linux, il PBlaze2.4H da 3 TB mantiene ottimi risultati durante tutto il processo di precondizionamento per il benchmark FIO 4k. Sia il profilo di overprovisioning standard che quello ad alte prestazioni mantengono un ottimo secondo posto rispetto all'Huawei ES3000, superando addirittura l'ES3000 durante una parte del periodo di burst iniziale.
Il PBlaze1.2L da 3 TB si attesta al secondo posto in quanto l'unità raggiunge lo stato stazionario se configurata con il profilo ad alte prestazioni durante il precondizionamento 4K in Linux.
L'arco complessivo delle prestazioni di scrittura 3K di PBlaze4H è lo stesso per il testbed Windows StorageReview e durante il nostro benchmark Linux, anche se PBlaze3H sperimenta una gamma più ampia di valori di prestazioni durante il periodo di burst con un host Windows rispetto al precondizionamento Linux.
Il PBlazeL da 1.2 TB non funziona bene in Windows come con Linux, ma il PBlaze3L alla fine supera FlashMAX II per un secondo posto tra i comparabili poiché l'unità si avvicina allo stato stazionario quando viene eseguito un overprovisioning per prestazioni elevate.
Durante il precondizionamento per il benchmark Linux 4K, il PBlaze2.4H da 3 TB registra una forte latenza media sia nel profilo standard che in quello ad alte prestazioni. Il PBlaze3H finisce in parità con Huawei ES3000 vicino a 1 ms allo stato stazionario quando il PBlaze3H è configurato per prestazioni elevate.
Anche i risultati della latenza media sono stati buoni durante il precondizionamento del Memblaze PBlaze1.2L da 3 TB per il benchmark 4K in Linux. Il profilo PBlaze3L standard ha registrato una latenza media di circa 3.65 ms durante il precondizionamento, mentre il suo profilo ad alte prestazioni si è classificato al secondo posto con circa 1.7 ms vicino allo stato stazionario.
Durante il precondizionamento 4K con il banco di prova Windows, il PBlaze2.4H da 3 TB ha risultati di prestazioni di latenza media simili a quelli del PBlaze3H con un host Linux.
Il PBlaze1.2L da 3 TB ha difficoltà a mantenere le sue ottime prestazioni nei risultati di latenza media durante il precondizionamento con un host Windows. Il profilo PBlaze3L ad alte prestazioni continua a superare Micron P420m e Fusion ioDrive2 mentre il precondizionamento si avvicina allo stato stazionario.
Dopo il periodo di burst in cui i risultati della latenza massima presentavano maggiori variazioni, il PBlaze2.4H da 3 TB ha mantenuto le latenze massime durante il precondizionamento 4K in Linux che erano quasi interamente inferiori a 50 ms sia nei profili standard che in quelli ad alte prestazioni. Ciò ha posizionato il PBlaze3H dietro l'Huawei ES3000 e il Micron P420m mentre il benchmark si avvicinava allo stato stazionario.
Il PBlaze1.2L da 3 TB è stato ancora più competitivo in termini di latenza massima durante il precondizionamento 4K in Linux in entrambi i profili. A partire da circa 30 minuti di precondizionamento, entrambe le configurazioni PBlaze3L sono generalmente inferiori all'Huawei ES3000 per mantenere il secondo posto dietro al Micron P420m.
Il PBlaze2.4H da 3 TB ha riscontrato più variazioni nella latenza massima durante il precondizionamento 4K sul nostro banco di prova Windows, ma il risultato complessivo è lo stesso misurato su Linux. Entrambi gli schemi di overprovisioning PBlaze3H registrano latenze massime appena superiori a Huawei ES3000 e MicronP420m.
Il PBlaze3L non è in grado di mantenere le sue latenze massime così basse durante il precondizionamento 4k in Windows come con Linux, ma è comunque in grado di superare tutti i concorrenti tranne quelli di Huawei e Micron.
Tracciare i calcoli della deviazione standard fornisce un modo più chiaro per confrontare la quantità di variazione tra i singoli punti dati di latenza raccolti durante un benchmark. Il Memblaze PBlaze2.4H da 3 TB ha riscontrato latenze costanti durante il precondizionamento 4K in Linux con la sua deviazione standard che si è stabilizzata vicino a 2 ms per la configurazione standard e 1.1 ms con overprovisioning con un profilo ad alte prestazioni.
Il PBlaze1.2L da 3 TB inizia a superare il Micron P420m in termini di deviazione standard della latenza a metà del suo precondizionamento 4K in Linux quando viene effettuato un overprovisioning per prestazioni elevate. Con una configurazione standard il PBlaze3L è riuscito a mantenersi appena dietro l'Huawei ES3000 con circa 1.1ms.
Con un overprovisioning per prestazioni elevate, il PBlaze2.4H da 3 TB è stato in grado di eguagliare quasi i risultati della deviazione standard dell'Huawei ES3000 durante il precondizionamento di Windows 4k, posizionando sia il PBlaze3H che l'Huawei ES3000 dietro solo al MicronP420m. Con l'overprovisioning standard, il PBlaze3H ha riscontrato risultati di deviazione standard molto più vicini al FlashMAX II a metà del precondizionamento 4K.
Il PBlaze1.2L da 3 TB è in grado di ottenere i risultati di latenza più costanti tra i nostri comparabili nel precondizionamento di Windows 4K quando viene effettuato un overprovisioning per prestazioni elevate, anche se i tre migliori risultati sono tutti raggruppati in un gruppo ristretto nella parte inferiore di questo grafico.
Con il precondizionamento Linux completato per il benchmark 4K, il PBlaze2.4H da 3 TB ottiene 474,839 IOPS sulle operazioni di lettura in una configurazione standard e aggiunge circa 3,000 IOPS con overprovisioning ad alte prestazioni. I suoi 142,844 IOPS per le operazioni di scrittura passano dal secondo più alto tra i comparabili alla posizione più alta con la configurazione ad alte prestazioni, a 254,931 IOPS.
Il PBlaze1.2L da 3 TB raggiunge prestazioni di lettura paragonabili al fratello PBlaze3H in Linux durante il nostro benchmark sintetico 4K nelle configurazioni standard e ad alte prestazioni. Il passaggio dalla configurazione standard all'overprovisioning ad alte prestazioni fa una notevole differenza nelle prestazioni di scrittura, spostando il PBlaze3L dal penultimo in prestazioni di scrittura fino al secondo più alto con 150,066 IOPS.
Il PBlaze2.4H da 3 TB è in grado di sostenere un throughput di lettura 4k più elevato in Windows rispetto al banco di prova Linux, a 588,421 IOPS con overprovisioning ad alte prestazioni. Per entrambi i profili di overprovisioning il PBlaze3H è secondo solo all'Huawei ES3000 in termini di throughput di scrittura, sebbene il profilo ad alte prestazioni metta il PBlaze3H a portata di mano dell'Huawei paragonabile a 254,100 IOPS.
Il PBlaze1.2L da 3 TB guadagna un solido terzo posto per il throughput di lettura 4K in Windows e, come per le sue prestazioni, passa dal penultimo in termini di throughput di scrittura al secondo migliore quando l'overprovisioning viene riconfigurato per migliorare le prestazioni.
Il PBlaze2.4H da 3 TB ha registrato ottimi risultati di latenza media durante il nostro benchmark Linux 4K, in particolare per le operazioni di scrittura.
Il PBlaze1.2L da 3 TB gestisce una latenza media rispettabile in Linux se configurato con overprovisioning standard, ma è anche in grado di raggiungere la seconda migliore latenza di scrittura media con operazioni 4k in Linux quando viene eseguito l'overprovisioning per prestazioni elevate.
In Windows, il PBlaze2.4H da 3 TB è competitivo con i prodotti comparabili con le prestazioni più elevate nel nostro benchmark 4K in termini di latenza media. Con un overprovisioning per prestazioni più elevate, PBlaze3H mantiene la latenza media a 0.44 ms nelle operazioni di lettura e 1 ms nelle operazioni di scrittura.
Il PBlaze1.2L da 3 TB è competitivo anche ai vertici della classifica quando si effettua un overprovisioning delle prestazioni in un ambiente Windows. Siamo riusciti a mantenere la latenza media per i trasferimenti di scrittura da 4k a 2.09 ms per quella configurazione.
I risultati della latenza massima rivelano lo scenario peggiore per le prestazioni di latenza durante il benchmark 4K. Il PBlaze2.4H da 3 TB ha riscontrato latenze massime per le operazioni di lettura che erano le più alte tra i nostri comparabili con il banco di prova Linux, ma il PBlaze3H ha ottenuto risultati notevolmente migliori in termini di latenza di scrittura con una terza migliore latenza massima di 9.37 ms per le operazioni di scrittura in una configurazione standard. L'overprovisioning per prestazioni più elevate non ha migliorato i punteggi di latenza massima per PBlaze3H con trasferimenti in scrittura 4k.
Il PBlaze1.2H da 3 TB sperimenta latenze massime di lettura migliori rispetto al fratello PBlaze3L durante il benchmark 4K con il nostro banco di prova Linux. L'overprovisioning del PBlaze3H riduce la sua latenza massima di scrittura da 8.8 ms a 5.07 ms, anche se a costo di un aumento della latenza di lettura di 4k.
Il PBlaze2.4H da 3 TB è stato anche quello con le prestazioni più scarse in termini di latenza massima di lettura per operazioni 4K in Windows, ma ha ottenuto risultati di latenza massima migliori della categoria per le operazioni di scrittura. Le migliori prestazioni in termini di latenza di scrittura sono arrivate con overprovisioning per prestazioni elevate, a 6.12 ms.
Anche il PBlaze1.2L da 3 TB fatica a tenere il passo con i punteggi di latenza massima delle unità comparabili durante il nostro benchmark Windows 4K, ma è in grado di mantenere le latenze massime al valore migliore della categoria, 5.22 ms, in caso di overprovisioning per prestazioni elevate.
Tracciare i risultati di un calcolo della deviazione standard fornisce informazioni sulla coerenza dei risultati della latenza durante il protocollo benchmark 4K. In questo modo, il PBlaze2.4H da 3 TB non è leader in termini di operazioni di lettura con il nostro banco di prova Linux, ma scivola al terzo posto per le operazioni di scrittura sia con overprovisioning standard che con overprovisioning per prestazioni più elevate.
Il PBlaze1.2L da 3 TB mantiene la sua deviazione standard di latenza di 4k al centro del gruppo con il banco di prova Linux sia nella configurazione standard che in quella ad alte prestazioni. Con le operazioni di scrittura, il PBlaze3L è in grado di mantenere la deviazione standard a 0.678ms nella nostra configurazione ad alte prestazioni, la seconda migliore tra quelle comparabili.
Il PBlaze2.4H da 3 TB occupa la terza posizione per le operazioni Windows 4k sia con overprovisioning standard che quando configurato per prestazioni elevate. Il profilo ad alte prestazioni riduce la deviazione standard per le operazioni di scrittura da 4K a 1.01 ms.
Il grafico della deviazione standard della latenza per i trasferimenti 4k in Windows con il PBlaze1.2L da 3 TB non rivela sorprese. Il PBlaze3L registra le deviazioni standard più elevate per le operazioni di lettura e un secondo migliore 0.635 ms per le operazioni di scrittura in caso di overprovisioning per prestazioni elevate.
Il nostro prossimo carico di lavoro utilizza trasferimenti da 8k con un rapporto del 70% di operazioni di lettura e del 30% di operazioni di scrittura. La prima serie di grafici presenta le misurazioni effettuate durante il processo di precondizionamento. Dopo il periodo di raffica in cui il PBlaze3H gareggia per la prima posizione con Huawei ES3000 per il massimo throughput con la nostra piattaforma Linux, il PBlaze3H si attesta al secondo posto con un notevole miglioramento in caso di overprovisioning per prestazioni più elevate.
Durante il periodo di prestazioni burst iniziali con il nostro banco di prova Linux, il PBlaze1.2L da 3 TB offre prestazioni comparabili nella sua configurazione standard e con overprovisioning ad alte prestazioni. A +40 minuti, le due configurazioni divergono, con la configurazione ad alte prestazioni che occupa il secondo posto tra quelle comparabili con circa 8,000 IOPS maggiori mentre la curva di precondizionamento si avvicina allo stato stazionario.
In Windows, il PBlaze2.4H da 3 TB sperimenta un marcato ciclo dei valori delle prestazioni di throughput tra gli intervalli durante il precondizionamento per il benchmark 8k 70/30. Indipendentemente da questo fenomeno, la configurazione ad alte prestazioni si colloca al comando tra gli azionamenti comparabili con +30 minuti nel processo di precondizionamento.
Il PBlaze1.2L da 3 TB non ha riscontrato lo stesso modello di ciclismo in Windows ed è in grado di mantenere prestazioni di seconda posizione rispetto a Huawei ES3000 quando configurato per prestazioni elevate mentre la curva si avvicina allo stato stazionario.
Le nostre misurazioni dei valori medi di latenza per il PBlaze2.4H da 3 TB durante il precondizionamento Linux 8k 70/30 sono appena superiori a Huawei ES3000 in tutto questo protocollo, mettendo il PBlaze3H al secondo posto tra i comparabili.
Il PBlaze1.2L da 3 TB presenta una variazione maggiore nelle latenze medie tra la sua configurazione standard e l'overprovisioning ad alte prestazioni durante il precondizionamento 8K 70/30 in Linux. La configurazione ad alte prestazioni PBlaze3L occupa il secondo posto tra questi comparabili.
Il PBlaze2.4H da 3 TB è in grado di superare l'Huawei ES3000 in termini di latenza media in caso di overprovisioning per prestazioni elevate durante il precondizionamento per il benchmark 8k 70/30 in Windows.
Il PBlaze1.2L da 3 TB si muove verso lo stato stazionario in Windows con una latenza media al secondo posto di circa 2.5 ms nella sua configurazione standard e 1.6 ms con overprovisioning per prestazioni elevate.
Il PBlaze2.4H da 3 TB ha generalmente riscontrato latenze massime nell'intervallo tra 50 ms e 70 ms durante il processo di precondizionamento per il benchmark 8k 70/30 in Linux, ottenendo un punteggio debole rispetto alla maggior parte dei comparabili a questo riguardo.
Il PBlaze1.2L da 3 TB si è comportato molto meglio in termini di latenza massima durante il precondizionamento 8k 70/30 in Linux con la maggior parte dei picchi inferiori a 20 ms con overprovisioning sia standard che ad alte prestazioni.
Il PBlaze2.4H da 3 TB ha riscontrato latenze ampie e irregolari durante il periodo di burst del precondizionamento 8k 70/30 in Windows, sconvolgendo la scala del nostro grafico poiché alcune latenze superano i tre secondi. Quando il PBlaze3H si è avvicinato allo stato stazionario, i valori di latenza massima si sono stabilizzati al di sotto di 100 ms sia per la configurazione standard che per quella ad alte prestazioni.
Il PBlaze1.2L da 3 TB ha riscontrato latenze massime molto migliori in Windows durante il precondizionamento per il benchmark 8k 70/30.
I calcoli della deviazione standard per il PBlaze2.4H da 3 TB durante il precondizionamento Linux 8K 70/30 illustrano le prestazioni di latenza relativamente costanti del PBlaze3H indipendentemente dal fatto che utilizzi l'overprovisioning standard o sia sottoposto a overprovisioning per prestazioni più elevate. Alla fine della prima ora di precondizionamento il PBlaze3H emerge come il terzo con le migliori prestazioni tra i comparabili.
Il PBlaze1.2L da 3 TB sperimenta prestazioni di latenza ancora più costanti con il banco di prova Linux. Con un overprovisioning ad alte prestazioni, il PBlaze3L gareggia per la prima posizione con il Micron P420m e l'Huawei ES3000.
Il nostro grafico delle deviazioni standard della latenza durante il precondizionamento di Windows 8k 70/30 evidenzia anche i problemi di prestazioni riscontrati dal PBlaze2.4H da 3 TB durante il periodo di burst. Entrambe le configurazioni PBlaze3H riscontrano picchi di deviazione standard superiori a 8 ms durante questo periodo.
I risultati della deviazione standard per il PBlaze1.2L da 3 TB in Windows lo collocano appena dietro i leader Huawei e Micron durante il precondizionamento per il benchmark 8k 70/30.
Con il precondizionamento 8k 70/30 completo sul banco di prova Linux, il PBlaze2.4H da 3 TB gareggia per gli allori delle massime prestazioni con Huawei ES3000 quando il PBlaze3H è sottoposto a overprovisioning per prestazioni elevate. Il rendimento migliore varia in base al carico di lavoro, con PBlaze3H che risulta primo con più della metà dei carichi di lavoro in questo protocollo.
Il PBlaze1.2L da 3 TB non è in grado di superare l'Huawei ES3000 nel nostro benchmark Linux 8k 70/30, ma raggiunge un risultato decisivo in termini di throughput al secondo posto se ottimizzato per prestazioni elevate.
In termini di throughput 8K 70/30 in Windows, il PBlaze2.4H da 3 TB è in grado di occupare la prima posizione se configurato per prestazioni elevate, con un picco di 254,325 IOPS con 16 thread e una profondità di coda di 16. Con l'overprovisioning standard il PBlaze3H raggiunge un picco di 200,0853, 3000IOPS, restando dietro solo all'Huawei ESXNUMX.
Il PBlaze1.2L da 3 TB si colloca al secondo posto assoluto dietro all'Huawei ES3000 durante il benchmark Windows 8k 70/30 se configurato per prestazioni elevate.
I risultati di latenza media in Linux per il PBLaze2.4H da 3 TB lo collocano appena sopra l'Huawei ES3000 in caso di overprovisioning per prestazioni più elevate. Con l'overprovisioning standard, il profilo di latenza medio del PBlaze3H rispecchia fedelmente quello del Micron P420m e del FlashMAX II con carichi di lavoro fino a 8 thread con una profondità di coda di 8, quando il PBlaze3H inizia a sovraperformare quelli comparabili.
Il PBlaze1.2L da 3 TB è anche in grado di rivendicare i secondi migliori risultati di latenza media durante il benchmark Linux 8k 70/30 quando viene eseguito l'overprovisioning per prestazioni maggiori. Con l'overprovisioning standard, le prestazioni si collocano a metà del gruppo.
Questi risultati di latenza massima di PBlaze2.4H da 3 TB forniscono maggiori informazioni su alcuni dei risultati irregolari acquisiti in Windows durante il precondizionamento 8K, che utilizza un carico di lavoro pesante. Le latenze massime aumentano notevolmente quando il PBlaze3H viene sottoposto a overprovisioning per prestazioni elevate e viene assegnato il carico di lavoro a 8 thread/16 code, quando il PBlaze3H ha riscontrato un picco di latenza di quasi 78 ms. La latenza massima misurata sul carico di lavoro a 16 thread/16 code mentre era configurato per prestazioni elevate è stata di 87.5 ms. Con l'overprovisioning standard, PBlaze3H ha riscontrato picchi più piccoli con il carico di lavoro a 8 thread/16 code e con il carico di lavoro a 16 thread/16 code.
Al contrario, il PBlaze1.2L da 3 TB mantiene sotto controllo le sue latenze massime durante il benchmark 8k 70/30 in Linux. L'overprovisioning per prestazioni più elevate mantiene le latenze massime leggermente inferiori rispetto alla configurazione standard con carichi di lavoro più leggeri, ma fa poco per migliorare le prestazioni di latenza massima a partire dal carico di lavoro a 8 thread/16 code.
Quando abbiamo tracciato le latenze massime dal nostro benchmark 8k 70/30 in Windows, il PBlaze2.4H da 3 TB era molto più capace di mantenere basse latenze massime rispetto a Linux. Tuttavia, in caso di overprovisioning per prestazioni elevate, il PBlaze3H raggiunge i 121 ms durante la fase più intensa del benchmark. Ciò richiama ancora una volta le variazioni di prestazioni del PBlaze3H con carichi di lavoro pesanti durante il precondizionamento.
In Windows, il PBlaze1.2L da 3 TB rimane tra le tre latenze più basse per la maggior parte del protocollo 8k 70/30, anche se il PBlaze3L con overprovisioning standard scivola dietro l'Intel SSD 910 con un carico di lavoro di 16 thread/16 code.
Fatta eccezione per i tre carichi di lavoro in cui il PBlaze2.4H da 3 TB configurato per prestazioni elevate ha avuto problemi in Linux durante il benchmark 8k 70/30, i suoi risultati di deviazione standard sono coerenti quanto quelli con le migliori prestazioni in questa classe. L'overprovisioning standard presenta solo problemi relativamente minori nel mantenere risultati di latenza coerenti durante il carico di lavoro di 16 thread/16 code, con una deviazione standard di 0.99 ms.
Il PBlaze1.2L da 3 TB mantiene un terzo posto molto competitivo nei nostri calcoli della deviazione standard per il benchmark Linux 8k 70/30 quando utilizza l'overprovisioning ad alte prestazioni.
Il PBlaze2.4H da 3 TB mantiene un posto tra i primi tre comparabili in Windows, sia configurato con overprovisioning standard che con overprovisioning ad alte prestazioni. Se configurato per prestazioni elevate, il valore della deviazione standard con il carico di lavoro di 16 thread/16 code raggiunge 1.23 ms.
In Windows e con overprovisioning per prestazioni elevate, il PBlaze1.2L da 3 TB compete strettamente con il Micron P420m per i migliori valori di deviazione standard calcolati dai risultati di latenza per operazioni 8k 70/30. Con l'overprovisioning standard, PBLaze3L funziona ancora bene, mantenendo un terzo miglior risultato.
Conclusione
Memblaze PBlaze3 rappresenta una nuova piattaforma tecnologica con molte promesse, anche se presenta alcuni punti difficili da appianare con le prestazioni di PBlaze3H sotto carichi di lavoro sintetici pesanti. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, sia PBlaze3H che PBlaze3L hanno ottenuto ottimi risultati rispetto ai migliori SSD PCIe della categoria che sono stati sottoposti fino ad oggi allo StorageReview Enterprise Testing Lab.
Sebbene si applichino le solite condizioni per una tecnologia che non è stata testata nel tempo sul campo, le solide prestazioni complessive della piattaforma PBlaze3 suggeriscono che Memblaze potrebbe diventare un attore tra i nomi affermati nel mercato degli SSD PCIe. Una varietà insolitamente ampia di opzioni di capacità tramite l'architettura Pianokey potrebbe colpire perfettamente alcuni clienti, ma le sue prestazioni e la sua longevità renderanno il PBlaze3 un contendente. Da quello che abbiamo visto delle sue prestazioni, la famiglia PBlaze3 ha una chance decisa.
Pro
- Ottime prestazioni nei benchmark applicativi
- Ampia varietà di capacità disponibili
Contro
- Il PBlaze2.4H da 3 TB sperimenta qualche vibrazione sotto alcuni carichi di lavoro pesanti
Conclusione
La piattaforma Memblaze PBlaze3 presenta alcuni aspetti negativi, ma le sue prestazioni suggeriscono grandi possibilità per questo nuovo contendente nello spazio in evoluzione degli SSD PCIe aziendali.
Amazon