|
Il mercato dello storage aziendale continua ad evolversi verso un nuovo paradigma. In passato, le applicazioni ad alte prestazioni erano servite da array di unità da 15,000 giri/min mentre le unità da 10,000 giri/min continuavano a fungere da unità di lavoro per applicazioni in tempo reale meno intensive. Come sempre, il costo è un fattore chiave che guida il cambiamento. Oltre al prezzo delle unità stesse, è necessario considerare anche le spese relative all'alloggiamento, all'alimentazione e ai sistemi di raffreddamento. Di conseguenza, il settore si sta spostando verso un approccio più segregato in cui le unità da 15,000 RPM ad alte prestazioni supportano i dati in cui la velocità di recupero è della massima importanza, mentre le unità da 7200 RPM più lente, ma più grandi e più economiche memorizzano la maggior parte dei dati dove un po' meno. un recupero più piacevole non influisce in modo significativo sulla produttività. Grazie all'interoperabilità offerta dal nuovo standard SAS, le unità SATA sono entrate sotto i riflettori. Grazie alla possibilità di integrarsi facilmente nell'infrastruttura SCSI seriale, le unità SATA di classe enterprise hanno goduto di una maggiore attenzione da parte dei tre grandi produttori di unità americani. Seagate, Maxtor e Western Digital sono tutti entrati nella mischia con unità SATA appositamente ottimizzate per il settore aziendale. Pur sfruttando i design SATA di classe consumer, questi modelli differenziati vengono sottoposti a test con carichi di lavoro diversi, spesso godono di cicli di rodaggio in fabbrica più lunghi, sono classificati per tempi medi tra guasti più lunghi e sono coperti da una garanzia di 5 anni più orientata al business. |
Diamo uno sguardo più da vicino a tre unità da 500 gigabyte che mirano esattamente a conquistare il fiorente settore delle imprese Nearline, dove sono i costi e la capacità, piuttosto che gli IOps, a guidare il mercato.
 |
|
|
Prezzo più basso in tempo reale:
|
|
|
|
|
Prezzo più basso in tempo reale:
|
|
 |
|
|
Prezzo più basso in tempo reale:
|
Come sempre, i test su questi tre contendenti sono stati condotti utilizzando la suite di misurazioni Testbed4 di StorageReview. L'NCQ è rimasto abilitato per tutti i test, anche se verso la fine della revisione è possibile trovare dati che confrontano le prestazioni con l'NCQ attivato e disattivato. Passiamo alle cifre!
Tempo di accesso e velocità di trasferimentoSolo a scopo diagnostico, StorageReview misura i seguenti parametri di basso livello: Tempo medio di accesso in lettura – Una media di 25,000 accessi in lettura casuali di un singolo settore, ciascuno effettuato tramite la suite AnalyzeDisk di IPEAK SPT. L'elevato numero di campioni consente una lettura molto più accurata rispetto alla maggior parte dei benchmark tipici e fornisce un ottimo dato con cui confrontare il tempo di accesso dichiarato (tempo di ricerca dichiarato + latenza di rotazione media della velocità di rotazione dell'unità) fornito dai produttori. Tempo medio di accesso in scrittura : una media di 25,000 accessi in scrittura casuali di un singolo settore, ciascuno effettuato tramite la suite AnalyzeDisk di IPEAK SPT. L'elevato numero di campioni consente una lettura molto più accurata rispetto alla maggior parte dei benchmark tipici. A causa delle differenze nella tecnologia delle testine di lettura e scrittura, le operazioni di ricerca che coinvolgono la scrittura richiedono generalmente più tempo rispetto alle operazioni di lettura. |
Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Inizio - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più esterne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più elevata che un'unità è in grado di fornire.
Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Fine - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più interne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più bassa erogata da un'unità.
Per ulteriori informazioni, clicca qui.
In un finale interessante, tutti e tre i contendenti da 500 gigabyte hanno tempi di accesso in lettura casuale identici di 13.8 millisecondi. Considerando la latenza rotazionale di 4.2 ms di un mandrino da 7200 RPM, le unità hanno un tempo di ricerca misurato di 9.6 ms. WD specifica una ricerca di 8.9 ms per il RE2 e quindi manca il traguardo di 0.7 ms. Maxtor e Seagate mantengono valori progressivamente più ambiziosi rispettivamente di 8.5 ms e 8.0 ms e quindi mancano con un margine più ampio. Va notato, tuttavia, che tutte e tre le unità più recenti sono in ritardo rispetto alle unità della generazione precedente nei punteggi di lettura casuale. Il MaXLine Pro riesce ad andare un po' avanti quando si tratta di scrivere spartiti. L'NL35.2, non diversamente dal vecchio MaXLine III, sembra subire un'ulteriore verifica di lettura dopo ogni scrittura e di conseguenza produce un punteggio piuttosto lento.
Il RE500 da 2 GB è in testa alla classifica per quanto riguarda le velocità di trasferimento sequenziale. Il suo valore nella zona esterna di 73.8 MB/sec migliora rispetto al punteggio ottenuto dal suo predecessore di un buon 14%, come ci si aspetterebbe quando si passa da piatti da 100 GB a 125 GB. Anche la gamma Maxtor mostra progressi con il nuovo disco che sfiora i 70 MB/sec. Il Seagate NL35.2, tuttavia, è dietro al gruppo con soli 63.6 MB/sec. Sebbene un calo delle velocità di trasferimento tra l'NL35.2 e il suo predecessore non sia sorprendente, data la minore densità del piatto dell'unità più recente (125 GB contro 133 GB), rimane comunque deludente che l'offerta di Seagate non riesca a tenere il passo con la concorrenza da 125 GB/piatto. .
Alcune prospettive È importante ricordare che le misurazioni del tempo di ricerca e della velocità di trasferimento sono per lo più di natura diagnostica e non realmente misurazioni di “prestazioni” di per sé. Valutare queste due specifiche è abbastanza simile all'esecuzione di un "benchmark" del processore che conferma "sì, questo processore funziona davvero a 2.4 GHz e presenta davvero un FSB a 400 MHz". Molti fattori aggiuntivi si combinano per produrre prestazioni aggregate del disco rigido di alto livello che vanno oltre questi due parametri facilmente misurabili ma in gran parte irrilevanti. Alla fine, le unità, come tutti gli altri componenti del PC, dovrebbero essere valutate in base alle prestazioni a livello di applicazione. Nelle prossime pagine, questo è esattamente ciò che faremo. Continuare a leggere! |
Prestazioni per utente singoloStorageReview utilizza i seguenti test per valutare l'utilizzo non server: StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Acquisizione della suite Business Winstone 2004 di VeriTest. Le applicazioni includono Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook e Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 e Winzip 9.0 eseguiti in modalità multitasking leggera. StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – Acquisizione della suite di creazione di contenuti multimediali Winstone 2004 di VeriTest. Le applicazioni includono Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b e Steinberg Wavelab 4.0f, eseguite in modalità multitasking leggera. Per ulteriori informazioni, clicca qui. |
La serie RE2 regredisce leggermente durante l'esecuzione dei compiti presenti nell'SR Office DriveMark 2006, restando indietro rispetto al vecchio disco da 400 GB con un margine del 3% con un punteggio di 763 I/O al secondo. Tuttavia è sufficiente superare MaXLine Pro del 5%. L'unità più recente di Maxtor funziona in modo identico alla vecchia unità di Office DriveMark. In coda c'è la famiglia NL35. Sebbene Office DriveMark di 508 IOps dell'unità di seconda generazione migliori del 6% rispetto al punteggio dell'unità originale, resta comunque indietro rispetto a MaXLine Pro con un enorme margine del 43%.
Tutte e tre le unità da 500 gigabyte finiscono in modo abbastanza simile nell'SR High-End DriveMark 2006. Qui è il disco Maxtor a guidare il trio con 543 I/O al secondo. Con una netta inversione di tendenza rispetto alle pessime prestazioni sotto Office DriveMark, l'NL35.2 supera il drive WD piazzandosi secondo nella classifica da 500 GB. Tutte e tre le unità, tuttavia, restano indietro rispetto al vecchio RE400 da 2 GB di WD con un margine di almeno l'8%.
Prestazioni di giocoTre titoli di intrattenimento decisamente diversi coprono le prestazioni di gioco nella suite di test di StorageReview. FarCry, uno sparatutto in prima persona, rimane famoso per i suoi lunghi caricamenti di mappe quando si passa da un livello all'altro. The Sims 2, anche se spesso definito "simulatore di persone", è essenzialmente un gioco di strategia e impiega molto tempo ad accedere al disco durante il caricamento di case e lotti. Infine, World of Warcraft rappresenta il banco di prova del gioco di ruolo; fornisce accessi al disco quando si cambiano continenti/dungeon e quando si caricano al volo nuove texture nella RAM. Per ulteriori informazioni, clicca qui. |
Ironicamente, è durante l'esecuzione di giochi, applicazioni verso le quali queste unità di classe enterprise sono difficilmente commercializzate, che le nuove unità da 500 gigabyte iniziano a farsi strada rispetto ai loro predecessori.
Il RE500 da 2 GB supera la vecchia unità da 400 GB di WD con un margine del 6% quando si riproduce lo script di accesso al disco Farcry di SR con un punteggio di 704 IOps. Anche MaXLine Pro e NL35.2 migliorano similmente i loro predecessori.
Un miglioramento del 6% rispetto al punteggio ottenuto da MaXLine III spinge MaXLine Pro in cima alle classifiche nel nostro tracciato disco di Sims 2. Il nuovo drive WD, d'altro canto, inciampa nuovamente se confrontato con il RE2 400. Seagate ottiene un leggero miglioramento verso il fondo della classifica.
Quando si tratta del sempre popolare World of Warcraft, il più recente di WD è ancora una volta in cima alle classifiche con 592 I/O al secondo. L'NL35.2 torna al centro della classifica con rispettivamente 535 IOps mentre il MaXLine Pro si ritrova in fondo con 503 IOps.
Prestazioni multiutenteA differenza delle macchine monoutente (che siano desktop o workstation), i server sono sottoposti ad un accesso altamente casuale e non localizzato. StorageReview simula questi carichi multiutente utilizzando IOMeter. Il modello IOMeter File Server bilancia la maggioranza delle letture e una minoranza delle scritture che abbracciano richieste di varie dimensioni. IOMeter facilita inoltre i livelli di carico configurabili dall'utente mantenendo i livelli di coda (I/O in sospeso) di una profondità specificata. I nostri test iniziano con il modello File Server con una profondità pari a 1 e raddoppiano continuamente fino a raggiungere 128 I/O eccezionali. Le unità con qualsiasi tipo di capacità di accodamento dei comandi verranno sempre testate con tali funzionalità abilitate. A differenza dei modelli a utente singolo, i carichi multiutente traggono sempre vantaggio quando le richieste vengono riordinate per un recupero più efficiente. Per maggiori informazioni clicca qui. |
Sebbene siano dotati di un'interfaccia SATA, i carichi di lavoro multiutente/server rimangono comunque la ragion d'essere di queste unità di classe enterprise. In qualsiasi tipo di concorrenza, il RE500 da 2 GB di WD gode di un vantaggio costante sulla concorrenza. La nuova unità si basa bene sui punteggi del vecchio disco da 400 GB, valori che già guidavano il gruppo quando si trattava di dischi da 7200 RPM.
MaXLine Pro offre prestazioni leggermente migliori rispetto al suo predecessore con profondità di coda inferiori (leggi in pratica), ma scivola leggermente quando la concorrenza raggiunge 16 o più. Il nuovo disco di Seagate offre più o meno le stesse prestazioni dell'originale NL35 ma scivola un po' sotto carichi pesanti.
Misure di rumore e potenzaRumore a riposo – La pressione sonora emessa da un'unità misurata a una distanza di 3 millimetri. La misurazione a distanza ravvicinata consente una maggiore risoluzione tra le pressioni sonore delle unità ed elimina le interazioni con il rumore ambientale esterno. Si noti che, sebbene la misurazione sia un punteggio in decibel ponderato A che pondera le frequenze in proporzione alla sensibilità dell'orecchio umano, un punteggio basso non predice necessariamente se un'unità emetterà o meno un fischio acuto che alcuni potrebbero trovare fastidioso. Viceversa, un punteggio elevato non indica necessariamente che l'unità presenta un profilo di rumore fastidioso. Dissipazione di potenza in esercizio – La potenza consumata da un'unità, misurata sia in stato di inattività che durante l'esecuzione di ricerche completamente casuali. Nell'ambiente relativamente chiuso di un case per computer, la dissipazione di potenza è strettamente correlata alla temperatura dell'unità. Maggiore è il consumo energetico di un'unità, più significativo sarà il suo effetto sulla temperatura interna del case. |
Dissipazione di potenza all'avvio (picco) – La potenza massima dissipata da un azionamento all'avvio iniziale. Questo valore è rilevante quando un sistema presenta un numero elevato di azionamenti. Sebbene la maggior parte dei controller disponga di una logica che consente di scaglionare l'avvio dei singoli azionamenti, la dissipazione di potenza di picco può comunque rappresentare un problema in array molto grandi o nei casi in cui un avvio scaglionato non sia fattibile. In generale, gli azionamenti raggiungono il picco di assorbimento di potenza in momenti diversi sulle linee a 5V e 12V. Il picco a 12V si verifica solitamente a metà dell'avvio iniziale. La linea a 5V, invece, raggiunge solitamente il massimo all'avvio dell'attuatore.
Per ulteriori informazioni, clicca qui.
Il RE500 da 2 GB di WD riduce il rumore mostrato dal suo predecessore con un margine considerevole. Con soli 39.5 decibel ponderati A al minimo, l'unità è tra le più silenziose che abbiamo mai misurato oggettivamente. Anche l'NL35.2 di Seagate migliora rispetto alla vecchia unità dell'azienda. Solo Maxtor regredisce leggermente, con il nuovo MaXLine Pro che raggiunge un valore relativamente elevato di 44.1 d/BA.
Soggettivamente parlando, i cerchi per il NL35.2 e il RE500 da 2 GB condividono un carattere simile, noioso e silenzioso. Le prestazioni del MaXLine Pro sono leggermente più sostanziali rispetto alle altre due unità. Sono tutti, ovviamente, parecchio più silenziosi rispetto al tipico disco SCSI da 10,000 giri/min.
Delle unità da 500 gigabyte, l'unità WD offre la dissipazione di potenza operativa più bassa con 8.6 watt in modalità inattiva. Questo punteggio è leggermente superiore a quello del predecessore del drive (8.4 watt) e all'originale NL35.1 di Seagate. MaXLine Pro e Nl35.2 pesano rispettivamente 9.0 watt e 9.4 watt.
Quando si effettua un'attività di ricerca al 100%, tuttavia, i margini si ampliano. Qui il RE500 da 2 GB brilla con un assorbimento di potenza di soli 10.6 watt, il consumo più parsimonioso di qualsiasi unità da 400 o 500 giga. L'NL35.2 arriva a 13.4 watt, assorbendo molta più potenza rispetto al suo predecessore. Il MaXLine Pro tocca il fondo della classifica dissipando 14.5 watt.
Tutte le unità più recenti da 500 GB assorbono molta più energia quando si avviano da uno stato spento. Ancora una volta, tra i dischi più grandi, il drive da 500 GB di WD è in cima. Il RE2 500, tuttavia, non può eguagliare del tutto il punteggio ottenuto dal suo predecessore né quello fornito dal vecchio MaXLine III a tre piatti. Il nuovo MaXLine Pro di Maxtor, tuttavia, assorbe ben 10 watt in più rispetto al III, mentre l'NL35.2 è in fondo alla classifica con un forte assorbimento di corrente di spin-up.
In che modo l'NCQ influisce sulle prestazioni?StorageReview ha scoperto che, in generale, le precedenti implementazioni dell'NCQ hanno comportato una leggera penalizzazione generale delle prestazioni per le applicazioni per utente singolo. Una notevole eccezione è stata MaXLine III di Maxtor. Uno dei primi dischi dotati di NCQ, il MaXLine III tendeva a funzionare leggermente meglio con NCQ abilitato. Queste tendenze si ripercuotono sull'attuale raccolto di unità da 500 gigabyte. Mentre Seagate NL35.2 e WD RE2 500 subiscono piccole perdite nelle valutazioni per utente singolo con NCQ abilitato, Maxtor MaXLine Pro gode di aumenti minori. |
Come sempre, è nell'arena multiutente che il riordino dei comandi brilla davvero. Con NCQ disabilitato, tutte e tre le unità non mostrano alcun aumento di IOps all'aumentare della concorrenza.
ConclusioneGrazie alle massime prestazioni, alle misurazioni ambientali più rispettose e al prezzo più basso, RE2 WD5000YS di WD rappresenta un caso convincente come unità preferita quando si tratta di capienti unità SATA da 500 GB destinate a soddisfare le esigenze aziendali che non richiedono le massime velocità di accesso casuale. Il WD5000YS si basa sulle prestazioni leader fornite dal suo predecessore, riuscendo al tempo stesso a ridurre in modo significativo sia l'emissione acustica che l'assorbimento di potenza durante l'attività. Il produttore sostiene che quest'ultimo punto è particolarmente importante; un'unità che consuma meno elettricità fa risparmiare sulla bolletta elettrica, richiede meno raffreddamento e subisce meno stress, presumibilmente aumentando la longevità dell'unità. |
Sebbene offra prestazioni multiutente adeguate, Seagate NL35.2 ha un prezzo elevato e di conseguenza non può competere con l'offerta di WD in termini di IOps per dollaro. L'unità, tuttavia, gode del nome Seagate e di un ottimo track record se le recenti unità SATA Barracuda sono indicative.
MaXLine Pro di Maxtor si basa finalmente sul vecchio design da 300 GB dell'originale MaXLine III. Dal punto di vista delle prestazioni, tuttavia, il Pro offre circa le stesse prestazioni del III introducendo più rumore e assorbendo più potenza.
Amazon