ASUS Ascent QN10 レビュー：0.7リットルのミニPCに80 TOPSと18個のOryonコアを搭載

ミニPCは、クライアントコンピューティング市場において最も重要なセグメントの1つとなっています。オフィスデスクをすっきりと整理整頓するのに役立ち、デジタルサイネージやキオスク端末を駆動し、クラウドへの往復が遅すぎたり高すぎたりするカメラやセンサーの近くで推論を実行するエッジコンピューティングの分野でもますます活用されています。これまでこのカテゴリーに欠けていたのは、非常に魅力的なArmオプションでしたが、ASUS Ascent QN10は、QualcommのSnapdragon X2 Eliteを搭載した初のミニPCとして、そのニーズに応えています。ASUSはこのマシンを、80 TOPSのNPUを搭載した世界初のミニPCとして宣伝しています。

QN10の物語は、そのシリコンから始まります。X2E-88-100は、最大4.7GHzで動作する18個の第3世代OryonコアとAdreno X2-90 GPU、80 TOPS Hexagon NPUを組み合わせ、0.7リットル以下の筐体に収められており、グラノーラバーを積み重ねたほどのデスクスペースしか占有しません。このサイズにもかかわらず、ASUSはベイパーチャンバー、PCIe Gen5 SSDスロット専用のファン、3つのUSB4を含む7つのUSBポート、HDMI 2.1、2.5GbE、Wi-Fi 7を搭載し、4つの4Kディスプレイを同時にサポートしています。企業向けには、fTPM 2.0とMicrosoft PlutonをサポートするQualcommのSPUがセキュリティをカバーし、180Wアダプターの強みは、ワットあたりのパフォーマンスです。これは、アイドル時に電力を節約し、ファンの回転数をゼロにするCopilot+デスクトップです。

ASUS は QN10 を AI 開発者、プロシューマー、エッジ展開向けに位置付けています。サイネージやキオスク向けのローカル推論、産業および小売環境向けのコンピュータビジョン、常時稼働のアシスタントワークロードなど、Qualcomm AI Hub を通じてすぐに実行できるモデルによってサポートされています。16GB/512GB 構成は、この記事執筆時点で Best Buy で 1,349.99 ドルで販売されています。私たちは 32GB 構成をテストしました。Windows on Arm デスクトップのベンチマークは、実際にネイティブで実行されるものを把握する必要があるため、ここでのスイートは Arm 互換のサブセットであり、比較セットは、このカテゴリの厄介な瞬間を反映しています。他の Snapdragon X2 デスクトップはまだ存在しません。

ASUS Ascent QN10の仕様

製品仕様	ASUS Ascent QN10
モデル	ASUS Ascent QN10
プロセッサ	Qualcomm Snapdragon X2 Elite (X2E-88-100)、第3世代Oryon CPU、18コア/18スレッド、最大4.7GHz
グラフィック	クアルコム Adreno X2-90（内蔵）
NPU	クアルコム・ヘキサゴンNPU、80 TOPS（INT8）
メモリ	32GB LPDDR5x、8533 MT/s、オンボード（16GBおよび32GB構成。32GBが最大容量）
Storage	テストに使用した512GB SanDisk PC SN5100S。M.2 2280 PCIe Gen5スロット×1、M.2 2280 PCIe Gen4スロット×1、最大4TBまで拡張可能。
Networking	Wi-Fi 7、Bluetooth 6.0、Realtek 2.5GbE LAN
ポート（前面）	USB4 Type-Cポート×2（DP1.4/PD、40Gbps） 1X USB-A 3.2 1X USB-A 2.0 3.5mmオーディオジャック×1
ポート（背面）	USB4 Type-Cポート×1（DP1.4/PD、40Gbps） 2X USB-A 3.2 1x HDMI 2.1 FRL RJ45 2.5GbEポート×1
ディスプレイのサポート	最大4台のディスプレイに対応（HDMI + USB-C×3）
セキュリティ	fTPM 2.0、Microsoft Pluton対応Qualcomm SPU、Snapdragon Guardian
冷却	ベーパーチャンバー付きCPUファン、専用のGen5 SSDファン搭載。最大動作時53dBA、アイドル時0RPM。
出力	180W DCアダプター
オペレーティングシステム	Windows 11 Pro、Copilot+ PC
外形寸法/重量	130 x 130 x 40mm（脚部を含む高さ43.5mm）、0.7L未満 / 620g
耐久性	MIL-STD 810H試験済み（衝撃、振動、湿度、温度、ポート応力）
価格	価格は1,349.99ドル（16GB/512GBモデル、執筆時点ではBest Buyで購入可能）。テストに使用した32GB/512GBモデルはNeweggに掲載されているが、在庫切れで価格も表示されていない。

ASUSのミニPCラインナップにおけるQN10の位置づけ

ASUSは2023年にIntelのNUC事業を引き継ぎ、それ以来、x86ラインを着実に展開してきました。今回レビューしたMeteor Lake NUC 14 Pro、現行のArrow Lake NUC 15 Pro、そしてArrow Lakeと専用RTXグラフィックスを組み合わせたゲームやクリエイター向け高性能モデルなどがその例です。NUC Proラインがこのカテゴリーの標準となっているのには理由があります。ソケット式のメモリとストレージを備えたベアボーンキット、x86 Windowsとの完全な互換性、そして現在でも850ドル以下で自作できる価格帯などが挙げられます。

Ascentは、AIを最優先とする同社の新しい部門であり、QN10はその第2弾です。第1弾はAscent GX10で、データセンターのツールチェーンを扱うCUDA開発者向けに、NVIDIAのGrace Blackwell GB10を搭載したデスクトップ型PCでした。QN10はそれとは対照的に、Qualcomm製シリコン、Windows Copilot+スタック、そしてモデル開発ではなく、低消費電力で終日稼働する推論処理を目的としたNPUファースト設計を採用しています。GX10がAI構築のための小型ワークステーションであるのに対し、QN10はAI実行のための小型アプライアンスに近いと言えるでしょう。

このラインナップにおけるArmとx86の比較は、そのように分かれています。構成の柔軟性、アップグレードパス、または無条件のアプリケーション互換性が購入の決め手となる場合は、NUC Proが依然として最適な選択肢です。QN10は、ワットあたりのパフォーマンス、80 TOPSのNPU、そしてサイネージ、キオスク、エッジ推論などの密閉型で導入後は放置できる役割を担い、以下の結果が示すように、十分なCPUを備えているため、効率性についてパフォーマンスを犠牲にする必要はもはやありません。

ビルドとデザイン

QN10は、130mm四方、高さ40mm、重量620g、容積0.7リットル未満というコンパクトな筐体です。シンプルなシルバーの金属製ボディに、前面にASUSのロゴがあしらわれており、このマシンが想定する設置環境に最適です。モニターの背面やキオスク端末の筐体内にすっきりと収まるように設計されており、まさにASUSが想定する設置場所と言えるでしょう。

前面パネルには、日常的に使用する接続ポートが配置されています。3つのUSB4 Type-Cポートのうち2つ（DP1.4およびPower Delivery、40Gbps対応）、USB-A 3.2ポートとUSB-A 2.0ポート、3.5mmオーディオジャック、そして電源ボタンです。前面にフルサイズのUSB4ポートを2つ搭載しているのは、設置時の利便性を高めるちょっとした工夫です。ドック、キャプチャ機器、外付けNVMeドライブなどを背面まで手を伸ばさずに接続できます。

背面には、3つ目のUSB4 Type-Cポート、USB-A 3.2ポートが2つ、FRL対応HDMI 2.1ポート、Realtek 2.5GbEコントローラー用のRJ45ポート、そして外部180Wアダプター用のDC入力端子が備わっています。HDMIポートと3つのUSB4ポートを合わせると、QN10は最大4台のディスプレイを駆動でき、合計7つのUSBポートを備えているため、ハブなしでデスクやデジタルサイネージの設置にも対応できます。

シャーシの右側面は通気口となっており、このクラスとしては明らかに過剰なほどの冷却システムへと空気を送り込んでいます。CPUファンはベイパーチャンバーの上に設置され、さらにPCIe Gen5 SSDベイ専用のファンも備えています。ASUSによると、このケースの最大騒音レベルはファンがフルスピードの時で53dBA、アイドル時にはファンは完全に停止し、回転数は0RPMとなります。

シャーシを開けると、熱対策がどこに施されているか、購入者が変更できるものとできないものがわかります。筐体には、M.2 ドライブに密着する銅製のサーマルパッド、1 つの PCIe Gen5 スロット (G5 と表示され、当方のユニットでは空)、および SanDisk ドライブを保持する Gen4 スロットが 1 つ搭載されており、合計 4TB まで拡張可能です (ただし、ユーザーは必要に応じてより大容量のドライブを搭載できるはずです)。一方、メインボードには、32GB の LPDDR5x メモリがはんだ付けされたベイパーチャンバーの下に Snapdragon パッケージが搭載されています。ストレージは、現場で修理可能な唯一のコンポーネントです。メモリは購入時に固定されており、最大 32GB です。

ファンを取り外すと、ベイパーチャンバーがSoCを覆い、単一のヒートパイプループに熱を供給します。これは、バッテリーではなく持続的な負荷が制約となるデスクトップPCにおいて、ノートPC並みのソリューションです。以下のベンチマークテストの結果からもその効果は明ら​​かで、実際に耳で聞いてみてもその通りでした。アイドル状態から持続的な高負荷状態まで、QN10は非常に静かで、3フィート離れた場所からファンの音はほとんど聞こえません。テスト中にファンの音が聞こえたのは、BIOSアップデートなどのシステムへの極度のストレスがかかった時だけでした。

ASUS Ascent QN10 パフォーマンス

レビューに使用したユニットは、Snapdragon X2 Elite X2E-88-100、32GBのLPDDR5xメモリ、512GBのSSDを搭載し、Windows 11 Pro上で動作しています。すべてのベンチマークは、高パフォーマンス電源プランで実行しました。Windows on Armはベンチマーク表に制約を与えています。以下のすべてのベンチマークは、ネイティブビルドが存在するARM64上でネイティブに実行されました。AIワークロードでは、各実行で使用された推論エンジンと計算デバイスが記録されています。エンジンの選択は、シリコンと同様にこれらの数値を大きく左右するためです。PCMark 10は、主要な生産性ベンチマークにArmビルドがないため除外されています。ストレージとバッテリーのテストのみがネイティブに実行され、どちらもこのデスクトップの性能を十分に表していません。

比較対象は単純明快だが完璧ではない。なぜなら、このマシンのアーキテクチャとクラスに同時に合致する製品は、ラボには他にないからだ。ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H) は、我々が所有している x86 ミニ PC の基準となる製品である。ASUS はその後、Arrow Lake NUC 15 Pro に製品ラインを移行したが、我々はそれをテストしていないため、Meteor Lake NUC 14 は、1 世代前の x86 の代用として使用している。以下の結果では、その古さが示す以上に優れた性能を発揮しており、価格設定は、発売スケジュールとは異なり、比較を興味深いものにしている。私たちが使用した NUC 14 の構成、Core Ultra 7 165H (16GB および 512GB) は、Best Buy で $1,522.61 で販売されていましたが、現在は新品の小売価格から外れています。一方、QN10 の同等の 16GB/512GB 構成は $1,349.99 で販売されているため、構成をそのままにすると、Arm ボックスはこの種の x86 ミニ PC の実際の販売価格を下回ります。対照的なのは、自作の最低価格です。現在の NUC 15 Pro ベアボーン キットは、この記事執筆時点で約 $700 で、メモリとストレージを追加しても $850 未満になります。密閉され、はんだ付けされた QN10 では、この価格帯には達しません。NUC の 16GB メモリ上限は最大の y 計算実行を制限し、そのプラットフォームで失敗またはスキップされたいくつかのテストは、発生した箇所で注記されています。 Lenovo ThinkCentre Neo 50q QCは、前世代のSnapdragon Xを搭載した、私たちがテストした中で最も近いArm系プロセッサです。このユニットは既にラボを離れているため、比較対象は当時公開したベンチマークに限られます。また、QN10でいくつかの古いテストを再実行し、比較対象としました。そのため、Geekbench 7などの新しいテストにはLenovoの項目がなく、参考情報として掲載しています。

Geekbench 7

比較データが構築されるにつれて、Geekbench 7 が Geekbench 6 と並んでスイートに追加されました。CPU スコアは、AMD Ryzen 7700 によって設定されたベースライン 2,500 に対して較正され、GPU スコアは、NVIDIA GeForce RTX 4060 によって設定されたベースライン 100,000 に対して較正されます。スコアが高いほど優れており、スコアが 2 倍になるとパフォーマンスが 2 倍になります。Geekbench 7 は新しいワークロードと新しいベースラインを使用しているため、そのスコアは Geekbench 6 の結果とは比較できません。Neo 50q がラボを出た後に出荷されたため、Lenovo の列は空のままで、これらの比較は新たに再ベンチマークされた NUC 14 Pro に対して実行されます。QN10 はネイティブ AArch64 ビルドを実行しました。

Geekbench 7 (数値が高いほど良い)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	レノボ ThinkCentre Neo 50q QC
CPUシングルコア	3,272	2,291	無し
CPUマルチコア	24,049	13,911	無し
GPUオープンCL	30,982	27,790	無し
GPU Vulkan	40,042	25,088	無し

 

主な数値は、シングルコアが3,272、マルチコアが24,049で、同じテストスイートでNUC 14 ProのCore Ultra 7 165Hを43%と73%上回っています。当社のノートPCと比較すると、このマルチコアの数値は、今年テストしたすべてのPanther Lakeシステム（3～4倍の価格のマシン）を上回っています。Adreno X2-90は、Vulkanで40,042、NUCのArcを60%上回り、OpenCLで30,982となり、基本的な統合グラフィックスではなく、12個のXeコアArc B390ノートPCの範囲に収まります。

Geekbench 6

Geekbench 6は、一般的なタスクを組み合わせてプロセッサのパフォーマンスを測定し、シングルコアとマルチコアのワークロードごとに個別のスコア、さらにOpenCLとVulkanによるGPUコンピューティングスコアも算出します。スコアが高いほど性能が良いことを示します。Geekbench 7よりも1世代前のベンチマークですが、まさにそれがここに掲載されている理由です。これは、両方の比較対象システム向けに公開したベンチマークスイートであり、QN10上でネイティブArmビルドを使用して再実行し、両システムとの比較を行いました。

Geekbench 6 (数値が高いほど良い)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	レノボ ThinkCentre Neo 50q QC
CPUシングルコア	3,667	2,517	2,148
CPUマルチコア	19,884	12,477	8,565
GPUオープンCL	39,761	35,449	9,634
GPU Vulkan	43,942	36,089	無し

 

Neo 50q の旧世代 Snapdragon X と比較すると、QN10 はシングルコアで 3,667 対 2,148、マルチコアで 19,884 対 8,565 を記録し、1 世代の Arm でマルチコアが 2.3 倍向上しました。x86 の比較も同様に偏っており、NUC 14 Pro の Core Ultra 7 165H は再実行でマルチコア 12,477 を達成し、QN10 のスコアの 63% となっています。GPU コンピューティングも同様で、OpenCL では Adreno が 39,761 で Neo 50q の 9,634 を上回り、NUC の Arc の 35,449 を上回っています。

Cinebench 2026

Cinebench 2026 は、Cinebench シリーズの最新リリースであり、今回レポートする唯一のバージョンです。このベンチマークは、最新の Cinema 4D 2026 コードをベースに構築された Maxon の Redshift レンダリング エンジンを使用して CPU と GPU のパフォーマンスをテストし、マシンが高 CPU 負荷下で安定しているか、冷却システムが長時間のレンダリング タスクに耐えられるか、要求の厳しい実世界の 3D 作業をどのように処理するかを示すように設計されています。コードとコンパイラの変更によりシーン レンダリングが高速化されたため、Cinebench 2026 のスコアは調整された範囲を使用しており、以前の Cinebench バージョンのスコアと比較すべきではありません。このベンチマークはネイティブ ARM64 ビルドで提供され、QN10 はこのビルドを実行しました。GPU テストは Adreno や NUC の Intel 統合グラフィックスをサポートしていないため、ここでは CPU の結果のみが表示されます。

Cinebench 2026（高いほど良い）	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	レノボ ThinkCentre Neo 50q QC
CPU シングルスレッド	639	444	無し
CPUマルチスレッド	6,476	3,684	無し
MP比	10.13x	8.29x	無し

 

シングルスレッドで639を記録したQN10は、このクラスのシステムで記録した中で最高のCinebench 2026シングルスレッドスコアを誇ります。Maxon独自の基準チャートでは、Apple M4 MaxとIntelのデスクトップCore Ultra 9 285Kの間に位置付けられています。マルチスレッドでは、NUC 14 Proの3,684（8.29倍）に対して6,476（10.13倍のMP比）となり、76%のリードを奪っています。シングルスレッドの639対444の差は、どちらも0.7リットルの筐体としては驚くべき結果です。

3DMarkCPUプロファイル

3DMark CPU Profileベンチマークは、シングルスレッドから最大スレッド数まで、固定スレッド数でのCPUパフォーマンスを測定し、コア数の増加に伴うパフォーマンスのスケーリングを示します。スコアが高いほど性能が良いことを意味します。これはNeo 50q向けに公開したテストの1つなので、比較結果を維持するためにQN10でも再実行しました。

3DMark CPU プロファイル (高いほど良い)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	レノボ ThinkCentre Neo 50q QC
最大スレッド数	9,544	7,680	3,370
16スレッド	9,118	6,899	3,360
8スレッド	5,327	5,617	3,497
4スレッド	3,209	3,582	2,152
2スレッド	1,702	1,914	1,422
1スレッド	857	1,002	712

 

世代間の差は、曲線上のあらゆる点で顕著です。最大スレッド数は 9,544 対 Neo 50q の 3,370、シングルスレッド数は 857 対 712 です。8 スレッドのクロスオーバーは注目に値します。5,327 対 3,497 で、ほとんどのデスクトップワークロードはこの範囲にあります。また、QN10 では 16 スレッドから最大スレッドまで曲線が著しく平坦化しており、これは SMT なしの 18 コア部品としては予想通りの形状です。NUC 14 と比較すると、Geekbench の結果が示唆するよりも状況は複雑です。QN10 は曲線の頂点で 9,544 対 7,680 で勝利していますが、165H はシングルスレッドのポイントで 1,002 対 857 を獲得し、8 スレッドまでわずかに優位を保っています。このワークロードは、Oryonの設計では追求されないような形でバーストクロックを有効活用するため、スレッド処理の少ないデスクトップ作業においては覚えておくと良いでしょう。

3DMarkグラフィックス

3DMarkグラフィックススイートは、さまざまなレンダリングワークロードを網羅しています。Solar BayとWild Lifeは、統合グラフィックスとモバイルクラスのグラフィックス向けに構築されたクロスプラットフォームテストです。Steel NomadとTime Spyは、より負荷の高いDirectX 12ラスタライズテストです。Fire StrikeはDirectX 11ベンチマークであり、Port RoyalとSpeed WayはDirectXレイトレーシングを実行します。いずれの場合も、スコアが高いほど性能が良いことを示します。Solar Bay、Steel Nomad、Wild Lifeは、当社が公開しているNeo 50qのデータと重複しています。残りのテストは、再ベンチマークされたNUC 14 Proに対するQN10のベースラインを確立するものであり、Windows-on-Armボックスで当社が完了した最初のDXRレイトレーシング実行も含まれています。

3DMarkグラフィックス（数値が高いほど優れている）	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	レノボ ThinkCentre Neo 50q QC
ソーラーベイ	21,561	11,630	5,971
スティール・ノマド	1,042	611	235
野生動物	19,996	無し	11,224
時間スパイ	4,014	3,643	無し
ファイアストライク	9,949	6,591	無し
ポートロイヤル	1,520	1,429	無し
スピードウェイ	324	335	無し

 

Solar Bay のスコアは 21,561 で、Neo 50q の 3.6 倍、NUC 14 の 1.9 倍です。また、Steel Nomad のスコアは 1,042 で、前世代の Arm の 4.4 倍、Arc の 70% 上回っています。Time Spy のスコアは 4,014、Fire Strike のスコアは 9,949 で、QN10 は iGPU の最下位ではなく、エントリーレベルのディスクリート領域に位置付けられています。レイ トレーシングは、Arc が巻き返す唯一の領域です。Port Royal は QN10 が 1,520 対 1,429 でわずかに優勢ですが、Speed Way は NUC が 335 対 324 で、実質的に同点です。レイ トレーシングのためにどちらのボックスも購入する人はいませんが、Arm の機能チェックボックスは実在します。NUC 14 の列に Wild Life の項目がないのは、そのテストが再ベンチマークに含まれていなかったためです。

3DMark ストレージ

3DMark Storageは、ゲームのロード、ソフトウェアのインストール、進行状況の保存、ゲームファイルの移動など、ゲーム関連のタスク実行時におけるSSDのパフォーマンスを測定するもので、Armアーキテクチャ上でネイティブに動作します。数値が高いほど性能が良いことを示します。このスコアは各システムに搭載されているドライブを反映しているため、プラットフォームではなく、ベンダー各社のストレージオプションを比較したものです。

3DMark ストレージ (高いほど良い)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	レノボ ThinkCentre Neo 50q QC
ストレージスコア	2,393	1,887	2,871

 

QN10に搭載されている512GBのSanDisk PC SN5100Sは、2,393という数値で、Neo 50qの2,871を下回りますが、NUC 14の1,887を上回ります。SN5100SはGen4クラスのクライアントドライブで、Gen4スロットに装着されます。基板上にG5とラベル付けされたGen5スロットは空いており、出荷時の512GBユニットは修理可能なので、より高速なドライブを装着するのに適した場所です。

7-Zip圧縮

内蔵の7-Zipベンチマークは、128MBの辞書を10回パスして、複数のスレッドを使用してプロセッサがデータを圧縮および解凍する速度を測定します。解凍はスレッド数に比例してスケーリングする傾向がありますが、圧縮はメモリのレイテンシに依存するため、この2つの処理はしばしば異なる結果を示します。GIPSスコアが高いほど性能が良いことを示します。7-Zip 26.03にはネイティブARM64ビルドが同梱されており、QN10はこのビルドを使用しています。

7-Zip（GIPS値、数値が高いほど良い）	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	レノボ ThinkCentre Neo 50q QC
圧縮	96.729	無し	53.096
解凍中	120.205	無し	46.998
総合評価	108.467	無し	50.047

 

QN10 の合計 108.467 GIPS は、Neo 50q の 50.047 の 2 倍以上で、特にデコンプレッションは 120.205 GIPS と際立っています。キャリブレーションのために、この合計値は、最近テストした Panther Lake 搭載ノート PC の中で、どのノート PC よりも優れています。これは、縮小されたモバイル結果ではなく、実際のマルチコアスループットです。NUC 14 の列が空欄なのは、最初のレビューで 7-Zip のベンチマークがそのシステムで結果を生成せず、再実行にも含まれていなかったためです。

yクランチャー

y-cruncherは、プロセッサが円周率の多数の桁をどれだけ速く計算できるかを測定し、CPUとメモリサブシステムに大きな負荷をかけます。一方、BBPは、ほぼ完全にCPUバウンドなワークロードで円周率の16進数桁を抽出します。結果は秒単位なので、時間が短いほど優れています。このベンチマークはArm上でネイティブに実行されます。QN10の50億桁の実行は、利用可能なメモリ（32GBマシンの予想される上限）のためにスキップされ、16GBのNUC 14は、標準実行で10億桁を超えるものを試みることができませんでした。

y-cruncher（秒数、数値が小さいほど良い）	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	レノボ ThinkCentre Neo 50q QC
パイ1B	71.531	36.561	186.905
パイ2.5B	218.332	無し	497.704
Pi BBP 1B	5.844	2.306	無し
Pi BBP 10B	67.701	25.144	無し
Pi BBP 100B	778.722	296.970	無し

 

QN10 は 10 億桁を 71.5 秒で完了し、Neo 50q の 186.9 秒よりも 2.6 倍高速ですが、NUC 14 Pro の 36.6 秒は、この帯域幅が制限されるワークロードでは Intel のメモリ サブシステムが依然として 2 倍近く勝っていることを示しています。純粋な CPU である BBP 実行では、大規模の端で逆の結果が出ています。NUC は 1000 億の 16 進数を 297.0 秒で完了し、QN10 の 778.7 秒を上回ります。16GB の NUC は標準実行で 10 億を超えるものを試みることができなかったため、2.5 億の比較は Lenovo のもので、QN10 の 218.3 秒と 497.7 秒で 2.3 倍の世代差を維持しています。

ブレンダー

Blenderベンチマークは、モンスター、ジャンクショップ、教室の3つの異なる3Dシーンを使用してレンダリング性能を測定します。結果は1分あたりのサンプル数で報告されるため、スコアが高いほど優れています。スコアはBlenderのバージョン間で比較できないため、最新のBlender 5.2の結果のみを報告します。Blender 5.2にはネイティブのARM64 CPUパスが搭載されており、QN10はこのパスで動作しますが、Adreno GPUはサポートされているレンダリングデバイスではないため、当社のラップトップレビューとは異なり、この表は両システムともCPUのみの結果を示しています。

Blender 5.2 CPU（サンプル/分、数値が高いほど良い）	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	レノボ ThinkCentre Neo 50q QC
モンスター	188.04	109.16	無し
ジャンクショップ	133.21	81.08	無し
教室	93.93	57.41	無し

 

18個のOryonコアは、Monsterを1分間に188サンプルでレンダリングし、NUC 14の109サンプルを上回ります。この72%の差は3つのシーンすべてで維持され、この数値は最近実施したノートPCのテストで、すべてのx86薄型軽量CPUの結果を凌駕しています。ただし、GPUパスがないことは重要です。GPUに依存するレンダリングソフトは、ここではパフォーマンスを十分に発揮できません。これはハードウェアのギャップではなく、ソフトウェアのエコシステムのギャップです。

ULプロキオンAI

UL Procyon の AI スイートは 3 つのワークロードをカバーしています。AI 画像生成は、低電力 NPU からハイエンド GPU までの Stable Diffusion 推論を測定します。ここでは、低電力アクセラレータ用に構築された Stable Diffusion 1.5 INT8 テストを報告します。AI テキスト生成はローカル LLM を実行し、生成パフォーマンスをスコア化して、最初のトークンまでの時間と 1 秒あたりのトークン数を報告します。Arm ビルドは Phi と Llama3 をカバーしています。AI コンピュータビジョンは、画像分類、オブジェクト検出、セグメンテーション、超解像モデルにわたる推論を測定し、新しい Computer Vision 2 スイートは各ベンダーのネイティブパスで実行されます。全体的にスコアが高いほど優れています。エンジンラベルは、レビューの他のどの部分よりもここで重要です。QN10 では、画像生成とテキスト生成は Qualcomm の QNN スタックを介して Hexagon NPU で実行され、コンピュータビジョンは NPU 上の SNPE を介して、さらに WinML を介して実行され、NUC 14 は、利用可能な最良のパス、Arc iGPU 上の OpenVINO と WinML で実行されました。これらの数値はいずれも、当社のx86ノートパソコンレビューにおけるOpenVINOおよびONNXの結果とは比較できません。なぜなら、Procyonのスコアは同じエンジンとデバイス内でのみ比較されるからです。

プロキオンAI（数値が高いほど良い）	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	レノボ ThinkCentre Neo 50q QC
画像生成、SD 1.5 INT8	5,457 (QNN、NPU)	1,004 (OpenVINO、iGPU)	無し
テキスト生成ファイ	1,394 (QNN、NPU)	528 (OpenVINO、iGPU)	無し
テキスト生成Llama3	1,371 (QNN、NPU)	434 (OpenVINO、iGPU)	無し
Computer Vision	4,254 (SNPE、NPU)	135 (WinML、GPU)	無し
コンピュータビジョン2（WinML）	2,161	無し	無し
コンピュータビジョン2（SNPE）	1,897	無し	無し

 

独自の基準で見ると、80 TOPS Hexagon は、SD 1.5 INT8 画像生成で 5,457 を達成し、これは 50 TOPS クラスの x86 NPU が独自の最高のエンジンで測定した値の約 1.9 倍です。また、テキスト生成は、Phi で毎秒 35.7 トークン、Llama3 で毎秒 25.2 トークンを維持し、最初のトークンは 0.6 秒未満で、すべて NPU で実行され、CPU は使用されていません。ハイブリッド HTP+CPU テキスト生成の実行は、純粋な NPU パスよりもわずかに低いスコアでしたが、これは NPU がボトルネックではないことを示唆しています。Computer Vision 2 は、WinML で 2,161、SNPE で 1,897 であり、汎用パスがベンダーパスを上回る珍しいケースです。 NUC 14との比較は、エンジンに関する注意点を浮き彫りにしている。NUC 14の最適なパスであるArc iGPU上のOpenVINOは、画像生成で1,004位、Phiで528位にとどまり、NPUテキスト生成テストは完全に失敗した。そのため、QN10の画像生成における5倍のリードは、完全に分離できないシリコンとソフトウェアの利点が混在した結果である。

結論

ASUS Ascent QN10 は、効率のためにパフォーマンスを犠牲にするのではなく、x86 クラ​​スを凌駕する、テストした最初の Arm ミニ PC です。NUC 14 Pro と比較すると、Snapdragon X2 Elite は CPU スイート全体で 43% ～ 76% リードし、メインストリーム グラフィックスでは約 2 倍の性能を発揮します。しかも、アイドル状態から持続的な負荷まで、ささやくような静音性を保つ 0.7 リットルの筐体でこれを実現しています。Neo 50q の前の世代の Snapdragon と比較すると、テストによって 2.3 倍から 4.4 倍の飛躍があります。80 TOPS NPU は単なる仕様書の数値ではありません。SD 1.5 画像生成で 5,457、Phi で毎秒 35.7 トークンという性能は、すべて Hexagon 上で CPU がアイドル状態のときに発揮され、エッジ AI が恩恵を受けるローカル推論のようなものです。

懸念事項はメモリから始まります。32GBのLPDDR5xははんだ付けされており、32GBが上限です。このマシンは16GB構成で既に1,349.99ドルで販売されており、32GB構成はリストに掲載されていますが、現在在庫切れです。固定メモリは、購入者が将来変更できない決定になってしまうため、この価格帯では販売が難しいです。約700ドルのNUC 15 Proベアボーンキットは、購入者が組み合わせたいメモリとストレージを自由に選択でき、x86マシンはいくつかの技術的な優位性も維持しています。ストレージはそれほど大きな問題ではありません。512GBのSanDisk SN5100SはGen4ドライブで、Neo 50qにも劣りますが、空きのGen5スロットがあるため、ストレージ性能をさらに向上させる必要がある場合は購入者が対応できます。Windows on Armとの互換性はアプリケーションごとに異なるため、フリート購入者は注文前に理解しておく必要があります。

QN10は、デジタルサイネージ、キオスク端末、エッジ推論、常時稼働のデスクサイドアシスタント、Qualcomm AI Hubをベースに開発を行う開発者など、静かで効率的なNPUと32GBのメモリを搭載したアプライアンスが求められるあらゆる用途において、依然として優れたマシンです。ASUSは、AscentシリーズのArm搭載機として説得力のある最初の製品を作り上げました。今回のラウンドでSnapdragonがはるかに有力な選択肢として浮上してきたのは素晴らしいことであり、今後の展開に期待しています。

ランキング： ASUS Ascent QN10は、当サイトの「ベストミニPC」ランキングで最高のCPUスループットを記録しています。

ASUS Ascent QN10 製品ページ