Lenovo Yoga Miniは、直径130mm、高さ48.6mm、重さ約600グラムのアルミニウム製円盤で、0.65リットルの筐体にIntelの16コアCore Ultra X7 358H、32GBのLPDDR5X-8533、Arc B390グラフィックスを搭載しています。これは、Intelが今年発売した薄型軽量ノートPCに搭載しているのと同じPanther Lakeシリコンで、Thunderbolt 4ポート2つ、2.5GbE、ミニデスクトップ冷却構成を備えたデスクトップ型に移植されています。レビュー用の91E60002UTはBest Buyで1,869.99ドルで販売されていますが、 Lenovoの米国ストアでは、Lenovoの800ワイヤレスキーボードとマウスを追加した同等の91E60000US構成が、2,150.99ドルから1,711.99ドルに値下げされて販売されています。
LenovoはYoga Miniを、まずCopilot+ PCとして販売しています。50 TOPSのNPU、電源ボタンの指紋リーダー、Wi-Fi Sensingプレゼンス検出機能、タッチや通知に反応する底面の適応型ライティングリングを備えています。興味深いのは内部のハードウェアです。ノートパソコンよりも熱的余裕のある筐体にノートパソコンクラスのSoCが搭載されているため、同じチップを搭載したノートパソコンでは維持できないクロック周波数をYoga Miniが維持できるのかという疑問が生じます。今回のレビューでは、コンパクトシステムで使用しているクライアントスイートを使用して検証しました。
Lenovo Yoga Miniの仕様
| 製品仕様 | Lenovo Yoga Mini（91E60002UT、テスト済み） |
|---|---|
| プラットフォームの概要 | |
| プロセッサ | Intel Core Ultra X7 358H (シリーズ3) 16 コア (4 P コア、8 E コア、4 LPE コア)、16 スレッド Pコア：ベースクロック1.9GHz、最大4.8GHz 18MB インテル スマート キャッシュ |
| グラフィック | Intel Arc B390 GPU（統合型、共有メモリ） 最大122 TOPS、DirectX 12 Ultimate |
| NPU | 最大50TOPS コパイロット+ PC |
| メモリ | 32GB LPDDR5X-8533、デュアルチャネル はんだ付け済み、スロットなし、アップグレード不可 |
| Storage | 1TB M.2 PCIe Gen4 NVMe SSD（テスト対象：KIOXIA KBG7BZNV1T02） 1台のドライブ、最大2TB |
| オペレーティングシステム | Windowsの11ホーム |
| 接続性 | |
| リアポート | 1x サンダーボルト 4 USB-Cポート（USB 10Gbps）×1（USB PD入力対応） USB-Cポート×1（USB 10Gbps） USB-Aポート×1（USB 10Gbps） 1x HDMI 2.1 TMDS 2.5GbEイーサネットポート（RJ-45）×1 |
| 左舷 | 1x サンダーボルト 4 3.5mmヘッドホン/マイクコンボジャック×1 |
| 右側 | 指紋認証機能付き電源ボタン |
| ディスプレイのサポート | 最大 4 つの独立したディスプレイ HDMI、Thunderbolt 4、およびDisplayPort付きUSB-C経由で3840×2160、60Hzに対応 |
| 無線 | Wi-Fi 7 (802.11be、2×2) Bluetooth 5.4（Bluetooth 6.0ハードウェア対応） |
| デザインとパワー | |
| サイズ（W×D×H） | 130 x 130 x 48.6mm（5.12 x 5.12 x 1.91 inches） |
| 出来高 | 0.65リットル |
| 重量 | 約0.6kg（1.3ポンド） |
| シャーシ | アルミニウム、貝殻 |
| オーディオ | Realtek ALC3341Sコーデック 2Wスピーカー1個 デュアルマイクロフォン |
| 電源 | 100W USB-Cアダプター（効率90%） |
| セキュリティ | ファームウェアTPM 2.0 指紋読取装置 Wi-Fiセンシングによる人体存在検知 |
| 保証 | 基本契約期間は1年、最長3年まで延長可能 |
| 価格（テスト時） | 1,869.99ドル（ベストバイ、91E60002UT） 1,711.99ドル（Lenovo.com、キーボードとマウス付き91E60000US） |
ビルドとデザイン
Yoga Miniは円形をしており、立方体や長方形が主流のミニPCカテゴリーでは珍しい。アルミニウム製の筐体は、Lenovoが「Seashell」と呼ぶ仕上げが施されており、容量は0.65リットルで、0.7リットルのASUS Ascent QN10よりもわずかに小さい。
右側面には電源ボタンがあり、Windows Helloの指紋認証リーダーとしても機能します。Lenovoは、システムサウンドやビデオ通話には十分な2Wスピーカーを筐体内部に搭載し、前面のYogaロゴの両脇に2つのマイクを配置しています。しかし、本格的なオーディオ作業を行うユーザーは、3.5mmジャックまたはThunderboltドックを使用するでしょう。電源は100WアダプターからUSB-C経由で供給されます。
背面には左から右へ、2.5GbE Ethernet、HDMI 2.1 TMDS、2つのUSB-C 10Gbpsポート（1つはPower Delivery経由で100Wアダプタに対応、両方ともDisplayPortに対応）、USB-A 10Gbpsポート、そして2つあるThunderbolt 4ポートのうちの1つが配置されています。HDMIポート、両方のUSB-Cポート、そして両方のThunderbolt 4ポートはすべてディスプレイを駆動し、Lenovoはこのシステムを3840×2160、60Hzの解像度で4台の独立したモニターに対応できると評価しています。
左側面には、2つ目のThunderbolt 4ポートと3.5mmコンボジャックが追加されています。両側にThunderbolt 4ポートが搭載されているため、背面まで手を伸ばすことなくドックや高速な外付けNVMeドライブを接続できます。ワイヤレス機能は、内蔵のM.2 2230カードに搭載されたWi-Fi 7（2×2）とBluetooth 5.4に対応しており、ファームウェアのアップデート待ちでBluetooth 6.0もサポートされる予定です。
Yoga Miniの興味深い点は底面にあります。吸気口を囲むように放射状の通気口がリング状に配置されており、そのリングの内側にはLenovoのAdaptive Lighting用の半透明LEDストリップが配置されています。このLEDストリップは、システムの起動時に点灯し、メディア再生時には点滅、通知時には点滅します。筐体を軽くタップすると照明のオン/オフが切り替わり、もう一度タップすると、無線アップデートで有効になったLenovo Smart Connectが起動し、デバイス間での情報共有が可能になります。ファンは同じリングを通して排気するため、本体の周囲には熱を適切に保つための十分なスペースが必要です。
保守性とアップグレード性
Lenovoはサービスマニュアルでトップカバーとベースカバーの取り外し方法を説明しており、Yoga Miniは数分で開けることができました。中央の脚とベースカバーを取り外すと、マザーボードが露出し、SSDが上を向いています。これがシステムの中で唯一修理可能な部分です。32GBのLPDDR5Xメモリはマザーボードに半田付けされているため、購入時に選択したメモリ構成は変更できません。
M.2 2280 SSDはフィン付きアルミ製ヒートシンクの下に配置されており、その隣にはM.2 2230 Wi-Fiカードがあります。カバーを外すと、それぞれ1本のプラスネジで固定されています。スロットはPCIe Gen4です。今回レビューした製品には1TBのKIOXIA KBG7BZNV1T02が搭載されていましたが、Lenovoは最大2TBまでのドライブをサポートしていると記載しています。ただし、より大容量の2280ドライブでも問題なく動作するはずです。
基板アセンブリを完全に引き出すと、Lenovoがいかにシステムをコンパクトにまとめているかがわかる。背面I/Oは専用のドーターボード上に配置されているが、ほとんどのミニPCではポートはマザーボードに直接はんだ付けされている。両方のボードはシステムボードブラケットに取り付けられており、このブラケットにはヒートシンクとファンも搭載されている。この深さまで分解する理由はほとんどないが、0.65リットルのコンパクトなシステムとしてはレイアウトが整然としている。
Lenovoは、サポートサイトで全ての部品の分解と交換手順を詳細に解説しています。一つ気になる点として、上下カバーの取り外し手順では、どちらもネジ止めされていないため吸盤を使うように指示されています。
Lenovo Yoga Miniのパフォーマンス
今回レビューしたLenovo Yoga Miniは、Intel Core Ultra X7 358Hプロセッサー、32GBのLPDDR5x-8533メモリ、Intel Arc B390統合グラフィックス、1TBのKIOXIA KBG7BZNV1T02 NVMe SSD、Windows 11 Homeを搭載した91E60002UT構成です。ベンチマークテストはすべてLenovoのデフォルト電源プランで実行しました。
ノートパソコンのプラットフォームをベースにしたコンパクトなデスクトップPCの競合製品は、両方のカテゴリーから挙げられます。最も直接的な競合製品はASUS Ascent QN10です。Snapdragon X2 Eliteを搭載した、サイズと価格がほぼ同じミニPCで、このフォームファクターにおけるIntelとQualcommの性能比較に最適です。ASUS NUC 14 Proは2世代前の製品で、Meteor Lake時代のCore Ultra Series 1システムです。ASUSはその後Arrow Lake搭載のNUC 15 Proを発売しており、このNUC 14 Proはx86ミニPCが2年間でどれほど進化したかを示しています。
Dell Pro 5 14 Intelはノートパソコンですが、Core Ultra X7 368HプロセッサとArc B390グラフィックスを搭載しているため、同じシリコンファミリーがノートパソコンの筐体でどのような性能を発揮するのか、またYoga Miniがその冷却レイアウトからどのような恩恵を受けているのかを示すことができます。
比較対象システムすべてにおいて、テストスイートに含まれるすべてのテストが利用可能だったわけではありません。特定のベンチマークでシステムを実行しなかった場合は、古い結果との比較が不可能になるため、そのシステムを表から除外します。また、テストの一部のみを実行した場合は、該当箇所を「N/A」と表示します。
PCMark 10
PCMark 10は、UL Solutions社が提供する汎用生産性ベンチマークです。これは、ほとんどの人が1日を通して行う作業の種類を測定します。具体的には、Essentialsグループではアプリの起動時間、Webブラウジング、ビデオ会議、Productivityグループではスプレッドシートとドキュメント編集、Digital Content Creationグループでは写真編集、レンダリングとビジュアライゼーション、ビデオ編集などが測定されます。これら3つのグループのスコアを合計して総合スコアが算出されます。比較対象製品の中で、PCMarkの測定結果が記録されているのはDell Pro 5 14 Intelのみでした。
| PCMark 10（高いほど良い） | レノボ ヨガ ミニ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| 総合評点 | 10,369 | 7,945 |
| Essentials | 11,965 | 10,751 |
| 生産性 | 20,073 | 13,821 |
| デジタルコンテンツの作成 | 12,597 | 9,158 |
Yoga Miniは総合スコアで10,369を記録し、Dell Pro 5 14の7,945を31%上回り、すべてのグループでトップに立っています。Essentialsでは11,965対10,751、Productivityでは20,073対13,821、Digital Content Creationでは12,597対9,158となっています。最も差が大きいのはProductivityで45%で、スプレッドシートやライティングのワークロードでは、ノートPCよりも358Hの持続クロックが有利です。最も差が小さいのはEssentialsで11%で、アプリの起動やWebブラウジングではほぼ互角です。
Geekbench 7
Geekbench 7 は、ファイル圧縮、HTML5 レンダリング、PDF レンダリング、写真フィルタリング、レイトレーシング、機械学習推論など、実際のアプリケーションをモデルにした一連の短いワークロードを実行するクロスプラットフォームのベンチマークであり、シングルコアおよびマルチコアの CPU スコアを生成します。GPU コンピューティング テストでは、OpenCL および Vulkan API を介して同じ種類の画像処理、粒子物理学、機械学習カーネルを実行するため、統合 GPU がゲーム以外でどの程度の汎用コンピューティングを提供できるかを確認するのに役立ちます。Geekbench は Arm と x86 の両方でネイティブに実行されるため、Snapdragon ベースの Ascent QN10 と Intel システムを直接比較できる数少ないテストの 1 つです。
| Geekbench 7 (数値が高いほど良い) | レノボ ヨガミニ (Arc B390) | ASUS Ascent QN10 (Adreno) | ASUS NUC 14 Pro (Arc) | Dell Pro 5 14 Intel (Arc B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPUシングルコア | 2,583 | 3,272 | 2,291 | 2,701 |
| CPUマルチコア | 16,811 | 24,049 | 13,911 | 18,737 |
| GPUオープンCL | 51,571 | 30,982 | 27,790 | 54,664 |
| GPU Vulkan | 44,450 | 40,042 | 25,088 | 47,233 |
CPU の結果を見ると、Yoga Mini は中位に位置づけられます。シングルコア スコアは 2,583 で、Ascent QN10 の 3,272 や Dell Pro 5 14 の 2,701 に劣りますが、マルチコア スコアは 16,811 で、NUC 14 Pro の 13,911 を大きく上回っていますが、Dell の 18,737 には及ばず、QN10 の 24,049 には大きく劣ります。Dell はクロック周波数の高い X7 368H を搭載しているため、シングルコアでの優位性は予想通りですが、マルチコアの差は、Lenovo が Yoga Mini を最大持続クロックよりも静音動作を重視して調整したことを示唆しています。
Yoga Miniを際立たせているのは、GPUの性能です。OpenCLスコアは51,571で、QN10より66%、NUC 14 Proより86%高く、Dellの54,664にもわずか数ポイント差で迫っています。一方、Vulkanスコアは44,450で、QN10を11%上回っています。小型筐体でGPU演算能力を重視するユーザーにとって、Arc B390はSnapdragon搭載モデルよりも優れた選択肢となるでしょう。
Cinebench 2026
Cinebench 2026はMaxonのRedshiftレンダリングエンジンをベースにしており、CPUを使用して複雑なシーンをシステムがどれだけ速くレンダリングできるかを測定します。シングルスレッドテストはコアごとのパフォーマンスを分離し、スレッド数の少ないアプリケーションにおけるシステムの応答性を適切に表します。一方、マルチスレッドテストはすべてのコアとスレッドに負荷をかけ、実行時間全体にわたって高いクロック周波数を維持できるシステムを高く評価します。MP比率はマルチスレッドスコアをシングルスレッドスコアで割った値で、システムがコア間でどれだけ効率的にスケーリングできるかを示します。
| Cinebench 2026（高いほど良い） | レノボ ヨガ ミニ | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14プロ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|---|
| CPU シングルスレッド | 509 | 639 | 444 | 530 |
| CPUマルチスレッド | 4,473 | 6,476 | 3,684 | 3,656 |
| MP比 | 8.79x | 10.13x | 8.30x | 6.90x |
シングルスレッドのスコアは509で、Dell Pro 5 14のスコアと4%以内の差に収まり、NUC 14 Proを大きく上回っているが、コアあたりのスループットではQN10の639が明らかにトップである。
マルチスレッドの結果は、チップよりも筐体の特性をより強く示している。Yoga Miniは4,473で、より高性能なプロセッサを搭載しているにもかかわらず、Dell Pro 5 14を22%上回っており、スケーリング比も8.79倍と、Dellの6.90倍よりもはるかに優れている。QN10は6,476で依然として大きくリードしており、Snapdragon X2 Eliteの高性能コアの増加と一致している一方、NUC 14 Proは3,684で後塵を拝している。
3DMarkCPUプロファイル
3DMark CPU Profileベンチマークは、単一のスレッドからプロセッサがサポートする最大スレッド数まで、6つの異なるスレッド数で同じ物理演算およびシミュレーションワークロードを実行します。結果を分析することで、コア数が増えるにつれてプロセッサの性能がどのように向上するか、また、システムが追加のスレッドによるメリットを享受できなくなるポイントが分かります。これは、純粋なシングルスレッド処理と完全並列処理の中間に位置するアプリケーションでプロセッサがどのように動作するかを理解する上で役立ちます。
| 3DMark CPU プロファイル (高いほど良い) | レノボ ヨガ ミニ | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14プロ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|---|
| 最大スレッド数 | 9,004 | 9,544 | 7,680 | 10,370 |
| 16スレッド | 8,929 | 9,118 | 6,899 | 10,355 |
| 8スレッド | 6,185 | 5,327 | 5,617 | 6,669 |
| 4スレッド | 4,184 | 3,209 | 3,582 | 4,256 |
| 2スレッド | 2,244 | 1,702 | 1,914 | 2,269 |
| 1スレッド | 1,159 | 857 | 1,002 | 1,181 |
Yoga Miniは、シングルスレッド時の1,159から最大スレッド時の9,004まで、スムーズに性能が向上します。シングルスレッドとデュアルスレッドのスコアは、このグループの中で2番目に優れており、今回のテストで857と1,702しか出せなかったQN10や、1,002と1,914のNUC 14 Proを大きく上回っています。
Dell Pro 5 14はすべてのスレッド数でトップに立ち、最終的に10,370を記録しました。これは、この構成ではX7 368Hが358Hよりも短時間のバースト処理能力に余裕があることを示しています。QN10は16スレッド以上が使用されるとYoga Miniを追い抜きますが、トップでの差はわずか6%で、最大スレッド数ではYoga MiniがNUC 14 Proを17%上回っています。
7-Zip圧縮
7-Zipベンチマークは、人気のオープンソースアーカイブユーティリティに組み込まれたテストを使用して、圧縮と解凍のスループットを測定します。測定結果はGIPS（ギガ命令/秒）で報告されます。圧縮はメモリのレイテンシとキャッシュの動作に影響を受けやすい一方、解凍はコア数とクロック速度に直接比例します。ファイルアーカイブはコア、キャッシュ、メモリを同時に使用する一般的な実世界のタスクであるため、このベンチマークは実用的です。
| 7-Zip 24.09 (GIPS、数値が高いほど優れている) | レノボ ヨガ ミニ | ASUS Ascent QN10 | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|
| 圧縮 | 93.603 | 96.729 | 93.417 |
| 解凍中 | 81.927 | 120.205 | 89.181 |
| 総合評価 | 87.765 | 108.467 | 91.299 |
圧縮スループットは、Yoga Miniが93.603 GIPS、Dellが93.417 GIPS、QN10がわずかに上回る96.729 GIPSと、ほぼ3社が同率です。システムの差が開くのは解凍です。Yoga Miniは81.927 GIPSを記録しましたが、Dellは89.181 GIPS、QN10は120.205 GIPSでした。そのため、Yoga Miniの総合評価は87.765 GIPSとなり、Dellより約4%、QN10より約19%低い結果となりました。NUC 14 Proはこのテストでは実行されていません。
yクランチャー
y-cruncherは、円周率πやその他の数学定数の桁数を計算するマルチスレッドプログラムです。桁数が多いほど膨大なワーキングセットがメモリサブシステムを通過するため、CPUスループットとメモリ帯域幅の両方に対する負荷の高いテストとなります。標準的な円周率計算を10億、2.5億、1億桁で実行し、BBP桁抽出式を5億、1億、100億桁で実行し、経過時間を秒単位で報告します。数値が小さいほどパフォーマンスが良いことを示します。5億桁の実行はYoga MiniやミニPCでは完了しておらず、Dellのみでの結果を含めています。
| y-cruncher（秒数、数値が小さいほど良い） | レノボ ヨガ ミニ | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14プロ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|---|
| パイ1B | 28.755 | 71.531 | 36.561 | 29.405 |
| パイ2.5B | 80.831 | 218.332 | 無し | 90.719 |
| パイ5B | 無し | 無し | 無し | 204.685 |
| Pi BBP 1B | 1.799 | 5.844 | 2.306 | 1.718 |
| Pi BBP 10B | 19.580 | 67.701 | 25.144 | 20.212 |
| Pi BBP 100B | 223.731 | 778.722 | 296.970 | 256.416 |
これはYoga MiniのCPUスイートにおける最高のパフォーマンスです。10億桁の処理時間は28.755秒で、このグループの中で最速です。Dell Pro 5 14の29.405秒をわずかに上回り、NUC 14 Proの36.561秒とQN10の71.531秒を大きく引き離しています。2.5億桁では、Dellに対するリードは11%に拡大し、Dellは80.831秒、QN10は90.719秒であるのに対し、Yoga Miniは218.332秒かかり、ほぼ3倍の時間を要しました。
BBPの結果も同様の傾向を示しており、10億回と100億回のテストではDellがわずかな差で勝利し、1億回のテストではYoga Miniが13%リードしている。LPDDR5x-8533メモリとデスクトップPCの熱設計がどちらもこの結果に貢献している。なぜなら、y-cruncherは長時間のテストの途中でスロットリングを余儀なくされたシステムにペナルティを与えるからだ。
ブレンダー5.2
Blenderはオープンソースの3D制作スイートで、そのベンチマークではCyclesエンジンを使用して、モンスター、ジャンクショップ、教室の3つの標準シーンをレンダリングします。ベンチマークはCPUとGPUでそれぞれ1回ずつ実行し、1分あたりのサンプル数を報告するため、数値が高いほど性能が良いことを示します。GPU実行では、Arc B390上のIntelのoneAPIバックエンドを使用します。SnapdragonベースのQN10ではBlenderのGPUパスが利用できないため、またNUC 14 ProはCPUのみで実行されたため、Arcグラフィックスを搭載したIntelシステムのみGPUの結果が表示されます。
| Blender 5.2（サンプル/分、数値が高いほど良い） | レノボ ヨガミニ (Arc B390) | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14プロ | Dell Pro 5 14 Intel (Arc B390) |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| モンスター | 544.64 | 無し | 無し | 560.28 |
| ジャンクショップ | 372.30 | 無し | 無し | 466.36 |
| 教室 | 393.19 | 無し | 無し | 414.57 |
| CPU | ||||
| モンスター | 122.87 | 188.04 | 109.16 | 129.61 |
| ジャンクショップ | 89.19 | 133.21 | 81.08 | 90.52 |
| 教室 | 63.34 | 93.93 | 57.41 | 62.20 |
GPUに関しては、Yoga MiniとDell Pro 5 14はMonster（1分あたり544.64サンプル対560.28サンプル）とClassroom（1分あたり393.19サンプル対414.57サンプル）ではほぼ互角だが、メモリを大量に消費するJunkshopシーンではDellが25%のリードを奪っている。
CPU の面では、Yoga Mini は Monster では Dell と 5% 以内、Junkshop では 2% 以内、Classroom ではわずかに上回っており、すべてのシーンで NUC 14 Pro を 10 ～ 13% 上回っています。QN10 は CPU レンダリングで 188.04、133.21、93.93 と大差でトップであり、Yoga Mini を約 50% 上回っています。
ラックスマーク
LuxMarkは、物理ベースのレンダリングエンジンであるLuxCoreRenderをベースにしたOpenCLベンチマークです。複雑さが増していく2つのシーン（FoodとHall）をGPU上でレンダリングし、1秒あたりのサンプル数に基づいてスコアを算出します。OpenCLを使用し、ベンダー固有のAPIを使用しないため、ゲームエンジン以外の一般的な計算負荷の高いレンダリング処理において、統合GPUの性能を評価するのに適しています。
| LuxMark v4（数値が高いほど良い） | レノボ ヨガ ミニ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| ホール | 3,430 | 3,287 |
| 食物 | 1,663 | 1,585 |
Yoga MiniはHallで3,430、Foodで1,663のスコアを記録し、同じArc B390を搭載したDell Pro 5 14の3,287と1,585を数パーセント上回りました。これは、熱的余裕が少し増えた同じGPUから予想されるパターンであり、Geekbench OpenCLの結果で見られた傾向と一致しています。
V線
Chaos社のV-Rayベンチマークは、V-Rayレンダリングエンジンのレンダリングスループットを測定します。CPUテストではvsamples、GPUテストではvpathsが報告されますが、両者は比較できません。このベンチマークは短時間で負荷の高いレンダリングであり、CPUとGPUの両方でクロック周波数を一定に保つことが推奨されます。
| V-Ray (高いほど良い) | レノボ ヨガ ミニ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| GPU（vpath） | 918 | 919 |
| CPU（vsamples） | 19,450 | 無し |
GPUのテスト結果は918 vpathsで、Dell Pro 5 14の919 vpathsとほぼ同点です。これは、ワークロードが熱的に制限されていない場合、同じArc B390を搭載した2つのシステムで得られるべき値です。Yoga MiniのCPUテスト結果は19,450 vsamplesでしたが、比較対象となるCPUの結果がないため、比較対象として考慮する必要があります。
Blackmagic RAW スピードテスト
Blackmagic RAW Speed Testは、8K Blackmagic RAW映像を12:1の圧縮率でデコードし、CPUとGPUでシステムが1秒あたりに処理できるフレーム数を報告します。このテストは、ビデオ編集者が日常的に扱う高解像度カメラ映像をシステムがどのように処理するかを直接確認できるものであり、統合グラフィックスがCPUの負荷を大幅に軽減できる数少ないテストの一つです。
| Blackmagic RAW スピードテスト（フレームレート、数値が高いほど良い） | レノボ ヨガ ミニ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU | 67 | 76 |
| 8K 12:1 GPU | 81 | 86 |
Yoga Miniは、8K 12:1の映像をCPUで毎秒67フレーム、GPUで毎秒81フレームでデコードした。どちらも、76と86を記録したDell Pro 5 14にそれぞれ12%と6%劣る結果となった。
トパーズ ビデオ AI
Topaz Video AI は、AI ベースのビデオアップスケーリング、ノイズ除去、フレーム補間に広く使用されているアプリケーションです。内蔵のベンチマークを実行すると、各 Topaz モデルを 1X、2X、4X のスケーリング係数で実行し、Apollo および Aion スローモーション モデルも実行して、1 秒あたりのフレーム数を報告するため、数値が高いほど性能が良いことを示します。これらのモデルは GPU に依存し、サポートされている場合は NPU も使用します。ベンチマークは、合成推論ループとは異なり、ユーザーが料金を支払って使用する商用アプリケーションを反映しています。16X Aion スローモーション モデルは、どちらの Intel システムでも完了しませんでした。
| Topaz Video AI（フレームレート、高いほど良い） | レノボ ヨガ ミニ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| アルテミス 1X / 2X / 4X | 5.89 / 5.19 / 1.87 | 6.27 / 5.23 / 1.88 |
| アイリス 1倍 / 2倍 / 4倍 | 4.84 / 2.97 / 0.90 | 5.06 / 3.10 / 0.93 |
| プロテウス 1倍 / 2倍 / 4倍 | 6.04 / 5.94 / 2.42 | 6.37 / 6.03 / 2.42 |
| ガイア 1X / 2X / 4X | 3.18 / 2.15 / 1.45 | 3.27 / 2.24 / 1.47 |
| ニックス 1X / 2X | 1.50 / 1.46 | 1.56 / 1.52 |
| ハイペリオンHDR 1X | 3.06 | 3.13 |
| 4倍スローモーション アポロ / APFast | 8.08 / 22.91 | 8.52 / 24.27 |
| 16倍スローモーション Aion | リタイア | リタイア |
Topaz モデル全体の結果は、2 つの Arc B390 システム間で驚くほど一貫しています。Yoga Mini は、すべてのモデル、すべてのスケーリング係数で Dell Pro 5 14 に約 3% ～ 6% 劣っていますが、これは X7 358H と X7 368H のクロック速度の差と一致しており、Yoga Mini の熱設計に不足がないことを示しています。両方のシステムで 4X アップスケーリングの結果が 2.5 フレーム/秒を下回っていることから、この種の作業では統合グラフィックスがディスクリート GPU にはまだ遠く及ばないことが分かりますが、1X および 2X パスでは、Yoga Mini は使用可能な Topaz ボックスです。
プロキオンAI画像生成
UL Solutions社のProcyon AI画像生成ベンチマークは、Stable Diffusion 1.5とStable Diffusion XLの推論を、ハードウェアに最適なベンダー独自の推論エンジンで実行し、画像の生成速度に基づいてスコアを算出します。FP16テストはフル精度で実行され、INT8テストはGPUまたはNPU上で実行される量子化モデルを使用します。スコアは、同じエンジンとデバイスを使用した場合にのみ比較可能であるため、各結果にエンジンとデバイスを明記しています。
Yoga MiniとDell Pro 5 14はIntelのOpenVINOエンジンを使用し、NUC 14は旧型のArc iGPU上でOpenVINOを使用し、Ascent QN10はQualcommのQNNエンジンを介してHexagon NPU上でINT8テストを実行します。Yoga MiniのNPUの結果は、GPUの実行結果と混同されないように別途記載されています。
| プロキオンAI画像生成（数値が高いほど良い） | レノボ ヨガ ミニ | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14プロ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 613 (OpenVINO、GPU) | 無し | 無し | 635 (OpenVINO、GPU) |
| SD 1.5 INT8 | 7,119 (OpenVINO、GPU) | 5,457 (QNN、NPU) | 1,004 (OpenVINO、GPU) | 7,693 (OpenVINO、GPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | 2,936 (OpenVINO、NPU) | 無し | 無し | 無し |
| SDXL FP16 | 727 (OpenVINO、GPU) | 無し | 無し | 646 (OpenVINO、GPU) |
FP16テストでは、Yoga Miniは613を記録し、Dell Pro 5 14の635と4%以内の差でした。INT8 GPUテストでも同じ結果が出ており、7,119対7,693で、どちらも同じエンジンでNUC 14 Proが達成した1,004をはるかに上回っており、IntelのArcグラフィックスがどれほど進歩したかを改めて示しています。QN10の5,457は別のエンジンのNPUによるもので直接比較できませんが、ワークロードを適切なアクセラレータに振り向ければ、Snapdragonシステムは画像生成において競争力があることを示しています。
Yoga MiniのNPUはINT8テストで2,936点を記録し、GPUのスコアの半分以下だったため、このシステムでのStable DiffusionワークロードのほとんどはArc B390で実行されると予想されます。より負荷の高いSDXLテストでは、Yoga Miniは727点対646点でDellを13%上回り、デスクトップシャーシが長時間にわたってGPUクロックを維持できることを改めて示しました。
プロキオンAIコンピュータービジョン
Procyon AIのコンピュータビジョンベンチマークは、MobileNet、ResNet-50、Inception、DeepLab、YOLO、Real-ESRGANなど、一般的なビジョンモデル群を実行し、それらすべてにおける推論スループットを反映したスコアを報告します。複数の推論エンジンを介してCPU、GPU、NPUをターゲットにすることができ、画像生成と同様に、同じエンジンとデバイスを使用した場合にのみ、システム間で結果を比較できます。
Yoga Miniについては、Windows MLエンジンとIntel OpenVINOエンジンの両方でテストを実施しました。Windows MLエンジンでは、NUC 14 ProおよびDell Pro 5 14との比較が正確に行えます。また、このプラットフォームでNPUを露出させる唯一の方法であるOpenVINOエンジンでもテストを行いました。Ascent QN10はQualcommのSNPEエンジンでテストしましたが、その結果はWinMLの数値とは比較できないため、この表には含めていません。
| Procyon AI コンピュータビジョン（数値が高いほど性能が良い） | レノボ ヨガ ミニ | ASUS NUC14プロ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|
| WinML | |||
| CPU | 139 | 107 | 119 |
| GPU | 373 | 135 | 398 |
| OpenWINE | |||
| CPU | 118 | 無し | 無し |
| GPU | 550 | 無し | 無し |
| NPU | 1,205 | 無し | 無し |
Windows MLによるテストでは、Yoga MiniはCPUで139、GPUで373を記録した。CPUの結果はグループ内で最高で、Dellを17%、NUC 14 Proを30%上回っている。一方、GPUの結果は398でDellに6%劣るものの、NUC 14 Proの135のほぼ3倍となっている。
OpenVINOに切り替えることでGPUスコアは550に上昇し、NPUの性能も明らかになり、1,205というスコアを記録しました。これはWinML経由のGPUの最高スコアの3倍以上です。OpenVINOを介してIntel NPUを使用できる画像処理ワークロードの場合、Yoga MiniはWinMLの数値が示すよりもはるかに高い推論スループットを発揮します。
3DMarkゲーミングベンチマーク
3DMarkのゲームテストでは、Arc B390をさまざまな解像度と機能レベルで、さまざまなレンダリングワークロードにかけます。Night RaidとWild Lifeは最も軽量なテストで、統合グラフィックスとモバイルクラスのGPU向けに設計されています。Fire Strikeは1080pのDirectX 11テストです。Time Spyは1440pのDirectX 12に移行します。Solar Bayはより軽量なワークロードでレイトレーシングを追加します。そして、Steel Nomad、Port Royal、Speed Wayは、ディスクリートカード向けに設計された、最新のDirectX 12とレイトレーシングに対応した高負荷テストです。
統合型GPUの場合、負荷の高いテストでは主にディスクリートクラスのハードウェアとの性能差が示され、負荷の軽いテストではプレイ可能な速度で動作できる範囲が示されます。ゲームスイートはミニPCでのみ実行したため、Dell Pro 5 14はこの表には含まれていません。また、NUC 14 ProではWild LifeやNight Raidを実行していません。
| 3DMark（高いほど良い） | レノボ ヨガ ミニ | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14プロ |
|---|---|---|---|
| 夜の襲撃 | 45,900 | 無し | 無し |
| 野生動物 | 42,152 | 19,996 | 無し |
| ファイアストライク | 14,076 | 9,949 | 6,591 |
| ファイアストライクのグラフィック／物理演算 | 16,841 / 26,944 | 10,615 / 25,253 | 7,137 / 28,289 |
| 時間スパイ | 7,308 | 4,014 | 3,643 |
| タイムスパイ グラフィックス / CPU | 6,774 / 13,225 | 3,590 / 12,141 | 3,269 / 10,403 |
| ソーラーベイ | 27,236 | 21,561 | 11,630 |
| スティール・ノマド | 1,595 | 1,042 | 611 |
| ポートロイヤル | 4,091 | 1,520 | 1,429 |
| スピードウェイ | 975 | 324 | 335 |
グラフィックス面では、Arc B390 はこのグループの中で圧倒的に最高の統合 GPU です。Yoga Mini の Time Spy グラフィックス スコアは 6,774 で、QN10 の 3,590 を 89% 上回り、NUC 14 Pro の 3,269 の 2 倍以上です。Fire Strike グラフィックスは 16,841 で、QN10 を 59% 上回り、NUC の 2.4 倍です。Wild Life は 42,152 で、QN10 の 2 倍以上です。Solar Bay は 27,236 で、Snapdragon システムを 26% 上回り、旧型の Arc の 2.3 倍です。
レイトレーシングの結果は最も大きな差を示しており、Port Royal は 4,091 で QN10 の 2.7 倍、NUC 14 Pro の 2.9 倍、Speed Way は 975 でどちらも 3 倍となっており、Battlemage 世代の RT ハードウェアの性能が表れていることがわかります。Steel Nomad は 1,595、Speed Way は 975 で、ディスクリート カードにはまだ遠く及ばないため、これは最新タイトル向けの 1080p システムですが、Night Raid は 45,900、Wild Life は 42,152 で、軽量なゲームや古いタイトルは、システムがテストされた 1440p で快適に動作することを示しています。
CPU のサブスコアは、レビューの他の項目と一致しています。Fire Strike Physics のスコアは 26,944 で、QN10 の 25,253 と NUC 14 Pro の 28,289 の間に位置し、Time Spy の CPU スコアは 13,225 で、両者 (12,141 と 10,403) を上回っています。
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15は、プロフェッショナル向けグラフィックス性能を測定するための業界標準です。3ds Max、Blender、CATIA、Creo、Maya、Siemens NX、SolidWorks、Unreal Engine、Enscapeなどのアプリケーションからキャプチャされた実際のワークロードを再生し、エネルギーおよび医療の可視化ビューセットも表示して、それぞれのフレーム/秒を報告します。このクラスのシステムでは1080pでベンチマークを実行するため、結果は同じ解像度で実行された他の結果とのみ比較できます。同等のミニPCにはSPECviewperfの結果がないため、同じく1080pで実行されたDell Pro 5 14が唯一の比較対象となります。
| SPECviewperf 15 (FHD、数値が高いほど良い) | レノボ ヨガ ミニ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 18.44 | 20.21 |
| ブレンダー-01 | 20.48 | 21.19 |
| カティア-07 | 9.86 | 10.27 |
| クレオ-04 | 30.80 | 32.53 |
| エネルギー04 | 8.60 | 10.78 |
| エンスケープ-01 | 14.46 | 14.28 |
| マヤ-07 | 80.28 | 82.42 |
| 医療-04 | 20.79 | 22.96 |
| SNX-05 | 43.26 | 46.22 |
| ソリッドワークス-08 | 22.88 | 23.60 |
| アンリアルエンジン01 | 37.47 | 38.77 |
11 のビューセット全体で、Yoga Mini はほとんどのビューセットで Dell Pro 5 14 より数パーセント劣っていますが、maya-07、solidworks-08、unreal_engine-01 では 3% 以内の差で、enscape-01 では Yoga Mini が 14.46 対 14.28 でわずかに上回っています。最も差が大きいのは energy-04 で、Yoga Mini の 8.60 は 20% 劣り、medical-04 は 9% 劣っています。どちらもメモリ帯域幅とクロック速度に依存するボリュームビューセットです。maya-07 の 80.28 と snx-05 の 43.26 は統合グラフィックスとしては優れた結果であり、このシステムは軽めの CAD および DCC ビューポート作業を実行できます。
SPECワークステーション4
SPECworkstation 4は、当社のテストスイートの中で最も包括的なテストです。実際のプロフェッショナルアプリケーションから抽出した50種類以上のワークロードを実行し、CPU、グラフィックス、アクセラレータ、ストレージといったハードウェアサブシステムのスコアに加え、AIと機械学習、エネルギー、金融サービス、ライフサイエンス、メディアとエンターテイメント、製品設計、生産性と開発といった業界別のスコアを算出します。各スコアは基準ワークステーションに対する比率で表されているため、数値が高いほど性能が優れており、業界別のスコアは、特定の業務分野におけるシステムの性能を簡潔に把握するのに役立ちます。
Yoga Miniでは、Octaveワークロードが繰り返し失敗したため、CPUサブシステムスコアおよびそれに依存する生産性・開発分野のスコアを算出できませんでした。SPECworkstation 4の結果を持つ比較対象システムはDell Pro 5 14のみですが、そのメディア・エンターテイメント分野のスコアは算出できませんでした。
| SPECワークステーション4（SPEC比率、数値が高いほど優れている） | レノボ ヨガ ミニ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| ハードウェアサブシステム | ||
| CPU | リタイア | 1.19 |
| グラフィック | 1.60 | 1.68 |
| 加速器 | 2.25 | 無し |
| Storage | 1.11 | 1.76 |
| 業種別 | ||
| これからも、AIおよび予知保全（predictive maintenance）の分野でイノベーション推進し続けていきます。 | 1.44 | 1.36 |
| エネルギー | 1.34 | 1.18 |
| 金融 | 1.01 | 0.78 |
| ライフサイエンス | 1.42 | 1.34 |
| メディア＆エンターテイメント | 1.40 | リタイア |
| プロダクトデザイン | 1.52 | 1.64 |
| 生産性と開発 | リタイア | 1.10 |
両システムが重複する分野では、Yoga MiniはAIおよび機械学習分野で1.44対1.36、エネルギー分野で1.34対1.18、金融サービス分野で1.01対0.78、ライフサイエンス分野で1.42対1.34とリードしており、これらはすべて持続的なマルチコアスループットに依存しています。一方、グラフィックス分野ではDellが1.68対1.60、製品設計分野では1.64対1.52、ストレージ分野では1.76対1.11と大きくリードしていますが、これはプラットフォームの違いではなく、ドライブの違いによるものです。
貯蔵性能
ストレージ性能は2つの方法で測定します。まず、3DMark Storageベンチマークでは、ゲームのロード、インストール、セーブ、録画といった実際の動作を再現し、日常的な使用における混在したバースト的なアクセスパターン下でのドライブの動作を反映した単一のスコアを算出します。Blackmagic Disk Speed Testは、よりシンプルなシーケンシャルテストで、最大読み取り/書き込みスループットをメガバイト/秒で報告します。これは、大容量のビデオファイルを転送する際に重要な数値です。Yoga Miniには、1TBのKIOXIA KBG7BZNV1T02 NVMe SSDが搭載されています。
| Storage | レノボ ヨガ ミニ | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14プロ | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|---|
| 3DMark ストレージ | 2,540 | 2,393 | 1,887 | 3,144 |
| Blackmagic Write (MB/秒) | 5,151.1 | 無し | 無し | 8,747.3 |
| Blackmagic Read (MB/秒) | 5,276.6 | 無し | 無し | 8,609.6 |
KIOXIAのドライブは3DMark Storageで2,540点を記録し、ミニPCの2機種を上回りました。QN10の2,393点を6%上回り、NUC 14 Proの1,887点を35%上回りましたが、Dell Pro 5 14の3,144点には及びませんでした。
連続する数値は同じ順序で、Yoga Miniは書き込み速度が5,151MB/s、読み込み速度が5,277MB/sと、PCIe Gen4の領域にしっかりと収まっている一方、DellのGen5ドライブは両方向とも8,700MB/sに近い値となっている。
結論
私たちは通常、見た目を最優先するシステムには懐疑的ですが、この小型のLenovo Yoga Miniは予想をはるかに上回り、見た目の美しさとクラス相応の性能を両立させていました。
全体的に見て、Intel Core Ultra X7 358HとArc B390グラフィックスを搭載した0.65リットルのアルミニウム製筐体に、Thunderbolt 4ポート2つ、2.5GbE、LPDDR5X-8533メモリ32GBが搭載されており、充実した装備となっています。PCMark 10では、Yoga Miniは総合スコア10,369を記録し、同じグラフィックスとより高性能なX7 368Hを搭載したDell Pro 5 14 Intelを31%上回りました。また、Cinebench 2026のマルチスレッドスコア4,473は、そのノートPCを22%上回り、スケーリング比は8.79倍と優れています。
このボックスをSnapdragonベースのASUS Ascent QN10よりも選ぶ理由はGPUにあります。Arc B390はGeekbench OpenCLで51,571を記録し、QN10を66%上回りました。また、3DMarkゲーミングスイートでは、Fire StrikeグラフィックスでQN10を59%、Time Spyグラフィックスで89%、レイトレーシングテストで2.7倍から3倍上回りました。Procyonでは、Yoga MiniのOpenVINOパスはコンピュータビジョンでGPUで550、NPUで1,205に達し、Stable Diffusion 1.5 INT8では7,119を記録し、NUC 14 Proの7倍のスコアとなりました。
妥協点はマルチコアCPUのスループットから始まり、QN10はすべてのテストで勝利を収めています。Geekbenchのマルチコアでは43%、BlenderのCPUレンダリングでは約50%の性能を発揮するため、CPU負荷の高い作業を行い、Armアーキテクチャを採用しているユーザーはQN10を検討する価値があるでしょう。また、メモリは基板に半田付けされており、KIOXIA製SSDはGen4クラスの中堅機種で、読み取り速度は5,277MB/sと、Gen5 Dellの8,610MB/sに比べて劣ります。
スペース（とデザイン）が重要で、作業内容がインテルが提供する内部構成に依存するデスク環境において、Yoga Miniは非常に優れたミニシステムであり、0.65リットルという重量からは想像できないほどの性能を発揮します。
ランキング： Lenovo Yoga Miniは、当サイトの「ベストミニPC」ランキングで「ベストコンシューマーミニPC」の座を獲得しました。
Amazon