Micron 2600 SSDは、メインストリームのコンピューティングニーズをターゲットとしながらも、他のQLCベースのドライブよりも野心的なアプローチを採用しています。Micronの最新の第9世代QLC NANDを採用し、高負荷時の書き込みパフォーマンスを向上させるファームウェア機能であるAdaptive Write Technology（AWT）を導入しています。これにより、応答性や持続的な速度を犠牲にすることなく、価値の高いSSDを求めるOEMやインテグレーターにとって、2600は魅力的な選択肢となります。
複数のM.2フォームファクターで提供され、容量は512GB、1TB、2TBから選択できます。Micronは、2600をDRAMレスモデルで一般的に得られる以上の価値を提供する、価値重視のQLC SSDと位置付けています。Adaptive Write Technologyは、OSイメージング、大容量メディアの転送、ゲームのインストールなど、より高負荷で持続的なワークロードをドライブが処理できるようにすることで、ここで重要な役割を果たします。これらの領域は、QLCドライブがパフォーマンスの限界に直面することが多い領域です。Micronは、ユーザーエクスペリエンスベンチマークでも優れた結果を示しており、日常的な使用においてドライブの応答性が向上していることを示唆しています。
パフォーマンス仕様を確認すると、シーケンシャルリードは7,200TBモデルと1TBモデルで最大2MB/秒（5,000GBモデルでは512MB/秒）、書き込みは最大SKUで6,500MB/秒に達することがわかります。ランダムIOPSは予想通り、1,100TBモデルではリードで最大1,000K、ライトで最大2Kに達します。レイテンシも良好で、標準的なリードとライトの値はそれぞれ50µsと12µsです。いつものように、以下のベンチマークセクションでパフォーマンスを詳しく検証し、これらの主張が真実かどうかを確認していきます。
Micron 2600 の機能と市場ポジショニング
Micronは9にG2600 QLC NANDを搭載しており、同社によれば、現在出荷されているQLC NANDの中で最速のI/O速度（内部最大3.6GB/秒）を誇り、バリュークラスのQLC SSDと主流のTLC SSDとの差を効果的に埋めています。このNANDはPhison E29Tコントローラとペアリングされています。
耐久性は200GBモデルで512TBW、700TBモデルで2TBWと、いずれも中程度の数値ですが、現在のQLC SSDの標準的な水準です。さらに、全容量モデルにおいて電力効率はノートパソコン向けに最適化されており、アイドル時消費電力は5mW未満、スリープ時消費電力は2.5mW未満です。Micron 2600は、QLCモデルではSamsung BM9C1、KIOXIA XG7、WD SN5000Sの直接的な競合製品であり、TLCモデルではSamsung PM9C1a、KIOXIA BG6、WD SN740、SK hynix BC901といったバリュードライブもターゲットとしています。
Micron 2600には、22x80mm、22x42mm、22x30mmのM.2オプションがあります。今回は2TBの2280モデルをレビューします。
マイクロン 2600 仕様
| 製品仕様 | Detail |
| フォームファクター | M.2 (22x80mm, 22x42mm, 22x30mm) |
| キャパシティ | 512GB、1TB、2TB |
| NANDタイプ | マイクロン第9世代QLC |
| インタフェース | PCIe世代4、NVMe 2.0d |
| コントローラの機能 | Micron アダプティブ ライト テクノロジー (AWT) |
| 順次読み取り（最大） | 最大7,200 MB/秒（1TBおよび2TB）、5,000 MB/秒（512GB） |
| 順次書き込み（最大） | 最大 6,500 MB/秒 (1TB および 2TB) |
| ランダム読み取り（最大） | 最大1,100K IOPS（2TB） |
| ランダム書き込み（最大） | 最大1,000K IOPS（2TB） |
| レイテンシを読む | 標準50µs |
| ライトレイテンシ | 標準12µs |
| 耐久力（TBW） | 200TBW（512GB）、最大700TBW（2TB） |
| アイドルパワー | <5mW |
| 睡眠パワー | <2.5mW |
| パフォーマンス機能 | Micron Adaptive Write テクノロジー、最速 QLC NAND I/O (最大 3.6 GB/秒) |
| ユースケースの焦点 | OSイメージング、コンテンツ作成、ゲームのインストール、ソフトウェアビルド、システム統合 |
ベンチマークに入る前に、Micron 4 5TB とそれぞれの PCIe 世代と一緒にテストされた比較可能な Gen2600 および Gen2 ドライブのリストを以下に示します。
- サンディスク SN8100 (PCIe Gen5)
- キングストン フューリー レネゲード G5 (PCIe Gen5)
- Samsung 9100 Pro (PCIe Gen5)
- SKハイニックス プラチナ P51 (PCIe Gen5)
- 重要なT705 (PCIe Gen5)
- レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO (PCIe Gen5)
- PNY CS2150 (PCIe Gen5)
- 重要なP510 (PCIe Gen5)
- TEAMGROUP T-Force GE (PCIe Gen5)
- TEAMGROUP T-Force GC (PCIe Gen5)
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- WD SN850X 2TB (PCIe Gen4)
これらのドライブを様々なテストにかけ、実世界と合成環境におけるパフォーマンスを評価しました。大規模なAIモデルの処理速度を測定するLLMロード時間、ゲームアセットの読み込み速度とゲーム内データの処理速度を評価するDirectStorageテスト、高解像度ビデオ編集における読み書き速度を評価するBlackMagic Designテストなどです。また、PCMark10でシステム全体の応答性を測定し、3DMark Storageでゲームパフォーマンスをテストし、FIOテストで高負荷時のシーケンシャルおよびランダムのピーク読み書き速度を測定しました。
ベンチマークに使用した高性能テスト装置は次のとおりです。
- CPU： AMD Ryzen 7 9800X3D
- マザーボード: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal シリーズ DDR5-6000 (2x16GB)
- GPU： NVIDIA GeForce RTX 4090
- OS: Windows 11 Pro、Ubuntu 24.10 デスクトップ
最高の合成性能
FIOテストは、SSDやHDDなどのストレージデバイスのパフォーマンスを測定するための柔軟で強力なベンチマークツールです。シーケンシャルおよびランダムな読み取り/書き込み操作など、さまざまなワークロードにおける帯域幅、IOPS、レイテンシなどの指標を評価します。このテストはストレージシステムのピークパフォーマンスを評価するのに役立ち、異なるデバイスや構成の比較に役立ちます。このテストでは、両方のSSDでワークロードを10GBのフットプリントに制限し、ピークバーストパフォーマンスを測定しました。
FIOテストでは、QLCベースのMicron 2600は、特にそのアーキテクチャを考慮すると、他のGen4主流SSDに引けを取らない性能を示しました。シーケンシャルリードは5,702MB/秒、レイテンシは1.47ms、シーケンシャルライトは6,612MB/秒と、生のスループットではCrucial P310やWD SN850Xに迫る性能です。ランダム4Kリードでは2600万IOPSに達し、TLC競合製品の1.11万IOPSをわずかに下回りますが、ランダム1.2Kライトでは4万IOPSと優れたパフォーマンスを発揮し、WD SN1.36Xを上回りました。レイテンシは上位機種に劣るものの、一般的なワークロードに対して十分な応答性とスループットを提供し、コスト重視のGen850プロファイルにおいて信頼性の高いパフォーマンスを提供します。
| FIO テスト (MB/s/IOPS が高いほど良い) | シーケンシャル 128K 読み取り (1T/64Q) | シーケンシャル 128K 書き込み (1T/64Q) | ランダム 4K 読み取り (16T/32Q) | ランダム4K書き込み(16T/32Q) |
| サンディスク SN8100 | 15,000 MB/秒（平均レイテンシ 0.56ms） | 14,100 MB/秒（平均レイテンシ 0.59ms） | 2.312M IOPS (平均レイテンシ 0.22ms) | 2.144M IOPS (平均レイテンシ 0.24ms) |
| キングストン フューリー レネゲード G5 | 14,600 MB/秒（平均レイテンシ 0.57ms） | 14,100 MB/秒（平均レイテンシ 0.59ms） | 2.028M IOPS (平均レイテンシ 0.25ms) | 2.028M IOPS (平均レイテンシ 0.25ms) |
| Samsung 9100 Pro | 14,600 MB/秒（平均レイテンシ 0.57ms） | 13,300 MB/秒（平均レイテンシ 0.63ms） | 2.734M IOPS (平均レイテンシ 0.18ms) | 2.734M IOPS (平均レイテンシ 0.19ms) |
| SKハイニックス プラチナ P51 | 14,500 MB/秒（平均レイテンシ 0.58ms） | 13,500 MB/秒（平均レイテンシ 0.62ms） | 2.369M IOPS (平均レイテンシ 0.22ms) | 2.669M IOPS (平均レイテンシ 0.19ms) |
| 重要なT705 | 14,400 MB/秒（平均レイテンシ 0.58ms） | 12,300 MB/秒（平均レイテンシ 0.68ms） | 1.585M IOPS (平均レイテンシ 0.32ms) | 2.703M IOPS (平均レイテンシ 0.19ms) |
| チームグループ GE Pro 2TB | 13,900 MB/秒（平均レイテンシ 0.60ms） | 12,800 MB/秒（平均レイテンシ 0.65ms） | 2.585M IOPS (平均レイテンシ 0.23ms) | 1.818M IOPS (平均レイテンシ 0.28ms) |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO | 13,800GB/秒（平均レイテンシ0.61ミリ秒） | 13,600 MB/秒（平均レイテンシ 0.62ms） | 2.251M IOPS (平均レイテンシ 0.23ms) | 1.818M IOPS (平均レイテンシ 0.28ms) |
| チームグループ GC Pro 2TB | 13,600 MB/秒（平均レイテンシ 0.62ms） | 12,700 MB/秒（平均レイテンシ 0.66ms） | 2.110M IOPS (平均レイテンシ 0.24ms) | 1.686M IOPS (平均レイテンシ 0.28ms) |
| PNY CS2150 | 10,400GB/秒（平均レイテンシ0.80ミリ秒） | 8,801MB/秒（平均レイテンシ0.95ミリ秒） | 1.379M IOPS（平均レイテンシ0.371ms） | 1.623 IOPS (平均レイテンシ 0.32ms) |
| 重要なP510 | 8,835 MiB/秒（平均レイテンシ0.90ミリ秒） | 9,961 MB/秒（平均レイテンシ0.80ミリ秒） | 1.163M IOPS (平均レイテンシ 0.44ms) | 1.196M IOPS (平均レイテンシ 0.51ms) |
| Samsung 990 Pro | 7,483 MB/秒（平均レイテンシ 1.12ms） | 7,197 MB/秒（平均レイテンシ 1.16ms） | 1.400M IOPS (平均レイテンシ 0.36ms) | 1.403M IOPS (平均レイテンシ 0.36ms) |
| 重要な P310 2TB | 7,197 MB/秒（平均レイテンシ 1.16ms） | 6,376 MB/秒（平均レイテンシ 1.31ms） | 1.163M IOPS (平均レイテンシ 0.44ms) | 1.196M IOPS (平均レイテンシ 0.43ms) |
| WD SN850X 2TB | 6,632 MB/秒（平均レイテンシ 0.76ms） | 7,235 MB/秒（平均レイテンシ 0.92ms） | 1.2M IOPS (平均レイテンシ 0.43ms) | 825K IOPS (平均レイテンシ 0.62ms) |
| マイクロン 2600 2TB | 5,702 MB/秒（平均レイテンシ 1.47ms） | 6,612 MB/秒（平均レイテンシ 1.27ms） | 1.11M IOPS (平均レイテンシ 0.46ms) | 1.36M IOPS (平均レイテンシ 0.38ms) |
LLM の平均読み込み時間
平均LLMロード時間テストでは、DeepSeek R1 7B、Meta Llama 3.2 11B、DeepSeek R1 32Bという10種類のLLMのロード時間を評価しました。各モデルをXNUMX回テストし、平均ロード時間を算出しました。このテストでは、大規模言語モデル（LLM）をメモリに高速にロードするドライブの能力を測定します。LLMのロード時間は、AI関連タスク、特にリアルタイム推論や大規模なデータセット処理において非常に重要です。ロード時間の短縮により、モデルはデータを迅速に処理できるようになり、AIの応答性が向上し、待機時間が短縮されます。
Micron 2600は、テストしたすべてのLLMにおいて、最上位のGen5 TLCドライブと比較して読み込み時間が長くなっています。DeepSeek R1 7Bでは3.3178秒で読み込み、このテストで最速のドライブであるSK hynix Platinum P30よりも約51%遅い結果となりました。Meta Llama 3.2 11Bベンチマークでは3.9174秒で、トップより約9%遅い結果となりました。最も顕著な差はDeepSeek R1 32Bモデルで、5.9060秒を記録し、SK hynixより約41%遅い結果となりました。2600は最下位ではありませんが、特に大規模なモデルの読み込みでは、Gen5のトップクラスのパフォーマンスに遅れをとる傾向があります。これは、リアルタイム推論や低レイテンシのAIワークロードに重点を置くユーザーにとって考慮すべき点かもしれません。
| 平均 LLM 読み込み時間 (低いほど良い) | ディープシーク R1 7B | メタラマ 3.2 11B ビジョン | ディープシーク R1 32B |
| SKハイニックス プラチナ P51 | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| サンディスク SN8100 | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| サムスン9100プロ4TB | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| クルーシャル T705 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| サムスン990プロ2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| 重要な P510 1TB | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| チームグループ GE Pro 2TB | 2.9092s | 3.9136s | 4.8974s |
| チームグループ GC Pro 2TB | 2.9379s | 3.9267s | 4.8188s |
| WD SN850X 2TB | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| キングストン フューリー レネゲード G5 | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| 重要な P310 2TB | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
| マイクロン 2600 2TB | 3.3178s | 3.9174s | 5.9060s |
3DMark ダイレクトストレージ
3DMark DirectStorage 機能テストでは、Microsoft の DirectStorage が PCIe SSD でのゲーム アセットの読み込みをどのように最適化するかを評価します。CPU オーバーヘッドを削減し、データ転送速度を向上させることで、DirectStorage は読み込み時間を短縮します。特に、GDeflate 圧縮および Windows 11 の BypassIO と組み合わせると、その効果は顕著になります。このテストでは、ストレージ パフォーマンスを分離して、DirectStorage が有効になっている場合の帯域幅の潜在的な改善を強調します。
Micron 2600は、DirectStorageワークロードにおけるスループットが、ハイエンドのGen5ドライブと比較して低いです。ストレージからVRAMへのGDeflate圧縮転送では、14.11GB/秒に留まりますが、SK hynix Platinum P51は26.32GB/秒でリードしており、1.86倍の差があります。DirectStorage有効時の非圧縮転送では、Micron 5.93は12.94GB/秒にとどまりますが、SanDisk SN8100は5.27GB/秒と、8.9倍以上の差があります。DirectStorage無効時のMicronの転送速度はXNUMXGB/秒で、XNUMXGB/秒を超えるドライブには及びません。ストレージからRAMへの転送では、DirectStorageの有無にかかわらず、依然としてトップクラスの製品に及ばない結果となっています。
| 3DMark Direct ストレージ (GB/秒、高いほど良い) | VRAM への保存 (GDeflate 圧縮) | VRAM への保存 (DirectStorage オン、非圧縮) | VRAM への保存 (DirectStorage オフ、非圧縮) | RAM への保存 (DirectStorage オン、非圧縮) | RAM への保存 (DirectStorage オフ、非圧縮) | GDeflate 解凍帯域幅 |
| SKハイニックス プラチナ P51 | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| サンディスク SN8100 | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| クルーシャル T705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| チームグループ GE Pro 2TB | 24.70 | 10.19 | 7.49 | 11.33 | 9.35 | 65.05 |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| サムスン9100プロ4TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| キングストン フューリー レネゲード G5 | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| チームグループ GC Pro 2TB | 22.94 | 9.46 | 7.13 | 10.71 | 8.14 | 63.80 |
| 重要な P510 1TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| 重要な P310 2TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| サムスン990プロ2TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
| マイクロン 2600 2TB | 14.11 | 5.93 | 5.27 | 6.34 | 5.50 | 64.09 |
BlackMagicディスクスピードテスト
BlackMagic Disk Speed Testは、ドライブの読み取り速度と書き込み速度をベンチマークし、特にビデオ編集タスクにおけるパフォーマンスを推定します。これにより、ユーザーはストレージが4Kや8Kビデオなどの高解像度コンテンツに十分な速度を備えているかどうかを確認できます。
Micron 2600は、BlackMagicディスクスピードテストで書き込み速度5,607.4MB/秒、読み取り速度4,663.3MB/秒を達成し、テスト対象ドライブの中で最下位となりました。生のスループットは他機種に劣るものの、このドライブは幅広いプロ仕様のビデオフォーマットを快適にサポートしています。ProRes 422 HQおよびH.265では最大12K DCI 60 fps、BlackMagic RAWでは最大8K DCI 60 fps、12K DCI 24 fpsまで完全に互換性があります。ランキングは低いものの、2600は高解像度ワークフローに適した選択肢であり、1080p60から8K DCI ProRes編集まで、すべてを問題なく処理します。最高解像度の非圧縮RAWや、最大限の帯域幅を求めるユーザーには、より高性能なTLCベースのSSDの方が適しているかもしれません。
| BlackMagic ディスク速度 (MB/秒、高いほど良い) | 読み取りMB/秒 | 書き込みMB/秒 |
| サンディスク SN8100 | 10,005.2 | 10,581.0 |
| キングストン フューリー レネゲード G5 | 9,665.0 | 10,831.0 |
| サムスン9100プロ4TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| SKハイニックス プラチナ P51 | 9,241.0 | 9,109.0 |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO | 9,149.2 | 10,466.6 |
| クルーシャル T705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| 重要な P510 1TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| チームグループ GE Pro 2TB | 6933.6 | 8700.6 |
| PNY CS2150 | 6,625.5 | 7,299.5 |
| チームグループ GC Pro 2TB | 6476.8 | 7,796.8 |
| WD SN850X 2TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| サムスン990プロ2TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| 重要な P310 2TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
| マイクロン 2600 2TB | 4,663.3 | 5,607.4 |
PCMark 10 ストレージベンチマーク
PCMark 10 ストレージベンチマークは、アプリケーションベースのトレースを用いて、実環境におけるストレージパフォーマンスを評価します。システムドライブとデータドライブをテストし、帯域幅、アクセス時間、負荷時の一貫性を測定します。これらのベンチマークは、合成テストを超えた実用的な洞察を提供し、ユーザーが最新のストレージソリューションを効果的に比較できるようにします。
Micron 2600 2TBは、PCMark 5,885データドライブベンチマークで10というスコアを記録しました。これは下位クラスではあるものの、WD SN4XなどのGen850 TLCドライブよりも上位につけています。最高性能のCrucial T705とは約33%の差をつけています。Samsung 990 ProやTEAMGROUP GC Proといったミッドレンジの製品でさえ、より高いスコアを記録しており、ファイル転送やアプリケーションの起動といった実用タスクにおける応答性の高さを示しています。このテストではトップではありませんが、2600は同クラスの中では競争力があり、一部のTLCベースの代替製品よりも優れたパフォーマンスを発揮しています。
| PCMark 10 データ ドライブ (高いほど良い) | 総合評点 |
| クルーシャル T705 2TB | 8,783 |
| SKハイニックス プラチナ P51 | 8,665 |
| サンディスク SN8100 | 8,644 |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO | 8,247 |
| キングストン フューリー レネゲード G5 | 8,062 |
| チームグループ GC Pro 2TB | 7,648 |
| サムスン9100プロ4TB | 7,552 |
| サムスン990プロ2TB | 7,173 |
| チームグループ GE Pro 2TB | 6,957 |
| 重要な P310 2TB | 6,436 |
| PNY CS2150 | 6,070 |
| マイクロン 2600 2TB | 5,885 |
| WD SN850X 2TB | 4,988 |
3DMark ストレージ
3DMark ストレージ ベンチマークは、ゲームの読み込み、進行状況の保存、ゲーム ファイルのインストール、ゲームプレイの記録などのタスクを測定することで、SSD のゲーム パフォーマンスをテストします。ストレージが実際のゲーム アクティビティをどの程度処理できるかを評価し、最新のストレージ テクノロジをサポートして正確なパフォーマンス分析を実現します。
Micron 2600は4,018DMarkストレージベンチマークで3点を獲得し、下から850番目となりましたが、WD SN310XやCrucial P4よりも上位につけました。このスコアにはGen2600 TLCドライブとQLCドライブがそれぞれ8100台ずつ含まれており、34は同カテゴリー内でも十分な実力を発揮しています。最高性能のSanDisk SN990とは約2150%の差をつけており、Samsung XNUMX ProやPNY CSXNUMXといったミッドレンジのドライブの方が高いスコアを記録しています。それでも、Micronドライブはゲームのロード、進行状況の保存、ゲームファイルのインストール、ゲームプレイの録画といった用途には十分すぎるほどです。
| 3DMark ストレージ ベンチマーク (高いほど良い) | 総合評点 |
| サンディスク SN8100 | 6,047 |
| キングストン フューリー レネゲード G5 | 5,670 |
| クルーシャル T705 2TB | 5,100 |
| SKハイニックス プラチナ P51 | 5,082 |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO | 4,828 |
| サムスン9100プロ4TB | 4,779 |
| チームグループ GC Pro 2TB | 4,713 |
| チームグループ GE Pro 2TB | 4,380 |
| 重要な P510 1TB | 4,148 |
| PNY CS2150 | 4,193 |
| サムスン990プロ2TB | 4,128 |
| マイクロン 2600 2TB | 4,018 |
| WD SN850X 2TB | 3,962 |
| 重要な P310 2TB | 3,848 |
GPUダイレクトストレージ
このテストベンチで実施したテストの 1 つは、Magnum IO GPU Direct Storage (GDS) テストでした。GDS は NVIDIA が開発した機能で、NVMe ドライブやその他の高速ストレージ デバイスに保存されているデータにアクセスするときに GPU が CPU をバイパスできるようにします。GDS は、CPU とシステム メモリを介してデータをルーティングする代わりに、GPU とストレージ デバイス間の直接通信を可能にし、レイテンシを大幅に削減し、データ スループットを向上させます。
GPUダイレクトストレージの仕組み
従来、GPU が NVMe ドライブに保存されたデータを処理する場合、データは GPU に到達する前にまず CPU とシステム メモリを通過する必要があります。このプロセスでは、CPU が仲介役となり、遅延が増加し、貴重なシステム リソースが消費されるため、ボトルネックが発生します。GPU ダイレクト ストレージは、GPU が PCIe バスを介してストレージ デバイスから直接データにアクセスできるようにすることで、この非効率性を解消します。この直接パスにより、データ移動に関連するオーバーヘッドが削減され、より高速で効率的なデータ転送が可能になります。
AI ワークロード、特にディープラーニングを伴うワークロードは、非常にデータ集約的です。大規模なニューラル ネットワークのトレーニングにはテラバイト単位のデータ処理が必要であり、データ転送の遅延は GPU を十分に活用できず、トレーニング時間が長くなる可能性があります。GPU ダイレクト ストレージは、データが可能な限り迅速に GPU に配信され、アイドル時間を最小限に抑え、計算効率を最大化することで、この課題に対処します。
さらに、GDS は、ビデオ処理、自然言語処理、リアルタイム推論など、大規模なデータセットのストリーミングを伴うワークロードに特に役立ちます。CPU への依存度を下げることで、GDS はデータの移動を高速化し、CPU リソースを他のタスクに解放して、システム全体のパフォーマンスをさらに向上させます。
結果
Micron 2600は、GPUダイレクトストレージ（GDSIO）テストにおいて、ブロックサイズの増加に伴い、中位から下位レベルのパフォーマンスを発揮しました。16Kブロックサイズ、キュー深度128で、読み取り速度3.1GiB/秒、書き込み速度2.1GiB/秒、IOPSはそれぞれ202.4Kと140.8Kを達成しました。これらの数値は、小ブロックの読み取りではSK hynix Platinum P51やSamsung 9100 Proといった高性能ドライブと競合しますが、大容量の転送ではMicronは遅れをとります。128Kでは、読み取り速度4.0GiB/秒、書き込み速度3.9GiB/秒でしたが、これはKingston FURY Renegade G5.9やSanDisk SN6.0といった上位ドライブの5～8100GiB/秒を大きく下回ります。 1MBのブロックサイズではパフォーマンスがさらに低下し、Micronの読み取り速度は4.4GiB/秒、書き込み速度は4.2GiB/秒にとどまり、主要ドライブよりも約2GiB/秒遅くなりました。IOPSも同様に低下し、トップクラスのドライブでは4.3Kを超えるのに対し、4.5K～6.5Kの範囲にとどまりました。
全体的に、Micron 2600は小さなブロックサイズでは良好な応答性を示しましたが、大規模環境では競争力のあるスループットが不足していました。大規模なAIデータセットやGPUメモリへのリアルタイムストリーミングを含むワークロードでは、このパフォーマンスは機能的には問題ないものの、最適なレベルには達しておらず、高負荷のトレーニングや高スループットのパイプラインよりも、中程度の推論タスクに適しています。
| GDSIO チャート (16K、128K、1M ブロック サイズの平均) | (16K ブロックサイズ 128 IO 深度) 平均読み取り | (16K ブロックサイズ 128 IO 深度) 平均書き込み | (128K ブロックサイズ 128 IO 深度) 平均読み取り | (128K ブロックサイズ 128 IO 深度) 平均書き込み | (1Mブロックサイズ 128 IO深度) 平均読み取り | (1Mブロックサイズ 128 IO深度) 平均書き込み |
| キングストン フューリー レネゲード G5 | 3.7 GiB/秒 (0.526ms) IOPS: 242.1K | 2.4 GiB/秒 (0.824ms) IOPS: 154.7K | 5.9 GiB/秒 (2.704ms) IOPS: 48.5K | 5.8 GiB/秒 (0.564ms) IOPS: 47.3K | 6.5 GiB/秒 (19.356ms) IOPS: 6.6K | 6.3 GiB/秒 (19.690ms) IOPS: 6.5K |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO | 3.6 GiB/秒 (0.533ms) IOPS: 238.7K | 2.3 GiB/秒 (0.845ms) IOPS: 150.8K | 5.9 GiB/秒 (2.639ms) IOPS: 48.4K | 4.2 GiB/秒 (3.714ms) IOPS: 34.4K | 6.5 GiB/秒 (19.274ms) IOPS: 6.6K | 6.2 GiB/秒 (20.127ms) IOPS: 6.4K |
| サンディスク SN8100 | 3.4 GiB/秒 (0.564ms) IOPS: 225.9K | 2.1 GiB/秒 (0.907ms) IOPS: 140.6K | 5.9 GiB/秒 (2.626ms) IOPS: 48.7K | 5.8 GiB/秒 (2.668ms) IOPS: 47.9K | 6.5 GiB/秒 (19.264ms) IOPS: 6.6K | 5.9 GiB/秒 (21.063ms) IOPS: 6.1K |
| サムスン9100プロ4TB | 3.4 GiB/秒 (0.565ms) IOPS: 226.4K | 2.3 GiB/秒 (0.839ms) IOPS: 161.7K | 5.2 GiB/秒 (3.001ms) IOPS: 44.9K | 5.9 GiB/秒 (2.662ms) IOPS: 47.3K | 6.3 GiB/秒 (19.877ms) IOPS: 6.4K | 6.1 GiB/秒 (20.579ms) IOPS: 6.2K |
| クルーシャル T705 2TB | 3.3 GiB/秒 (0.587ms) IOPS: 217.0K | 2.3 GiB/秒 (0.836ms) IOPS: 152.6K | 5.5 GiB/秒 (2.863ms) IOPS: 44.7K | 5.6 GiB/秒 (2.799ms) IOPS: 45.7K | 6.0 GiB/秒 (20.738ms) IOPS: 6.2K | 6.0 GiB/秒 (20.855ms) IOPS: 6.1K |
| SKハイニックス プラチナ P51 | 3.1 GiB/秒 (0.634ms) IOPS: 200.9K | 1.5 GiB/秒 (1.314ms) IOPS: 97.2K | 5.6 GiB/秒 (2.781ms) IOPS: 46.0K | 3.9 GiB/秒 (4.014ms) IOPS: 31.9K | 6.2 GiB/秒 (20.126ms) IOPS: 6.4K | 4.2 GiB/秒 (29.576ms) IOPS: 4.3K |
| 重要な P310 2TB | 3.1 GiB/秒 (0.627ms) IOPS: 203.2K | 2.2 GiB/秒 (0.902ms) IOPS: 141.4K | 4.1 GiB/秒 (3.845ms) IOPS: 33.3K | 3.9 GiB/秒 (3.992ms) IOPS: 32.0K | 4.4 GiB/秒 (28.462ms) IOPS: 4.5K | 4.1 GiB/秒 (30.964ms) IOPS: 4.2K |
| マイクロン 2600 2TB | 3.1 GiB/秒 (0.629ms) IOPS: 202.4K | 2.1 GiB/秒 (0.906ms) IOPS: 140.8K | 4.0 GiB/秒 (3.889ms) IOPS: 32.9K | 3.9 GiB/秒 (3.960ms) IOPS: 32.3K | 4.4 GiB/秒 (28.535ms) IOPS: 4.5K | 4.2 GiB/秒 (30.053ms) IOPS: 4.3K |
| サムスン990プロ2TB | 2.7 GiB/秒 (0.731ms) IOPS: 174.4K | 2.2 GiB/秒 (0.903ms) IOPS: 141.2K | 4.0 GiB/秒 (3.944ms) IOPS: 32.4K | 4.1 GiB/秒 (3.849ms) IOPS: 33.2K | 3.9 GiB/秒 (32.415ms) IOPS: 3.9K | 4.2 GiB/秒 (29.520ms) IOPS: 4.3K |
| PNY CS2150 | 2.5 GiB/秒 (0.779ms) IOPS: 163.5K | 1.8 GiB/秒 (1.107ms) IOPS: 115.3K | 4.5 GiB/秒 (3.473ms) IOPS: 36.8K | 4.7 GiB/秒 (3.357ms) IOPS: 38.1K | 4.6 GiB/秒 (27.157ms) IOPS: 174.4K | 4.9 GiB/秒 (25.682ms) IOPS: 5.0K |
| 重要なP510 | 2.3 GiB/秒 (0.837ms) IOPS: 152.2K | 2.3 GiB/秒 (0.842ms) IOPS: 151.5K | 4.5 GiB/秒 (3.450ms) IOPS: 37.1K | 4.8 GiB/秒 (3.262ms) IOPS: 39.2K | 4.8 GiB/秒 (26.218ms) IOPS: 4.9K | 5.0 GiB/秒 (25.121ms) IOPS: 5.1K |
| WD SN850X | 2.3 GiB/秒 (0.736ms) IOPS: 173.2K | 2.0 GiB/秒 (0.989ms) IOPS: 129.0K | 4.1 GiB/秒 (3.878ms) IOPS: 33.3K | 4.0 GiB/秒 (3.958ms) IOPS: 33.0K | 4.4 GiB/秒 (30.501ms) IOPS: 4.5K | 4.1 GiB/秒 (30.782ms) IOPS: 4.2K |
| チームグループ GE PRO 2TB | 0.8 GiB/秒 (2.464ms) IOPS: 51.8K | 1.0 GiB/秒 (1.913ms) IOPS: 68.8K | 2.8 GiB/秒 (5.627ms) IOPS: 22.7K | 2.1 GiB/秒 (7.309ms) IOPS: 17.5K | 4.2 GiB/秒 (29.599ms) IOPS: 4.3K | 2.7 GiB/秒 (49.915ms) IOPS: 2.7K |
| チームグループ GC プロ 2TB | 0.8 GiB/秒 (2.589ms) IOPS: 49.3K | 1.0 GiB/秒 (1.899ms) IOPS: 67.3K | 2.7 GiB/秒 (5.860ms) IOPS: 21.8K | 2.4 GiB/秒 (6.636ms) IOPS: 19.3K | 3.7 GiB/秒 (34.007ms) IOPS: 3.8K | 3.7 GiB/秒 (33.414ms) IOPS: 3.8K |
結論
Micron 2600シリーズSSDは、コストとメインストリーム性能のバランスを求めるOEMやシステムビルダーにとって、価値重視の確かな選択肢となります。Micronの最新第9世代QLC NANDとAdaptive Writeテクノロジーを採用し、高負荷時でも優れた持続的な書き込み速度と応答性を維持することで、QLCドライブの中でも際立った性能を発揮します。
しかし、TLC SSDと比較すると、性能の差は明らかです。合成ベンチマーク、実環境ベンチマーク、AI中心のベンチマークのいずれにおいても、2600は、Crucial T705、Kingston FURY Renegade G5、SanDisk SN8100などの旧世代Gen4 TLC SSDや最新のGen5モデルに劣ります。これらのTLCベースのモデルは、優れたスループット、低レイテンシ、高速なアプリケーションロード時間を実現しており、エンスージアストやワークステーションのワークロードに適しています。より高いパフォーマンスが必要な状況には、Micronの高性能4600が対応しています。パフォーマンスの向上は必要なく、信頼性が高くコスト効率の良いソリューションが必要な場合は、Micron 2600がそのニーズを満たします。
Amazon