AMD는 라이젠 7 9850X3D를 출시하며 라이젠 9000 시리즈 제품군을 지속적으로 확장하고 있습니다. 이 제품은 8코어 16스레드 프로세서로, AMD의 이전 X3D 제품군의 강점을 기반으로 설계되었습니다. 저희는 연구실에서 라이젠 7 9850X3D 샘플을 받아 2024년에 리뷰했던 라이젠 7 9800X3D 와 비교하기 위해 다양한 벤치마크 테스트를 진행했습니다 . 오늘 출시된 9850X3D는 499달러의 가격으로, 고코어 모델을 선택하지 않고도 강력한 게임 성능과 뛰어난 전반적인 반응성을 원하는 마니아층을 겨냥하고 있습니다.
AMD의 X3D 공식을 완전히 새롭게 바꾸기보다는, 라이젠 7 9850X3D는 기존 제품의 개선에 초점을 맞췄습니다. 코어 수와 캐시 구성은 이전 모델과 동일하지만, 아키텍처 업데이트와 부스트 클럭 향상을 통해 다양한 작업 부하에서 효율성, 응답성, 그리고 일관성을 개선했습니다. 이번 리뷰에서는 플랫폼 호환성, 사양, 그리고 실제 성능을 자세히 살펴보고 이러한 개선 사항들이 9800X3D 대비 의미 있는 성능 향상으로 이어지는지 확인해 보겠습니다.
AMD 라이젠 7 9850X3D 플랫폼 및 호환성: 간편한 AM5 업그레이드
AMD 라이젠 7 9850X3D는 AM5 플랫폼에 대한 AMD의 지속적인 지원을 보여주는 반가운 소식으로, 이미 최신 라이젠 시스템을 사용하고 있는 사용자들에게 특히 유용합니다. 이전 AM5 프로세서에서 업그레이드하는 경우, 메인보드를 교체할 필요가 없습니다. 일반적으로 CPU 교체와 BIOS 업데이트만으로 충분하므로, 완전히 새로운 소켓으로 옮기는 것보다 훨씬 간편하게 업그레이드할 수 있습니다.
9850X3D는 A620, B650, B650E, X670, X670E를 비롯한 다양한 AM5 칩셋은 물론, 최신 B840, B850, X870, X870E 플랫폼과도 호환됩니다. 이러한 폭넓은 칩셋 지원 덕분에 사용자는 보급형 보드부터 확장된 I/O 및 PCIe Gen5 지원을 갖춘 고급 플랫폼까지 다양한 환경에서 유연하게 시스템을 구성할 수 있습니다.
라데온 GPU와 함께 사용되는 9850X3D는 SAM(Smart Access Memory) 기술을 통해 CPU와 GPU 간의 효율적인 통신을 가능하게 하여 특정 게임 작업 부하에서 성능 향상을 기대할 수 있습니다. 다른 X3D 프로세서와 마찬가지로 기존의 수동 오버클럭은 지원되지 않지만, PBO(Precision Boost Overdrive) 기능을 통해 수동 오버클럭의 복잡성과 위험 부담 없이 제한적인 튜닝 여유 공간을 확보하고 자동 부스트 최적화를 수행할 수 있습니다.
라이젠 7 9850X3D vs. 라이젠 7 9800X3D
표면적으로 AMD 라이젠 7 9850X3D는 아키텍처의 큰 변화라기보다는 라이젠 7 9800X3D의 개선된 버전으로 포지셔닝되어 있습니다. 두 프로세서 모두 동일한 8코어/16스레드 구성과 96MB의 L3 캐시를 공유하므로 코어 수와 캐시 용량은 변경되지 않았습니다. 따라서 두 프로세서 간의 차이점은 성능 향상보다는 아키텍처 업데이트, 클럭 주파수 동작 및 효율성 개선에서 나타날 것으로 예상됩니다.
9850X3D는 더 높은 부스트 클럭을 탑재하여 멀티스레드 작업이나 혼합 작업 부하에서 응답성이 향상될 것으로 예상됩니다. 코어 수가 동일하기 때문에 멀티스레드 성능은 전반적으로 비슷할 것으로 예상되지만, 스케줄링 및 부스트 동작 개선으로 인해 지속적인 작업 부하에서는 미묘한 성능 향상이 나타날 수 있습니다.
게임 관점에서 볼 때, 두 CPU 모두 AMD의 3D V-캐시 기술을 활용하므로 캐시에 민감한 게임은 어느 칩을 사용하더라도 좋은 성능을 보여줄 것입니다. 하지만 9850X3D의 더 높은 클럭 속도와 아키텍처 개선은 특정 시나리오, 특히 고프레임률 환경에서 프레임 안정성을 향상시키고 CPU 병목 현상을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
중요한 점은 두 프로세서 모두 120W TDP를 유지하고 동일한 AM5 플랫폼을 공유한다는 것입니다. 즉, 사용자는 9800X3D에서 9850X3D로 업그레이드할 때 전력 소모나 냉각 요구 사항이 증가할 것으로 예상하지 않아도 됩니다. 전반적으로 9850X3D는 성능 향상보다는 개선과 효율성에 중점을 둔 점진적인 업데이트로 보이며, 극적인 세대 도약보다는 소폭의 성능 향상을 기대할 수 있습니다.
AMD Ryzen 7 9850X3d 기술 사양
아래 표는 AMD 라이젠 9000 시리즈 X3D 제품군을 보여주며, 라이젠 7 9850X3D를 해당 제품군의 다른 제품들과 비교하여 설명합니다.
| 기술 사양 | AMD 라이젠 9 9950X3D | AMD 라이젠 9 9900X3D | AMD 라이젠 7 9850X3D | AMD 라이젠 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|
| 코어 / 스레드 | 16/32 | 12/24 | 8/16 | 8/16 |
| 플랫폼 | AM5 | AM5 | AM5 | AM5 |
| 빈도(최대) | 5.7 / 4.3GHz | 5.5 / 4.2GHz | 5.6 / 4.7GHz | 5.2 / 4.7GHz |
| L2 캐시 | 16MB | 12MB | 8MB | 8MB |
| L3 캐시 | 128MB | 128MB | 96MB | 96MB |
| 총 캐시 | 144MB | 140MB | 104MB | 104MB |
| 아키텍처 | 젠 5 | 젠 5 | 젠 5 | 젠 5 |
| PCIe | Gen5 | Gen5 | Gen5 | Gen5 |
| DRAM | DDR5 | DDR5 | DDR5-5600 | DDR5-5600 |
| TDP | 170W | 120W | 120W | 120W |
| 그래픽 업로드 | 라데온 | 라데온 | 라데온 | 라데온 |
| AMD 추천 쿨러 | 280mm 액체 | 280mm 액체 | 240-280mm 액체 | 240-280mm 액체 |
AMD 라이젠 7 9850X3D 성능
전반적인 성능을 평가하기 위해 AMD Ryzen 7 9850X3D와 AMD Ryzen 7 9800X3D 를 비교했습니다 . 두 프로세서 모두 AMD의 3D V-Cache 설계를 적용한 8코어 16스레드를 탑재하여 사양상으로는 매우 유사합니다. 두 프로세서의 주요 차이점은 클럭 속도에 있습니다. 최신 9850X3D는 9800X3D의 5.2GHz보다 높은 최대 5.6GHz의 부스트 클럭을 제공합니다.
테스트 환경을 가능한 한 일관되게 유지하기 위해 동일한 DDR870 메모리 유형과 구성으로 ROG CROSSHAIR X5E HERO 마더보드에서 두 CPU를 모두 실행했습니다. 테스트 장비에 대한 전체 요약은 다음과 같습니다.
- 마더 보드 : ASUS ROG Crosshair X870E Hero(AMD 제공)
- 메모리 : SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000(2x16GB), EXPO 1에서 실행
- 냉각 : 고성능 액체 냉각 솔루션
- 운영 체제 : 윈도우 11 프로
저희는 단일 스레드 및 멀티 스레드 성능을 모두 강조하기 위해 합성 워크로드와 실제 워크로드를 혼합하여 테스트를 진행했습니다. 벤치마크에는 3DMark CPU 프로파일, y-cruncher(표준 및 BBP), 7-Zip 압축 및 압축 해제, UL Procyon AI 추론, PCMark 10, SPECworkstation 4.4.0이 포함되었습니다. 이러한 조합을 통해 순수 컴퓨팅 처리량, 확장성, 생산성 성능, 그리고 새롭게 부상하는 AI 중심 워크로드를 평가할 수 있었으며, 두 CPU의 실제 사용 환경에서의 성능을 종합적으로 비교할 수 있었습니다.
3DMark CPU 프로필
3DMark CPU Profile은 1, 2, 4, 8, 16 및 최대 스레드를 테스트하여 다양한 작업 부하에서 CPU 성능을 측정합니다. CPU가 단일 스레드 작업, 게임 작업 부하 및 3D 렌더링과 같은 스레드가 많은 애플리케이션을 처리하는 방식을 강조합니다. 이 벤치마크는 GPU 영향을 최소화하여 다양한 시나리오에서 CPU 성능을 명확하게 보여줍니다.
3DMark CPU 프로파일 테스트에서 9850X3D는 모든 스레드 레벨에서 9800X3D보다 일관되게 우수한 성능을 보여주며, 작업 부하에 따라 작지만 확실한 성능 향상을 제공합니다. 최대 스레드 수에서 9850X3D는 2.4%, 16개 스레드에서 2.5%의 성능 향상을 보여 렌더링 및 시뮬레이션과 같이 스레드 사용량이 많은 작업에서 9800X3D보다 약간 더 강력한 확장성을 나타냅니다. 스레드 수가 줄어들수록 이러한 성능 차이는 더욱 두드러지는데, 9850X3D는 8개 스레드에서 4.1%, 4개 스레드에서 4.8%의 성능 향상을 기록하며, 이는 게임 및 다양한 생산성 작업에 특히 유용합니다. 이러한 성능 향상은 가벼운 작업 부하에서도 이어져 2개 스레드에서 3.9%, 단일 스레드 성능에서 4.5% 향상을 보입니다.
| 3DMark CPU 프로필(높을수록 좋음) | AMD 라이젠 7 9850X3D | AMD 라이젠 7 9800X3D |
|---|---|---|
| 최대 스레드 | 10,261 | 10,018 |
| 16 스레드 | 10,285 | 10,034 |
| 8 스레드 | 8,611 | 8,269 |
| 4 스레드 | 4,867 | 4,646 |
| 2 스레드 | 2,487 | 2,394 |
| 1 스레드 | 1,267 | 1,213 |
y-크런처
y-cruncher는 2009년에 출시된 인기 있는 벤치마킹 및 스트레스 테스트 애플리케이션입니다. 이 테스트는 멀티스레딩을 지원하고 확장성이 뛰어나며, 파이(π) 값을 비롯한 여러 상수들을 수조 자리까지 계산할 수 있습니다. 이 테스트에서는 속도가 빠를수록 좋습니다.
y-cruncher 벤치마크에서 9850X3D는 두 CPU 모두 8코어로 제한했을 때 9800X3D에 비해 훨씬 뛰어난 성능을 보여주며, 지속적인 최대 부하 조건에서도 더 강력한 연산 효율성을 입증했습니다. 1억 자리 숫자 처리에서 9850X3D는 13.9% 더 빠른 속도로 테스트를 완료하며, 이는 나머지 결과의 기준이 됩니다. 숫자가 높아질수록 성능 차이는 더욱 커지는데, 2억 자리 숫자에서는 18.2%, 5억 자리 숫자에서는 19.7%의 처리 시간 단축을 기록했습니다.
| y-cruncher (시간이 낮을수록 좋음) | AMD 라이젠 7 9850X3D | AMD 라이젠 7 9800X3D |
|---|---|---|
| 1 억 | 18.503들 | 21.487들 |
| 2 억 | 52.589들 | 64.273들 |
| 5 억 | 115.581들 | 143.891들 |
y-크런처(Bailey-Borwein-Plouffe)
이 y-cruncher 벤치마크는 Bailey-Borwein-Plouffe(BBP) 공식을 사용하여 파이의 거대한 16진수 숫자를 계산하고, CPU의 전체 계산 시간, 사용률, 다중 코어 효율성을 측정합니다.
y-cruncher BBP 벤치마크에서 9850X3D와 9800X3D는 사실상 동일한 성능을 보여주며, 이는 두 CPU가 이 워크로드에서 매우 동등한 수준에 있음을 나타냅니다. 1 BBP 실행에서 두 CPU의 성능 차이는 불과 0.3%로, 실행 간 편차 범위 내에 있습니다. 이러한 추세는 10 BBP에서도 이어져 차이가 0.1%로 더욱 좁아지고, 100 BBP에서도 격차는 0.5% 미만으로 유지됩니다.
| y-cruncher BBP(시간이 짧을수록 좋음) | AMD 라이젠 7 9850X3D | AMD 라이젠 7 9800X3D |
|---|---|---|
| 1BBP | 0.669들 | 0.671들 |
| 10BBP | 7.501들 | 7.497들 |
| 100BBP | 83.719들 | 83.345들 |
7-Zip 압축
7-Zip 압축 벤치마크는 압축 및 압축 해제 시 CPU 성능을 평가하며, GIPS(초당 기가 명령어 처리량)와 CPU 사용량을 측정합니다. GIPS가 높고 CPU 사용량이 효율적일수록 성능이 우수함을 나타냅니다.
7-Zip 압축 벤치마크에서 9850X3D는 9800X3D에 비해 미미한 우위를 보였지만, 실제 사용 환경에서는 그 차이를 체감하기 어려울 것으로 예상됩니다. 결과값을 살펴보면, 9850X3D는 압축에서 4.4% 더 높은 성능을 보였고, 압축 해제에서는 2.0%의 근소한 차이로 앞섰습니다. 두 단계를 모두 고려했을 때, 전체 성능은 9850X3D가 3.1% 더 우수합니다.
| 7-Zip 압축 | AMD 라이젠 7 9850X3D | AMD 라이젠 7 9800X3D |
|---|---|---|
| 압축 | ||
| 현재 CPU 사용량 | 1,394% | 1,387% |
| 현재 등급/사용 | 8.864 깁스 | 8.488 깁스 |
| 현재 평가 | 123.563 깁스 | 117.745 깁스 |
| 결과 CPU 사용량 | 1,390% | 1,393% |
| 결과 등급/사용 | 8.852 깁스 | 8.466 깁스 |
| 결과 등급 | 123.073 깁스 | 117.895 깁스 |
| 압축 해제 | ||
| 현재 CPU 사용량 | 1,564% | 1,570% |
| 현재 등급/사용 | 8.821 깁스 | 8.365 깁스 |
| 현재 평가 | 137.919 깁스 | 135.527 깁스 |
| 결과 CPU 사용량 | 1,567% | 1,564% |
| 결과 등급/사용 | 8.820 깁스 | 8.663 깁스 |
| 결과 등급 | 138.223 깁스 | 135.448 깁스 |
| 총 평점 | ||
| 총 CPU 사용량 | 1,479% | 1,478% |
| 총 등급/사용량 | 8.836 깁스 | 8.564 깁스 |
| 총 평점 | 130.648 깁스 | 126.671 깁스 |
UL 프로키온
UL Procyon AI Inference는 전문 애플리케이션에서 워크스테이션의 성능을 측정하도록 설계되었습니다. 이 테스트는 멀티 CPU 기능을 활용하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 특히, 이 도구는 워크스테이션이 AI 기반 작업 및 워크플로우를 처리하는 능력을 벤치마킹하여 복잡한 AI 알고리즘 및 애플리케이션 처리 효율성과 속도에 대한 자세한 평가를 제공합니다.
UL Procyon AI 추론 벤치마크에서 9850X3D는 멀티코어 CPU 확장성을 활용하지 않는 테스트임에도 불구하고 9800X3D에 비해 상당한 우위를 보였습니다. 전체 결과에서 9850X3D는 AI 컴퓨터 비전 점수에서 11.2% 더 높은 점수를 기록하며, 스레드 수가 적고 지연 시간에 민감한 AI 워크로드에서 더 강력한 성능을 보여주었습니다. 개별 모델을 살펴보면, 9850X3D는 ResNet-50에서 15.1%, Inception V4에서 13.2%, DeepLab V3에서 14.9%, YOLO V3에서 14.1% 더 빠른 속도로 추론 작업을 일관되게 완료했습니다. REAL-ESRGAN에서도 9850X3D가 13.9% 더 빠른 처리 시간을 보여주며, 더욱 까다로운 추론 시나리오에서 9850X3D의 우위를 뒷받침합니다.
| UL Procyon(점수가 높고 ms가 낮을수록 더 좋음) | AMD 라이젠 7 9850X3D | AMD 라이젠 7 9800X3D |
|---|---|---|
| 전체 AI 컴퓨터 비전 점수 | 209 | 188 |
| 모바일넷 V3 | 0.70 MS | 0.61 MS |
| 레스넷 50 | 5.95 MS | 7.01 MS |
| 인셉션 V4 | 19.34 MS | 22.28 MS |
| 딥랩 V3 | 20.40 MS | 23.98 MS |
| 욜로 V3 | 48.17 MS | 56.07 MS |
| 리얼 에스그란 | 2,348.97 MS | 2,728.62 MS |
PCMark 10
PCMark 10은 워드 프로세싱, 웹 브라우징, 화상 회의, 스프레드시트 계산과 같은 실제 사무 생산성 작업을 시뮬레이션하여 CPU 성능을 평가합니다. 이 벤치마크는 현대 직장의 요구 사항을 반영하는 워크로드를 조합하여 CPU가 일상적인 애플리케이션을 처리하는 방식에 대한 포괄적인 평가를 제공합니다.
일상적인 사무 및 생산성 작업에 초점을 맞춘 PCMark 10 테스트에서 9850X3D는 Ryzen 7 9800X3D보다 약간 높지만 확실한 우위를 보였습니다. 9850X3D는 전체 점수에서 2.1% 더 높은 점수를 기록했는데, 이는 웹 브라우징, 문서 편집, 화상 회의, 스프레드시트 작업과 같은 일반적인 작업에서 약간 더 나은 응답성을 보여준다는 것을 의미합니다.
| PCMark10 (점수가 높을수록 좋음) | AMD 라이젠 7 9850X3D | AMD 라이젠 7 9800X3D |
|---|---|---|
| 전체 점수 | 10,461 | 10,250 |
SPEC워크스테이션 4.4.0
SPECworkstation 4는 워크스테이션 성능의 모든 핵심 요소를 테스트하도록 설계된 벤치마크 프로그램입니다. 30개 이상의 워크로드를 사용하여 CPU, 그래픽, I/O 및 메모리 대역폭을 테스트합니다. 워크로드는 미디어 및 엔터테인먼트, 금융 서비스, 제품 개발, 에너지, 생명 과학 및 일반 운영과 같은 광범위한 범주로 분류됩니다. 개별 워크로드의 결과 대신 각 범주별 결과를 나열하겠습니다. 결과는 각 범주에 속한 모든 개별 워크로드의 평균값입니다.
SPECworkstation 4에서 9850X3D와 9800X3D는 작업 부하 범주에 따라 순위가 바뀌면서, 명확한 성능 차이보다는 전반적으로 혼합된 결과를 보였습니다. 9850X3D는 AI 및 머신 러닝(1.0% 우위), 에너지 작업 부하(3.3% 우위), 제품 설계(2.9% 우위), 생산성 및 개발(1.8% 우위)에서 소폭 앞서며 기술 및 일반 워크스테이션 작업에서 약간 더 우수한 성능을 나타냈습니다. 그러나 이러한 이점은 생명 과학 분야에서 9800X3D가 1.9% 앞서고, 미디어 및 엔터테인먼트 분야에서는 0.4%의 미미한 차이로 상쇄되었습니다. 금융 서비스 분야에서는 두 CPU의 성능이 동일했습니다.
| SPECworkstation 4.4.0 (점수가 높을수록 더 좋음) | AMD 라이젠 7 9850X3D | AMD 라이젠 7 9800X3D |
|---|---|---|
| AI 및 머신 러닝 | 2.95 | 2.92 |
| 에너지 | 2.20 | 2.13 |
| 금융 서비스 | 1.42 | 1.42 |
| 생명과학 | 2.11 | 2.15 |
| 미디어 및 엔터테인먼트 | 2.56 | 2.57 |
| 제품 디자인 | 2.14 | 2.08 |
| 생산성 및 개발 | 1.14 | 1.12 |
맺음말
라이젠 7 9850X3D는 급격한 세대 변화라기보다는 세심하게 개선된 버전으로 자리매김했으며, 벤치마크 결과는 이러한 의도를 명확히 보여줍니다. 다양한 테스트에서 9850X3D는 라이젠 7 9800X3D보다 일관되게 우수한 성능을 보였으며, 특히 멀티스레드 작업, 게임 관련 시나리오, 그리고 y-cruncher와 같은 연산 집약적인 작업에서 성능 향상이 두드러졌습니다. 단일 스레드 성능, 프레임 안정성, 그리고 지속적인 연산 효율성의 향상은 AMD가 무작정 성능을 확대하는 것보다 점진적인 최적화에 집중했음을 보여줍니다.
게임 및 혼합 작업 부하에서 9850X3D는 더 높은 부스트 클럭과 3D V-캐시를 계속 활용하여 전력 소모 증가 없이 더욱 부드러운 성능과 향상된 응답성을 제공합니다. PCMark 10 및 7-Zip과 같은 생산성 중심 벤치마크에서는 차이가 크지 않지만 여전히 최신 프로세서가 우세하며, SPECworkstation 결과는 두 CPU가 전문가용 작업 부하에서 거의 동일한 성능을 보임을 나타냅니다. 중요한 것은 이러한 성능 향상이 TDP 증가 없이 이루어졌다는 점이며, 9800X3D와 동일한 120W 전력 소비량과 AM5 플랫폼 호환성을 유지합니다.
출시 가격이 499달러인 라이젠 7 9850X3D는 게임 성능과 전반적인 시스템 응답성을 중시하지만 라이젠 9 X3D 모델처럼 코어 수가 더 많은 CPU가 필요하지 않은 사용자에게 가장 적합합니다. 이미 AM5 소켓을 사용 중인 사용자에게는 성능 향상이 미미하지만 확실한 효과를 제공하는 간편한 업그레이드 옵션입니다. 라이젠 7 9800X3D를 사용 중인 사용자는 성능 향상 폭이 크지 않다면 업그레이드의 매력이 다소 떨어질 수 있으며, 구형 AM4 또는 초기 AM5 시스템에서 업그레이드하는 사용자는 더욱 의미 있는 성능 향상을 경험할 수 있습니다.
전반적으로, 라이젠 7 9850X3D는 목표했던 바를 정확히 달성합니다. 이미 강력한 게이밍 CPU를 더욱 개선하여 효율성과 안정성을 눈에 띄게 향상시켰으며, 고성능 게이밍 시스템과 전반적인 매니아 시스템 모두에 적합한 균형 잡힌 옵션을 제공합니다.
아마존