2024년 7월, 마이크론은 차세대 엔터프라이즈 스토리지 구축을 위해 설계된 Gen5 플랫폼인 9550 NVMe SSD 제품군을 발표했습니다 . 당시 저희는 출시 소식을 전하며 읽기 작업 위주의 환경에 적합한 PRO 버전과 다양한 용도의 워크로드에 적합한 MAX 버전, 이렇게 두 가지 제품군을 소개했습니다. 이후 마이크론에서 9550 MAX 샘플을 제공해 주셔서, 저희는 이 제품군 중 내구성이 더욱 뛰어난 이 제품을 철저한 엔터프라이즈 랩 테스트를 통해 검증할 수 있었습니다.
9550 MAX는 읽기와 쓰기가 균형을 이루는 혼합형 워크로드에 적합하도록 설계되었으며, 내구성과 지속적인 성능이 원시 처리량만큼 중요합니다. 따라서 데이터베이스, 분석, AI/ML 학습 파이프라인, 그리고 높은 연속 거래 속도가 필요한 금융 애플리케이션에 이상적입니다.
용량은 3.2TB부터 25.6TB까지 다양하며, 소규모 애플리케이션 드라이브부터 고밀도 스토리지 노드의 대용량 통합까지 광범위한 구축 시나리오를 지원합니다. 9550 MAX는 U.2 및 E3.S 폼 팩터로 제공되어 기존 2.5인치 인프라에서 차세대 EDSFF 플랫폼으로 전환하는 기업에게 유연성을 제공합니다.
낮은 내구성에서 읽기 성능에 중점을 둔 PRO 제품군과 달리, MAX는 하루 최대 3회의 드라이브 쓰기(DWPD)를 지원하여 쓰기 작업이 많거나 균형 잡힌 워크로드가 있는 환경에 적합한 선택입니다. Pro 및 Max 제품군은 PCIe Gen5 성능, NVMe 2.0, 그리고 (OCP) 2.0-2.5 규격을 준수하며, 9550 시리즈 SSD는 확장성 측면에서도 뛰어난 속도와 안정성을 제공하도록 설계된 드라이브로 독보적입니다.
일반적인 데이터 센터 워크로드에 탁월한 지연 시간과 에너지 효율성을 제공하는 Micron 7600 시리즈 SSD 보다 상위 제품군인 9550 시리즈는 더 높은 내구성, 더 폭넓은 용량 옵션, 그리고 부하 시 최대의 일관성과 처리량을 요구하는 데이터 집약적인 환경에 탁월한 지속 성능을 제공합니다.
Micron 9550 MAX 사양
아래 표는 Micron 9550 MAX 시리즈 SSD를 간략하게 요약한 것으로, U.2 및 E3.S 모델에 대한 폼 팩터, 성능 지표, 내구성 등급 및 용량 옵션을 강조하여 보여줍니다.
| Micron 9550 MAX 사양(U.2/E3.S) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 적용 사례 | 혼합 사용(하루 3회 드라이브 쓰기) | ||||
| 인터페이스/프로토콜 | PCIe Gen5 x4, NVMe v2.0b | ||||
| 낸드 | 마이크론 232단 3D TLC NAND | ||||
| OCP 규정 준수 | OCP 2.0(r21) | ||||
| 신뢰성 | MTTF: 0~55°C에서 2.0만 시간, 0~50°C에서 2.5만 시간 | UBER < 10당 1섹터17 비트 읽기 | 5년 보증 | ||||
| 전력(평균 RMS) | ≤ 18W 순차 읽기; ≤ 18W 순차 쓰기 | ||||
| 작동 온도 | 0-70 ° C | ||||
| 용량 및 성능(9550 MAX) | |||||
| 생산 능력 | 시퀀스 읽기(MB/초) | 시퀀스 쓰기(MB/초) | 랜드 읽기(K IOPS) | 랜드 쓰기(K IOPS) | 70/30 R/W(K IOPS) |
| 3.2TB | 14,000 | 10,000 | 3,000 | 540 | 640 |
| 6.4TB | 14,000 | 10,000 | 3,300 | 640 | 720 |
| 12.8TB | 14,000 | 10,000 | 3,300 | 820 | 1,000 |
| 25.6TB | 14,000 | 10,000 | 3,300 | 1,200 | 1,300 |
| 일반적인 대기 시간(µs) | |||||
| 읽기 | 60 | ||||
| 쓰다 | 15 | ||||
| 내구성(쓰기된 총 바이트 수, TB) | |||||
| 생산 능력 | RND TBW | 시퀀스 TBW | 노트 | ||
| 3.2TB | 17,520 | 37,200 | 최대 (3 DWPD) | ||
| 6.4TB | 35,040 | 74,200 | 최대 (3 DWPD) | ||
| 12.8TB | 70,080 | 143,100 | 최대 (3 DWPD) | ||
| 25.6TB | 140,160 | 282,600 | 최대 (3 DWPD) | ||
Micron 9550 MAX 설계 및 제작
마이크론은 9550 MAX를 3 DWPD의 균형 잡힌 읽기/쓰기 워크로드를 위해 설계된 다목적 엔터프라이즈 SSD로 포지셔닝합니다. PCIe Gen5 x4 인터페이스와 NVMe 2.0b 프로토콜 지원, 그리고 마이크론의 232단 3D TLC NAND 기술을 결합하여 지속적인 부하에서도 일관된 지연 시간을 보장합니다.
물리적으로 이 드라이브 제품군은 U.2 및 E3.S 폼 팩터를 지원하여 운영자가 플랫폼을 변경하지 않고도 오늘날의 2.5인치 NVMe 베이를 사용하거나 더 고밀도 EDSFF 구축 환경으로 전환할 수 있는 유연성을 제공합니다. 이러한 다재다능함은 OCP 2.0 및 2.5 준수를 통해 더욱 강화되었으며, 9550 MAX는 최신 하이퍼스케일 및 엔터프라이즈 서버에서 일반적으로 요구되는 기계적, 열적, 관리적 요구 사항을 충족합니다.
전력 및 열 관점에서 Micron은 순차 읽기 및 쓰기 작업에 대해 평균 RMS ≤18W를 규정합니다. 이는 U.2 및 E3.S 시스템의 일반적인 전면 베이 냉각 범위에 정확히 부합하며, 장시간 혼합 작업 부하에서도 성능 일관성을 유지하는 데 도움이 됩니다. 작동 온도는 0~70°C로, 다양한 섀시 공기 흐름 설계에서 관리자에게 편안한 헤드룸을 제공합니다.
신뢰성 목표는 MAX 제품군의 내구성에 중점을 두고 있음을 보여줍니다. MTTF는 최대 250만 시간(상온 환경에서는 200만 시간), UBER < 1e-17, 그리고 5년 보증을 제공합니다. 용량은 3.2TB부터 25.6TB까지 다양하며, Micron은 Gen5 처리량 등급(최대 14GB/s 읽기/10GB/s 쓰기)과 함께 낮은 일반 지연 시간(60µs 읽기/15µs 쓰기)을 제공합니다. 또한, 상당한 혼합 I/O 성능도 제공합니다. 이러한 특성은 실제 혼합 사용 환경에서 최고 사양보다 더 중요합니다.
Micron 9550 MAX 성능
드라이브 테스트 플랫폼
본 리뷰의 모든 워크로드 테스트 플랫폼으로 Ubuntu 22.04.02 LTS가 설치된 Dell PowerEdge R760을 선택했습니다. Serial Cables의 Gen5 JBOF가 장착된 이 시스템은 U.2, E1.S, E3.S 및 M.2 SSD와의 폭넓은 호환성을 제공합니다. 테스트 시스템 구성은 아래에 설명되어 있습니다.
- 2 x Intel Xeon Gold 6430(32코어, 2.1GHz)
- 16 x 64GB DDR5-4400
- 480GB 델 보스 SSD
- 직렬 케이블 Gen5 JBOF
드라이브 비교
DLIO 체크포인팅 벤치마크
AI 학습 환경에서 SSD의 실제 성능을 평가하기 위해 데이터 및 학습 입출력(DLIO) 벤치마크 도구를 활용했습니다. Argonne National Laboratory에서 개발한 DLIO는 딥러닝 워크로드에서 입출력 패턴을 테스트하도록 특별히 설계되었습니다. 이 도구는 스토리지 시스템이 체크포인팅, 데이터 수집, 모델 학습과 같은 과제를 어떻게 처리하는지에 대한 통찰력을 제공합니다. 아래 차트는 두 드라이브가 36개의 체크포인트에서 프로세스를 처리하는 방식을 보여줍니다. 머신러닝 모델을 학습할 때 체크포인트는 모델의 상태를 주기적으로 저장하여 중단이나 정전 시 진행 상황 손실을 방지하는 데 필수적입니다. 이러한 스토리지 요구 사항은 특히 지속적이거나 집중적인 워크로드에서 강력한 성능을 요구합니다. 2024년 8월 13일 출시된 DLIO 벤치마크 버전 2.0을 사용했습니다.
벤치마킹이 실제 시나리오를 반영하는지 확인하기 위해 LLAMA 3.1 405B 모델 아키텍처를 기반으로 테스트를 진행했습니다. 모델 매개변수, 옵티마이저 상태, 그리고 계층 상태를 포착하기 위해 torch.save()를 사용하여 체크포인팅을 구현했습니다. 8개의 GPU로 구성된 시스템을 시뮬레이션하여, 4방향 텐서 병렬 처리와 2방향 파이프라인 병렬 처리를 8개의 GPU에 분산하는 하이브리드 병렬 처리 전략을 구현했습니다. 이 구성은 최신 대규모 언어 모델 학습에 필요한 1,636GB의 체크포인트 크기를 제공했습니다.
이 벤치마크에서 Micron 9550 MAX 12.8TB는 단연 선두를 차지했습니다. 18개의 체크포인트를 모두 실행한 결과, 457초에서 575초까지 가장 낮은 평균 완료 시간을 유지했습니다. 이 드라이브는 체크포인트 간 편차를 최소화하면서 탁월한 안정성을 제공하여 혼합 읽기/쓰기 워크로드에 최적화된 균형 잡힌 펌웨어 설계를 보여주었습니다.
그 뒤를 바짝 쫓은 Micron 7600 MAX 6.4TB는 459초에서 586초 사이의 성능을 보였습니다. 평균 성능은 경쟁력을 유지했지만, 체크포인트 4와 7 사이에서 잠깐의 성능 변동을 보인 후 테스트가 끝날 무렵 안정화되었습니다. 그럼에도 불구하고, 지속적인 AI 및 HPC 워크로드에서 탁월한 효율성을 보여주며 상위권에 굳건히 자리 잡았습니다.
Micron 9550 7.68TB는 두 플래그십 모델에 약간 못 미치는 성능을 보였으며, 458초에서 582초에 달하는 성능을 보였습니다. 일관된 확장성을 유지하며 상위급 MAX 드라이브와의 경쟁력을 유지하며, 기반이 되는 Micron 9550 플랫폼의 강점을 더욱 강화했습니다.
테스트된 다른 엔터프라이즈 SSD 중 Solidigm PS1010, SanDisk SN861, Kingston DC3000ME는 중간 가격대를 차지하며 대부분의 체크포인트를 450초에서 610초 사이에 완료했습니다. Pascari X200P는 가장 낮은 일관성을 보였으며, 실행 중간에 690초 이상 지속되다가 마지막 부분에서 안정화되었습니다.
이 패스 평균 테스트에서 Solidigm PS1010 7.68TB는 세 번의 패스에 걸쳐 458초에서 564초에 달하는 평균 완료 시간을 기록하며 가장 빠른 성능을 보였습니다. 이 드라이브는 탁월한 일관성을 보였으며, 실행 간 편차가 낮았고 혼합 I/O 워크로드에서도 뛰어난 효율성을 보여주었습니다.
SanDisk SN861 7.68TB가 그 뒤를 이어 461초에서 553초 사이의 평균으로 거의 동일한 결과를 기록하며 최소한의 성능 저하로 안정적인 검사점 성능을 제공할 수 있는 능력을 확인했습니다.
마이크론 9550 7.68TB가 그 뒤를 이었고, 동일한 패스에서 461초에서 559초 사이의 성능을 기록했습니다. 모든 반복 작업에서 안정적인 확장성과 높은 처리량을 유지하면서도 선두 주자들 바로 뒤처지는 매우 경쟁력 있는 성능을 유지했습니다.
마이크론 9550 MAX 12.8TB와 마이크론 7600 MAX 6.4TB는 각각 462~555초와 464~567초로 약간 더 높은 평균 응답 시간을 기록하며 상위 5위 안에 들었습니다 . 두 제품 모두 시간이 지남에 따라 일관된 성능을 보였지만, 용량이 더 작은 마이크론 제품과 솔리디그 및 샌디스크 의 선두 제품 두 개에는 미치지 못했습니다.
나머지 제품 중에서는 Kingston DC3000ME와 Pascari X200P가 각각 평균 580초와 660초로 가장 높은 전체 처리 시간을 기록했습니다. 이러한 결과는 지속적인 체크포인트 조건, 특히 영구 저장소에 빈번한 쓰기 작업이 필요한 워크로드에서 성능 격차가 더 크다는 것을 보여줍니다.
FIO 성능 벤치마크
일반적인 업계 지표에서 각 SSD의 스토리지 성능을 측정하기 위해 FIO를 활용합니다. 각 드라이브는 동일한 테스트 프로세스를 거치는데, 여기에는 순차적 쓰기 워크로드를 사용하여 두 번의 전체 드라이브 채우기를 수행하는 사전 조정 단계와 그 후 정상 상태 성능 측정이 포함됩니다. 측정되는 각 워크로드 유형이 변경됨에 따라, 새로운 전송 크기에 대한 사전 조정 채우기를 다시 실행합니다.
이 섹션에서는 다음 FIO 벤치마크에 초점을 맞춥니다.
- 128K 순차
- 64K 랜덤
- 16K 랜덤
- 4K 랜덤
128K 순차 쓰기(IODepth 16 / NumJobs 1)
128K 순차 쓰기 테스트 결과는 사전 컨디셔닝 과정에서 관찰된 결과와 거의 동일했습니다. Micron 9550 Max(12.8TB)는 다시 한번 큰 차이로 10,957.9MB/s를 기록하며 선두 자리를 굳건히 지켰습니다. Kingston DC3000ME(7.68TB)가 8,477.4MB/s로 2위를 차지했고, Pascari X200P(7.68TB)가 8,369.7MB/s로 그 뒤를 이었습니다.
그 뒤를 이어 Solidigm PS1010(7,126.5MB/s)과 SanDisk DC SN861(7,116.5MB/s)이 뒤를 이었고, Micron 7600 Max(6.4TB)는 6,960.6MB/s로 차트 하단에 자리 잡았습니다.
128K 순차 쓰기 대기 시간(IODepth 16 / NumJobs 1)
지연 시간으로 넘어가서, 128K 순차 쓰기 테스트는 단일 작업에 IODepth 16으로 실행되었으며, 이는 사전 컨디셔닝에 사용된 더 무거운 256 대기열 깊이와 비교되었습니다. 예상대로 모든 드라이브에서 지연 시간이 크게 감소했습니다. Micron 9550 Max(12.8TB)는 0.18ms의 가장 낮은 지연 시간으로 다시 한번 업계 최고 수준을 기록하며, 최소한의 지연 시간으로 최고 수준의 처리량을 유지할 수 있음을 보여주었습니다.
Kingston DC3000ME(7.68TB)가 0.24ms로 그 뒤를 바짝 쫓았고, Pascari X200P(7.68TB)가 0.24ms로 그 뒤를 바짝 쫓았습니다. 한편, Solidigm PS1010(0.28ms)과 SanDisk DC SN861(0.28ms)도 비슷한 결과를 기록했고, Micron 7600 Max(6.4TB)는 0.29ms로 그 뒤를 이었습니다.
128K 순차 읽기(IODepth 64 / 작업 수 1)
읽기 성능으로 전환하여 128K 순차 읽기 테스트에서 경쟁 드라이브들 간에 훨씬 더 유사한 결과가 나왔습니다. Pascari X200P(7.68TB)는 14,242.1MB/s로 1위를 차지했고, Solidigm PS1010(7.68TB)은 14,163.3MB/s로, Micron 9550 Max(12.8TB)는 14,047.5MB/s로 그 뒤를 이었습니다. 이 세 드라이브는 사실상 근소한 차이로 연속 순차 읽기 처리량에서 실제 성능 차이가 미미한 것으로 나타났습니다.
Kingston DC3000ME(7.68TB)는 13,513.8MB/s로 선두 3개 제품보다 약간 뒤처졌고, SanDisk DC SN861(7.68TB)은 12,631.2MB/s를 기록했습니다. 하위권에서는 Micron 7600 Max(6.4TB)가 11,240.5MB/s를 기록하며, 그룹 내 유일하게 12GB/s 임계값을 밑돌았습니다.
128K 순차 읽기 지연 시간(IODepth 64 / NumJobs 1)
지연 시간을 살펴보면, 128K 순차 읽기 테스트(IODepth 64 / NumJobs 1)는 상위 제품들 간의 경쟁이 얼마나 치열했는지를 잘 보여주었습니다. Pascari X200P(7.68TB)가 0.56ms로 선두를 달렸고, Solidigm PS1010(0.56ms)과 Micron 9550 Max(12.8TB)가 0.57ms로 거의 비슷한 수준을 기록했습니다. 이 세 드라이브는 사실상 동률을 이루었는데, 이는 처리량에서 나타난 좁은 격차를 반영합니다.
Kingston DC3000ME(7.68TB)가 0.59ms로 그 뒤를 이었고, SanDisk DC SN861(7.68TB)은 0.63ms를 기록했습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 0.71ms로 꼴찌를 기록했는데, 이는 순차 읽기 대역폭이 낮은 것과 일맥상통합니다.
64K 랜덤 쓰기
64K 랜덤 쓰기 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 최저 2.45GB/s에서 최고 10.6GB/s까지 폭넓은 성능 범위를 보였으며, 전체 평균 7.34GB/s를 기록했습니다. 이는 Micron 9550 Max가 최고 성능을 기록했을 뿐만 아니라, 대기열 깊이가 높은 환경에서도 10GB/s를 꾸준히 뛰어넘는 유일한 드라이브임을 의미합니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 견고한 일관성을 보였지만, 2.39GB/s에서 6.8GB/s까지 평균 5.16GB/s의 성능 한계를 보였습니다. 이는 9550 Max에 비해 두 번째 계층에 속하지만, 차트에 있는 다른 대부분의 경쟁 제품보다 앞서 있음을 의미합니다.
나머지 제품들을 살펴보면, Kingston DC3000ME(7.68TB)와 SanDisk DC SN861(7.68TB)은 4~6GB/s 범위에 위치하며 전반적으로 경쟁력을 갖추었지만, Micron 수준으로 확장하기에는 역부족이었습니다. Solidigm PS1010(7.68TB)과 Pascari X200P(7.68TB)는 하위권에 위치하며, 종종 2~4GB/s 범위에 집중되어 두 Micron 드라이브보다 상당히 뒤처졌습니다.
64K 임의 쓰기 지연 시간
지연 시간 측면에서는 Micron 9550 Max(12.8TB)가 가장 일관된 결과를 보였으며, 대기열 깊이가 더 깊을 때에도 평균 0.30ms, 최대 1.71ms 미만의 최고 지연 시간을 기록했습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 평균 0.41ms로 약간 더 높고 최대 2.3ms를 기록하며 부하 상황에서도 적절한 제어력을 유지했습니다. Kingston DC3000ME와 SanDisk DC SN861은 중간 수준으로, 일반적으로 0.05ms에서 2.7ms 사이의 지연 시간을 보였습니다. 동시에 Pascari X200P와 Solidigm PS1010은 대기열 깊이가 더 깊을 때 각각 4.1ms와 6.0ms에 달하며 가장 큰 변동성을 보였습니다.
64K 랜덤 읽기
64K 랜덤 읽기 테스트에서 두 Micron 드라이브 모두 평균값이 매우 비슷하며 우수한 결과를 보였습니다. Micron 9550 Max(12.8TB)는 최저 0.49GB/s에서 최고 13.7GB/s까지 범위를 넓혔으며, 평균 6.96GB/s를 기록했습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)도 비슷한 양상을 보였는데, 0.61GB/s로 약간 높은 수준에서 시작하여 최고 11.0GB/s까지 도달한 후, 전체 범위에서 평균 6.94GB/s를 기록했습니다.
더 넓은 차트를 보면 Solidigm PS1010과 Pascari X200P와 같은 드라이브는 대기열 깊이가 더 높을 때 13~14GB/s 범위까지 도달하여 최대 처리량에서 Microns보다 약간 우위를 보였습니다. Kingston DC3000ME는 12~13GB/s 범위에서 그 뒤를 바짝 쫓았고, SanDisk DC SN861은 12.3GB/s 정도로 약간 뒤처졌습니다.
64K 랜덤 읽기 대기 시간
64K 랜덤 읽기 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 평균 0.25ms의 강력한 지연 시간을 유지했으며, 부하가 높을수록 최저 0.12ms, 최고 1.14ms까지 상승했습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)도 평균 0.26ms로 매우 유사한 수치를 보였으며, 최저 0.10ms까지 떨어졌다가 최대 1.42ms까지 소폭 상승했습니다. 두 Micron 제품 모두 전반적으로 안정적인 지연 시간을 보였으며, 대부분의 테스트 기간 동안 다른 제품들과 유사한 수준을 유지했습니다.
차트를 살펴보면, Solidigm PS1010과 Pascari X200P는 버스트 지연 시간이 약간 더 높았으며, 일반적으로 0.1ms에서 1.2ms 사이를 기록했습니다. 동시에 Kingston DC3000ME와 SanDisk DC SN861은 같은 범위에서 1.2ms를 약간 넘는 최고 지연 시간을 기록하며 바짝 뒤따랐습니다. 테스트된 모든 드라이브 중에서 Microns는 경쟁력과 일관성을 유지했으며, 나머지 상위권 드라이브와 큰 차이를 보이지는 않았습니다.
16K 순차 쓰기
16K 순차 쓰기 테스트에서는 Micron 9550 Max(12.8TB)가 다시 한번 압도적인 성능을 보였습니다. 처리량은 최저 0.85GB/s에서 최고 10.7GB/s까지 다양했으며, 전체 평균 7.75GB/s를 기록했습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 0.84GB/s에서 6.8GB/s까지 더 좁은 성능 대역을 보이며 평균 5.63GB/s를 기록했습니다. 이는 9550보다 확실히 뒤처졌지만, 대부분의 다른 드라이브보다는 여전히 앞서는 수치입니다.
더 넓은 차트에서 Kingston DC3000ME와 Pascari X200P는 대기열 깊이가 높은 구간에서 6~8GB/s 범위에 집중되어 서로 밀리는 모습을 보였지만, 전반적으로 9550 Max에 뒤처졌습니다. Micron 7600 Max도 이 구간에서 비슷한 수준을 유지했지만, 전반적으로는 하위권에 머물렀습니다. Solidigm PS1010은 5~6GB/s 범위에서 약간 낮은 수준을 기록했고, SanDisk DC SN861은 전반적으로 가장 낮은 성능을 보였으며, 종종 4GB/s 미만으로 떨어지거나 1GB/s까지 떨어지는 경우가 많았습니다.
16K 순차 쓰기 대기 시간
16K 순차 쓰기 지연 시간 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 평균 0.12ms, 최저 0.018ms, 최고 0.75ms의 지연 시간을 기록하며 다시 한번 탁월한 응답성을 보여주었습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 평균 0.18ms로 약간 더 높았고, 최저 0.018ms, 최고 1.15ms를 기록했습니다.
차트를 살펴보면, Kingston DC3000ME와 Pascari X200P는 중간 수준을 유지하며 전반적으로 0.05~1.2ms 사이를 기록한 반면, Solidigm PS1010은 상위 대기열 깊이에서 1.5ms를 넘어서며 소폭 상승했습니다. SanDisk DC SN861은 전반적으로 가장 낮은 지연 시간을 보였으며, 스트레스 상황에서 2.0ms를 상회했습니다.
16K 순차 읽기
16K 순차 읽기 테스트에서 두 Micron 드라이브 모두 약간 다른 프로필을 가지고도 견고한 성능을 보였습니다. Micron 9550 Max(12.8TB)는 최저 1.02GB/s에서 최고 12.5GB/s까지 속도를 기록했으며, 평균 처리량은 5.59GB/s였습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 1.03GB/s로 비슷한 속도로 시작하여 최고 11.0GB/s를 기록한 후, 전체 범위에서 평균 6.08GB/s로 약간 더 높은 속도를 기록하여, 전체 실행 시간 동안의 일관성 측면에서 9550 Max보다 약간 앞서 나갔습니다.
더 넓은 차트에서 Kingston DC3000ME는 대기 시간이 길어질수록 선두로 치솟아 12.8GB/s를 잠시 넘어섰고, Pascari X200P와 Solidigm PS1010도 12GB/s 범위에 진입했습니다. SanDisk DC SN861은 상위권에서 10GB/s 바로 아래에 머물며 약간 뒤처졌습니다.
16K 순차 읽기 대기 시간
16K 순차 읽기 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 최저 0.015ms에서 최고 0.78ms까지 지연 시간을 보였으며, 전체 스윕에서 평균 0.15ms였습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 0.014ms에서 최고 0.71ms, 평균 0.13ms로 약간 더 짧은 지연 시간을 보였으며, 이는 더 큰 형제 제품보다 약간의 효율성 우위를 보였습니다.
차트를 보면, Kingston DC3000ME와 Pascari X200P는 비슷한 중간 범위 패턴을 보였으며, 평균 0.1~0.2ms 범위에 0.8ms 바로 위에서 최고치를 기록했습니다. Solidigm PS1010은 0.75ms까지 약간 더 불규칙한 모습을 보인 반면, SanDisk DC SN861은 전반적으로 Kingston을 밀접하게 추적했지만, 대기열 깊이가 증가함에 따라 변동성이 더 컸습니다.
16K 랜덤 쓰기
16K 랜덤 읽기 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 최대 900K IOPS를 약간 넘는 성능을 달성했으며, 최저 18K IOPS, 전체 스윕에서 평균 처리량은 약 420K IOPS였습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 더 나은 일관성을 보였지만, 최대 확장성은 약 720K IOPS로 약간 낮았습니다. 최저 17K IOPS에서 전체 약 350K IOPS까지 범위를 나타냈습니다.
차트에서 Pascari X200P와 Solidigm PS1010은 모두 인상적인 확장성을 보였습니다. Pascari는 최고점에서 Micron 9550 Max와 거의 비슷했으며, 900만 IOPS 바로 아래까지 도달했습니다. 반면 Solidigm은 820만~850만 IOPS 범위에서 안정세를 보였습니다. Kingston DC3000ME는 처음에는 선두권과 비슷한 수준을 유지했지만, 확장이 진행됨에 따라 약 620만 IOPS로 정점을 찍었습니다. SanDisk DC SN861은 500만 IOPS를 약간 넘는 수준으로 뒤처졌습니다.
16K 임의 쓰기 지연 시간
16K 랜덤 쓰기 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 0.015ms에서 0.77ms 사이, 평균 0.13ms로 가장 강력한 지연 시간 제어를 보였습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 0.016ms에서 1.26ms 사이, 평균 0.21ms로 다소 낮은 수준을 보였습니다. 이는 9550 Max가 부하 상황에서 가장 효율적인 제품임을 보여주는 반면, 7600 Max는 여전히 다른 제품들과 비교했을 때 경쟁력 있는 성능을 유지했습니다.
차트에서 Kingston DC3000ME와 Pascari X200P는 중간 수준으로 안정되어 일반적으로 0.2~1.5ms 범위에서 실행되었지만, SanDisk DC SN861은 높은 대기열 깊이에서 1.8ms를 돌파하며 더 큰 폭으로 상승했습니다. Solidigm PS1010은 이 테스트에서 가장 큰 어려움을 겪었는데, 최악의 지점에서 3ms를 훨씬 넘는 지연 시간을 기록하며 규모에 따른 일관성 유지에 어려움을 보였습니다.
16K 랜덤 읽기
16K 랜덤 읽기 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 약 16.7K IOPS에서 시작하여 최대 904K IOPS까지 확장 가능한 광범위한 성능을 제공했으며, 전체 스윕에서 평균 처리량은 433K IOPS였습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 확장성이 약간 낮았지만, 17.1K IOPS에서 최대 720K IOPS까지 확장 가능한 강력한 일관성을 보였으며, 전체 평균 처리량은 362K IOPS였습니다.
경쟁 제품들을 살펴보면, Pascari X200P는 Micron 9550과 거의 대등한 성능을 보이며 거의 동일한 900만 IOPS의 최대 성능을 달성했습니다. Solidigm PS1010은 820만~850만 IOPS 범위에서 정점을 찍으며 약간 뒤처졌고, Kingston DC3000ME는 그보다 앞서 정점을 찍으며 약 620만 IOPS에서 최고치를 기록했습니다. SanDisk DC SN861은 500만 IOPS를 약간 넘는 성능으로 상위권을 차지했지만, 대기열 깊이가 높을수록 확장성이 약했습니다.
16K 랜덤 읽기 대기 시간
16K 랜덤 읽기 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 최저 0.073ms에서 최고 0.57ms의 지연 시간을 보였으며, 실행 시간 전체에서 평균 0.12ms를 기록했습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)도 비슷한 결과를 보였지만, 0.065ms에서 시작하여 최고 0.71ms, 평균 0.14ms로 약간 더 높은 지연 시간을 기록했습니다. 두 Micron 제품 모두 안정적이고 낮은 지연 시간을 보였으며, 9550 Max는 대기열 깊이가 높을수록 더 좁은 곡선을 보였습니다.
나머지 제품들 중에서는 Pascari X200P와 Kingston DC3000ME가 중간 대역에서 경쟁력을 유지했습니다. 테스트 대부분에서 0.1~0.3ms 사이를 유지하다가 최고치인 0.8ms까지 치솟았습니다. SanDisk DC SN861과 Solidigm PS1010은 더 높은 변동성을 보였으며, 특히 Solidigm은 0.6ms~0.65ms에 가까운 스파이크를 보이며 Micron과 Pascari의 선두 제품들에 비해 뒤처졌습니다.
4K 랜덤 쓰기
4K 랜덤 쓰기 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 320만~1.56만 IOPS를 기록하며 선두를 달렸고, 스윕 전반에 걸쳐 안정적인 확장성과 높은 대기열 깊이에서도 강력한 일관성을 유지했습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 중간 범위를 넘어서는 인상적인 가속을 보이며 1.78만 IOPS로 최고치를 기록하며 이 테스트에서 가장 공격적인 확장 성능을 보여주었습니다. 두 Micron 드라이브 모두 부하 상황에서 엔터프라이즈급 제어력을 보여주었으며, 원활한 진행과 스레드 조합 간 성능 저하가 최소화되었습니다.
경쟁 제품 중 SanDisk DC SN861과 Kingston DC3000ME는 우수한 성능을 보였지만, 각각 1.3만 IOPS와 960만 IOPS에 근접하며 Micron 드라이브에 뒤처졌습니다. Pascari X200P는 최고 1.6만 IOPS에 도달하는 등 중간 수준의 일관성을 보인 반면, Solidigm PS1010은 대부분의 고감도 시나리오에서 550만 IOPS 이상에서 안정성을 유지하지 못하며 상당히 뒤처졌습니다.
4K 임의 쓰기 지연 시간
4K 랜덤 쓰기 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 최저 0.013ms에서 최고 0.37ms까지, 전체 평균 0.06ms의 뛰어난 지연 시간 제어 성능을 보였습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 0.012ms에서 시작하여 0.29ms까지 상승하며, 전체 평균 0.05ms로 그 뒤를 바짝 쫓았습니다. 두 드라이브 모두 일관되게 낮은 응답 시간을 제공했으며, 9550 Max는 대기 시간이 길어질수록 안정성이 약간 더 향상되었습니다.
차트에서 Kingston DC3000ME와 Pascari X200P는 변동성이 더 높았으며, 종종 0.1~0.5ms 대역에 머물렀고 최고치에서는 0.5ms를 넘었습니다. SanDisk DC SN861은 비슷한 범위에 머물렀지만, 중간 지점에서 약간의 급등이 나타났습니다. 동시에 Solidigm PS1010은 변동성과 0.7ms를 초과하는 급등으로 가장 큰 영향을 받았으며, 응답성 면에서 다른 제품들보다 뒤처졌습니다.
4K 랜덤 읽기
4K 랜덤 읽기 테스트에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 최대 2.2만 IOPS에 도달했으며, 전체 범위에서 평균 약 1.3만 IOPS를 기록했습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 그 뒤를 바짝 쫓았는데, 최대 2.0만 IOPS를 약간 넘었고 평균 1.4만 IOPS를 기록하며 부하 상황에서도 뛰어난 확장성을 보여주었습니다. 두 Micron 드라이브 모두 매우 경쟁력 있는 성능을 보였으며, 대기열 깊이와 스레드 수에 따라 선두 자리를 두고 경쟁했습니다.
차트를 보면 SanDisk DC SN861은 2.5만 IOPS를 넘어서며 극심한 상승세를 보였지만, 부하가 높을 때 하락하는 등 상당한 변동성을 보였습니다. Pascari X200P와 Kingston DC3000ME는 모두 최대 2.0만 IOPS 범위에 머물렀으며, Micron보다 강력하지만 일관성이 떨어지는 결과를 보였습니다. Solidigm PS1010은 중간 범위에서 괜찮은 확장성을 보였지만, 더 일찍 정점에 도달하여 2.1만 IOPS에 근접했습니다.
4K 랜덤 읽기 대기 시간
4K 랜덤 쓰기 지연 시간 결과에서 Micron 9550 Max(12.8TB)는 부하 발생 시 가장 낮은 응답 시간을 유지했는데, 스윕 초반에는 평균 0.03~0.05ms를 기록했고, 최대 부하에서는 0.35~0.38ms 범위까지 점진적으로 상승했습니다. Micron 7600 Max(6.4TB)는 약간 더 높은 변동성을 보였지만, 여전히 경쟁력을 유지하며 최대 처리량에서 0.30ms 바로 아래에 머물렀습니다.
비교해보면, SanDisk DC SN861과 Pascari X200P는 처리량이 증가함에 따라 지연 시간이 더 급격히 증가했습니다. SanDisk는 0.40ms 이상으로, Pascari는 대기열 깊이가 가장 높은 지점에서 0.50ms 이상으로 치솟았습니다. Kingston DC3000ME는 이 두 제품보다 뒤처져 0.50ms를 약간 넘는 최고 지연 시간을 기록했지만, 낮은 작업 부하에서는 비교적 안정적으로 유지되었습니다. Solidigm PS1010은 가장 뒤처졌는데, 초기 상승폭이 이미 0.10ms 이상에서 시작하여 0.73ms로 최고 지연 시간을 기록했는데, 이는 더 높은 랜덤 쓰기 부하 상황에서 불안정성을 나타냄을 보여줍니다.
GPU 직접 스토리지
이 테스트벤치에서 수행한 테스트 중 하나는 Magnum IO GPU Direct Storage(GDS) 테스트였습니다. GDS는 NVIDIA에서 개발한 기능으로, GPU가 NVMe 드라이브나 다른 고속 스토리지 장치에 저장된 데이터에 액세스할 때 CPU를 우회할 수 있도록 해줍니다. GDS는 CPU와 시스템 메모리를 통해 데이터를 라우팅하는 대신 GPU와 스토리지 장치 간의 직접 통신을 가능하게 하여 대기 시간을 크게 줄이고 데이터 처리량을 개선합니다.
GPU 직접 스토리지 작동 방식
전통적으로 GPU가 NVMe 드라이브에 저장된 데이터를 처리할 때, 데이터는 GPU에 도달하기 전에 먼저 CPU와 시스템 메모리를 거쳐야 합니다. 이 과정에서 CPU가 중개자 역할을 하므로 병목 현상이 발생하고, 지연 시간이 늘어나고 귀중한 시스템 리소스가 소모됩니다. GPU Direct Storage는 GPU가 PCIe 버스를 통해 저장 장치의 데이터에 직접 액세스할 수 있도록 하여 이러한 비효율성을 제거합니다. 이러한 직접 경로는 데이터 이동 오버헤드를 줄여 더 빠르고 효율적인 데이터 전송을 가능하게 합니다.
AI 워크로드, 특히 딥 러닝과 관련된 워크로드는 매우 데이터 집약적입니다. 대규모 신경망을 훈련하려면 테라바이트 규모의 데이터를 처리해야 하며, 데이터 전송이 지연되면 GPU 활용도가 낮아지고 훈련 시간이 길어질 수 있습니다. GPU Direct Storage는 데이터가 가능한 한 빨리 GPU에 전달되도록 하여 유휴 시간을 최소화하고 계산 효율성을 극대화함으로써 이러한 과제를 해결합니다.
또한 GDS는 비디오 처리, 자연어 처리 또는 실시간 추론과 같이 대용량 데이터 세트를 스트리밍하는 작업 부하에 특히 유용합니다. GDS는 CPU에 대한 의존도를 줄임으로써 데이터 이동을 가속화하고 다른 작업을 위한 CPU 리소스를 확보하여 전반적인 시스템 성능을 더욱 향상시킵니다.
GDSIO 순차 읽기 처리량
GDSIO 순차 읽기 테스트에서 16K의 작은 블록 전송으로 시작했을 때, Micron 9550 Max의 처리량은 낮은 큐 깊이에서 약 0.5GiB/s로 시작하여 QD128에서 약 1.9GiB/s까지 점진적으로 증가했습니다. 블록 크기를 128K로 늘리면 성능이 크게 향상되어 QD1에서 1.4GiB/s에 도달하고 QD64 ~128에서 약 5.3GiB/s의 최고치를 기록했습니다. 1M 블록 테스트에서는 드라이브가 가장 뛰어난 성능을 보여주었는데, 낮은 큐 깊이에서 2.0GiB/s에서 QD128에서 6.1GiB/s까지 확장되어 모든 큐 깊이에서 일관된 성장과 견고한 효율성을 보여주었습니다.
Micron 7600 Max와 비교했을 때, 9550 Max는 비슷한 궤적을 보였으며, 최대 처리량이 약간 더 높았습니다. 7600 Max는 16K 테스트에서 약 0.5GiB/s로 시작하여 최대 1.9GiB/s에 도달했는데, 이는 소규모 블록 워크로드에서 9550 Max와 거의 동일한 수치입니다. 128K에서는 2.2GiB/s로 더 강하게 시작했지만 최대 약 5.0GiB/s로 도달했고, 1M 블록 워크로드에서는 약 5.6GiB/s에 도달했습니다. 전반적으로 두 드라이브 모두 예측 가능한 확장성과 강력한 순차적 성능을 제공했으며, 9550 Max는 대기열 깊이가 높고 블록 크기가 클 때 약간이지만 일관된 우위를 보였습니다.
Pascari X200P, Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010, SanDisk DC SN861 등 테스트에 사용된 다른 엔터프라이즈 드라이브들을 살펴보면, 처리량 결과는 일반적으로 최대 5.0GiB/s에서 6.1GiB/s 사이였습니다. 모든 모델의 처리량 범위는 비교적 좁았는데, 이는 최신 엔터프라이즈 SSD가 GPU 직접 워크로드를 얼마나 효율적으로 처리하는지를 보여줍니다. 이 그룹에서 Micron 드라이브는 꾸준히 최고의 성능을 보여주었으며, 특히 9550 Max는 높은 큐 깊이에서 약간 우위를 유지했습니다. 나머지 제품들은 워크로드 강도에 따라 몇 십분의 1GiB/s 차이로 Micron 드라이브의 뒤를 바짝 쫓았습니다.
GDSIO 순차 읽기 지연 시간
순차 읽기 지연 시간 테스트에서 두 Micron 드라이브 모두 모든 블록 크기와 대기열 깊이에서 빠르고 일관된 응답 시간을 보여주었습니다. Micron 9550 Max는 작은 블록 크기에서 매우 낮은 지연 시간으로 시작하여 16K 전송 시 QD1에서 약 31µs를 기록했고, QD128에서는 점차 약 1.0ms로 증가했습니다. 128K 블록 크기에서는 86µs에서 3.0ms까지 지연 시간이 나타났고, 1M 워크로드는 얕은 대기열에서 482µs에서 QD128에서 20.6ms로 증가했습니다.
Micron 7600 Max도 비슷한 패턴을 보였는데, 가장 작은 블록에서는 QD1에서 27µs로 약간 더 빠르게 시작하여 QD128에서는 약 1.0ms로 끝났습니다. 128개 블록에서는 지연 시간이 54µs에서 3.1ms까지, 1M 블록에서는 QD1에서 391µs에서 QD128에서 22.3ms까지였습니다.
전체 테스트 그룹을 기준으로 살펴보면, 모든 드라이브는 작은 블록 크기와 중간 블록 크기에서는 거의 동일한 성능을 유지하다가 큐 깊이가 증가함에 따라 1M 워크로드에서 자연스럽게 성능이 향상되었습니다. Micron 9550 Max와 7600 Max는 테스트 기간 내내 비슷한 성능을 보였는데, 이는 Pascari X200P, Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010과 같은 동급 제품과 비교했을 때 안정적인 지연 시간 확장성과 최소한의 변동성을 반영합니다.
GDSIO 순차 쓰기 처리량
GDSIO 순차 쓰기 테스트에서 Micron 9550 Max는 모든 워크로드에서 일관되게 높은 처리량을 제공했습니다. 16K 블록 크기에서는 성능이 약 0.5GiB/s에서 시작하여 큐 깊이 32(QD32)까지 약 1.5GiB/s로 상승한 후 가장 높은 큐 깊이에서 약간 감소했습니다. 128K 블록에서는 처리량이 크게 향상되어 QD1의 2.3GiB/s에서 QD32~64 부근에서 5.3GiB/s의 최고치를 기록했습니다 . 1M 블록에서도 결과는 동일하게 높은 성능을 유지했으며, 약 4.7GiB/s에서 시작하여 중간 큐 깊이에서 5.0GiB/s~5.4GiB/s 사이의 성능을 유지하다가 QD128에서 약간 감소했습니다.
Micron 7600 Max는 거의 동일한 곡선을 따라갔으며, 16K에서 0.5GiB/s로 시작하여 더 작은 전송에서는 1.5GiB/s로 정점을 찍었습니다. 128K에서는 2.2GiB/s에서 5.2GiB/s로 꾸준히 상승했고, 1M 블록 워크로드에서는 중간 범위의 대기열 깊이에서 4.1GiB/s에서 5.4GiB/s 사이의 처리량을 유지했습니다. 두 드라이브 모두 대기열 깊이가 증가하더라도 성능 변화가 최소화되어 탁월한 일관성을 보였습니다. 이는 GPU 직접 워크로드에서 Micron의 펌웨어 튜닝의 효율성을 잘 보여줍니다.
더 광범위한 데이터 세트를 살펴보면, 테스트된 모든 엔터프라이즈 드라이브의 전체 처리량은 최대 부하 시 4.0~5.4GiB/s의 좁은 범위 내에서 수렴했습니다. Pascari X200P와 Micron 7600 Max와 같은 드라이브는 상위 범위에 근접했고, Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010, SanDisk DC SN861과 같은 드라이브는 그 뒤를 바짝 쫓았습니다.
GDSIO 순차 쓰기 대기 시간
순차 쓰기 지연 시간 테스트에서 두 Micron 드라이브 모두 대기열 깊이와 블록 크기에 따라 선형적으로 증가하는 안정적이고 예측 가능한 응답 시간을 보였습니다. Micron 9550 Max는 더 작은 전송량에서 7600 Max와 거의 동일한 낮은 지연 시간 성능으로 시작하여, 16개 블록의 QD1에서 30µs를 기록하고 QD128에서는 2.7ms로 확장되었습니다. 128개 블록에서는 지연 시간이 52µs에서 3.2ms로 점진적으로 증가했고, 1만 블록 워크로드에서는 QD1에서 207µs를 기록했으며, 가장 깊은 대기열 깊이에서는 약 40ms에 도달했습니다.
Micron 7600 Max도 약간의 차이만 있을 뿐 동일한 결과를 보였습니다. 16K 블록의 경우 QD1에서 30µs를 기록했고, QD128에서는 1.5ms로 최고치를 기록했습니다. 128K 블록의 경우 지연 시간은 54µs에서 3.0ms 사이였으며, 1M 블록 전송의 경우 QD1에서 237µs에서 QD128에서 40.7ms로 증가했습니다.
그룹 비교 결과, 모든 드라이브는 큐 깊이가 증가함에 따라 일관된 동작을 보였으며, 유사한 확장 패턴을 유지했습니다. 마이크론 드라이브는 대부분의 범위에서 파스카리 X200P 및 킹스턴 DC3000ME와 유사한 성능을 보였으며, 두 제품 모두 작은 블록 크기에서 뛰어난 저지연 특성을 나타내는 동시에 부하가 큰 순차 쓰기 조건에서도 예측 가능한 성능 향상을 보였습니다.
맺음말
Micron 9550 Max는 엔터프라이즈 SSD 분야에서 Micron의 탄탄한 입지를 이어가며, 오늘날의 데이터 집약적인 워크로드에 맞춰 내구성, 처리량, 그리고 효율성의 완벽한 균형을 제공합니다. 혼합 사용 환경에 맞춰 설계된 이 제품은 순차 및 랜덤 작업 모두에서 높은 성능을 유지하며, 지연 시간 안정성과 최대 3 DWPD의 쓰기 내구성을 제공합니다.
테스트 결과, 9550 Max는 엔터프라이즈 및 AI/ML 파이프라인을 손쉽게 처리하며 GPU 직접 스토리지, FIO 및 DLIO 환경 모두에서 예측 가능한 확장성을 제공함을 입증했습니다. 다양한 워크로드와 대기열 크기에 걸쳐 성능 프로필이 일관되게 유지되는 것은 Micron의 Gen5 플랫폼과 펌웨어 최적화의 성숙도를 보여줍니다. 7600 Max와 비교했을 때, 9550 Max는 특히 대기열 크기가 클수록 처리량과 응답성이 작지만 측정 가능한 수준으로 향상되었으며, 두 모델 모두 각 티어에서 강력한 경쟁자로 자리매김하는 저지연 특성을 동일하게 유지합니다.
배포 관점에서 볼 때, U.2 및 E3.S 폼 팩터의 유연성은 기존 인프라와 차세대 인프라 모두에서 원활한 도입을 보장합니다. 전력 효율성과 OCP(Open Operating Protocol) 준수는 고밀도 데이터 센터 구축에 대한 적합성을 더욱 강화합니다.
전반적으로 마이크론 9550 Max는 다양한 워크로드 환경에서의 지속적인 성능과 운영 효율성 및 안정성을 조화롭게 갖춘 뛰어난 엔터프라이즈 SSD입니다. 안정성이나 수명을 희생하지 않고 PCIe Gen5를 활용하고자 하는 기업에게는 확실한 도약이며, 현재 시판되는 가장 우수한 혼합 용도 NVMe 솔루션 중 하나입니다.
순위표: 마이크론 9550 MAX는 최고의 기업용 SSD 순위표에서 종합 최고의 기업용 SSD로 선정되었습니다.
아마존