최근 OCZ Octane SSD 512GB 모델 을 리뷰했습니다 . OCZ Octane 제품군은 총 네 가지 용량으로 출시됩니다. 하지만 많은 SSD 구매자들에게는 128GB 용량이 가장 적합합니다. 일반 소비자용 SSD의 평균 용량이 150GB 내외인 점을 고려하면, 128GB SSD는 용량, 성능, 가격 면에서 최적의 균형을 제공합니다. 128GB Octane은 SATA 6Gb/s 인터페이스와 Indilinx 프로세서를 탑재하여 최대 535MB/s의 읽기 속도, 170MB/s의 쓰기 속도, 그리고 4KB 랜덤 읽기 IOPS 37,000을 구현합니다.
최신 Indilinx Everest 플랫폼의 모든 Octane SSD와 마찬가지로 드라이브는 온보드 캐시에 512MB, 25nm 동기식 NAND 및 nDurance 및 가비지 수집과 같이 백그라운드에서 작동하는 소프트웨어 도구를 제공합니다. Octane SSD는 투명한 블리스터 팩에 담겨 판매되며 표준 3년 보증이 제공됩니다.
128GB Octane의 시중 가격은 약 180달러로, Plextor M3S , Crucial m4 , Samsung 830 과 같은 동일 용량 제품보다 약간 저렴하거나 (프로모션에 따라) 비슷한 가격대입니다. 또한 OCZ의 고성능 매니아용 SSD인 Vertex 3 와도 가격대가 비슷합니다.
간단한 분해 과정을 거친 후, 이번 리뷰에서는 바로 벤치마크 테스트로 넘어가겠습니다. Octane에 대한 더 자세한 정보는 이전에 게시한 512GB Octane 리뷰 에서 확인할 수 있습니다.
128GB OCZ 옥탄 사양
- 128GB (OCT1-25SAT3-128G)
- 128GB 포맷 용량: 119.24GB
- Indilinx 에베레스트 플랫폼
- 최대 Rad: 최대 535MB/s
- 최대 쓰기: 최대 170MB/s
- 임의 쓰기 4KB: 7,700 IOPS
- 임의 읽기 4KB: 37,000 IOPS
- 512MB 온보드 캐시
- 25nm 인텔 동기식 NAND
- 트림 지원
- SATA 6Gb/s 인터페이스
- 최대 32개의 대기열 깊이를 지원하는 NCQ
- 9.5mm, 2.5인치 폼 팩터
- 동적 및 정적 웨어 레벨링 및 백그라운드 가비지 수집
- 최대 8방향 인터리빙이 있는 16개 채널
- 소비 전력: 1.98W 활성, 1.15W 대기
- 펌웨어 검토: E0882584
- ３년 보증
분해
새로운 OCZ Octane을 분해하려고 생각하는 사람들을 위한 경고로, 그 과정에서 보증이 무효화된다는 점을 알아두십시오. 내부가 무엇인지에 대한 물리적 확인을 시도하는 것 외에 특히 우리가 당신을 위해 위험을 감수할 때 이들 중 하나를 열 이유가 없습니다. OCZ Octane은 십자 드라이버로 분해하기가 매우 쉽습니다. 주변에 있는 XNUMX개의 나사를 제거하고 보증 스티커를 뚫고 나면 상단 덮개가 느슨해져 내부 PCB가 노출됩니다. 회로 기판은 XNUMX개의 추가 나사로 제자리에 고정됩니다. 컨트롤러를 포함한 기본 내장은 PCB의 다른쪽에 있습니다.
OCZ Octane SSD의 중심에는 완전히 새로운 Indilinx IDX300M00-BC 컨트롤러가 있습니다. 이 컨트롤러와 함께 512MB의 Micron DDR3 메모리가 상단과 하단에 256개의 128MB 조각으로 분할됩니다. 512GB Octane은 더 큰 XNUMXGB 버전에도 있는 전체 캐시 양을 여전히 유지합니다.
128GB Octane은 29개의 Intel 64F08G2ACME8 25GB 256nm 동기식 NAND 조각을 사용합니다. XNUMX개는 XNUMXMB RAM 조각 하나와 함께 양쪽에 납땜됩니다.
합성 벤치 마크
이전에 검토한 512GB OCZ Octane과 비교할 때 128GB 버전은 읽기 속도가 약간 느리고 쓰기 속도가 훨씬 느립니다. 대부분의 SSD에는 이러한 유형의 성능 차이가 있지만 SandForce 모델의 경우 일반적으로 240GB 용량이 적합합니다. OCZ는 128MB/s의 읽기 속도와 535MB/s의 쓰기 속도로 170GB Octane을 사양합니다. 다음은 순차 전송 크기가 2MB인 IOMeter를 사용한 결과입니다.
486MB/s 읽기의 지속 읽기 속도와 158MB/s 쓰기 쓰기 속도를 측정했습니다(512GB 모델은 492MB/s 읽기 및 374MB/s 쓰기로 측정됨). 이것은 가장 느린 쓰기 속도를 가졌음에도 불구하고 우리가 그것을 쌓은 다른 모델에 비해 읽기 속도로 좋은 기반을 마련했습니다. 이에 비해 120GB Patriot Wildfire는 반복 데이터로 452MB/s 쓰기, 무작위 데이터로 243MB/s 쓰기를 측정했습니다.
다음 테스트는 순차에서 무작위로 전환하여 2MB 전송 크기를 유지합니다.
128GB Octane은 이 테스트에서 373MB/s 읽기 및 131MB/s 쓰기로 느려졌고 512GB 모델은 393MB/s 읽기 및 333MB/s 쓰기를 기록했습니다. 두 모델 모두 읽기 속도 측면에서 최하위를 기록했으며 128GB Octane은 다른 모델의 쓰기 속도의 약 절반을 기록했습니다.
512GB 크기의 Octane에 대한 이전 리뷰에서 Indilinx 컨트롤러가 제공하는 매우 강력한 4K 읽기 속도에 주목했습니다. 다음 테스트 그룹에서는 더 작은 용량이 얼마나 잘 쌓이는지 확인합니다.
128GB Octane은 여전히 1MB/s 읽기 또는 4IOPS를 측정하는 강력한 QD25.02 6405K 임의 읽기 속도로 스윙을 거쳤습니다. 그러나 쓰기 속도는 512GB Octane에서뿐만 아니라 팩보다 훨씬 낮았습니다.
대기열 깊이를 128을 지나 멀티스레드 시뮬레이션으로 밀어 넣으면서 16GB Octane은 QD4에서 평준화되기 시작했지만 실제로는 QDXNUMX에서 다른 모델보다 뒤처지기 시작했습니다.
확장된 4K 쓰기 속도는 실제로 Octane의 강점이 아니었으며 테스트 기간 동안 훨씬 뒤처졌습니다. 하지만 주목해야 할 한 가지 영역은 Patriot Wildfire가 완전 무작위 데이터로 작업하는 최악의 조건에 있으며 확장된 4k 쓰기 테스트에서도 비슷한 점수를 받았습니다.
느린 임의 4K 쓰기 속도를 감안할 때 128GB Octane은 쓰기 대기 시간 테스트에서 상당한 차이로 가장 느린 점수를 받았습니다. 평균 속도는 0.146ms, 최대 응답 시간은 91ms로 측정되었습니다. Indilinx의 주요 강점은 확실히 읽기 속도입니다.
CrystalDiskMark를 사용하여 완전 무작위 데이터를 사용하여 128GB OCZ Octane의 속도를 보여주었습니다. 이러한 속도는 버스트 순차 측정에서 약간 더 높았지만 IOMeter 테스트와 밀접하게 일치했습니다.
표준 합성 벤치마크의 마지막 섹션에서는 데이터베이스, 워크스테이션, 웹 서버 및 파일 서버 시나리오를 포함한 서버 프로필을 살펴봅니다. 놀랍게도 Octane은 일부 상황에서 더 높은 대기열 깊이에서 Crucial m4를 간신히 앞설 수 있었습니다.
엔터프라이즈 벤치마크
우리는 일반적으로 소비자 리뷰에 안정적인 벤치마크를 포함하지 않지만, 이 드라이브가 연중무휴 연속 쓰기 설정에서 어떻게 작동하는지 독자들에게 어느 정도 가치를 제공할 수 있다고 생각했습니다. 일반적으로 과도하게 프로비저닝된 드라이브만이 이 공간에서 경쟁할 수 있으며, 드라이브가 가득 찰 때 데이터를 이동하기 위해 백그라운드에서 항상 실행되는 과도한 가비지 수집 알고리즘을 갖춘 모델도 있습니다. 이것이 이 새로운 플랫폼과 컨트롤러를 처음 보는 것이기 때문에 이 공간에서 어떻게 쌓이는지 보고 싶었습니다. 또한 비교되는 다양한 드라이브에는 Micron C24 및 P7과 Plextor PX-M300P가 포함됩니다. Micron P300은 이 테스트에서 무거운 SLC 기반 기업용 드라이브입니다.
정상 상태 벤치마크를 통과한 모든 드라이브는 이전과 이후 사이에 상당한 성능 저하가 있을 것입니다. 소비자 대상 C300과 기업 대상 P300을 비교하면 P60은 300%, C94.5은 300% 감소했습니다. 분명히 P300은 24/7 쓰기 환경에서 더 잘 버텼습니다. Plextor PX-M2P는 89.6%의 성능 저하를 보였으며, 이는 C300보다 더 좋았습니다. Indilinx Everest 플랫폼을 기반으로 하는 128GB OCZ Octane은 시작 속도가 82.8MB/s, 종료 속도가 27.9MB/s로 4.95% 감소했습니다.
실제 세계 벤치마크
StorageReview를 처음 사용하는 경우 우리가 집중하려고 하는 한 가지는 주어진 드라이브가 실제 조건에서 어떻게 작동할 수 있는지입니다. 일반 사용자의 경우 임의의 4K 쓰기 속도를 일상적인 상황으로 변환하는 것은 매우 어렵습니다. 가능한 모든 설정에서 드라이브를 비교할 때 도움이 되지만 매일 더 빠르게 사용하거나 더 나은 게임 로딩 시간으로 정확하게 작동하지는 않습니다. 이러한 이유로 우리는 HTPC, 생산성 및 게임 추적을 포함하는 StorageMark 2010 추적으로 전환하여 독자가 해당 조건에서 드라이브 순위를 찾는 데 도움을 주었습니다.
첫 번째 실제 테스트는 HTPC 시나리오입니다. 이 테스트에는 Media Player Classic에서 720P HD 영화 480개 재생, VLC에서 1080P SD 영화 15개 재생, iTunes를 통해 동시에 다운로드되는 영화 2,986개, Windows Media Center를 통해 1,924분 동안 녹화되는 XNUMXi HDTV 스트림 XNUMX개가 포함됩니다. 대기 시간이 짧은 더 높은 IOps 및 MB/s 속도가 선호됩니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.
128GB Octane은 HTPC 트레이스에서 108GB 모델에 비해 512MB/s 감소하여 평균 속도 162.4MB/s를 기록했습니다.
두 번째 실제 테스트는 생산성 시나리오에서 디스크 활동을 다룹니다. 모든 의도와 목적을 위해 이 테스트는 대부분의 사용자에 대한 일상적인 활동 하에서 드라이브 성능을 보여줍니다. 이 테스트에는 Exchange 서버에 연결된 Outlook 32을 실행하는 2007비트 Vista, Chrome 및 IE8을 사용한 웹 브라우징, Office 2007 내에서 파일 편집, Adobe Reader에서 PDF 보기 및 4,830시간의 사무 생산성 환경에서 작동하는 2,758시간 기간이 포함됩니다. Pandora를 통한 추가 온라인 음악 XNUMX시간으로 로컬 음악 재생. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.
생산성 추적에서 더 작은 Octane은 속도가 거의 50% 감소하여 더 큰 버전의 112MB/s에 비해 평균 208MB/s를 측정했습니다.
세 번째 실제 테스트는 게임 환경에서 디스크 활동을 다룹니다. HTPC 또는 생산성 추적과 달리 이것은 드라이브의 읽기 성능에 크게 의존합니다. 읽기/쓰기 백분율의 간단한 분석을 제공하기 위해 HTPC 테스트는 쓰기 64%, 읽기 36%, 생산성 테스트는 쓰기 59% 및 읽기 41%인 반면 게임 추적은 쓰기 6% 및 읽기 94%입니다. 테스트는 Grand Theft Auto 7, Left 64 Dead 4 및 Mass Effect 4가 이미 다운로드 및 설치되어 있고 Steam으로 사전 구성된 Windows 2 Ultimate 2비트 시스템으로 구성됩니다. 추적은 처음부터 로드되는 각 게임의 과도한 읽기 활동과 게임이 진행됨에 따라 텍스처를 캡처합니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 426MB를 쓰고 7,235MB를 읽는 것을 기록했습니다.
더 작은 용량의 Octane의 더 강력한 읽기 속도 이점으로 인해 용량의 차이는 다른 트레이스에서만큼 두드러지지 않았습니다. Gaming 추적에서 우리는 336GB 모델에서 128MB/s의 평균 속도와 더 큰 387GB SSD에서 512MB/s의 속도를 측정했습니다.
전력 소비
완전히 새로운 플랫폼으로서 우리는 Octane이 우리의 전력 테스트에서 어떻게 작동할지 전혀 몰랐습니다. 컨트롤러의 차이점을 살펴보면, 이 512GB와 그 제품군의 다른 제품에는 드라이브의 전력 소비를 추가할 수 있는 512MB의 캐시(일부는 더 작은 용량에서 사용되지 않음)가 장착되어 있습니다. 이에 비해 SandForce SSD는 추가 RAM 캐시가 없으며 Crucial m4 및 Samsung SSD 830은 256MB를 사용합니다.
더 작은 용량의 128GB Octane은 더 큰 512GB 형제보다 우리 시스템에서 훨씬 쉬웠으며 이전 검토에서 전력 요구 사항을 거의 절반으로 줄였습니다. 2MB 순차 쓰기 테스트에서 측정된 와트는 2.32GB 모델의 4.55와 비교하여 512에 불과했습니다. 순차 읽기 능력 값도 떨어졌지만 쓰기 활동만큼은 아니었습니다. 전반적으로 128GB Octane의 전력 사용량은 512GB 용량보다 훨씬 좋습니다.
품질 보증
OCZ는 Octane SSD 제품군에 대해 XNUMX년 보증을 제공하며, 이는 이 등급의 다른 SSD와 동일하지만 일부 드라이브는 XNUMX년 보증을 제공합니다.
맺음말
Indilinx 프로세서는 OCZ에게 비용 절감과 SSD 안정성 면에서 큰 이점을 제공합니다. 128GB 더 큰 형제에 비해 더 작은 512GB Octane을 보면 128의 읽기 속도가 실제로 매우 잘 유지됩니다. 그러나 사양 시트에 따라 테스트에 따르면 쓰기 속도가 크게 저하됩니다. 실제 사용 측면에서 이것이 의미하는 바는 실제로 시나리오에 따라 다릅니다. Octane은 항상 주류 SSD 공간에서 더 저렴한 대안으로 자리 잡았으며, 이것이 사실일 때 사용자는 최고의 속도보다 안정성과 가격에 더 관심을 가질 것입니다. 예를 들어 게임과 같이 읽기 속도를 활용하는 영역은 여전히 강력한 성능을 보이는 반면 집중적인 쓰기 프로파일을 가진 항목은 다른 SSD에 비해 떨어집니다.
그러나 현재 Octane의 문제는 120GB Vertex 3의 시가가 Octane보다 낮다는 것입니다(둘 다 리베이트 후). 여기에는 여러 가지 이유가 있는데, 그 중 가장 중요한 것은 Vertex 3 라인이 몇 개월 동안 시장에 출시된 데 비해 Octane이 몇 주 동안 시장에 출시되었으며 OCZ가 Indilinx 프로세서를 생산할 때 아직 규모의 경제를 실현하지 못했다는 것입니다. 즉, 우리는 Octane의 가격이 시장의 경쟁 드라이브보다 더 빠르게 하락할 것으로 예상하며, 이는 결과적으로 기가바이트 메트릭당 성능당 가격을 향상시킬 것입니다.
결론적으로 128GB Octane은 낮은 큐 깊이의 4K 랜덤 읽기 속도에서 우수한 성능을 보이며, 비압축 데이터 쓰기 속도에서도 뒤처지지 않습니다. 다만, 비슷한 가격대의 SandForce SF-2200 기반 제품들, 예를 들어 OCZ Vertex 3 와 같은 제품들 도 비압축 데이터 처리 속도에서는 유사한 장점을 제공합니다.
장점
- 강력한 읽기 속도 유지
- 좋은 게임 성능
- 512GB 용량보다 향상된 전력 소비
단점
- 경쟁력을 갖추려면 가격을 더 낮춰야 합니다.
- 512GB 모델 및 경쟁 제품에 비해 쓰기 속도가 크게 줄어듭니다.
히프 라인
OCZ Octane 128GB는 더 큰 512GB Octane과 비교할 때 강력한 읽기 속도와 더 나은 전력 소비를 제공할 때 라인을 유지하는 데 큰 역할을 합니다. 그러나 읽기 속도는 저하되고 가격은 현재 약간 비스듬합니다. 그러나 Octane이 시장에서 더 많은 시간을 보내고 가격이 $150에 도달하면 실행 가능한 가치/주류 SSD 제품이 됩니다.
아마존