StorageReview 테스트베드의 간략한 역사1998년에 StorageReview를 출시했을 때 주요 목표 중 하나는 독자가 다양한 드라이브를 서로 직접 비교할 수 있는 일관되고 변경되지 않는 테스트 플랫폼을 유지하는 것이었습니다. 그 당시에는 하드 드라이브를 찾을 수 있을 때마다 개별 검토자가 조립할 수 있는 "최신의 가장 뛰어난" 시스템에서 하드 드라이브 검토를 수행했습니다. 이러한 기사에는 비교를 위해 같은 기계에서 테스트한 하나 또는 두 개의 다른 드라이브가 포함되어 있지만 대체로 최신 드라이브를 서로 직접 비교하기는 어려웠습니다. 그러나 이것은 StorageReview의 Testbed1 데뷔와 함께 변경되었습니다. 테스트 환경 1 : 초기 테스트 환경은 PIIX4 사우스브리지에서 작동하는 ATA-33 컨트롤러를 탑재한 440LX 기반 266MHz 펜티엄 II 머신이었습니다. Adaptec 2940U2W는 Ultra2(80MB/초) SCSI 기능을 제공했습니다. Windows 95와 NT 4.0이 테스트의 기반이 되었으며, ZD의 WinBench 98과 Adaptec의 ThreadMark 2.0을 사용했습니다. |
결점에도 불구하고 WinBench 98은 당시 단일 사용자 디스크 성능을 측정하는 데 최고의 도구였습니다. ThreadMark는 다중 사용자 성능을 제공하기 위한 초기 시도였습니다. 그러나 돌이켜보면 벤치마크가 부족했음이 분명합니다.
그럼에도 불구하고 Testbed1은 1998년 2000월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 XNUMX년에 걸쳐 수십 건의 드라이브 리뷰를 진행했습니다. 그때까지 하드웨어와 벤치마크 모두 업데이트가 필요하다는 것이 분명해졌습니다.
Seagate, Maxtor 및 Western Digital은 모두 엔터프라이즈 부문을 위해 특별히 조정된 SATA 장치로 경쟁에 뛰어들었습니다. 소비자급 SATA 설계를 활용하는 이러한 차별화된 모델은 다양한 작업 부하에서 테스트를 거치고, 종종 더 긴 공장 번인 주기를 즐기고, 더 긴 평균 고장 간격으로 평가되고, 보다 비즈니스 지향적인 5년 보증으로 뒷받침됩니다.
순수한 IOps보다 비용과 용량이 시장을 주도하는 급성장하는 니어라인 엔터프라이즈 부문을 점유하는 것을 정면으로 목표로 하는 세 개의 500GB 장치를 자세히 살펴보겠습니다.
테스트베드2:
Testbed2는 처음에 세 가지 핵심 요소에 의존했습니다. 첫 번째는 Windows 2000의 임박한 도입으로, 당시 Windows 9은 Microsoft의 소비자(Win820x) 및 전문가용(NT) 커널을 통합하는 릴리스로 예고되었습니다. 다음은 미래의 RAM인 Rambus 메모리를 도입한 최초의 칩셋인 Intel의 i2 칩셋이었습니다. 마지막으로 Testbed2000는 ZD의 WinBench XNUMX을 활용하여 단일 사용자 성능 테스트를 업데이트했습니다.
이 세 가지 업데이트 모두 구체화되지 못했습니다. Microsoft는 소비자 운영 체제를 NT 코어로 옮기는 데 더 많은 시간이 필요하다고 판단하고 대신 Windows 95를 Me의 형태로 다시 업데이트했습니다. i820 칩셋은 지연과 버그로 어려움을 겪었습니다. 물론 Rambus 메모리는 결코 성공하지 못했습니다. 마지막으로 WinBench 99가 ZD의 유서 깊은 구성 요소 수준 벤치마크의 마지막 반복임이 밝혀졌습니다.
따라서 우리는 Intel의 검증된 700BX 칩셋과 쌍을 이루는 440MHz Pentium III를 고수했습니다. Promise의 Ultra66은 ATA-66 작동성을 제공했고 Adaptec의 29160은 Ultra160 SCSI 호환성을 제공했습니다. 우리는 Windows 2000 Professional을 사용하기로 결정했고 NTFS 파일 시스템과 쌍을 이룬 전자가 데스크탑 시스템의 미래를 대표했기 때문에 Win9x 코어를 완전히 포기했습니다.
Testbed2에서 WinBench 99 결과를 발표했지만, 우리의 주요 목표는 IOMeter를 사용한 테스트였습니다. 표면적으로는 IOMeter의 높은 사용자 정의 가능성이 유망해 보였습니다. 설정을 조정해 본 결과, 우리는 이를 "워크스테이션"이라고 명명했고, 이것이 단일 사용자 성능을 가장 잘 나타낼 수 있을 것이라고 생각했습니다. 하지만 안타깝게도 우리는 완전히 틀렸습니다. IOMeter는 로컬 드라이브 접근, 즉 필요한 데이터가 마지막으로 접근한 데이터와 매우 가까운 위치에 있는 경향을 시뮬레이션할 수 있는 기능을 제공하지 않습니다. 이로 인해 "워크스테이션" 수치는 IOMeter가 반환하는 서버 결과와 거의 차이가 없었습니다. Testbed2는 원래 2년 동안 진행될 예정이었지만, 우리의 방법론에 결함이 있다는 것이 너무나 분명해졌고, 가능한 한 빨리 업데이트가 필요하다는 것을 깨달았습니다. 따라서 Testbed2는 19개월 만에 종료되었습니다.
테스트베드3:
Testbed3는 단일 사용자 성능을 평가하는 이상적인 방법을 개발하기 위해 거의 850시간에 달하는 연구의 결실을 맺은 진정한 대규모 프로젝트였습니다. 하드웨어는 Promise ATA 및 SATA 컨트롤러와 Adaptec의 4 SCSI 컨트롤러를 특징으로 하는 i29160 기반 Pentium 3.0로 구성되었습니다. 그러나 가장 중요한 변화는 소프트웨어 측면이었습니다. Microsoft는 마침내 두 OS 라인을 하나의 전체로 통합한 버전인 Windows XP를 출시했습니다. 더 중요한 것은 Intel IPEAK SPT XNUMX이 모든 Windows 기반 응용 프로그램에서 생성된 액세스를 캡처하고 정확하게 재현할 수 있는 기회를 제공했다는 것입니다. 항상 다중 사용자 성능을 평가하는 훌륭한 도구였던 IOMeter는 서버 측 테스트에 남아 있었습니다.
따라서 우리는 Testbed2가 부적절하고 완전히 오해의 소지가 있는 결과를 제시했던 일종의 "암흑기"에서 Testbed3-IPEAK를 사용하여 사실상 우리 자신의 맞춤형 벤치마크인 StorageReview Desktop DriveMarks를 설계할 수 있는 르네상스로 전환했습니다. Testbed3는 2001년 XNUMX월에 데뷔하여 거의 XNUMX년 동안 안정적이고 변하지 않는 플랫폼을 제공했습니다. 이번 여름에 은퇴했습니다.
이제 Testbed4에 대해 살펴보겠습니다. 이전 세 번의 변경과는 달리 Testbed4는 혁신적인 변화는 아닙니다. Testbed1에서 Testbed2로, 그리고 Testbed2에서 Testbed3으로 넘어갈 때, 저희는 주로 기존 방법론이 부정확한 결과를 도출하고 있다는 우려 때문에 변경을 결정했습니다. Testbed3는 오랜 시간 동안 그 타당성을 입증해 왔으며, 다만 노후화된 하드웨어와 오래된 애플리케이션의 데이터 캡처 문제로 인해 결국 새로운 버전으로 전환하게 된 것입니다. Testbed4는 진화적인 업데이트이며, IPEAK SPT와 IOMeter는 여전히 핵심 벤치마크 도구로 사용됩니다. IPEAK SPT와 단일 사용자 드라이브 성능 평가에 있어 탁월한 성능에 대한 자세한 설명은 Testbed3 소개글을 다시 참조하시기를 권장합니다.
하드웨어StorageReview의 이전 4개 테스트베드와 달리 Testbed1는 다중 드라이브 어레이의 정기적인 테스트를 위해 시스템을 준비하므로 훨씬 더 기업 지향적인 것을 목표로 합니다. 따라서 테스트베드 2, 3, 4은 모두 매니아의 관점에서 주로 구축되었지만 Testbed4는 주로 매니아와 같은 양보가 포함된 엔터프라이즈 스타일의 머신입니다. 이들 중 핵심은 저소음 플로어입니다. 강력한 기계가 되려면 낮은 소음 수준이 드라이브 음향을 주관적으로 평가하는 핵심 요소로 남아 있습니다. 마더보드: 슈퍼마이크로 X6DAE-G2 다시 한 번, 네 번째 연속으로 우리는 7525(Tumwater) 칩셋과 한 쌍의 800MHz FSB Nocona Xeons 기반 Intel 기반 플랫폼을 선택했습니다. AMD의 Opteron은 비즈니스 세계에서 상당한 발전을 이루었지만 조립 및 설치 당시에는 우리가 원하는 기능을 결합한 지원 칩셋과 마더보드가 없었습니다. |
SuperMicro X6DAE-G2는 다양한 유형의 컨트롤러/HBA로 테스트를 수행하는 데 필요한 다양한 확장 슬롯을 제공합니다. 16x PCIe 슬롯은 구성을 고정하고 보조 4x 슬롯은 최신 컨트롤러를 통합할 수 있는 경로를 제공합니다. 100개의 PCI-X 슬롯(모두 XNUMXMHz 이상)은 오늘날 사용 가능한 다양한 검증된 솔루션을 통합하는 데 필요한 백본을 제공합니다.
프로세서: 2x Intel Xeons, 3.0GHz, 800MHz FSB
많은 면에서 프로세서 속도는 스토리지 하위 시스템 성능을 평가할 때 가장 덜 중요한 요소에 속합니다. 이번에는 그들에게 주어진 대부분의 작업을 처리할 수 있을 만큼 충분한 3.0GHz Noconas 한 쌍으로 임무가 떨어집니다.
시판되는 프로세서와 히트싱크에 포함된 팬은 상당히 시끄럽습니다. 1COOLPC 의 바트 레인 씨가 흔쾌히 팬을 제거하고 훨씬 조용한 반텍(Vantec) 팬 두 개를 장착해 주셨습니다.
메모리: 4x Crucial 512MB PC3200 DDR2 Registered SDRAM w/ECC
처음에 우리는 주요 애플리케이션 추적을 캡처할 때 가능한 한 많은 디스크 액세스를 유지하기 위해 Testbed4의 RAM을 4GB 이하로 유지하려고 했습니다. 그러나 이러한 구성은 일반적으로 훨씬 더 많은 메모리를 특징으로 하는 기업의 서버와 머신을 극명하게 대조했습니다. 타협으로 Testbed2에 XNUMXGB RAM을 장착했습니다.
디스플레이 어댑터: MSI NX6600GT-TD128E
우리가 찾을 수 있는 가장 저렴한 PCIe 비디오 카드 중 이 Nvidia 6600GT 장치는 마더보드의 16x PCIe 슬롯을 차지하며 게임 성능 테스트에 나온 타이틀을 실행할 수 있는 충분한 마력을 제공합니다.
SATA 호스트 어댑터: Silicon Image SI3124-2 참조 보드
거의 모든 서버/워크스테이션 마더보드의 주요 단점은 사우스브리지에 내장된 NCQ 지원 SATA 컨트롤러가 없다는 것입니다. 7525도 예외는 아닙니다. 최신 NCQ 지원 ICH5 대신 입증된 ICH6에 의존합니다. 결과적으로 애드온 컨트롤러로 전환해야 했습니다. SR은 과거에 Promise 어댑터를 사용했지만 Silicon Image는 큰 발전을 이루었고 SATA 세계에서 사실상의 표준으로 자리 잡았습니다. SI3124-2는 완전한 133MHz PCI-X 지원, SATA-2 스타일 300MB/초 전송, NCQ 및 레거시 TCQ 지원을 제공합니다.
SCSI 호스트 어댑터: LSI 21320 이중 채널 Ultra320 SCSI
SR은 과거의 테스트베드에 Adaptec SCSI HBA를 장착했지만 오늘날에는 LSI가 SCSI 보금자리를 지배하고 있음이 분명합니다. 21320은 기본 레벨 미러링 및 스트라이핑 기능을 제공할 뿐만 아니라 Testbed320에 강력한 PCI-X 이중 채널 Ultra4 솔루션을 제공합니다.
SAS 호스트 어댑터: LSI SAS1068-IR
8포트 SAS HBA인 이 PCI-X 보드는 일부 기본적인 소프트웨어 RAID 기능도 통합합니다.
부팅 드라이브: 2x Western Digital Raptor WD740GD
수년에 걸쳐 StorageReview 테스트베드를 구성하고 실행하려면 PowerQuest의 드라이브 이미지 유틸리티를 사용하여 많은 이미지를 만들고 복원해야 했습니다. Testbed3에서는 두 개의 파티션으로 나누어진 단일 Barracuda ATA IV에 의존했습니다. 매우 조용한 드라이브이긴 하지만 Barracuda의 단일 액추에이터는 기계에 매우 보편적인 복사 및 복원 작업을 통해 어려움을 겪었습니다.
Testbed4에는 이중 Raptor가 있습니다. WD의 XNUMX세대 장치는 빠르고 매우 조용합니다. 이 두 드라이브를 독립적으로 사용하면(여기에는 RAID가 없습니다!) 하나의 드라이브가 지속적으로 새로 고쳐지는 부팅 장치 역할을 하고 두 번째 디스크는 필요한 모든 이미지를 저장하고 테스트 결과를 보관합니다.
섀시 및 전원 공급 장치: SuperMicro 743i-645
Testbed4의 모든 구성 요소는 독립형 타워로도 잘 작동하는 모듈식 743U 랙마운트 섀시인 SuperMicro의 4i입니다. 이 케이스는 SuperMicro 마더보드와 완벽하게 통합되며 최대 XNUMX개의 핫 스왑 가능한 드라이브에 쉽게 액세스하고 뛰어난 냉각 기능을 제공합니다.
645i와 함께 제공되는 기본 743와트 전원 공급 장치는 놀랍게도 제조업체가 자랑하는 것처럼 조용하게 작동합니다. 건강한 출력과 훌륭한 음향으로 Testbed4에 이상적인 전원 공급 장치입니다.
팬: 6x 파나플로 80mm
Testbed4는 매니아 중심의 케이스가 아닌 랙 마운트 섀시를 사용하여 개별 드라이브 냉각기에서 강력한 시스템 전체 냉각의 보다 전체론적인 접근 방식으로 이동할 수 있습니다.
확실히 공기를 많이 움직이기는 하지만 SuperMicro 케이스와 함께 제공되는 팬은 조용하지 않습니다. 인기 있는 80mm Panaflos로 교체하면 멀티 드라이브 어레이에서도 적절한 환기를 유지하는 시스템이 생성됩니다.
기타:
- 디스플레이: Dell UltraSharp 2001FP
- 사운드 카드: Realtek AC'97 오디오(내장)
- 연사: Cambridge Soundworks Soundworks
- 광학 드라이브: NEC ND3500A
- 키보드: NMB RT8255TW+
- 네트워크 인터페이스 카드: Intel 82546GB 듀얼 포트 기가비트
- 마우스: 로지텍 MX1000
소프트웨어
- 운영 체제: 윈도우 XP 프로페셔널 SP2
- 칩셋 드라이버: 인텔 7525 6.3.0.1005
- 디스플레이 드라이버: Nvidia ForceWare 7.1.8.9
- SAS 드라이버: LSI SAS 3000 시리즈 1.20.5.0
- SCSI 드라이버: LSI Ultra320 SCSI 200 시리즈 1.20.5.0
- SATA 드라이버: Sil 3124 SATALink 1.3.0.16
- 사운드 드라이버: Realtek AC'97 5.10.0.5790
- 윈벤치 99 v2.0
벤치 마크
- 비즈니스 윈스톤 2004 v1.1
- 멀티미디어 콘텐츠 생성 Winstone 2004 v1.1
- 인텔 IPEAK SPT v3.0
- IOMeter v2004.7.30
- 파크라이 v1.3
- 심즈2 대학교 v1.0
- 월드 오브 워크래프트 v1.4
2006 데스크탑 DriveMarksTestbed3에서는 Intel의 IPEAK Storage Performance Toolkit v3.0을 사용하여 실제 드라이브 사용량을 캡처하고 재생하는 테스트를 처음으로 선보였습니다. IPEAK SPT의 WinTrace32와 RankDisk는 실제 디스크 액세스 시퀀스를 정확하게 캡처하여 다양한 대상 스토리지 하위 시스템에서 정밀하게 재현할 수 있는 최적의 방법을 제공합니다. 자세한 내용은 이 글을 참조하십시오. Testbed2002의 도입과 함께 첫 선을 보인 3 Desktop DriveMarks는 8개의 개별 디스크 활동 캡처로 구성되었습니다. Office DriveMark 2002는 일반적으로 2002분 동안 사용한 것으로 나타났습니다. 하이엔드 DriveMark 2001는 Veritest의 5 Content Creation Winstone을 캡처한 것입니다. 많은 요청으로 인해(비록 이러한 성능이 실제로 관련이 있다고는 생각하지 않지만) Windows XP의 부팅 프로세스 캡처도 포함했습니다. 마지막으로, Gaming DriveMark 2002를 대표하는 XNUMX가지 인기 PC 엔터테인먼트 타이틀을 캡처했습니다. |
2006 Desktop DriveMarks의 목표는 테스트 프로세스를 간소화하면서 표시된 응용 프로그램을 업데이트하는 것이었습니다. 2002가지 다른 게임의 캡처로 가득 찬 5 DriveMarks는 각 테스트 드라이브에서 실행하는 데 상당한 시간이 걸렸습니다. 표시되는 타이틀 수(3개에서 30개로)와 각 타이틀을 캡처하는 데 걸리는 시간(2002 DriveMarks의 각 타이틀에 대한 게임 플레이 시간 5분, 10 구성 요소) Desktop DriveMarks를 통해 드라이브를 실행하는 데 걸리는 시간을 2006% 단축했습니다. 이를 통해 새로 출시된 제품에 대한 보다 시기적절한 보도가 가능하고 다중 드라이브 성능을 보다 심층적으로 살펴볼 수 있습니다. 이러한 추적은 Intel 마더보드 ICH75 컨트롤러에서 실행되는 단일 4GB NTFS 파티션이 있는 Testbed740의 Raptor WD40GD 부팅 드라이브에서 캡처되었습니다.
StorageReview.com Office DriveMark 2006 – SR Office DriveMark는 Veritest의 Business Winstone 2004 테스트를 추적하여 기록한 것입니다. 이 테스트는 Office XP, Winzip 9.0, Symantec Antivirus 2003을 가벼운 멀티태스킹 환경에서 실행하는 것으로 구성됩니다. Winstone 제품군은 주로 시스템 전체 성능을 측정하는 것을 목표로 하지만, IPEAK SPT를 사용하여 테스트의 디스크 액세스를 캡처하고 재생함으로써 스토리지 하위 시스템의 성능에 초점을 맞춘 관련성 높고 재현성 있는 결과를 얻을 수 있습니다. 이제 이러한 애플리케이션이 드라이브에서 데이터를 어떻게 요청하는지 살펴보겠습니다.
SR Office DriveMark 2006에서 최신 드라이브는 어떻게 쌓입니까? 이 테스트에서 Seagate SCSI 드라이브 옆의 "서버" 및 "데스크탑"은 각각 서버 모드(Seatools 성능 모드 꺼짐) 및 데스크탑 모드(Seatools 성능 모드 켜짐)를 나타냅니다. TCQ 또는 NCQ가 가능한 SATA 드라이브는 대기열을 활성화 및 비활성화한 상태에서 테스트되었습니다. "no CQ"는 드라이브의 대기열이 비활성화되었음을 나타내고 "표준" 레이블은 명령 대기열이 활성화된 성능을 나타냅니다.
2006 Desktop DriveMarks(계속)SR 하이엔드 DriveMark 2006은 Veritest의 Multimedia Content Creation Winstone 2004 제품군의 자취 기록입니다. Adobe Photoshop 7.01 및 Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0 및 Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9, Newtek Lightwave 3D 7.5b 및 Steinberg WaveLab 4.0f로 구성되어 가벼운 멀티태스킹 방식으로 실행됩니다. Winstone 제품군 자체는 주로 전체 시스템 성능을 측정하는 것을 목표로 하지만 IPEAK SPT를 사용하여 테스트의 디스크 액세스를 캡처하고 재생하면 스토리지 하위 시스템의 성능에 초점을 맞춘 관련성이 높고 반복 가능성이 높은 결과를 제공합니다. 이러한 애플리케이션이 데이터를 요청하는 방법을 살펴보겠습니다. |
이 모든 것이 높은 수준의 성능에 대해 무엇을 의미합니까? 살펴보겠습니다. 이 테스트에서 Seagate SCSI 드라이브 옆의 "서버" 및 "데스크탑"은 각각 서버 모드(Seatools 성능 모드 꺼짐) 및 데스크탑 모드(Seatools 성능 모드 켜짐)를 나타냅니다. TCQ 또는 NCQ가 가능한 SATA 드라이브는 대기열을 활성화 및 비활성화한 상태에서 테스트되었습니다. "no CQ"는 드라이브의 대기열이 비활성화되었음을 나타내고 "표준" 레이블은 명령 대기열이 활성화된 성능을 나타냅니다.
게임 테스트Testbed3의 도입과 함께 우리는 2002개의 서로 다른 PC 게임의 액세스 패턴을 제시했으며 이후에 정규화되어 StorageReview Gaming DriveMark XNUMX로 평균화되었습니다. 결국 게임은 무수한 응용 프로그램의 한 측면에 불과합니다. XNUMX가지 다른 테스트의 결과가 아닌 단일 게임 점수를 제시함으로써 우리는 리뷰 프레젠테이션의 균형을 맞추고 엔터테인먼트 타이틀의 수치로 기사가 압도되는 것을 피했습니다. 그러나 정규화는 개별 테스트 드라이브와 발생할 수 있는 진흙탕 구분 사이의 결과를 희석시키는 경향이 있습니다. 결과적으로 우리는 평균화 과정을 포기하고 대신 세 가지 개별 게임의 개별 결과를 제시할 것입니다. |
2인칭 슈팅 게임의 경우 Half-Life 3와 DoomXNUMX가 틀림없이 최신이자 최고입니다. 그러나 작년의 FarCry는 순수한 수준의 로드에 관해서는 왕으로 남아 있습니다. 프로세스는 고통스러울 정도로 느려서 일반적으로 가장 빠른 드라이브에서도 XNUMX분 이상 걸립니다. 따라서 FarCry는 FPS 장르를 대표하기 위해 선택한 타이틀입니다. FarCry 추적은 게임의 초기 시작 캡처와 각 콘솔 시작 맵 변경 사이에 XNUMX분의 게임 플레이와 함께 XNUMX개의 개별 맵 로드로 구성됩니다.
The Sims 프랜차이즈는 지금까지 2년 이상 퍼블리셔 EA의 캐시카우 역할을 하면서 엄청난 성공을 거두었습니다. 이전 버전과 마찬가지로 The Sims 2는 이웃과 개별 가구 사이를 전환할 때 상당한 디스크 액세스를 수행합니다. 대학 확장팩이 장착된 The Sims 4는 TestbedXNUMX의 "전략 게임" 항목입니다. 우리의 추적은 게임 시작, 대학을 기본 이웃으로 "가져오기" 단계, 게임의 캐릭터 생성기로 전환 및 몇 가지 로드된 개별 부지를 캡처합니다.
온라인 롤 플레잉 게임에 관해서는 World of Warcraft가 있고 다른 사람들이 있습니다. 전 세계적으로 4만 명 이상의 플레이어를 자랑하는 Blizzard의 거인과 함께 WoW는 Testbed4의 온라인/RPG 항목을 나타냅니다. World of Warcraft의 가장 눈에 띄는 디스크 액세스는 게임의 대륙 또는 개별 던전 사이를 전환할 때뿐만 아니라 초기 게임 시작 시 구역을 지정할 때 발생합니다. 간헐적인 요청은 게임 내내 계속되지만, 랜드와 캐릭터의 텍스처가 메모리로 교체되기 때문입니다. 추적은 게임의 초기 로드, 대륙의 변화, 인스턴스 진입, 여러 다른 땅을 통과하는 긴 비행으로 구성됩니다.
IOMeter(서버/다중 사용자) 테스트StorageReview는 2000년 2월 Testbed3 출시와 함께 Intel의 IOMeter를 미디어 세계에 소개했습니다. 이 벤치마크는 당시 독자들에게 이해하기 쉬운 방식으로 제시하기 어려운 다차원 결과의 당황스러운 배열을 제공했습니다. Testbed의 수명이 끝날 무렵과 Testbed2000의 통치 기간 내내 다양한 부하에서 결과의 가중 평균을 제공하여 결과를 단순화하려고 시도했습니다. "SR Server DriveMarks"는 숫자를 단일 숫자로 추출했지만 정의에 따라 가중 평균은 결과를 희석하고 차별화를 숨기는 경향이 있습니다. 4년에 SR은 IOMeter 결과를 제시하는 유일한 주요 소스였습니다. 그러나 그 이후로 이 도구의 사용은 인터넷을 통해 확산되었습니다. 오늘날 대부분의 독자는 벤치마크와 함께 제공되는 기본 "파일 서버" 패턴에 익숙하고 패턴이 실행될 수 있는 다양한 대기열 깊이를 이해합니다. 따라서 TestbedXNUMX에서는 가중 평균을 버리고 점진적으로 증가하는 부하에 대한 결과를 표시하는 것으로 돌아갑니다. |
Testbed3 출시 직후, 한동안 IOMeter를 업데이트하지 않았던 인텔은 해당 벤치마크를 공개했습니다. 현재 sourceforge.net의 개발자 팀이 이 프로젝트를 유지 관리하고 있습니다.
본질적으로 IOMeter는 단순히 임의 액세스 시간 테스트입니다. 이 기능의 강점은 요청된 블록 크기를 변경할 수 있는 기능과 이전 요청이 완전히 서비스되기 전에 새 요청을 발행하여 시뮬레이션된 부하를 증가시키는 기능에서 비롯됩니다. IOMeter의 주요 약점은 지역성을 시뮬레이션할 수 있는 시설이 부족하다는 것입니다. SR Desktop DriveMarks에 포함된 IPEAK SPT 단일 사용자 기반 테스트에서 입증된 바와 같이 대부분의 요청은 직전 요청과 매우 근접하게 발생합니다. 다행히 지역화되지 않은 매우 무작위적인 활동은 더 바쁜 Unix 및 Windows 기반 서버가 실행되는 부하를 시뮬레이션합니다. IOMeter는 다중 사용자 성능 조건에서 드라이브 및 드라이브 어레이를 평가하는 탁월한 도구입니다.
Testbed4에서는 포함된 "웹 서버" 패턴을 공식적으로 삭제합니다. 순전히 읽기로만 구성된다는 점에서 "파일 서버" 구성과 주로 다릅니다. 정적 http 서버는 실제로 읽기의 우세를 나타낼 수 있지만 동일한 드라이브에서 실행되는 가상 메모리 및 데이터베이스와 같은 요소로 인해 100% 읽기 패턴이 비현실적으로 됩니다. 오늘날의 웹 서버는 파일 서버와 유사합니다. 즉, 다양한 크기의 요청을 제공하고 읽기와 쓰기를 모두 통합합니다.
IPEAK SPT의 WinTrace32 및 RankDisk 듀오와 같은 높은 수준의 "실제" 벤치마크는 정의상 프로세서 속도, RAM 양 등과 같은 "기록 측" 하드웨어의 영향을 많이 받습니다. 반면에 IOMeter는 영향을 받습니다. 컨트롤러, 컨트롤러 드라이버 및 드라이브에 의해서만. 결과적으로 Testbed3에서 Testbed4로 이동할 때 IOMeter 결과의 변화는 상대적으로 미미하며 주로 Promise 및 Adaptec에서 LSI 및 Silicon Image 컨트롤러로의 이동에 기인할 수 있습니다. 오늘날의 드라이브가 어떻게 쌓이는지 살펴보겠습니다.
이러한 결과를 Maxtor MaXLine III(NCQ 포함), Seagate Barracuda 7200.8(NCQ 포함) 및 Hitachi Deskstar 7K400(TCQ 포함)의 결과와 대조하십시오. 이러한 드라이브는 로드가 증가함에 따라 달성된 초당 I/O에서 꾸준한 이득을 제공합니다. 특히 Hitachi의 드라이브는 64개에서 128개의 뛰어난 작업으로 이동하는 경우에도 약간씩 위로 확장할 수 있습니다. MaXLine은 선형 부하에서 Barracuda보다 약간 뒤에서 시작하지만 Seagate의 드라이브보다 훨씬 더 우아하게 확장되며 부하가 증가함에 따라 훨씬 앞서갑니다. 그러나 겸손한 Barracuda조차도 없는 드라이브에 비해 명령 대기열의 이점을 보여줍니다.
SATA의 미래에는 NCQ가 포함됩니다. SpinPoint P80 및 WD의 Caviars와 같은 명령 대기열이 없는 드라이브가 여기에서 공정한 흔들림을 받지 못하는 것은 사실이지만, 전부는 아니지만 대부분의 향후 SATA 드라이브는 이 기능을 통합하고 결과적으로 적절하게 확장될 것입니다. 부하가 증가함에 따라. 독립 실행형 드라이브 검토에서 IOMeter 결과를 게시할 때 항상 사용 가능한 명령 대기열 옵션이 활성화된 상태로 표시됩니다.
Seagate Savvio 10K.1은 고유한 2.5인치 폼 팩터(다른 모든 엔터프라이즈급 드라이브에서 자랑하는 3.5인치 폼 팩터와 반대)와 본질적으로 짧은 스트로크 디자인으로 Atlas의 모든 드라이브와 동등한 성능을 제공합니다. 그러나 드라이브는 깊이 32에서 약간 후퇴하고 64에서 리더보다 뒤처집니다.
Hitachi의 Ultrastar 10K300과 Seagate의 Cheetah 10K.7은 모든 면에서 다른 제품보다 약간 뒤처졌습니다. Ultrastar는 부하가 128 I/O에 도달할 때까지 자체와 Atlas 사이의 간격을 면도날처럼 좁혀줍니다. 반면에 Cheetah는 Savvio와 마찬가지로 약간 비틀거리며 대기열 깊이 64에서 볼을 떨어뜨리고 로드가 32에 도달할 때까지 128 I/O에서 제공되는 성능을 개선하기보다는 다시 캡처할 뿐입니다.
WD의 Raptor는 여전히 10,000RPM 스핀들 속도를 특징으로 하는 유일한 SATA 드라이브로 독보적입니다. 8 I/O의 깊이를 통해 상대적으로 천천히 확장되며 마침내 16 마크에서 큰 점프를 제공합니다. 거기에서 Raptor는 빠르게 수평을 이룹니다. 결국 WD의 성능은 7200RPM 드라이브보다 훨씬 높지만 ATA TCQ의 구현은 점진적으로 증가하는 부하와 SCSI 드라이브의 부하를 처리할 수 있을 만큼 견고하지 않습니다.
환경 측정Testbed3가 처음 출시되었을 때, 하드 드라이브 소음의 다양한 측면을 평가하는 데 따르는 어려움에 대해 자세히 논의했습니다. 잠재적인 문제점과 주의 사항에 대한 개요는 Testbed3 관련 설명의 해당 페이지를 다시 참조해 주시기 바랍니다. Testbed4를 통해 유휴 상태에서 테스트 드라이브의 음압을 객관적으로 측정하고 탐색 소음에 대한 주관적인 논평을 제공하는 접근 방식을 계속하고 있습니다. 그러나 중요한 변화는 유휴 측정을 수행하는 거리입니다. 이전에는 대부분의 주변 소음을 제거할 수 있을 만큼 가까운 거리인 18밀리미터의 거리를 정했습니다. 4년 전, Seagate의 Barracuda ATA IV는 조용한 드라이브의 끝판왕이었습니다. 그러나 유체 동역학 베어링 모터의 확산과 일반적으로 음향 설계에 대한 관심이 높아짐에 따라 오늘날 하드 드라이브의 평균 소음 수준이 크게 감소했습니다. 또한 Testbed3가 노트북 드라이브를 평가할 준비가 되어 있으므로 테스트 드라이브의 평균 소음 수준이 훨씬 더 낮아질 것입니다. 측정된 유휴 소음에서 의미 있는 차별화를 제공하기 위해 마이크와 드라이브 사이의 거리를 XNUMXmm로 줄였습니다. 예상할 수 있듯이 이것은 대부분의 드라이브 점수를 XNUMX~XNUMX데시벨 정도 올립니다. 다음은 이 조정으로 현재 드라이브가 어떻게 누적되는지 살펴봅니다. |
전력 손실 측정은 표면 온도 평가를 대체합니다. 독자는 드라이브 자체가 달성하는 온도보다는 드라이브가 시스템 전체에 얼마나 많은 열을 추가할지에 대해 관심을 갖습니다(어쨌든 관심을 가져야 합니다). 시스템 케이스의 (상대적으로) 닫힌 특성을 감안할 때 더 많은 전력을 소비하는 드라이브는 섀시의 전체 온도를 더 많이 올릴 것입니다. 물론 정적인 전력 손실량을 고려할 때 다양한 드라이브에 의해 발생하는 실제 온도는 다를 수 있습니다. 드라이브 케이스는 다양한 재료로 만들어질 수 있으며 일부 드라이브는 표면적을 늘리는 톱니 모양 디자인 등을 특징으로 합니다. 그러나 더 뜨겁게 "느껴지는" 드라이브가 실제로는 열 에너지를 더 잘 이동시킬 수 있다는 점을 기억해야 합니다. 내부에서 멀리. 반대로 만졌을 때 매우 차가운 상태를 유지하는 드라이브는 사실상 절연체일 수 있으므로 열이 있어서는 안 되는 곳에 열을 가두는 것일 수 있습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 모든 드라이브는 이 열을 섀시 환경으로 방출합니다. 중요한 것은 이 전체적인 온도입니다. 결과적으로 측정된 드라이브 전력 손실을 제시하는 것이 StorageReview가 독자에게 제공할 수 있는 가장 유용한 열 측정이라고 확신합니다.
이러한 결과를 제공하기 위해 오랫동안 SR 독자이자 포럼 참가자인 jtr1962가 고안하고 조립한 맞춤형 장비를 사용하고 있습니다. 표준 4핀 몰렉스 입력 및 출력, XNUMX개의 LCD 디스플레이 및 다양한 모드를 특징으로 하는 이 장치를 통해 평가 중인 드라이브의 순간 및 최대 전력 소비량을 정량화할 수 있습니다. 이 새로운 열 측정에서 최신 드라이브의 성능은 다음과 같습니다.
다음 그래프는 전원을 켤 때 5V 및 12V 레일 모두에서 오늘날 드라이브의 최대 전력 소비량을 요약한 것입니다. 일반적으로 12V 레일은 드라이브의 스핀들이 회전하기 시작하고 최대 속도까지 증가함에 따라 최대값에 도달합니다. 그러나 5V 레일은 일반적으로 헤드/액추에이터 초기화 시, 12V 레일 정점 이후에 정점에 도달합니다.
생각을 결론최신 하드웨어 및 업데이트된 애플리케이션 추적은 현상 유지를 약간 뒤섞습니다. 하이엔드에서 Maxtor의 Atlas 15K II는 최고의 다중 사용자 성능을 계속해서 제공합니다. 그러나 단일 사용자 애플리케이션의 경우 Fujitsu의 MAU3147이 일반적으로 Atlas를 능가합니다. 15,000 RPM 드라이브의 존재 이유는 물론 서버입니다. 따라서 Atlas 15K II는 순위표 왕관을 유지합니다. 그러나 MAU3147은 워크스테이션 및 핫로드 데스크탑용 드라이브입니다. 한 단계 아래로 래칫하고 10K RPM 드라이브를 보면 상황이 약간 다릅니다. 여기에서 Fujitsu MAT3300은 Atlas 10K V보다 약간 더 견고하게 확장되며 과부하 상태에서 최고의 서버 성능을 관리합니다. 또한 Fujitsu의 드라이브는 10,000RPM 드라이브에서 얻을 수 있는 최고의 단일 사용자 성능을 쉽게 제공합니다. 결과적으로 MAT는 Atlas 10K의 순위표 슬롯을 차지합니다. |
SATA 전선에서는 삼성의 SpinPoint P80과 Western Digital의 Caviar WD2500KS가 크게 발전했습니다. 특히 SpinPoint는 견고한 이득을 기록했으며 오늘날의 응용 프로그램에서 더 이상 후방을 차지하기 위해 경쟁하지 않는다는 것을 증명합니다. 그러나 Testbed3의 경우와 마찬가지로 Maxtor의 MaXLine III와 Hitachi의 Deskstar 7K400이 7위를 노리고 있습니다. MaXLine은 전반적으로 인상적이지만 Deskstar는 마지막 테스트베드에서보다 최신 하드웨어 및 소프트웨어에서 조금 더 나은 성능을 발휘합니다. 또한 Hitachi의 경쟁자는 다중 사용자 로드를 처리할 때 매우 잘 확장되는 유쾌하고 강력한 레거시 TCQ 구현을 제공합니다. 그래서 결국 Deskstar 400KXNUMX이 기회를 잡고 순위표 슬롯을 차지합니다.
WD Raptor WD740GD는 시장에서 유일한 10,000RPM SATA 시장 제공으로 인습 파괴자로 남아 있습니다. 상대적인 연식에도 불구하고 Raptor는 계속해서 뛰어난 성능을 제공하며 가장 빠른 SATA 드라이브로서의 위치를 유지합니다.
우린 어디로 가게되는 거지?
Testbed4의 공식 출시는 몇 가지 흥미로운 개발을 위한 길을 열어줍니다. WD Caviar RE2, SAS Cheetah 15K.4, Seagate NL35, Deskstar 7K500 등과 같은 드라이브 백로그가 정식 테스트를 기다리고 있습니다. 여러 드라이브를 쉽게 처리할 수 있는 새로운 테스트베드의 기능을 통해 멀티 드라이브 RAID 어레이에 대한 결과를 더 자주 제시할 수 있습니다. 마지막으로, 우리의 새로운 전력 측정 제품군은 오랫동안 요청된 노트북 드라이브 검토를 위한 길을 열어줍니다! 수년 동안 StorageReview를 이용해 주셔서 감사합니다. 앞으로도 가장 신뢰할 수 있고 일관되며 최고의 드라이브 리뷰를 제공할 수 있기를 기대합니다.
권장 읽기 및 토론:
아마존