NAS 시스템용 솔리드 스테이트 드라이브를 찾고 계십니까? WD Red SA500 NAS SATA SSD는 Western Digital 3D NAND를 사용하는 NAS용으로 특별히 제작되었습니다. 24/7 환경에 필요한 내구성, 대기 시간 감소로 까다로운 애플리케이션에 대한 응답성 향상, 2.5인치 및 M.2 폼 팩터, 500GB에서 최대 4TB의 용량을 제공합니다. 이 드라이브는 OLTP 데이터베이스, 다중 사용자 환경, 사진 렌더링, 4K 및 8K 비디오 편집, 가상화를 포함한 최상의 사용 사례가 있는 가정 및 중대형 NAS 환경에 이상적입니다.
NAS 시스템용 솔리드 스테이트 드라이브를 찾고 계십니까? WD Red SA500 NAS SATA SSD는 Western Digital 3D NAND를 사용하는 NAS용으로 특별히 제작되었습니다. 24/7 환경에 필요한 내구성, 대기 시간 감소로 까다로운 애플리케이션에 대한 응답성 향상, 2.5인치 및 M.2 폼 팩터, 500GB에서 최대 4TB의 용량을 제공합니다. 이 드라이브는 OLTP 데이터베이스, 다중 사용자 환경, 사진 렌더링, 4K 및 8K 비디오 편집, 가상화를 포함한 최상의 사용 사례가 있는 가정 및 중대형 NAS 환경에 이상적입니다.
WD는 대부분의 NAS 업계에서 사용되는 대부분의 CPU와 컨트롤러가 SATA 기반이라는 사실 때문에 NVMe PCIe가 아닌 SATA 표준을 활용하여 이 드라이브를 설계한 전용 디자인을 살펴봅니다. 즉, 대부분의 NAS CPU 및 컨트롤러는 물리적으로나 기술적으로 NVMe를 활용할 수 없으므로 WD는 NAS 시장을 위해 SATA SSD를 특별히 제작했습니다. 폼 팩터를 살펴보면 이 드라이브는 z 높이가 2.5mm인 표준 7인치 드라이브와 M.2 2280의 두 가지 옵션을 제공합니다. 이러한 폼 팩터를 사용하는 WD Red NAS SSD는 대부분의 최신 NAS 슬롯에 맞습니다.
WD Red SA500 SATA SSD 사양
| 폼 팩터 | 7mm, 2.5" M.2 |
|||
| 인터페이스 | SATA 6.0Gbps | |||
| 낸드 | WD 3D 낸드 | |||
| 생산 능력 | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| 퍼포먼스 | ||||
| 순차 읽기(128KB) | 최대 560MB / s | 최대 560MB / s | 최대 560MB / s | 최대 560MB / s |
| 순차 쓰기(128KB) | 최대 530MB / s | 최대 530MB / s | 최대 530MB / s | 최대 530MB / s |
| 임의 읽기(4KB, QD32) | 최대 95K IOPS | 최대 95K IOPS | 최대 95K IOPS | 최대 95K IOPS |
| 임의 쓰기(4KB, QD32) | 최대 85K IOPS | 최대 85K IOPS | 최대 85K IOPS | 최대 82K IOPS |
| 지구력 (TBW) | 최대 350까지 | 최대 600까지 | 최대 1300까지 | 최대 2500까지 |
| 암호화 지원 | AES 256비트 암호화 엔진 | |||
| 지구력 | ||||
| MTBF | 2 백만 시간 | |||
| 우버 | 1^10비트 읽기당 17섹터 | |||
| 품질 보증 | 5 년 제한 | |||
| 전력 소비 | ||||
| 평균 유효 전력 | 최대 60mW | |||
| 최대 작동 읽기 | 최대 3,000mW | |||
| 최대 쓰기 운영 | 최대 3,800mW | |||
| 무기력 상태 | 최대 56mW | |||
| 허용 전압 | 5.0V ± 5 % | |||
| 작동 온도 | 0-70 ° C | |||
| 충격 | 1500G, 지속 시간 0.5ms, 하프 사인파 | |||
| 물리적 | ||||
| 크기 (WxDxH) | ||||
| 무게 | ||||
WD Red SA500 SSD 검토 구성
이 검토에서는 테스트에서 약간 다른 접근 방식을 사용합니다. WD Red AS500 SSD의 경우 당사는 QNAP TS-1685 NAS 데이터를 Seagate IronWolf 110 240GB와 테스트 및 비교하기 위한 것입니다. RAID4에서 구성한 WD Red SA500 SSD의 샘플 5개를 살펴볼 것입니다. Windows S730 R2012 VM과 함께 Dell PowerEdge R2을 로드 생성기로 사용합니다. 또한 Dell EMC PowerEdge R740xd 테스트 플랫폼 내에서 각 드라이브를 개별적으로 살펴보고 VDbench를 활용한 합성 성능을 살펴봅니다.
WD Red SA500 SSD 성능
엔터프라이즈 종합 워크로드 분석
당사의 기업용 하드 드라이브 벤치마크 프로세스는 스레드당 16개의 미해결 대기열과 함께 16개 스레드의 과부하 상태에서 장치를 테스트할 동일한 워크로드로 각 드라이브 세트를 정상 상태로 설정합니다. 그런 다음 장치는 여러 스레드/대기열 깊이 프로필에서 설정된 간격으로 테스트되어 사용량이 적거나 많을 때 성능을 보여줍니다. 하드 드라이브는 정격 성능 수준에 매우 빠르게 도달하므로 각 테스트의 주요 섹션만 그래프로 표시합니다.
사전 조건화 및 기본 정상 상태 테스트:
- 처리량(읽기+쓰기 IOPS 집계)
- 평균 대기 시간(읽기+쓰기 대기 시간을 함께 평균화)
- 최대 대기 시간(최대 읽기 또는 쓰기 대기 시간)
- 대기 시간 표준 편차(함께 평균화된 읽기+쓰기 표준 편차)
Enterprise Synthetic Workload Analysis에는 실제 작업을 기반으로 하는 4가지 프로필이 포함되어 있습니다. 이러한 프로필은 최대 8K 읽기 및 쓰기 속도와 엔터프라이즈 드라이브에 일반적으로 사용되는 70K 30/XNUMX과 같이 널리 게시된 값뿐만 아니라 과거 벤치마크와 쉽게 비교할 수 있도록 개발되었습니다.
- 4K
- 100% 읽기 또는 100% 쓰기
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 읽기, 30% 쓰기
- 100% 8K
- 128K(순차적)
- 100% 읽기 또는 100% 쓰기
- 100% 128K
4K 랜덤 성능을 측정하는 처리량 테스트에서 WB Red SSD는 CIFS(57,521 IOPS)와 iSCSI(262,900 IOPS) 모두에서 더 나은 읽기 성능을 보였습니다. Seagate는 쓰기에서 더 나았지만 WD Red는 여전히 CIFS에서 28,541 IOPS, iSCSI에서 28,397 IOPS를 기록할 수 있었습니다.
4K 평균 대기 시간에서 WD Red는 위와 같이 Seagate에 대해 동일한 위치를 가졌습니다. 읽기 성능에서 WD는 CIFS에서 4.45ms, iSCSI에서 972µs를 기록했습니다. 쓰기의 경우 8.97ms CIFS 및 9.01ms iSCSI에 도달했습니다.
최대 4k 대기 시간을 보면 WD Red SSD가 모든 구성 읽기 및 쓰기에서 Seagate보다 뒤처지는 것을 볼 수 있습니다. WD Red는 CIFS에서 43.57ms 읽기, iSCSI에서 618.68ms 읽기를 기록했습니다. 쓰기 점수의 경우 SSD는 CIFS에서 128.17ms, iSCSI에서 78.47ms를 기록했습니다.
4K 테스트의 마지막 부분에서는 표준 편차를 살펴봅니다. 여기에서 WD Red는 CIFS에서 2.89ms, iSCSI에서 1.13ms로 읽기에서 Seagate를 다시 한번 압도했습니다. 쓰기는 Seagate에 더 유리했지만 WD는 CIFS에서 6.17ms, iSCSI에서 14.87ms를 기록했습니다.
다음 벤치마크는 100% 읽기/쓰기 활동에서 드라이브를 테스트하지만 이번에는 8K 순차 처리량입니다. 여기에서 WD Red는 CIFS 읽기(62,926 IOPS)에서 더 좋았고 CIFS에서 43,644 IOPS와 iSCSI에서 130,224 IOPS의 두 구성에 대해 쓰기 성능에서 더 좋았습니다. iSCSI 읽기의 경우 WD Red는 223,121 IOPS로 Seagate 바로 뒤에 있었습니다.
다음 테스트에서는 순수 8K 순차 100% 읽기/쓰기 시나리오에서 혼합 8K 70/30 워크로드로 초점을 전환하여 2T/2Q에서 최대 16T/16Q까지의 설정에서 성능이 어떻게 확장되는지 보여줍니다. WD Red는 CIFS에서 16,955 IOPS에서 시작하여 26,777 IOPS에서 끝까지 Seagate보다 앞서 있었습니다. WD Red가 41,593 IOPS로 마감했지만 Seagate가 항상 정상을 유지할 수 있었기 때문에 iSCSI의 경우는 반대였습니다.
8K 70/30 평균 대기 시간은 동일한 배치를 보였습니다. 여기에서 WD Red는 CIFS에서 230µs, iSCSI에서 400µs에서 시작하여 CIFS에서 9.55ms, iSCSI에서 6.15MS로 완료되었습니다.
최대 대기 시간에서 WD Red는 다시 한 번 Seagate에 뒤처졌습니다. WD는 CIFS에서 28.8ms, iSCSI에서 133.38ms로 마무리되었습니다.
8K 70/30에 대한 표준 편차는 CIS에서 1.12ms, iSCSI에서 9.47ms로 WD Red 마감으로 Max Latency와 동일한 배치를 보여주었습니다.
NAS SSD에 대한 마지막 테스트는 128k 벤치마크로, 가장 높은 순차 전송 속도를 보여주는 대형 블록 순차 테스트입니다. 여기에서 두 드라이브는 WD Red가 CIFS에서 2.31GB/s, iSCSI에서 1.96GB/s에 도달하면서 읽기 성능이 매우 비슷합니다. 쓰기에서 WD Red는 CIFS에서 1.61GB/s, iSCSI에서 1.87GB/s로 해당 범주에서 최고의 성능을 보였습니다.
새로운 WD Red SSD는 NAS 환경용으로 설계되었지만 일반적인 SSD 테스트에서 어떻게 작동하는지 확인하고 싶었습니다. 여기에서는 베어메탈 VDBench를 활용하고 드라이브를 Seagate IronWolf 110(240GB 및 3.84TB 버전)과 비교했습니다.
VDBench 워크로드 분석
스토리지 장치를 벤치마킹할 때 애플리케이션 테스트가 가장 좋고 합성 테스트가 두 번째입니다. 실제 워크로드를 완벽하게 나타내지는 못하지만 합성 테스트는 경쟁 솔루션 간의 비교를 쉽게 수행할 수 있는 반복성 요소로 스토리지 장치의 기준선을 만드는 데 도움이 됩니다. 이러한 워크로드는 "포 코너" 테스트, 일반적인 데이터베이스 전송 크기 테스트에서 다양한 VDI 환경의 추적 캡처에 이르기까지 다양한 테스트 프로필을 제공합니다. 이러한 모든 테스트는 스크립팅 엔진과 함께 공통 vdBench 워크로드 생성기를 활용하여 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에서 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 스토리지 장치를 포함한 광범위한 스토리지 장치에서 동일한 워크로드를 반복할 수 있습니다. 이러한 벤치마크에 대한 테스트 프로세스는 전체 드라이브 표면을 데이터로 채운 다음 드라이브 용량의 25%에 해당하는 드라이브 섹션을 분할하여 드라이브가 애플리케이션 작업 부하에 어떻게 반응하는지 시뮬레이션합니다. 이는 드라이브를 100% 사용하고 정상 상태로 만드는 전체 엔트로피 테스트와 다릅니다. 결과적으로 이 수치는 더 높은 지속 쓰기 속도를 반영합니다.
프로필 :
- 4K 임의 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 4K 임의 쓰기: 100% 쓰기, 64 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 읽기: 100% 읽기, 16 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 8개 스레드, 0-120% 속도
무작위 4K 읽기 성능에서 WD는 약간 떨어지기 전 73ms에서 약 1.4K IOPS의 최고 성능으로 다른 두 드라이브를 능가하여 XNUMX위를 차지했습니다.
4K 랜덤 쓰기는 WD가 37,920ms의 대기 시간에서 3.37 IOPS의 최고 성능으로 마지막으로 배치하는 것과 정반대였습니다.
순차 워크로드를 살펴보면 다시 WD Red가 7,408ms의 대기 시간에서 463 IOPS 또는 2.2MB/s로 최고의 읽기 성능을 보였습니다.
64K 쓰기는 중간에 WD Red가 있었고 최고 성능은 5,081 IOPS 또는 318ms 대기 시간에서 3.2MB/s였습니다.
결론
NAS 장치가 SOHO 및 SMB에서 점점 더 보편화됨에 따라 사용자는 NAS 장치를 활용하는 방법을 찾고 있지만 멋진 성능 향상을 추가하고 있습니다. SSD 계층화 또는 캐싱을 지원하는 NAS 장치는 WD Red AS500과 같이 NAS 사용을 위해 설계된 SSD의 이점을 누릴 수 있습니다. 이 드라이브는 두 가지 폼 팩터(M.2 및 2.5”)와 최대 4TB의 용량으로 제공됩니다. WD에 따르면 Red SSD는 24/7 NAS 사용에 필요한 내구성을 약속하는 동시에 HDD에 비해 성능 향상을 제공합니다.
성능을 위해 NAS 장치와 서버 모두에서 독립형 SSD로 WD Red SA500을 테스트하여 성능에 대한 전체적인 그림을 제공했습니다. NAS에서 SA500은 SAXNUMX에 비해 읽기 성능이 더 좋은 경향이 있었습니다. 씨게이트 아이언울프 110 (NAS 사용을 위해 판매되는 또 다른 인기 있는 SATA SSD). Seagate는 쓰기 성능이 더 좋은 경향이 있었습니다. Reds의 하이라이트에는 iSCSI에서 4K IOPS 읽기 및 두 구성 모두에서 263K IOPS 쓰기의 28K 임의 처리량이 포함됩니다. 4K 대기 시간은 평균적으로 iSCSI에서 972µs 읽기 및 CIFS에서 8.97ms 쓰기를 보였습니다. 최대 대기 시간은 CIFS에서 43.57ms 읽기 및 iSCSI에서 78.47ms입니다. 표준 편차는 iSCSI에서 500ms 읽기 및 CIFS에서 1.13ms 쓰기를 갖는 SA6.17과 비교하여 성능이 향상되었습니다. 100% 읽기/쓰기 8K 처리량을 위해 SA500은 iSCSI에서 223K IPS 읽기 및 130K IOPS 쓰기를 기록했습니다. 큰 블록 순차의 경우 SA500은 CIFS에서 2.31GB/s 읽기 및 iSCSI에서 1.87GB/s 쓰기의 최고치를 달성할 수 있었습니다.
VDBench 워크로드에서 SA500은 다시 Seagate IronWolf 110(이번에는 240GB 및 3.84TB 버전)에 맞섰습니다. 여기서 SA500은 4K IOPS의 최고 성능으로 73K 읽기에서 빛을 발했습니다. SA500은 4K IOPS로 38K 쓰기에서 다른 제품보다 뒤처졌습니다. 순차 64K 테스트에서 SA500은 463MB/s 읽기(역시 최고 성능)와 318MB/s 쓰기를 기록했습니다.
WD Red SA500 SSD는 NAS 장치의 성능을 플래시 볼륨으로 또는 하드 드라이브 앞에서 캐시/계층으로 향상시키는 비용 효율적인 방법입니다. 상대적으로 WD Red SSD는 Seagate보다 읽기 성능이 더 뛰어나므로 의도한 사용 사례에서 잘 작동할 가능성이 높습니다. 그러나 공정하게 말하면 Seagate 드라이브는 드라이브의 내구성 등급이 약 3배입니다(96TB에서 ~.1 DWPD). 그러나 WD는 내구성이 충분하고(33TB에서 ~.1 DWPD) 소비자가 WD의 저렴한 비용과 읽기 성능을 선호할 것이라고 장담하고 있습니다. 내구성, 성능 및 비용의 균형이 두 주요 경쟁자 간에 매우 다르기 때문에 궁극적으로 사용 사례 및 워크로드 요구 사항을 이해하는 것이 중요합니다.
Amazon의 WD Red SA500 NAS SATA SSD
