참고 : 이 리뷰가 게시된 이후 이 드라이브는 최신 하드웨어/소프트웨어/벤치마크 플랫폼인 Testbed4에서 다시 테스트되었습니다. 참조하십시오 이 문서 업데이트된 결과를 위해. 이 검토는 참조용으로만 유지됩니다.
|
그러나 최근에는 유서 깊은 Caviar 라인이 Hitachi 및 Maxtor와 같은 경쟁업체로부터 압력을 받았습니다. Hitachi는 최고 수준의 성능을 제공하고 최근에는 가족 고유의 100플래터 디자인으로 돌아가는 SATA 장치로 퇴보하는 Deskstar 라인에 활력을 불어넣었습니다. Maxtor는 Hitachi와 같은 10플래터 또는 16플래터 드라이브를 제공하지 않지만 그럼에도 불구하고 이 회사는 업계 선두인 Seagate와 함께 133GB 플래터가 포함된 제품을 출시했습니다. Maxtor는 MaXLine III 및 특정 DiamondMax XNUMX 모델을 통해 버퍼 크기를 최대 XNUMXMB까지 확장한 최초의 회사이기도 합니다. 물론 Seagate도 안주하지 않았습니다. Seagate는 플래터당 놀라운 XNUMXGB를 포함하는 제품을 제공하는 데 있어 홀로 남아 있습니다.
결과적으로 Caviar WD3200JD는 더욱 치열한 경쟁에 직면하게 되었습니다. 이 320GB 제품은 당시 "스페셜 에디션 캐비어"라고 불렸던 오리지널 WD1000JD까지 거슬러 올라가는 라인의 자연스러운 확장입니다. WD3200JD는 회사의 기존 7200RPM 설계와 현재까지 WD의 최고 용량 플래터 8.9개를 결합합니다. 청구된 검색 시간은 항상 8밀리초로 동일하게 유지됩니다. 관례적인 XNUMX메가바이트 버퍼가 제품을 완성합니다.
이전 제품과 마찬가지로 Caviar WD3200JD는 계속해서 PATA-to-SATA 브리지 칩을 사용하여 SATA 인터페이스 기능을 제공합니다. 그러한 변환 설계가 반드시 성능을 저하시키는 것은 아니라는 것이 입증되었지만(예를 들어, WD의 자체 Raptor가 여전히 브리지 패러다임을 사용한다는 점을 고려하십시오), 많은 경쟁업체가 이미 또는 가장 적게 발표된 네이티브 SATA 디자인.
WD3200JD는 고급형 데스크탑, 보급형 서버 및 저비용 데이터 아카이빙 애플리케이션을 위한 선택이 되기 위해 경쟁하면서 가장 큰 SATA 드라이브와 정면으로 맞서고 있습니다. 다음 테스트에서 Caviar WD3200JD는 다음 드라이브와 비교됩니다.
Hitachi Deskstar 7K400(400GB) | 이전 세대 경쟁 유닛 |
Maxtor MaXLine III(300GB) | 현세대 경쟁 유닛 |
삼성 SpinPoint P80(160GB) | 이전 세대 경쟁 유닛 |
Seagate Barracuda 7200.8(400GB) | 현세대 경쟁 유닛 |
웨스턴 디지털 캐비어 WD2500JD(250GB) | 제조업체의 이전 세대 장치 |
낮은 수준의 결과진단 목적으로만 StorageReview는 다음 하위 수준 매개변수를 측정합니다. 평균 읽기 액세스 시간 – IPEAK SPT의 AnalyzeDisk 제품군을 통해 단일 섹터에 대해 25,000번의 임의 액세스를 수행하여 얻은 평균값입니다. 높은 샘플 크기를 통해 일반적인 벤치마크보다 훨씬 정확한 측정값을 얻을 수 있으며, 제조업체에서 제공하는 액세스 시간(제조사에서 주장하는 탐색 시간 + 드라이브 스핀들 속도의 평균 회전 지연 시간)과 비교하는 데 매우 유용한 수치를 제공합니다. WB99 디스크/읽기 전송 속도 - 시작 - 하드 디스크의 가장 바깥쪽 영역에서 달성되는 순차 전송 속도입니다. 이 수치는 일반적으로 드라이브가 제공하는 최고 지속 전송 속도를 나타냅니다. WB99 디스크/읽기 전송 속도 - 끝 - 하드 디스크의 가장 안쪽 영역에서 달성되는 순차 전송 속도입니다. 이 수치는 일반적으로 드라이브가 제공하는 가장 낮은 지속 전송 속도를 나타냅니다. |
더 자세한 정보를 원하시면 여기를 클릭 하십시오.
|
참고 : 위에 점수가 더 좋습니다. |
|
||||||||||||||||||||
|
WD3200JD 평균 읽기 서비스 시간
|
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Caviar WD3200JD의 측정 액세스 시간은 13.0밀리초입니다. 7200ms의 표준 4.2RPM 회전 대기 시간을 고려하면 측정된 탐색 시간은 8.8밀리초입니다. 드라이브가 지정된 주장을 놓친 경우가 더 많았던 WD의 기분 좋은 속도 변화입니다. Hitachi의 Deskstar 7K400만이 더 빠른 탐색 시간을 자랑합니다.
|
참고 : 위에 점수가 더 좋습니다. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WD의 최신 제품은 초당 66.5MB의 외부 영역 전송 속도를 달성했으며, 이는 Maxtor의 MaXLine III에 근소한 차이로 끽끽거리기에 충분합니다. 그러나 Caviar의 107GB 플래터는 Seagate Barracuda 7200.8의 133GB 디스크에 미치지 못합니다. 'Cuda는 7200RPM 전송 속도에서 왕관을 유지합니다. 그러나 Caviar의 전송 속도는 헤드가 안쪽으로 이동함에 따라 비교적 우아하게 감소합니다. 내부 트랙은 40.8MB/초로 등록되어 지금까지 본 것 중 최고입니다.
단일 사용자 성능StorageReview는 다음 테스트를 사용하여 비서버 사용을 평가합니다. StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 30분 동안 실제 컴퓨터 생산성 사용을 캡처하여 일반적인 사무실 환경의 멀티태스킹을 정확하게 재현한 테스트입니다. 사용된 애플리케이션은 다음과 같습니다: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso(무료 이메일 클라이언트), SecureCRT v3.3(텔넷/SSH 클라이언트), CuteFTP Pro v1.0(FTP/SSH 클라이언트), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3(유즈넷/뉴스그룹 클라이언트), PaintShop Pro v7.0, 가끔 MP3를 재생하는 Media Player v8, 그리고 Internet Explorer 6.0. StorageReview.com의 고급형 DriveMark 2002 테스트 결과는 VeriTest의 콘텐츠 제작용 Winstone 2001 제품군을 캡처한 것입니다. 테스트에 사용된 애플리케이션은 Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73, Sonic Foundry Sound Forge v4.5입니다. 일반적인 생산성 애플리케이션과 달리 고급 오디오 및 비디오 편집 프로그램은 멀티태스킹이 적고 순차적으로 실행됩니다. 따라서 고급형 DriveMark 테스트에는 순차 전송 및 쓰기 작업(읽기 작업 대비)이 훨씬 더 많이 포함됩니다. |
StorageReview.com DriveMark 2002 부팅 테스트 – 다소 특이한 Windows XP 부팅 과정을 캡처한 영상입니다. Windows XP의 부팅 절차는 다른 디스크 액세스와는 상당히 다른 액세스 패턴과 큐 깊이를 사용합니다. 이 테스트는 초기 부트스트랩 로드부터 다음 메모리 상주 유틸리티(Dimension4(시간 동기화 프로그램), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0, ICQ 2000b)의 초기화 및 로드에 이르기까지 Windows XP의 부팅 과정을 재현합니다.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – 인기 PC 게임 5종(Lionhead의 Black & White v1.1, Valve의 Half-Life: Counterstrike v1.3, Blizzard의 Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis의 The Sims: House Party v1.0, Epic의 Unreal Tournament v4.36)에서 디스크 액세스 횟수를 가중 평균한 값입니다. 게임은 멀티태스킹 없이 실행되었으며, 각 게임은 약 30분씩 순차적으로 실행되었습니다.
더 자세한 정보를 원하시면 여기를 클릭 하십시오.
|
참고 : 위에 점수가 더 좋습니다. |
StorageReview의 Office DriveMark는 Caviar WD3200JD를 초당 433 I/O로 고정시켰는데, 이는 공교롭게도 드라이브의 이전 모델인 WD2500JD가 제출한 점수와 일치합니다. 확실히 적절한 점수이지만, 초당 433 I/O는 Maxtor 및 Hitachi의 카테고리 리더보다 거의 10% 차이가 납니다.
WD3200JD는 SR 하이엔드 DriveMark의 이전 모델과 비교할 때 약간 미끄러집니다. 여기에서 신규 사용자는 초당 444개의 I/O를 제공하며 이전 드라이브보다 약간 뒤처집니다.
그러나 이 불일치는 Bootup DriveMark에서 확대됩니다. 초당 391 I/O에서 WD3200JD는 2500보다 거의 10% 뒤지고 MaXLine III보다 25% 눈 깜짝할 사이에 뒤처집니다.
최종 단일 사용자 테스트인 Gaming DriveMark에서는 상황이 약화됩니다. WD3200JD의 초당 545 I/O는 WD2500JD가 가장 얇은 마진으로 보여줍니다.
네 가지 경우 모두에서 Caviar는 MaXLine 및 Deskstar가 제공한 수치와 일치하지 않습니다. 반면에 WD의 드라이브는 Barracuda 7200.8 또는 Spinpoint P80과 비교할 때 견고한 표시를 관리합니다.
다중 사용자 성능StorageReview는 다음 테스트를 사용하여 서버 성능을 평가합니다. StorageReview.com 파일 서버 DriveMark 2002 는 IOMeter를 통해 인위적으로 생성된 읽기 및 쓰기 작업을 혼합하여 전용 파일 서버에서 발생하는 무작위 액세스 환경을 모델링하는 테스트입니다. 각 테스트는 1개, 4개, 16개, 64개의 I/O가 남아 있는 부하 조건에서 실행됩니다. 서버 DriveMark는 네 가지 부하 조건에서 얻은 결과의 가중 평균으로 계산되는 간편한 수치입니다. StorageReview.com 웹 서버 DriveMark 2002 – IOMeter를 통해 인위적으로 생성된 읽기 작업을 혼합하여 전용 웹 서버에서 발생하는 무작위 액세스 환경을 모사합니다. 각 테스트는 1개, 4개, 16개, 64개의 I/O가 남아 있는 부하 조건에서 실행됩니다. 서버 DriveMark는 네 가지 부하 조건에서 얻은 결과의 가중 평균으로 계산되는 간편한 수치입니다. 더 자세한 정보를 원하시면 여기를 클릭하세요. |
|
참고 : 위에 점수가 더 좋습니다. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Caviar의 상대적으로 빠른 액세스 시간은 다중 사용자 서버에서 생성되는 매우 무작위적인 활동을 시뮬레이션하는 두 가지 테스트인 SR Server DriveMarks에서 스스로를 느낄 수 있습니다. WD3200JD는 File Server DriveMark에서 초당 125개의 I/O를 처리하여 Samsung P80과 함께 최신 SATA 드라이브 중 최고의 영예를 안았습니다. 마찬가지로 Web Server DriveMark의 초당 127 I/O 점수는 Caviar가 확실한 XNUMX위를 차지하도록 합니다.
레거시 성능eTesting Lab의 WinBench 99 디스크 WinMark 테스트는 높은 수준의 응용 프로그램을 다소 오래된 기록을 통해 데스크톱 성능을 측정하려는 벤치마크입니다. 나이에도 불구하고 Disk WinMark는 어느 정도 업계 표준입니다. 다음 결과는 참고용으로만 제공됩니다. SR은 그것들을 최종 판단에 포함시키지 않으며 독자들도 똑같이 할 것을 권장합니다. |
|
참고 : 위에 점수가 더 좋습니다. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
열과 소음대기 소음 – 드라이브에서 발생하는 음압을 18mm 거리에서 측정한 값입니다. 근거리 측정 방식을 통해 드라이브 음압 간의 해상도를 높이고 외부 환경 소음의 영향을 배제할 수 있습니다. 이 측정값은 사람의 청각 감도에 비례하여 주파수를 가중치 부여한 A 가중 데시벨 값입니다. 따라서 낮은 값이 반드시 드라이브에서 일부 사용자가 거슬릴 수 있는 고음의 윙윙거리는 소음이 발생하지 않는다는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 반대로 높은 값이 반드시 드라이브의 소음이 거슬린다는 것을 의미하는 것도 아닙니다. 순 드라이브 온도 – 드라이브가 80분 동안 과부하 상태에 있을 때 드라이브 상판의 16개 지점에서 측정한 최고 온도입니다. 제공되는 수치는 측정된 드라이브 온도와 주변 온도의 차이를 나타내는 순 온도입니다. 더 자세한 정보를 원하시면 여기를 클릭 하십시오. |
|
참고 : 위에 점수가 더 좋습니다. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Western Digital은 대부분의 제품을 유체 역학 베어링(FDB) 모터로 전환한 마지막 제조업체 중 하나였습니다. 또한 회사가 전환을 시작했을 때 WD의 초기 FDB 시도에 대한 소음 측정 결과는 별로 좋지 않았습니다. 그러나 그 이후로 제조업체는 꾸준히 결과를 조정해 왔습니다. Caviar WD3200JD는 유휴 상태에서 40.2dB/A에 불과하며 우리가 측정한 가장 조용한 드라이브 중 하나입니다. 드라이브가 데이터 검색 작업을 하고 있음을 알릴 수 있을 만큼만 크게 들리지만 찾기가 약합니다.
많이 사용한 후 WD3200JD의 상판 온도는 주변 실온보다 섭씨 19.7도 높아서 다른 SATA 드라이브와 매우 유사한 수치입니다.
신뢰성StorageReview.com 신뢰성 설문조사는 다양한 하드 디스크에 대한 개별 독자들의 경험을 종합하여 의미 있는 결과를 도출할 수 있는 포괄적인 데이터베이스를 구축하는 것을 목표로 합니다. 수집된 데이터는 다중 필터 과정을 거쳐 의심스러운 결과나 신뢰할 수 없는 참여자의 데이터는 자동으로 제외됩니다. 이후 자체 개발한 분석 엔진이 검증된 데이터 세트를 처리합니다. SR은 백분위 순위 시스템을 통해 독자들에게 결과를 제시합니다. 참여하는 StorageReview.com 독자들로부터 수집한 필터링 및 분석 데이터에 따르면, |
참여하는 StorageReview.com 독자들로부터 수집된 필터링되고 분석된 데이터에 따르면,
웨스턴디지털 캐비어 WD3200JD
웨스턴 디지털 캐비어 WD2500JD
, 특정 최소 참여 층을 충족하는 설문 조사의 다른 드라이브보다 더 안정적입니다.
위의 굵은 글씨로 표시된 백분율은 추가 정보 수집 및 분석에 따라 변경될 수 있습니다. 더 자세한 정보, 해당 드라이브 및/또는 기타 드라이브에 대한 경험 입력, 그리고 종합적인 결과를 보려면 SR 드라이브 신뢰성 설문조사를 방문하십시오.
맺음말결국 Caviar WD3200JD가 더 많은 것을 제공한다고 결론을 내리는 것이 합리적입니다. 즉, 보다 경쟁력 있는 플래그십 용량으로 Caviar 라인에서 기대하는 성능을 제공합니다. 물론 "동일한 것"이 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 그러나 MaXLine III 및 Deskstar 7K400과 같은 드라이브가 기준을 높이는 상황에서 WD3200JD가 따라잡지 못하는 것은 실망스러운 일입니다. |
WD의 신용으로 WD3200JD는 제조업체로부터 지금까지 들은 최고의 소음 프로필을 제공하며 이는 회사가 최신 FDB 모터로의 전환이 완료되었음을 의미합니다. FDB Caviars는 유휴 소음과 관련하여 가장 시끄러운 것에서 가장 조용한 것으로 바뀌었습니다. 따라서 비슷한 맥락에서 우리는 WD의 7200RPM 설계가 처음부터 기본 SATA를 염두에 두고 구성된다면 얼마나 더 나아질 수 있는지 궁금해해야 합니다.
아마존