De Fusion ioMemory SX300 is een PCIe-applicatieversneller van de derde generatie met de nadruk op duurzaamheid en een goede prijs-prestatieverhouding. De SX300 en zijn krachtigere broertje, de PX600, vormen samen Fusion's nieuwe "Atomic Series", in feite één hardwareplatform met twee verschillende NAND-overprovisioneringsschema's die resulteren in verschillende prestatieprofielen voor de twee schijven.
De PX600 en SX300 gebruiken hetzelfde controllerplatform en dezelfde onbewerkte NAND, het belangrijkste verschil tussen de twee zit hem in de NAND-voorziening. De SX300 is afgestemd op capaciteit en betere kostenstatistieken, terwijl de PX600 is afgestemd op uithoudingsvermogen. Beide schijven bieden vergelijkbare prestatieprofielen. De SX300 wordt geleverd met een capaciteit van 1.25 TB, 1.6 TB en 3.2 TB in onopvallende vormfactoren, naast een profiel van 6.4 TB op volledige hoogte en halve lengte. Deze recensie bevat de 3.2 TB-editie van de SX300. Alle kaarten worden aangeboden met een PCIe 2.0 x8-interface.
De Fusion-io ioMemory SX300 wordt geleverd met een garantie van vijf jaar tot het maximale uithoudingsvermogen dat voor elke kaart wordt gebruikt. Onze testeenheid is de kaart met een capaciteit van 3.2 TB.
Fusion ioMemory SX300-specificaties
- Bruikbare capaciteit:
- 1.25 TB (modelnummer: 1300)
- Lees bandbreedte (GB/s): 2.6
- Schrijfbandbreedte (GB/s): 1.1
- liep. IOPS lezen (4K): 195,000
- liep. Schrijf-IOPS (4K): 285,000
- Uithoudingsvermogen (PBW): 4
- 1.6 TB (Modelnr: 1600)
- Lees bandbreedte (GB/s): 2.6
- Schrijfbandbreedte (GB/s): 1.1
- liep. IOPS lezen (4K): 195,000
- liep. Schrijf-IOPS (4K): 285,000
- Uithoudingsvermogen (PBW): 5.5
- 3.2 TB (modelnr: 3200)
- Lees bandbreedte (GB/s): 2.6
- Schrijfbandbreedte (GB/s): 1.2
- liep. IOPS lezen (4K): 215,000
- liep. Schrijf-IOPS (4K): 300,000
- Uithoudingsvermogen (PBW): 11
- 6.4 TB (modelnr: 6400)
- Lees bandbreedte (GB/s): 2.6
- Schrijfbandbreedte (GB/s): 1.2
- liep. IOPS lezen (4K): 180,000
- liep. Schrijf-IOPS (4K): 285,000
- Uithoudingsvermogen (PBW): 22
- 1.25 TB (modelnummer: 1300)
- NAND-type: MLC (Multi Level Cell)
- Lees toegangslatentie: 92μs
- Schrijf toegangslatentie: 15μs
- Businterface: PCI-Express 2.0 x8
- Gewicht 5.2 ons 7.25 ons
- Vormfactor: Low Profile standaardhoogte (1.25 TB, 1.6TB, 3.2 TB) Halve lengte (6.4 TB)
- Besturingssystemen
- Microsoft: Windows Server 2012 R2, 2012, 2008 R2 SP1
- Linux: RHEL 5/6, SLES 11, OEL 5/6, CentOS 5/6, Debian Squeeze, Ubuntu 12/13
- Unix: Solaris 11.1/11 x64, Solaris 10 U11 x64
- Hypervisors: VMware ESXi 5.0/5.1/5.5, Windows Server 2012 Hyper-V, 2012 R2 Hyper-V
- Stroomvereisten: 25W
- Temperatuur
- Operationeel: 0°C – 55°C
- Niet operationeel: -40°C – 70°C
- Luchtstroom: 300 (LFM)2
- Vochtigheid: niet-condenserend 5-95%
- Hoogte
- Operationeel: -1,000 voet tot 10,000 voet
- Niet operationeel: -1,000 voet tot 30,000 voet
- Garantie: 3 jaar of maximaal uithoudingsvermogen gebruikt
Ontwerp en bouw
De Fusion-io Atomic Series SX300 is een single-controller PCIe Application Accelerator die wordt geleverd in HHHL- en FHHL-vormfactoren. Voor versies van 1.2-3.2 TB heeft de kaart de kleinere HHHL-vormfactor, waardoor hij bijna universeel past in servers op de markt. Het model met een grotere capaciteit van 6.4 TB heeft een grotere hoogte nodig voor de extra NAND, hoewel het nog steeds in de meeste servers op de markt past, alleen niet in alle slots.
De nieuwe Atomic Series SX300-kaarten zijn vergelijkbaar met de vorige Application Accelerators van Fusion-io die gebruikmaken van een FPGA-controller, die hostbronnen kan gebruiken, waarvan ze beweren dat ze lagere latentieprestaties bieden omdat ze dichter bij de CPU liggen. Een klein verschil met de ioDrive2-serie is dat geen van de nieuwste modellen gebruik maakt van twee controllers (die voorheen wel in de Duo SLC en MLC producten zaten). Dit helpt bij het besparen op stroomverbruik, om nog maar te zwijgen van het feit dat het de gebruiker een enkele opslagpool biedt, in plaats van twee die ze samen zouden moeten strippen.
Fusion-io heeft ook alle externe voedingsconnectiviteit op de SX300-kaarten afgeschaft, wat te zien was op de modellen van de eerste en tweede generatie. De reden hiervoor is dat oudere modellen meer stroom kunnen verbruiken in hogere prestatiemodi, en dat sommige servers niet veilig kunnen functioneren boven de minimale PCIe-voedingsspecificaties. De huidige reeks servers op de markt ondersteunt echter veel hogere stroomvereisten, dus Fusion-io omvatte de mogelijkheid om hogere energiemodi in te schakelen via de sleuf zelf.
Achtergrond en vergelijkingen testen
De Fusion-io ioMemory SX300 een enkele FPGA-controller en Intel MLC NAND met een PCIe 2.0 x8-interface.
Vergelijkingen voor deze beoordeling:
- Fusion-io PX600 (2.6 TB, 1x FPGA-controller, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Fusion-io ioDrive2 (1.2 TB, 1x FPGA-controller, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
- Fusion-io ioDrive2 Duo (2.4 TB, 2x FPGA-controllers, MLC NAND, PCle 2.0 x8)
- Fusion-io ioDrive2 Duo (1.2 TB, 2x FPGA-controllers, SLC NAND, PCle 2.0 x8)
- Fusion-io ioScale (3.2 TB, 1x FPGA-controller, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
- Huawei Tecal ES3000 (2.4 TB, 3x FPGA-controllers, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Intel SSD 910 (800 GB, 4x Intel EW29AA31AA1-controllers, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- LSI Nytro WarpDrive (800 GB, 4x LSI SandForce SF-2500-controllers, MLC NAND, PCle 2.0 x8)
- Memblaze PBlaze3H (2.4 TB, 2x FPGA-controllers, MLC NAND, PCIe 2.1 x8)
- Memblaze PBlaze3L (1.2 TB, 1x FPGA-controller, MLC NAND, PCIe 2.1 x8)
- Micron P320h (700 GB, 1x IDT-controller, SLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Micron P420m (1.6 TB, 1x IDT-controller, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- OCZ ZD-XL flitser (1.6 TB, 8x LSI SandForce SF-2500-controllers, MLC NAND, PCle 2.0 x8)
- Virident FlashMAX II (2.2 TB, 2x FPGA-controllers, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
Alle PCIe Application Accelerators worden getest op ons tweede generatie enterprise testplatform, gebaseerd op een Lenovo ThinkServer RD630 . Voor synthetische benchmarks gebruiken we FIO versie 2.0.10 voor Linux en versie 2.0.12.2 voor Windows. In onze synthetische testomgeving gebruiken we een gangbare serverconfiguratie met een kloksnelheid van 2.0 GHz, hoewel serverconfiguraties met krachtigere processors mogelijk nog betere prestaties kunnen leveren.
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 MB cache, 6 kernen)
- Intel C602-chipset
- Geheugen – 16 GB (2 x 8 GB) 1333 MHz DDR3 geregistreerde RDIMM's
- Windows Server 2008 R2 SP1 64-bits of CentOS 6.3 64-bits
- 100GB Micron P400e Opstart SSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (voor opstart-SSD's)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (voor benchmarking van SSD's of HDD's)
Analyse van applicatieprestaties
Om de prestatiekarakteristieken van enterprise-opslagapparaten te begrijpen, is het essentieel om de infrastructuur en de applicatieworkloads te modelleren zoals die in live productieomgevingen voorkomen. Onze eerste drie benchmarks van de ioMemory SX300 zijn daarom de MarkLogic NoSQL Database Storage Benchmark , MySQL OLTP-prestaties via SysBench en Microsoft SQL Server OLTP-prestaties met een gesimuleerde TCP/C-workload.
Onze MarkLogic NoSQL Database-omgeving vereist groepen van vier SSD's met een bruikbare capaciteit van minimaal 200 GB, aangezien de NoSQL-database ongeveer 650 GB aan ruimte nodig heeft voor de vier databaseknooppunten. Ons protocol gebruikt een SCST-host en presenteert elke SSD in JBOD, met één toegewezen per databaseknooppunt. De test herhaalt zich over 24 intervallen, waarbij in totaal tussen de 30-36 uur nodig is. MarkLogic registreert de totale gemiddelde latentie en de intervallatentie voor elke SSD.
De ioMemory SX300 scoorde een gemiddelde latentie van 1.527 ms bij overprovisioning voor de beste prestaties tijdens de NoSQL-benchmark, vergelijkbaar met zijn broer, de PX600. Beide Atomic-schijven scoorden bij de beste versnellers in deze grote dataset.
Tijdens de NoSQL-benchmark ondervond de ioMemory SX300 een latentiepiek tot 13.79 ms tijdens een samenvoeg-leesbewerking vroeg in het protocol, en een kleinere piek tot 11.84 ms tijdens een samenvoeg-schrijfbewerking. Geen van beide spikes was groot genoeg om de algehele prestaties tijdens de benchmark aanzienlijk te beïnvloeden.
Onze Percona MySQL-databasetest via SysBench meet de prestaties van OLTP-activiteit. In deze testconfiguratie gebruiken we een groep Lenovo ThinkServer RD630's en laden we een databaseomgeving op één SATA-, SAS- of PCIe-schijf. Deze test meet de gemiddelde TPS (transacties per seconde), de gemiddelde latentie en de gemiddelde 99e percentiel latentie over een bereik van 2 tot 32 threads. Percona en MariaDB kunnen in recente releases van hun databases gebruikmaken van Fusion-io flash-aware applicatieversnellings-API's, maar voor vergelijkingsdoeleinden testen we elk apparaat in een "legacy" blokopslagmodus.
Het Memblaze PBlaze3-platform heeft de toppositie bekleed onder de PCIe-flashdrives die we tot nu toe hebben gebenchmarkt met de MySQL-workload. Met maximaal 16 threads presteren beide Atomic ioMemory-schijven beter dan de vergelijkbare PBlaze3. Boven 16 threads worden de PX600 en SX300 slechts een klein beetje overtroffen door de PBlaze3H.
Vergelijkende resultaten zijn vergelijkbaar voor gemiddelde latenties tijdens de MySQL-benchmark, waarbij de PX600 en de SX300 beter presteren dan de PBlaze3-schijven onder bijna elke werklast.
De Fusion-schijven kunnen het worstcasescenario beter aan dan het PBlaze3-platform.
Het Microsoft SQL Server OLTP-testprotocol van StorageReview maakt gebruik van de huidige versie van de Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), een benchmark voor online transactieverwerking die de activiteiten simuleert die voorkomen in complexe applicatieomgevingen. De TPC-C-benchmark geeft een beter beeld van de sterke punten en knelpunten van de opslaginfrastructuur in databaseomgevingen dan synthetische prestatiebenchmarks. Ons SQL Server-protocol gebruikt een SQL Server-database van 685 GB (schaal 3,000) en meet de transactionele prestaties en latentie onder een belasting van 30,000 virtuele gebruikers.
In termen van transacties per seconde kon de SX300 gelijke tred houden met de vergelijkbare schijven in onze Microsoft SQL-benchmark. Doorvoer is over het algemeen geen beperkende factor voor PCIe-opslag van de huidige generatie met de SQL Server-benchmark voor 30,000 gebruikers.
De belangrijkste maatstaf voor het evalueren van prestaties in de Microsoft SQL Server-benchmark is de gemiddelde latentie. Met een werklast van 30,000 virtuele gebruikers toonde de ioMemory SX300 zijn Fusion-io-kleuren als onderdeel van een cohort van Fusion-drives die tot nu toe de beste PCIe-prestaties hebben geleverd in de SQL Server-benchmark.
Enterprise synthetische werklastanalyse
Flash-prestaties variëren tijdens de voorbereidingsfase van elk opslagapparaat. Ons benchmarkproces voor synthetische bedrijfsopslag begint met een analyse van de manier waarop de schijf presteert tijdens een grondige voorbereidingsfase. Elk van de vergelijkbare schijven wordt veilig gewist met behulp van de tools van de leverancier, gepreconditioneerd tot steady-state met dezelfde werklast waarmee het apparaat wordt getest onder een zware belasting van 16 threads met een uitstekende wachtrij van 16 per thread, en vervolgens getest met vaste intervallen in meerdere draad-/wachtrijdiepteprofielen om de prestaties bij licht en zwaar gebruik te tonen.
- Voorconditionering en primaire steady-state tests:
- Doorvoer (lezen+schrijven IOPS aggregaat)
- Gemiddelde latentie (lees- en schrijflatentie samen gemiddeld)
- Maximale latentie (piek lees- of schrijflatentie)
- Latentie Standaarddeviatie (Lezen + Schrijven Standaarddeviatie samen gemiddeld)
Onze Enterprise Synthetic Workload Analysis omvat twee profielen op basis van taken uit de echte wereld. Deze profielen zijn ontwikkeld om het gemakkelijker te maken om te vergelijken met onze eerdere benchmarks en met algemeen gepubliceerde waarden zoals max. 4k lees- en schrijfsnelheid en 8k 70/30, wat vaak wordt gebruikt voor bedrijfshardware.
- 4k
- 100% lezen of 100% schrijven
- 100% 4K
- 8k 70/30
- 70% lezen, 30% schrijven
- 100% 8K
Met een 4K-voorbereidingswerklast van 100% schrijfbewerkingen in Linux, beleefde de SX300 met krachtige overprovisioning een competitieve burst-periode. Anders ondervonden beide SX300-overprovisioning-schema's lagere prestaties toen het de stabiele toestand naderde.
In een Windows-omgeving is de 300K-schrijfdoorvoer van de SX4 op zijn best in Windows, met een lichte voorsprong op de Linux-prestaties.
Gemiddelde 4k schrijflatenties voor het standaard SX300 overprovisioning-schema stijgen uiteindelijk naar de hoogste van de vergelijkbare schijven in Linux, maar krachtige overprovisioning drijft de SX300 naar het midden van het pakket.
In Windows vindt de krachtige overprovisioning de SX300 ook in het midden van het pakket in termen van gemiddelde latentie voor schrijfbewerkingen tijdens 4K-preconditionering.
Ondanks tijdelijke prestatieproblemen, zoals een latentie van 20 ms gemeten tijdens 4k-voorconditionering met de overprovisioning van de voorraad, presteerde de SX300 competent in termen van gemiddelde latentie met het Linux-testbed.
De maximale latentieresultaten van de ioMemory SX300 tijdens 4k-schrijfvoorbereiding waren dramatischer in Windows. De maximale latentie van de voorraadconfiguratie piekte regelmatig boven de 200 ms, terwijl de krachtige overprovisioning nog steeds regelmatig de 150 ms overschreed voor de maximale gemeten latentie.
Het plotten van standaarddeviatieberekeningen biedt een duidelijkere manier om de hoeveelheid variatie tussen individuele latentiegegevenspunten die tijdens een benchmark zijn verzameld, te vergelijken. De standaardafwijkingsresultaten voor de SX300 plaatsten hem in het midden van het pakket vergelijkbare items tijdens de schrijfvoorbereiding voor de 4k-benchmark in Linux.
In Windows is de situatie vrijwel hetzelfde. De SX300 behaalt respectabele standaardafwijkingsresultaten tijdens 4k-preconditionering, maar niets is zo indrukwekkend als de Huawei ES3000 of de Micron P430m. De SX300 loopt ook achter op zijn meer op schrijfprestaties gerichte Atomic-broer of zus, de PX600.
Nu de preconditionering is voltooid, bereikt de ioMemory SX300 de op drie na beste schrijfprestaties bij overprovisioning voor hoge prestaties op de 4k Linux-benchmark. Overprovisioning met hoge prestaties heeft minder effect op de leesprestaties, waardoor de SX300 voor beide configuraties op of nabij de onderkant van het pakket komt te staan.
De SX300 presteerde iets beter dan de PX600 op het gebied van leesprestaties, waarbij beide schijven overprovisioned waren voor hoge prestaties tijdens de 4k-benchmark in Windows. De schrijfprestaties voor de krachtige configuratie waren een minder competitieve 138,897IOPS.
De 4k benchmark gemiddelde latentieresultaten in Linux voor de SX300 waren op of nabij de hoogste van de vergelijkbare, ongeacht of de schijf overprovisioned was voor extra prestaties.
Gemiddelde latenties in Windows waren competitiever voor de SX300, vooral met overprovisioning met hoge prestaties.
Overprovisioning met hoge prestaties heeft alleen een opmerkelijk effect bij schrijfbewerkingen voor de ioMemory SX300 tijdens de 4k-benchmark in Linux. Door de krachtige configuratie in te schakelen, werd de maximale latentie verlaagd van 15.36 ms naar 12.96 ms.
In Windows hadden zowel de SX300 als de PX600 last van grotere latentiepieken dan tijdens de Linux 4k-benchmark.
Standaarddeviatieberekeningen blijven de SX300 laten zien als een betrouwbare maar onopvallende performer onder de vergelijkbare schijven tijdens de 4k Linux-benchmark.
In Windows bevindt de SX300 zich in het midden van het peloton wat betreft de consistentie van zijn latentieresultaten; ongeacht kortstondige pieken in de honderden milliseconden, de algehele latentieprestaties van de SX300 zijn competitiever ten opzichte van zijn collega's in Windows dan in Linux.
Onze volgende werkbelasting gebruikt 8k-overdrachten met een verhouding van 70% leesbewerkingen en 30% schrijfbewerkingen. De eerste reeks grafieken geeft metingen weer die zijn gedaan tijdens het preconditioneringsproces. In Linux bevinden de burst-doorvoerprestaties van de SX300 zich in de bovenste helft van de vergelijkingen. Na de burst-periode kan de SX300, die overprovisioned is voor hoge prestaties, een concurrentiepositie behouden terwijl de steady state bijna 140,000IOPS nadert.
Tijdens de Windows-voorbereiding voor de 8k 70/30-benchmark presteerde de SX300 ook goed op het gebied van doorvoer tijdens de burst-periode in beide configuraties. De krachtige configuratie behield een derde plaats toen de schijven bijna stabiel waren.
In termen van gemiddelde latentie liep de krachtige SX300-configuratie achter op de twee ioMemory PX600-configuraties en de Huawei ES3000 tijdens Linux-preconditionering.
In Windows overtrof de krachtige SX300-configuratie de gemiddelde latentieresultaten van de standaard PX600 om de stabiele toestand in de op twee na beste positie te benaderen.
De maximale latentie van 8k geregistreerd in Linux voor de twee SX300-configuraties, net als de twee PX600-configuraties die we ook hebben gebenchmarkt, waren beter dan alle andere vergelijkbare configuraties behalve de Huawei ES3000 en de Micron P420m.
De Windows-preconditioneringsmetingen voor de 8k-benchmark tonen de moeilijkheid aan die zowel de SX300 als de PX600 hebben bij het verwerken van maximale latentie in vergelijking met de prestaties van het Atomic ioMemory-platform in Linux. Beide SX300-configuraties ervaren pieken van meer dan 235 ms.
De standaarddeviatieberekeningen voor latenties gemeten in Linux tijdens 8k preconditionering plaatsen de SX300 in het midden van de weg in termen van consistentie tussen de vergelijkbare schijven, met het SX300-voorraadoverprovisioning-schema en wanneer overprovisioning voor hoge prestaties.
De resultaten van de standaarddeviatie van Windows voor de SX300 laten meer cycli van waarden zien dan in Linux, maar plaatsen de SX300 ook in het midden van het peloton wat betreft de consistentie van de latentieresultaten.
Met 8k 70/30 preconditionering voltooid op het Linux-testbed, kan de krachtige SX300-overprovisioning de prestaties van de standaard PX600 bijna weerspiegelen in een dead heat voor de derde plaats bij elk van de variaties in werklast.
In Windows doet de SX300 het ook goed als hij overprovisioned is voor betere prestaties. Onder de maximale belasting van 16 threads en een wachtrijdiepte van 16 behaalde de krachtige SX300-configuratie de derde plaats met 129,852IOPS.
Gemiddelde latentieresultaten in Linux tijdens de 8k 70/30 benchmark plaatsen de SX300 in een gunstig daglicht, met name geconfigureerd met krachtige overprovisioning. Zo geconfigureerd, valt hij net achter de PX600 en behoort tot de beste schijven die we in deze klasse hebben getest.
De 8k 70/30-benchmark is minder competitief in Windows voor de SX300, waar de voorraadoverprovisioning alleen consistent beter presteert dan de standaard ioDrive Duo MLC-configuratie onder de vergelijkbare.
De maximale latentiemetingen voor de 8k 70/30-benchmark op ons Linux-platform zijn indrukwekkend, zonder noemenswaardige pieken en de algehele maximale latentieresultaten lijken sterk op die van de PX600.
In Windows worstelen de SX300 en PX600 beide met latentiepieken die drama introduceren in de maximale latentiegrafiek voor de 8k 70/30 benchmark. De SX300-configuratie met voorraadoverprovisioning piekte tot 249.35 ms latentie met 16 threads en een wachtrijdiepte van 4.
De standaardafwijkingsresultaten voor de Linux 8k-benchmark laten zien dat de krachtige SX300-overprovisioning samen met de standaard PX600-configuratie beweegt.
De latentiepieken die in de maximale latentiegrafiek van Windows worden onthuld, verdwijnen in de gemiddelden voor de standaarddeviatieresultaten. De SX300 geeft consistente, zo niet opmerkelijke latentieprestaties met de 8k 70/30-workloads, ongeacht incidentele pieken die zijn uitgezet in de maximale latentieresultaten.
Conclusie
De Fusion-io (SanDisk) ioMemory SX300 is bedoeld als het aanbod met hoge capaciteit van de nieuwe, vereenvoudigde ioMemory Atomic Series-reeks. De prestaties zijn consistent, zo niet opmerkelijk, in een reeks benchmarks voor bedrijfsopslag. Voor een schijf die is ontworpen voor meer leesintensieve workloads en matige uithoudingsvermogen, kunnen de schrijfprestaties competitiever zijn dan verwacht. Fusion-io onderscheidt de PX600 en de SX300 grotendeels op basis van overbevoorrading die het uithoudingsvermogen en de capaciteit beïnvloedt, evenals de prestaties in sommige gevallen. Dankzij een zwaarder over-provisioning-niveau van de fabriek, kan de PX600 betere schrijfprestaties en uithoudingsvermogen behouden terwijl hij wat capaciteit inlevert. De SX300 krijgt meer capaciteit en een beter kosten/GB-profiel, maar geeft het uithoudingsvermogen en in sommige gevallen prestaties op aan zijn PX600-broer of zus.
In synthetische benchmarks zoals de 4k en 8k 70/30 test wordt de volledige capaciteit van de schijf getest. In standaardinstellingen is dit 3.2 TB voor de SX300 en 2.6 TB voor de PX600. De PX600 heeft de overhand als het gaat om schrijfprestaties omdat de schijf meer NAND beschikbaar heeft om achtergrondactiviteiten af te handelen. Als de capaciteit van de SX300 zou worden verlaagd met behulp van ioSphere om de PX600 te evenaren, zouden de resultaten vrijwel identiek zijn.
Bij toepassingstests waarbij de geteste dataset eindig is en dezelfde grootte heeft voor alle producten die worden beoordeeld, zijn de prestaties bijna identiek voor beide Atomic Series-schijven. In de MarkLogic NoSQL-test waren beide schijven 0.003 ms uit elkaar gedurende een test van meer dan 30 uur. In de Microsoft SQL Server TPC-C-test kwamen beide schijven overeen met een gemiddelde latentie van 3 ms, met een lichte TPS-voorsprong door de SX300. Bij Sysbench-tests zagen we hetzelfde waar beide schijven elkaars prestaties overlapten, hoewel de PX600 nog een kleine voorsprong behield.
Als het tijd is om een aankoopbeslissing te nemen, komt het verschil tussen de kaarten eigenlijk neer op het uithoudingsvermogen waarvoor elk gegarandeerd is, in plaats van op de prestaties. De PX600 biedt 12, 16, 32 en 64PB schrijfuithoudingsvermogen over vier capaciteiten, terwijl de SX300 geschikt is voor 4, 5.5, 11 en 22PB. Op de kleinere kaarten is dat een verschil van 4x dat kleiner wordt tot iets minder dan 3x voor de grootste modellen. Voor degenen die meer lezen-intensieve workloads hebben en het extra uithoudingsvermogen kunnen missen, brengt de SX300 meer capaciteit en een betere waarde per GB op de markt.
VOORDELEN
- Prestaties vergelijkbaar met vorige generatie, ondanks NAND die krimpuitdagingen
- Uitstekende schijfbeheersoftware
- Afgestemd op applicatieprestaties en redelijk uithoudingsvermogen
NADELEN
- Enkele problemen met pieklatentie in Windows versus Linux
Tot slot
De Fusion ioMemory SX300 biedt een uitstekend prestatieprofiel voor latentiegevoelige workloads die meer leesgericht zijn. Klanten kunnen profiteren van de betere prijs/GB, dankzij de grotere capaciteit ten opzichte van de PX600, terwijl ze weinig inleveren op het gebied van prestaties.
Amazon