Kingston heeft de HyperX 3K SSD gelanceerd, een nieuwe toevoeging aan hun lijn van client-SSD's voor enthousiastelingen. Het verschil tussen de HyperX 3K en zijn grotere broer, de HyperX, zit hem in de NAND-chip. Hoewel beide gebruikmaken van hoogwaardige 25nm Intel MLC NAND, heeft de 3K een levensduur van 3,000 schrijfcycli (P/E), terwijl de HyperX er 5,000 heeft. In de praktijk is het verschil gering; de meeste consumenten zullen de maximale schrijflevensduur van een SSD gedurende de effectieve levensduur van vijf jaar niet bereiken. Sterker nog, Kingston biedt de HyperX 3K SSD aan voor diegenen die de uitstekende prestaties van de HyperX-lijn willen, maar dan voor een lagere prijs.
De voor de hand liggende vraag die velen zullen stellen, is hoe dezelfde NAND goedkoper kan zijn met ondersteuning voor een lagere schrijflevenscyclus. Wanneer IMFT in dit geval NAND-wafels maakt, zijn de binnenste delen van elke wafel van hogere kwaliteit en hebben ze meer uithoudingsvermogen. De buitenste delen van de wafer zijn nog steeds van fantastische kwaliteit, maar ze zijn niet geschikt voor zoveel schrijfcycli. Kingston heeft eenvoudigweg deze buitenste NAND-wafels geselecteerd die minder duur zijn, maar geen concessies doen aan de prestaties.
De Kingston HyperX 3K wordt geleverd met een capaciteit van 90 GB, 120 GB, 240 GB en 480 GB met huidige straatprijzen van respectievelijk $ 140, $ 170, $ 340 en $ 700. Kingston biedt ook een upgradekit met 2.5-inch behuizing, schroevendraaier en kloonsoftware voor $ 10-15 meer. Kingston streeft ernaar om de HyperX 3K SSD tegen een lagere prijs aan te bieden dan de standaard HyperX met dezelfde capaciteit. Kingston biedt drie jaar garantie op de HyperX SSD-lijn.
Kingston HyperX 3K SSD-specificaties
- Capaciteiten
- 90 GB – SH103S3/90G
- 120 GB – SH103S3/120G
- 240 GB – SH103S3/240G
- 480 GB – SH103S3/480G
- 2.5-inch vormfactor
- SandForce SF-2281-processor
- SATA III (6.0 Gbps)-interface
- 25nm Intel synchroon NAND-geheugen
- Max. sequentieel lezen: 555 MB/s
- Max. sequentieel schrijven: 510 MB/s
- Max. aanhoudende willekeurige 4k lezen/schrijven:
- 90 GB – 20,000/50,000 IOPS
- 120 GB – 20,000/60,000 IOPS
- 240 GB – 40,000/57,000 IOPS
- 480 GB – 60,000/45,000 IOPS
- Max. willekeurig 4k lezen/schrijven:
- 90 GB – 85,000/74,000 IOPS
- 120 GB – 85,000/73,000 IOPS
- 240 GB – 86,000/60,000 IOPS
- 480 GB – 75,000/48,000 IOPS
- Opgenomen vermogen:
- Inactief: 0.455W
- Lees: 1.58W
- Schrijven: 2.11W
- Bedrijfstemperaturen 0°C ~ 70°C
- Opslagtemperaturen -40°C ~ 85°C
- Schokbestendigheid 1500G
- Trillingen werken 2.17G
- Trilling niet in bedrijf 20G
- MTBF 1,000,000 uur
- Totaal aantal geschreven bytes (TBW)
- 90 GB: 57.6 TB
- 120 GB: 76.8 TB
- 240 GB: 153.6 TB
- 480 GB: 307.2 TB
- Afmetingen: 69.85 x 100 x 9.5 mm
- Gewicht: 97g
- Drie jaar garantie
Ontwerp en bouw
Het eerste dat opvalt als je de Kingston HyperX 3K SSD oppakt, is hoe fors hij is in vergelijking met andere SSD's. Dit komt gedeeltelijk door de thermische pads die Kingston gebruikt in al hun SSD's voor consumenten en bedrijven, die zijn ontworpen om de warmte van de controller en NAND in de behuizing te verspreiden. De behuizing die Kingston voor deze specifieke SSD gebruikte, is zeer robuust en duurzaam, met een metalen onderkant en een plastic/metalen bovenklep. De kleurkeuze ook behoorlijk agressief voor een SSD-ontwerp; de gunmetal grijze en zwarte combo ziet er prachtig uit. Het zijprofiel van de schijf toont de behuizingslagen en de schroefgaten voor een schijflade.
De voorkant van de schijf bevat de standaard SATA- en voedingsinterface, evenals vier servicepinnen. Bij normaal gebruik hebben deze servicepinnen geen functie voor de eindgebruiker.
Voordat we ingaan op de demontage van de Kingston HyperX 3K SSD, moeten kopers worden gewaarschuwd dat het openen van dit specifieke model de garantie ongeldig maakt. Er is een sticker aanwezig die een van de schroeven bedekt die moeten worden gebroken om de behuizing uit elkaar te halen. Met dat uit de weg, kan het openen van de behuizing voor sommige gebruikers zijn eigen uitdagingen opleveren.
Met de behuizing uit elkaar kun je de dikke thermische pads zien die Kingston gebruikt om warmte van de controller en NAND-stukken af te voeren om te helpen met stabiliteit op de lange termijn. Dit type thermische beveiliging is uniek en wordt niet aangetroffen in alle consumenten-SSD's.
De controller in de Kingston HyperX 3K SSD is een SandForce SF-2281-model. De 240 GB HyperX 3K SSD maakt gebruik van een 16-delige NAND-configuratie, bestaande uit 16 GB synchrone Intel NAND, gelijkmatig verdeeld over beide zijden van de printplaat.
Synthetische benchmarks
De Kingston HyperX 3K maakt gebruik van Intel's 25nm synchrone MLC NAND, een SandForce SF-2281 controller en een 6.0 Gb/s SATA-interface; ons testexemplaar heeft een opslagcapaciteit van 240 GB. De vergelijkingsmaterialen die voor deze review zijn gebruikt, omvatten de volgende recent geteste SSD's: Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25nm NAND, SATA), OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240 GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32nm MLC NAND, SATA), Plextor PX-M3P (256 GB, Marvell 9174, Toshiba 24nm MLC Toggle NAND, SATA) en de Kingston HyperX SSD (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25nm MLC NAND, SATA). Alle IOMeter-cijfers worden weergegeven als binaire getallen voor MB/s-snelheden. Alle SSD's zijn getest op ons eigen testplatform voor klanten.
Kingston vermeldt dat de HyperX 3K SSD een maximale sequentiële leessnelheid van 555 MB/s en een schrijfsnelheid van 510 MB/s heeft. We gebruikten IOMeter met een grote blokoverdracht om te zien hoe de schijf presteerde in onze consumententestopstelling.
In onze grootschalige sequentiële overdrachtstest hebben we een gemiddelde leessnelheid gemeten van 499.81 MB/s en een schrijfsnelheid van 468.7 MB/s met herhalende gegevens.
Onze volgende test kijkt naar willekeurige overdrachten in grote blokken in plaats van opeenvolgend.
De nieuwe HyperX 3K nam snelheid op in onze 2 MB willekeurige overdrachtstest in vergelijking met de standaard HyperX, met een leessnelheid van 498.84 MB/s en een schrijfsnelheid van 472.07 MB/s.
We blijven bij een willekeurige I/O-overdracht en schakelen de blokgrootte over naar een kleinere 4K-overdracht, waarbij we kijken naar de prestaties bij een lage wachtrijdiepte.
Vergeleken met de originele HyperX SSD bood het nieuwe 3K-model leespariteit, maar liep het achter op het gebied van schrijfprestaties.
In onze uitgebreide 4K-lees- en schrijfgrafieken kijken we hoe de prestaties toenemen naarmate de werklast toeneemt.
In onze uitgebreide 4K-leeskaart schaalde de nieuwe HyperX 3K naar iets hogere willekeurige 4K-leessnelheden, met een piek van 64,524 IOPS bij een wachtrijdiepte van 32 met herhalende gegevens.
In een oplopende 4K-schrijfinstelling bood de HyperX 3K ook iets hogere piekschrijfsnelheden, met een top van 87,553 IOPS.
Als uitbreiding van onze QD1 4K-test kijken we naar de schrijflatentie van elke SSD. Lagere cijfers zijn beter, omdat het minder wachttijd betekent voor het verwerken van activiteiten. Maximale latentie is ook belangrijk, hoewel dat aantal kan veranderen naarmate de NAND na verloop van tijd slijt. De Kingston HyperX 3K SSD bood een lage gemiddelde en pieklatentie bij QD1 in IOMeter. We hebben een gemiddelde latentie gemeten van 0.0487 ms met onsamendrukbare gegevens en 0.0496 ms met herhalende gegevens, waarbij de HyperX 3K zeer lage pieklatentietijden heeft van respectievelijk 11.08 ms en 12.27 ms.
Onze laatste groep synthetische IOMeter-benchmarks voor consumenten kijkt naar serverprofielen met gemengde belasting, waaronder database, werkstation, bestandsserver en webserver. In alle gemengde workloads stond de Kingston HyperX 3K tijdens de tests bovenaan of bijna bovenaan, met een lichte voorsprong op de oudere HyperX.
Benchmarks uit de echte wereld
Voor de gemiddelde consument is het vrij moeilijk om willekeurige 4K-schrijfsnelheden te vertalen naar een alledaagse situatie. Het helpt bij het vergelijken van schijven in elke mogelijke instelling, maar het leidt niet bepaald tot sneller dagelijks gebruik of betere laadtijden van games. Om deze reden hebben we ons tot onze StorageMark 2010-traceringen gewend, waaronder HTPC-, productiviteits- en gaming-traceringen om lezers te helpen erachter te komen hoe een schijf onder hun omstandigheden zou kunnen scoren.
De eerste real-life test is ons HTPC-scenario. In deze test omvatten we: het afspelen van één 720P HD-film in Media Player Classic, één 480P SD-film die wordt afgespeeld in VLC, drie films die tegelijkertijd worden gedownload via iTunes en één 1080i HDTV-stream die wordt opgenomen via Windows Media Center gedurende een periode van 15 minuten. Hogere IOps- en MB/s-snelheden met kortere latentietijden hebben de voorkeur. In deze trace hebben we geregistreerd dat 2,986 MB naar de schijf werd geschreven en 1,924 MB werd gelezen. Onze tweede real-life test behandelt schijfactiviteit in een productiviteitsscenario. In alle opzichten toont deze test voor de meeste gebruikers de schijfprestaties bij normale dagelijkse activiteit. Deze test omvat: een periode van drie uur werken in een productiviteitsomgeving op kantoor met 32-bits Vista met Outlook 2007 verbonden met een Exchange-server, surfen op het web met Chrome en IE8, bestanden bewerken in Office 2007, PDF's bekijken in Adobe Reader, en een uur van lokale muziek afspelen met twee uur extra online muziek via Pandora. In deze trace hebben we geregistreerd dat 4,830 MB naar de schijf werd geschreven en 2,758 MB werd gelezen.
In onze HTPC-trace kwam de nieuwe Kingston HyperX 3K binnen met snelheden die overeenkomen met die van de Intel SSD 520, en hoger dan de oudere HyperX SSD. Het was gemiddeld 449.13 MB/s gedurende de test.
Onze tweede real-life test behandelt schijfactiviteit in een productiviteitsscenario. In alle opzichten toont deze test voor de meeste gebruikers de schijfprestaties bij normale dagelijkse activiteit. Deze test omvat: een periode van drie uur werken in een productiviteitsomgeving op kantoor met 32-bits Vista met Outlook 2007 verbonden met een Exchange-server, surfen op het web met Chrome en IE8, bestanden bewerken in Office 2007, PDF's bekijken in Adobe Reader, en een uur van lokale muziek afspelen met twee uur extra online muziek via Pandora. In deze trace hebben we geregistreerd dat 4,830 MB naar de schijf werd geschreven en 2,758 MB werd gelezen.
In onze Productivity trace kwam de HyperX 3K onder de HyperX uit, met een gemiddelde snelheid van 314.38 MB/s.
Onze derde real-life test heeft betrekking op schijfactiviteit in een spelomgeving. In tegenstelling tot de HTPC- of Productivity-tracering, is deze sterk afhankelijk van de leesprestaties van een schijf. Om een eenvoudig overzicht te geven van de lees-/schrijfpercentages: de HTPC-test is 64% schrijven, 36% lezen, de productiviteitstest is 59% schrijven en 41% lezen, terwijl de gaming-trace 6% schrijven en 94% lezen is. De test bestaat uit een Windows 7 Ultimate 64-bits systeem dat vooraf is geconfigureerd met Steam, met Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 en Mass Effect 2 al gedownload en geïnstalleerd. De trace registreert de zware leesactiviteit van elke game die vanaf het begin wordt geladen, evenals texturen naarmate de game vordert. In deze trace hebben we vastgelegd dat 426 MB naar de schijf werd geschreven en 7,235 MB werd gelezen.
In onze Gaming-omgeving bood de HyperX 3K een gemiddelde snelheid van 458 MB/s vergeleken met 477 MB/s van de oudere HyperX 3K.
Latency-benchmarks
Een van de opkomende trends die van invloed zijn op opslagapparaten in consumenten- en bedrijfstoepassingen, is een ontkoppeling tussen IOPS of MB/s en latentie. Met flash-producten op de markt die SATA 6Gb/s-interfaces meestal verzadigen met 500 MB/s+ sequentiële lees- of schrijfsnelheden, of grote IOPS-cijfers halen, kan het moeilijk worden om alles op een zinvolle manier te doorzoeken. Daartoe introduceren we een nieuwe testreeks die specifiek gericht is op het demonstreren van drive-latentie op een manier die beter nabootst wat de producten in de echte wereld zouden kunnen zien. Er zijn maar weinig of geen consumentendrives die in een normale omgeving onder de piekbelasting van de wachtrijdiepte zullen staan, dus waarom alleen testritten onder die omstandigheden?
De eerste reeks nieuwe latentiebenchmarks die we introduceren, kijkt naar een specifiek I/O-doel; het raken van 40,000 IOPS 4K lezen of schrijven onder onze parameters. We stellen de bovengrens in op een wachtrijdiepte van 10 en kijken hoe hard elke schijf moet werken om dat cijfer te halen. We meten de gemiddelde en pieklatentie en rangschikken SSD's dienovereenkomstig, en noteren de wachtrijdiepte die nodig is om het doel te bereiken. Drijfveren die het doel bijna missen of het helemaal missen, zijn rood gearceerd of een gradiënt daarvan, terwijl drijfveren die dat doel met minder werk kunnen bereiken, dichter bij blauw zijn. Om rekening te houden met SSD's die beter presteren met comprimeerbare data, gebruiken we een datapatroon met een incompressibiliteitsniveau van 85% om de echte wereld gedeeltelijk na te bootsen.
Onze eerste latentiebenchmark kijkt naar 4K leeslatentie met een doel van 40,000 IOPS.
In onze 40,000 IOPS 4K-leestest kwam de nieuwe Kingston HyperX 3K heel dicht in de buurt van de Intel SSD 520, met een gemiddelde latentie van 0.111 ms en een pieklatentie van 3.24 ms.
Onze volgende latentiebenchmarks maten 4K-schrijflatentie, ook met een doel van 40,000 IOPS.
In onze 40,000 IOPS willekeurige 4K-schrijftest kwam de Kingston HyperX 3K voor op de andere SandForce SF-2281-modellen, met een gemiddelde latentie van 0.133 ms en een pieklatentie van 22.86 ms.
Energieverbruik
Als we naar een moderne SSD kijken, is stroomverbruik een enorme beslissende factor voor veel mobiele shoppers, aangezien de schijf zelf een groot deel van het totale stroomverbruik in een bepaalde notebook kan uitmaken. In onze stroomverbruiktests kijken we hoeveel een bepaalde schijf verbruikt tijdens lees- en schrijfactiviteiten, evenals opstartvereisten en inactiviteit.
Het berekende stroomverbruik van Kingston kwam zeer dicht in de buurt van wat we in ons eigen laboratorium hebben gemeten. Voor inactiviteit vermeldden ze 0.455 watt, waar we 0.49 watt maten. Voor lezen en schrijven vermeldden ze 1.58 en 2.11 watt, terwijl we 1.58 en 1.93 watt maten. Voor willekeurige 4K-uitlezing hebben we 1.64 watt gemeten. Het hoogste stroomverbruik kwam onder opstartomstandigheden, waarbij de HyperX 3K 2.52 watt nodig had.
Conclusie
De Kingston HyperX 3K SSD is een interessant aanbod. Kingston nam wat een zeer goede enthousiaste SSD was in de originele HyperX en sloot een compromis over NAND-kwaliteit om hen de flexibiliteit te geven om de prijzen voor de consument te verlagen. Compromis moet echter niet als negatief worden opgevat, SSD's gaan geleidelijk over op goedkopere NAND, omdat controllers, firmware en software bedrevener worden in het beheren van flash en meer schrijfcycli bereiken dan voorheen.
Als we specifiek naar de HyperX 3K kijken, maakt hij zijn belofte waar. We ontdekten dat de prestaties ongeveer hetzelfde waren als die van de HyperX, sommige iets langzamer, sommige iets sneller, maar in totaal netto neutraal. In de detailhandel is de 3K voor het grootste deel goedkoper dan het origineel, maar uit gesprekken met Kingston blijkt duidelijk dat ze van plan zijn promoties en andere activiteiten te ondernemen om de verkoopprijs van de 3K omlaag te krijgen, zodat de reguliere kopers kunnen profiteren van de 3K's. enthousiaste snelheden.
Het is waar dat de verminderde kwaliteit NAND de hoeveelheid gegevens vermindert die effectief naar de schijf kan worden geschreven. Dat is echter een eerlijke handel, aangezien consumenten historisch gezien nauwelijks aan de oppervlakte komen als het gaat om het schrijven van schijven. Als je past in het profiel van een reguliere gebruiker die misschien niet in de buurt komt van een deuk in de TBW van je toekomstige SSD, is de HyperX 3K een zeer goede keuze met nauwelijks invloed op de prestaties.
VOORDELEN
- Minimale prestatie-impact met NAND van lagere kwaliteit (in sommige gevallen sneller)
- Aangeboden als een goedkoper alternatief zonder het bestaande model met een hoger uithoudingsvermogen te vervangen
- Zeer lage responstijden in onze nieuwe vaste I/O-latentietest
NADELEN
- Glijdt een beetje achter in ons spelspoor
Tot slot
Kingston beloofde een goedkopere SSD in de HyperX 3K, met dezelfde prestaties als de originele HyperX. Ze presteerden op beide punten, waardoor de prijsdrempel voor SSD-prestaties van enthousiast niveau werd verlaagd. Zeker, consumenten geven schrijfcycli op, maar weinigen zullen toch de 3,000 P/E-cycli halen en hoewel Kingston het niet zal zeggen, zal de drive waarschijnlijk langer meegaan dan de vermelde duurzaamheidscijfers.
Kingston HyperX 3K SSD op Amazon.com
Amazon