Micron 9550 MAX review: evenwichtige prestaties voor AI, DB en Analytics

In juli 2024 kondigde Micron de 9550 NVMe SSD-familie aan , een Gen5-platform dat is ontworpen voor de volgende generatie opslagoplossingen voor bedrijven. Destijds berichtten we over de lancering en belichtten we de twee productvarianten: de PRO voor omgevingen met veel leesbewerkingen en de MAX voor gemengde workloads. Micron heeft ons sindsdien een exemplaar van de 9550 MAX ter beschikking gesteld, waardoor we het meest duurzame model uit de familie aan onze grondige laboratoriumtests voor bedrijven konden onderwerpen.

De 9550 MAX is speciaal ontworpen voor gemengde workloads waarbij lees- en schrijfbewerkingen in evenwicht zijn, waardoor duurzaamheid en aanhoudende prestaties net zo belangrijk zijn als de ruwe doorvoer. Dit maakt hem ideaal voor databases, analyses, AI/ML-trainingspipelines en financiële toepassingen met hoge, continue transactiesnelheden.

De capaciteit varieert van 3.2 TB tot 25.6 TB en dekt daarmee een breed scala aan implementatiescenario's, van kleinere applicatieschijven tot consolidatie met hoge capaciteit in compacte opslagknooppunten. De 9550 MAX is verkrijgbaar in zowel U.2- als E3.S-formaat, wat bedrijven flexibiliteit biedt bij de overstap van gevestigde 2.5-inch infrastructuur naar next-generation EDSFF-platforms.

Vergeleken met de PRO-lijn, die de nadruk legt op leesprestaties bij een lagere duurzaamheid, levert de MAX tot drie schrijfbewerkingen per dag (DWPD), waardoor het de duidelijke keuze is voor omgevingen met schrijfintensieve of gebalanceerde workloads. De Pro- en Max-lijnen zijn gekoppeld aan PCIe Gen5-prestaties, NVMe 2.0 en (OCP) 2.0-2.5-compatibiliteit; de SSD's uit de 9550-serie onderscheiden zich als een schijf die is ontworpen voor snelheid en betrouwbaarheid op schaal.

De 9550-serie, die boven de Micron 7600-serie SSD's is gepositioneerd en geschikt is voor gangbare datacenterworkloads met uitzonderlijke latency en energie-efficiëntie, biedt een hogere duurzaamheid, bredere capaciteitsopties en superieure, constante prestaties voor data-intensieve omgevingen die maximale consistentie en doorvoer onder belasting vereisen.

Specificaties Micron 9550 MAX

De onderstaande tabel geeft een overzicht van de Micron 9550 MAX-serie SSD's, met vermelding van hun vormfactoren, prestatiegegevens, duurzaamheidsclassificaties en capaciteitsopties voor de U.2- en E3.S-modellen.

Specificaties Micron 9550 MAX (U.2 / E3.S)
Use Case	Gemengd gebruik (3 schrijfbewerkingen per dag)
Interface / Protocol	PCIe Gen5 x4, NVMe v2.0b
NAND	Micron 232-laags 3D TLC NAND
OCP-naleving	OCP 2.0 (r21)
Betrouwbaarheid:	MTTF: 2.0 miljoen uur bij 0-55 °C; 2.5 miljoen uur bij 0-50 °C | UBER < 1 sector per 1017 bits lezen | 5 jaar garantie
Vermogen (gemiddeld RMS)	≤ 18 W sequentieel lezen; ≤ 18 W sequentieel schrijven
Bedrijfstemperatuur	0-70 ° C
Capaciteiten en prestaties (9550 MAX)
Hefvermogen	vervolg Lezen (MB/s)	vervolg Schrijven (MB/s)	Rand. Lees (K IOPS)	Rand. Schrijf (K IOPS)	70/30 R/W (K IOPS)
3.2TB	14,000	10,000	3,000	540	640
6.4TB	14,000	10,000	3,300	640	720
12.8TB	14,000	10,000	3,300	820	1,000
25.6TB	14,000	10,000	3,300	1,200	1,300
Typische latentie (µs)
Lees	60
Schrijven	15
Uithoudingsvermogen (totaal geschreven bytes, TB)
Hefvermogen	RND TBW	SEQ TBW	Notes
3.2TB	17,520	37,200	MAX (3 DWPD)
6.4TB	35,040	74,200	MAX (3 DWPD)
12.8TB	70,080	143,100	MAX (3 DWPD)
25.6TB	140,160	282,600	MAX (3 DWPD)

Micron 9550 MAX ontwerp en bouw

Micron positioneert de 9550 MAX als een enterprise SSD voor gemengd gebruik, ontworpen voor een evenwichtige lees-/schrijfbelasting op 3 DWPD. Hij combineert een PCIe Gen5 x4-interface met ondersteuning voor NVMe 2.0b-protocol en Microns 232-laags 3D TLC NAND-technologie voor een consistente latentie bij aanhoudende belasting.

Fysiek omvat de schijffamilie U.2- en E3.S-vormfactoren, waardoor operators de flexibiliteit hebben om te kiezen voor de huidige 2.5-inch NVMe-bays of over te stappen op compactere EDSFF-implementaties zonder van platform te wisselen. Deze veelzijdigheid wordt versterkt door de compatibiliteit met OCP 2.0 en 2.5, waardoor de 9550 MAX voldoet aan de mechanische, thermische en beheervereisten die gebruikelijk zijn in moderne hyperscale- en enterpriseservers.

Vanuit het oogpunt van vermogen en warmteontwikkeling specificeert Micron een gemiddelde RMS van ≤18 W voor sequentiële lees- en schrijfbewerkingen. Dit past perfect binnen de typische front-bay koelruimtes van U.2- en E3.S-systemen en helpt de consistentie van de prestaties te behouden tijdens lange, gemengde workloads. De bedrijfstemperatuur is vastgesteld op 0-70 °C, wat beheerders comfortabele ruimte biedt voor diverse behuizingsontwerpen met luchtstroom.

Betrouwbaarheidsdoelen weerspiegelen de focus op duurzaamheid van de MAX-lijn: MTTF tot 2.5 miljoen uur (2.0 miljoen uur bij hogere omgevingstemperaturen), UBER < 1e-17 en vijf jaar garantie. De capaciteiten variëren van 3.2 TB tot 25.6 TB en Micron publiceert lage typische latentiecijfers (60 µs lezen / 15 µs schrijven) naast Gen5-doorvoersnelheden (tot 14 GB/s lezen / 10 GB/s schrijven) en aanzienlijke gemengde I/O-waarden. Deze kenmerken zijn belangrijker dan piekspecificaties in echte gemengde implementaties.

Micron 9550 MAX-prestaties

Drive Testing Platform

We kozen een Dell PowerEdge R760 met Ubuntu 22.04.02 LTS als testplatform voor alle workloads in deze review. Uitgerust met Serial Cables' Gen5 JBOF, biedt het brede compatibiliteit met U.2, E1.S, E3.S en M.2 SSD's. De configuratie van ons testsysteem wordt hieronder beschreven.

• 2x Intel Xeon Gold 6430 (32-core, 2.1 GHz)
• 16x 64GB DDR5-4400
• 480 GB Dell BOSS SSD
• Seriële kabels Gen5 JBOF

Schijven vergeleken

• Pascari X200P 7.68TB
• SanDisk SN861 7.68TB
• Solidigm PS1010 7.68TB
• Kingston DC3000ME 7.68TB
• Micron 7600 Max 6.4 TB

DLIO-controlepuntbenchmark

Om de prestaties van SSD's in de praktijk in AI-trainingsomgevingen te evalueren, hebben we gebruikgemaakt van de Data and Learning Input/Output (DLIO) benchmarktool. DLIO, ontwikkeld door Argonne National Laboratory, is specifiek ontworpen om I/O-patronen in deep learning-workloads te testen. Het biedt inzicht in hoe opslagsystemen omgaan met uitdagingen zoals checkpointing, data-invoer en modeltraining. De onderstaande grafiek illustreert hoe beide schijven dit proces verwerken met 36 checkpoints. Bij het trainen van machine learning-modellen zijn checkpoints essentieel om de status van het model periodiek op te slaan en verlies van voortgang tijdens onderbrekingen of stroomuitval te voorkomen. Deze opslagbehoefte vereist robuuste prestaties, vooral bij aanhoudende of intensieve workloads. We hebben DLIO benchmarkversie 2.0 van de release van 13 augustus 2024 gebruikt.

Om ervoor te zorgen dat onze benchmarking realistische scenario's weerspiegelde, baseerden we onze tests op de LLAMA 3.1 405B-modelarchitectuur. We implementeerden checkpointing met torch.save() om modelparameters, optimizerstatussen en laagstatussen vast te leggen. Onze opstelling simuleerde een systeem met acht GPU's en implementeerde een hybride parallellismestrategie met 4-weg tensorparallelisme en 2-weg pipeline parallelle verwerking verdeeld over de acht GPU's. Deze configuratie leverde checkpointgroottes op van 1,636 GB, wat voldoet aan de vereisten voor het trainen van moderne, grote taalmodellen.

In deze benchmark kwam de Micron 9550 MAX 12.8TB als duidelijke leider naar voren. Tijdens de volledige run van 18 controlepunten handhaafde hij de laagste gemiddelde verwerkingstijden, variërend van 457 tot 575 seconden. De schijf leverde uitzonderlijke stabiliteit met minimale variatie tussen controlepunten, wat wijst op een goed uitgebalanceerd firmwareontwerp dat geoptimaliseerd is voor gemengde lees-/schrijftaken.

De Micron 7600 MAX 6.4TB volgde op de voet met tijden tussen 459 en 586 seconden. Hoewel het gemiddelde concurrerend bleef, vertoonde de schijf korte prestatiefluctuaties tussen controlepunt 4 en 7, alvorens zich tegen het einde van de test te stabiliseren. Desondanks bleef hij stevig in de topklasse, met uitstekende efficiëntie voor langdurige AI- en HPC-workloads.

De Micron 9550 7.68TB presteerde net achter de twee topmodellen, met resultaten variërend van 458 tot 582 seconden. Hij behield een consistente schaalbaarheid en bleef concurreren met de duurdere MAX-schijven, wat de kracht van het onderliggende Micron 9550-platform versterkte.

Van de andere geteste enterprise SSD's bevonden de Solidigm PS1010, SanDisk SN861 en Kingston DC3000ME zich in het middensegment, met de meeste controlepunten in het tijdsbestek van 450 tot 610 seconden. De Pascari X200P liet de minst consistente prestaties zien, met een tijd van meer dan 690 seconden halverwege de run, voordat deze tegen het einde stabiliseerde.

In deze gemiddelde test leidde de Solidigm PS1010 7.68TB de groep met de snelste gemiddelde doorlooptijden, variërend van 458 tot 564 seconden over de drie passes. De schijf vertoonde een uitstekende consistentie, met een lage variantie tussen runs en een hoge efficiëntie bij gemengde I/O-workloads.

De SanDisk SN861 7.68TB volgde op de voet en behaalde vrijwel identieke resultaten met gemiddelden tussen de 461 en 553 seconden. Dit bevestigt dat de schijf betrouwbare controlepuntprestaties kan leveren met minimale degradatie.

De Micron 9550 7.68TB volgde, met een tijd tussen 461 en 559 seconden in dezelfde passes. De prestaties bleven zeer competitief en bleven net achter bij de koplopers, terwijl de schaalbaarheid en de doorvoer stabiel bleven in alle iteraties.

De Micron 9550 MAX 12.8 TB en Micron 7600 MAX 6.4 TB completeerden de top vijf met iets hogere gemiddelde laadtijden van respectievelijk 462-555 seconden en 464-567 seconden. Beide schijven vertoonden consistente prestaties gedurende langere tijd, maar bleven achter bij de Micron met kleinere capaciteit en de twee toonaangevende schijven van Solidigm en SanDisk.

Binnen de rest van de groep hadden de Kingston DC3000ME en de Pascari X200P de langste totale tijden, met respectievelijk gemiddeld 580 seconden en 660 seconden. Deze resultaten laten een groter prestatieverschil zien onder omstandigheden met aanhoudend checkpointbeheer, met name voor workloads die frequent schrijven naar permanente opslag vereisen.

FIO Prestatie Benchmark

Om de opslagprestaties van elke SSD te meten aan de hand van gangbare industriële meetmethoden, maken we gebruik van FIO. Elke schijf ondergaat hetzelfde testproces, inclusief een preconditioneringsstap van twee volledige schijfvullingen met een sequentiële schrijfwerklast, gevolgd door een steady-state prestatiemeting. Naarmate elk gemeten werklasttype verandert, voeren we een nieuwe preconditioneringsvulling uit met die nieuwe overdrachtsgrootte.

In dit gedeelte concentreren we ons op de volgende FIO-benchmarks:

• 128K sequentieel
• 64K willekeurig
• 16K willekeurig
• 4K willekeurig

128K sequentieel schrijven (IODepth 16 / NumJobs 1)

Bij de 128K sequentiële schrijftest waren de resultaten vrijwel identiek aan wat we tijdens de preconditionering zagen. De Micron 9550 Max (12.8 TB) liep opnieuw ruim voorop met een snelheid van 10,957.9 MB/s en bleef daarmee aan kop. De Kingston DC3000ME (7.68 TB) volgde op de tweede plaats met 8,477.4 MB/s, gevolgd door de Pascari X200P (7.68 TB) met 8,369.7 MB/s.

De Solidigm PS1010 (7,126.5 MB/s) en de SanDisk DC SN861 (7,116.5 MB/s) stonden op de laatste plaats, terwijl de Micron 7600 Max (6.4 TB) onderaan de lijst eindigde met 6,960.6 MB/s.

128K sequentiële schrijflatentie (IODepth 16 / NumJobs 1)

Wat de latentie betreft, werd de 128K Sequential Write-test uitgevoerd met een IODepth van 16 met één enkele taak, vergeleken met de zwaardere wachtrijdiepte van 256 die werd gebruikt bij de preconditionering. Zoals verwacht daalde de latentie aanzienlijk over alle schijven. De Micron 9550 Max (12.8 TB) was opnieuw koploper met de laagste latentie van 0.18 ms, wat aantoonde dat hij een maximale doorvoersnelheid kan handhaven met minimale vertraging.

De Kingston DC3000ME (7.68 TB) volgde op de voet met 0.24 ms, gevolgd door de Pascari X200P (7.68 TB) met 0.24 ms. De Solidigm PS1010 (0.28 ms) en de SanDisk DC SN861 (0.28 ms) behaalden vergelijkbare resultaten, terwijl de Micron 7600 Max (6.4 TB) onderaan eindigde met 0.29 ms.

128K sequentieel lezen (IODepth 64 / NumJobs 1)

De 128K sequentiële leestest leverde veel dichter bij elkaar liggende resultaten op voor de concurrerende schijven. De Pascari X200P (7.68 TB) eindigde met 14,242.1 MB/s, net voor de Solidigm PS1010 (7.68 TB) met 14,163.3 MB/s, en de Micron 9550 Max (12.8 TB) vlak daarachter met 14,047.5 MB/s. Deze drie schijven bleven effectief binnen een kleine marge, met minimale verschillen in de praktijk wat betreft de aanhoudende sequentiële leessnelheid.

De Kingston DC3000ME (7.68 TB) bleef met 13,513.8 MB/s iets achter de koplopers, terwijl de SanDisk DC SN861 (7.68 TB) 12,631.2 MB/s haalde. Aan de onderkant noteerde de Micron 7600 Max (6.4 TB) een snelheid van 11,240.5 MB/s, de enige schijf in de groep die onder de 12 GB/s-grens zakte.

128K sequentiële leeslatentie (IODepth 64 / NumJobs 1)

Kijkend naar de latentie, benadrukte de 128K Sequential Read-test (IODepth 64 / NumJobs 1) hoe sterk de concurrentie was tussen de toppresteerders. De Pascari X200P (7.68 TB) liep voorop met 0.56 ms, bijna geëvenaard door de Solidigm PS1010 (0.56 ms) en de Micron 9550 Max (12.8 TB) met 0.57 ms. Deze drie schijven presteerden vrijwel gelijk, wat de kleine spreiding in doorvoer weerspiegelde.

De Kingston DC3000ME (7.68 TB) volgde met 0.59 ms, terwijl de SanDisk DC SN861 (7.68 TB) eindigde op 0.63 ms. De Micron 7600 Max (6.4 TB) eindigde als laatste met 0.71 ms, wat overeenkomt met zijn lagere sequentiële leesbandbreedte.

Willekeurig schrijven in 64K

In de 64K Random Write-test liet de Micron 9550 Max (12.8 TB) een breed prestatiebereik zien, van een minimumsnelheid van rond de 2.45 GB/s tot een pieksnelheid van 10.6 GB/s, met een gemiddelde van 7.34 GB/s over de gehele bandbreedte. Dit maakte hem niet alleen de beste presteerder, maar ook de enige schijf die consistent boven de 10 GB/s-grens uitkwam bij hogere wachtrijdieptes. De Micron 7600 Max (6.4 TB) liet een solide consistentie zien, maar met een lager prestatieplafond, variërend van 2.39 GB/s tot 6.8 GB/s, met een gemiddelde van 5.16 GB/s. Dit plaatste hem stevig in de tweede categorie, achter de 9550 Max, maar voor de meeste andere concurrenten in de lijst.

Kijkend naar de rest van het veld, vestigden de Kingston DC3000ME (7.68 TB) en SanDisk DC SN861 (7.68 TB) zich in het bereik van 4-6 GB/s. Ze waren over het algemeen concurrerend, maar konden niet opschalen naar de micron-niveaus. De Solidigm PS1010 (7.68 TB) en Pascari X200P (7.68 TB) belandden in het lagere segment, vaak in het bereik van 2-4 GB/s, en bleven daarmee aanzienlijk achter op beide micron-schijven.

64K willekeurige schrijflatentie

Qua latentie leverde de Micron 9550 Max (12.8 TB) de meest consistente resultaten, met een gemiddelde van slechts 0.30 ms met pieken onder de 1.71 ms, zelfs bij grotere wachtrijdieptes. De Micron 7600 Max (6.4 TB) volgde met een iets hoger gemiddelde van 0.41 ms en een maximum van 2.3 ms, waarmee de prestaties onder belasting nog steeds redelijk goed onder controle bleven. De Kingston DC3000ME en SanDisk DC SN861 vielen in het middensegment, met een latentie die over het algemeen varieerde van 0.05 ms tot 2.7 ms. Tegelijkertijd vertoonden de Pascari X200P en Solidigm PS1010 de meest significante volatiliteit, met respectievelijk 4.1 ms en 6.0 ms bij grotere wachtrijdieptes.

64K willekeurig lezen

In de 64K Random Read-test behaalden beide Micron-schijven sterke resultaten met zeer dicht bij elkaar liggende gemiddelden. De Micron 9550 Max (12.8 TB) varieerde van 0.49 GB/s aan de onderkant tot een piek van 13.7 GB/s, met een gemiddelde van 6.96 GB/s. De Micron 7600 Max (6.4 TB) vertoonde een vergelijkbaar profiel, met een iets hogere startsnelheid van 0.61 GB/s, een piek van 11.0 GB/s en een gemiddelde van 6.94 GB/s over de gehele bandbreedte.

Uit de bredere grafiek blijkt dat schijven zoals de Solidigm PS1010 en Pascari X200P in staat waren om snelheden van 13-14 GB/s te halen bij hogere wachtrijdieptes, wat hen een kleine voorsprong gaf op de Microns qua piekdoorvoer. De Kingston DC3000ME volgde op de voet in het bereik van 12-13 GB/s, terwijl de SanDisk DC SN861 iets lager bleef en rond de 12.3 GB/s bleef hangen.

64K willekeurige leeslatentie

In de 64K Random Read-test behield de Micron 9550 Max (12.8 TB) een sterk latentieprofiel, gemiddeld 0.25 ms, met dieptepunten van 0.12 ms en pieken tot 1.14 ms bij zwaardere belasting. De Micron 7600 Max (6.4 TB) noteerde zeer vergelijkbare waarden, gemiddeld 0.26 ms, met een dieptepunt van 0.10 ms, maar een iets hogere latentie tot een maximum van 1.42 ms. Beide Microns leverden over het algemeen een stabiele latentie en bleven gedurende een groot deel van de run dicht bij de rest van het veld.

Kijkend naar de grafiek, vertoonden de Solidigm PS1010 en Pascari X200P iets hogere latenties in bursts, over het algemeen tussen 0.1 en 1.2 ms. Tegelijkertijd volgden de Kingston DC3000ME en SanDisk DC SN861 nauwgezet in hetzelfde bereik, met een piek van iets meer dan 1.2 ms. Van alle geteste schijven bleven de Microns concurrerend en consistent, met slechts kleine verschillen die hen onderscheidden van de rest van de topklasse.

16K sequentieel schrijven

In de 16K sequentiële schrijftest domineerde de Micron 9550 Max (12.8 TB) opnieuw, met een doorvoersnelheid variërend van 0.85 GB/s aan de lage kant tot een piek van 10.7 GB/s, met een gemiddelde van 7.75 GB/s over de gehele bandbreedte. De Micron 7600 Max (6.4 TB) volgde met een smallere prestatieband, variërend van 0.84 GB/s tot 6.8 GB/s, met een gemiddelde van 5.63 GB/s. Daarmee bleef hij ver achter bij de 9550, maar nog steeds voor op de meeste andere schijven.

Uit de bredere grafiek blijkt dat de Kingston DC3000ME en Pascari X200P zich in het bereik van 6-8 GB/s bevinden bij hogere wachtrijdieptes, waarbij ze elkaar afwisselden maar over het algemeen achterbleven bij de 9550 Max. De Micron 7600 Max bevond zich ook in dit segment, maar neigde naar de onderkant van de spread. De Solidigm PS1010 bleef iets lager in het bereik van 5-6 GB/s, terwijl de SanDisk DC SN861 over het algemeen de zwakste prestaties liet zien, met snelheden die vaak onder de 4 GB/s en soms zelfs tot 1 GB/s zakten.

16K sequentiële schrijflatentie

In de 16K Sequential Write-latentietest toonde de Micron 9550 Max (12.8 TB) opnieuw een uitstekende responstijd, met een gemiddelde latentie van 0.12 ms, dalend tot 0.018 ms en een piek van 0.75 ms onder belasting. De Micron 7600 Max (6.4 TB) volgde met een iets hogere gemiddelde latentie van 0.18 ms, een vergelijkbaar minimum van 0.018 ms en pieken van 1.15 ms.

Kijkend naar de grafiek, bleven de Kingston DC3000ME en Pascari X200P in het middensegment, met een gemiddelde wachttijd tussen 0.05 en 1.2 ms, terwijl de Solidigm PS1010 hoger kroop en de 1.5 ms in de hogere wachtrijdieptes passeerde. De SanDisk DC SN861 vertoonde over het algemeen het zwakste latentieprofiel, met een latentie van meer dan 2.0 ms onder stress.

16K sequentieel lezen

In de 16K Sequential Read-test leverden beide Micron-schijven solide prestaties met licht afwijkende profielen. De Micron 9550 Max (12.8 TB) varieerde van 1.02 GB/s aan de lage kant tot een piek van 12.5 GB/s, met een gemiddelde doorvoer van 5.59 GB/s. De Micron 7600 Max (6.4 TB) begon vergelijkbaar met 1.03 GB/s, piekte op 11.0 GB/s en scoorde gemiddeld iets hoger met 6.08 GB/s over de gehele doorvoer, waarmee hij qua consistentie over de volledige run marginaal voorliep op de 9550 Max.

Uit de bredere grafiek blijkt dat de Kingston DC3000ME bij hogere wachtrijdieptes naar voren schoot, met korte snelheden boven de 12.8 GB/s, terwijl de Pascari X200P en Solidigm PS1010 ook in de buurt van 12 GB/s kwamen. De SanDisk DC SN861 bleef iets achter in de groep en bleef net onder de 10 GB/s aan de bovenkant.

16K sequentiële leeslatentie

In de 16K Sequential Read-test vertoonde de Micron 9550 Max (12.8 TB) een latentieprofiel variërend van 0.015 ms aan de onderkant tot een piek van 0.78 ms, met een gemiddelde van 0.15 ms over de gehele sweep. De Micron 7600 Max (6.4 TB) presteerde iets beter, beginnend bij 0.014 ms, piekend bij 0.71 ms en gemiddeld 0.13 ms, wat hem een ​​licht efficiëntievoordeel opleverde ten opzichte van zijn grotere broer.

Kijkend naar de grafiek, volgden de Kingston DC3000ME en Pascari X200P een vergelijkbaar middenbereikpatroon, met een gemiddelde van 0.1-0.2 ms met pieken net boven de 0.8 ms. De Solidigm PS1010 was iets grilliger en bereikte 0.75 ms, terwijl de SanDisk DC SN861 Kingston over het algemeen nauwlettend volgde, maar meer variabiliteit vertoonde naarmate de wachtrij langer werd.

Willekeurig schrijven in 16K

In de 16K Random Read-test behaalde de Micron 9550 Max (12.8 TB) een piek van iets meer dan 900K IOPS, met dieptepunten rond de 18K IOPS en een gemiddelde doorvoer van ongeveer 420K IOPS over de gehele bandbreedte. De Micron 7600 Max (6.4 TB) vertoonde meer consistentie, maar de maximale schaalbaarheid was iets lager, met een piek van ongeveer 720K IOPS. Deze varieerde van 17K IOPS op het laagste punt tot ongeveer 350K IOPS in totaal.

Uit de grafiek blijkt dat de Pascari X200P en Solidigm PS1010 beide indrukwekkend schalen, waarbij de Pascari de Micron 9550 Max aan de bovenkant nauw benadert en net onder de 900 IOPS blijft, terwijl Solidigm zich vestigt in het bereik van 820-850 IOPS. De Kingston DC3000ME bleef aanvankelijk dicht bij de koplopers, maar piekte rond de 620 IOPS naarmate de schaalvergroting vorderde. De SanDisk DC SN861 bleef achter en eindigde net boven de 500 IOPS.

16K willekeurige schrijflatentie

In de 16K Random Write-test liet de Micron 9550 Max (12.8 TB) opnieuw de sterkste latentie zien, met een latentie tussen 0.015 ms en 0.77 ms, met een gemiddelde van 0.13 ms over de gehele sweep. De Micron 7600 Max (6.4 TB) was iets minder agressief, met een bereik van 0.016 ms tot 1.26 ms en een gemiddelde van 0.21 ms. Dit positioneerde de 9550 Max als het meest efficiënt onder druk, waarbij de 7600 Max nog steeds een concurrerend profiel had ten opzichte van de rest van het peloton.

Uit de grafiek blijkt dat de Kingston DC3000ME en Pascari X200P zich in het middensegment bevinden, met een gemiddelde snelheid van 0.2 tot 1.5 ms, terwijl de SanDisk DC SN861 bij hoge wachtrijdieptes sterkere pieken vertoonde en de 1.8 ms overschreed. De Solidigm PS1010 had het het moeilijkst in deze test, met latenties van ruim boven de 3 ms op de slechtste momenten, wat aantoonde dat het moeilijk was om consistentie op schaal te behouden.

16K willekeurig lezen

In de 16K Random Read-test leverde de Micron 9550 Max (12.8 TB) een breed prestatiebereik, beginnend bij ongeveer 16.7K IOPS en schalend tot een piek van 904K IOPS, met een gemiddelde doorvoer van 433K IOPS over de gehele sweep. De Micron 7600 Max (6.4 TB) vertoonde een iets lagere schaalbaarheid, maar een sterke consistentie, variërend van 17.1K IOPS tot 720K IOPS, met een gemiddelde van 362K IOPS.

Kijkend naar de concurrentie, evenaarde de Pascari X200P de Micron 9550 vrijwel op gelijke voet met een bijna identieke piek van 900 IOPS. De Solidigm PS1010 bleef iets achter met een piek in het bereik van 820-850 IOPS, terwijl de Kingston DC3000ME eerder een plateau bereikte met een maximum van rond de 620 IOPS. De SanDisk DC SN861 completeerde de groep met iets meer dan 500 IOPS, met een zwakkere schaling bij hogere wachtrijdieptes.

16K willekeurige leeslatentie

In de 16K Random Read-test vertoonde de Micron 9550 Max (12.8 TB) een latentieprofiel variërend van 0.073 ms aan de lage kant tot 0.57 ms aan de piek, met een gemiddelde van 0.12 ms over de gehele run. De Micron 7600 Max (6.4 TB) presteerde vergelijkbaar, maar bereikte op schaal een iets hogere latentie, beginnend bij 0.065 ms, piekend bij 0.71 ms en gemiddeld 0.14 ms. Beide Microns leverden stabiele, lage latentieresponsen, waarbij de 9550 Max een strakkere curve liet zien bij hogere wachtrijdieptes.

Van de rest van het veld bleven de Pascari X200P en Kingston DC3000ME concurrerend in de middenband, over het algemeen tussen 0.1 en 0.3 ms gedurende een groot deel van de test, voordat ze aan de bovenkant richting de 0.8 ms gingen. De SanDisk DC SN861 en Solidigm PS1010 vertoonden een hogere variabiliteit, waarbij Solidigm met name pieken van bijna 0.6 ms tot 0.65 ms liet zien, waarmee ze achter de koplopers van Micron en Pascari bleven.

Willekeurig schrijven in 4K

In de 4K Random Write-test was de Micron 9550 Max (12.8 TB) koploper met 320K-1.56M IOPS, met een stabiele schaalbaarheid over de gehele sweep en een sterke consistentie bij hoge wachtrijdieptes. De Micron 7600 Max (6.4 TB) volgde op de voet met een indrukwekkende acceleratie voorbij het middenbereik en een iets hogere piek van 1.78M IOPS, waarmee het de meest agressieve scaler in deze test was. Beide Micron-schijven vertoonden een enterprise-class besturing onder belasting, met een soepele progressie en minimale dips tussen threadcombinaties.

Onder de concurrenten presteerden de SanDisk DC SN861 en Kingston DC3000ME goed, maar bleven ze achter bij de Micron-schijven, met pieken van respectievelijk bijna 1.3 miljoen IOPS en 960 IOPS. De Pascari X200P vertoonde een matige consistentie, met een piek van ongeveer 1.6 miljoen IOPS, terwijl de Solidigm PS1010 aanzienlijk achterbleef en in de meeste scenario's met hoge diepte de stabiliteit boven de 550 IOPS niet kon handhaven.

4K willekeurige schrijflatentie

In de 4K Random Write-test liet de Micron 9550 Max (12.8 TB) een uitstekende latentiecontrole zien, variërend van slechts 0.013 ms aan de lage kant tot 0.37 ms aan de piek, met een gemiddelde van 0.06 ms over de gehele sweep. De Micron 7600 Max (6.4 TB) volgde op de voet, beginnend bij 0.012 ms en oplopend tot 0.29 ms, met een gemiddelde van 0.05 ms over de gehele linie. Beide schijven leverden consistent lage responstijden, waarbij de 9550 Max iets meer stabiliteit liet zien bij hogere wachtrijdieptes.

Uit de grafiek blijkt dat de Kingston DC3000ME en Pascari X200P een hogere variabiliteit vertoonden, vaak in de bandbreedte van 0.1-0.5 ms en pieken boven de 0.5 ms aan de bovenkant. De SanDisk DC SN861 zat in een vergelijkbaar bereik met enkele pieken in het middensegment. Tegelijkertijd had de Solidigm PS1010 het meest te lijden, met volatiliteit en pieken van meer dan 0.7 ms, waarmee hij qua responsiviteit achterbleef bij de rest van de groep.

4K willekeurig lezen

In de 4K Random Read-test bereikte de Micron 9550 Max (12.8 TB) maar liefst 2.2 miljoen IOPS, met een gemiddelde van ongeveer 1.3 miljoen IOPS over de gehele bandbreedte. De Micron 7600 Max (6.4 TB) volgde op de voet met een piek van iets meer dan 2.0 miljoen IOPS en een gemiddelde van 1.4 miljoen IOPS, wat een uitstekende schaalbaarheid onder belasting liet zien. Beide Micron-schijven waren zeer competitief en wisselden de leiding af, afhankelijk van de wachtrijdiepte en het aantal threads.

De grafiek laat zien dat de SanDisk DC SN861 extreem snel steeg en boven de 2.5 miljoen IOPS uitkwam, maar ook aanzienlijke variatie vertoonde, met dalingen onder zware belasting. De Pascari X200P en Kingston DC3000ME bleven beide in het piekbereik van 2.0 miljoen IOPS, wat sterke maar minder consistente resultaten opleverde dan Micron. De Solidigm PS1010 liet een behoorlijke schaling in het middenbereik zien, maar stabiliseerde eerder en eindigde dichter bij 2.1 miljoen IOPS.

4K willekeurige leeslatentie

In de resultaten van de 4K random write latency behield de Micron 9550 Max (12.8 TB) een van de laagste responstijden onder belasting, met een gemiddelde van ongeveer 0.03-0.05 ms in het begin van de sweep en een geleidelijke stijging naar 0.35-0.38 ms bij piekdruk. De Micron 7600 Max (6.4 TB) volgde op de voet, met een iets hogere variantie, maar nog steeds concurrerend, met een piek van net onder de 0.30 ms bij maximale doorvoer.

Ter vergelijking: de SanDisk DC SN861 en Pascari X200P vertoonden scherpere latentiepieken naarmate de doorvoer toenam, waarbij SanDisk boven de 0.40 ms uitkwam en Pascari zelfs boven de 0.50 ms bij de hoogste wachtrijdieptes. De Kingston DC3000ME bleef achter bij deze twee, met een piek van net boven de 0.50 ms, maar bleef relatief consistent bij lagere werklasten. De Solidigm PS1010 vertoonde de grootste vertraging, met vroege stijgingen van 0.10 ms+ en een piek van 0.73 ms, wat wijst op instabiliteit onder zwaardere willekeurige schrijfbelasting.

GPU directe opslag

Een van de tests die we op deze testbank hebben uitgevoerd, was de Magnum IO GPU Direct Storage (GDS)-test. GDS is een functie die is ontwikkeld door NVIDIA waarmee GPU's de CPU kunnen omzeilen bij het benaderen van gegevens die zijn opgeslagen op NVMe-schijven of andere snelle opslagapparaten. In plaats van gegevens via de CPU en het systeemgeheugen te routeren, maakt GDS directe communicatie tussen de GPU en het opslagapparaat mogelijk, wat de latentie aanzienlijk vermindert en de gegevensdoorvoer verbetert.

Hoe GPU Direct Storage werkt

Traditioneel, wanneer een GPU gegevens verwerkt die zijn opgeslagen op een NVMe-schijf, moeten de gegevens eerst door de CPU en het systeemgeheugen reizen voordat ze de GPU bereiken. Dit proces creëert knelpunten, omdat de CPU als tussenpersoon fungeert, wat latentie toevoegt en waardevolle systeembronnen verbruikt. GPU Direct Storage elimineert deze inefficiëntie door de GPU in staat te stellen gegevens rechtstreeks vanaf het opslagapparaat te benaderen via de PCIe-bus. Dit directe pad vermindert de overhead van gegevensverplaatsing, wat zorgt voor snellere en efficiëntere gegevensoverdracht.

AI-workloads, met name die met deep learning, zijn zeer data-intensief. Het trainen van grote neurale netwerken vereist het verwerken van terabytes aan data, en elke vertraging in dataoverdracht kan leiden tot onderbenutte GPU's en langere trainingstijden. GPU Direct Storage pakt deze uitdaging aan door ervoor te zorgen dat data zo snel mogelijk naar de GPU wordt geleverd, waardoor inactieve tijd wordt geminimaliseerd en de rekenefficiëntie wordt gemaximaliseerd.

Bovendien is GDS met name gunstig voor workloads die het streamen van grote datasets omvatten, zoals videoverwerking, natuurlijke taalverwerking of realtime-inferentie. Door de afhankelijkheid van de CPU te verminderen, versnelt GDS de databeweging en maakt CPU-bronnen vrij voor andere taken, wat de algehele systeemprestaties verder verbetert.

GDSIO Sequentiële Leesdoorvoer

In onze GDSIO sequentiële leestests, beginnend met kleine blokoverdrachten van 16K, bedroeg de doorvoer van de Micron 9550 Max ongeveer 0.5 GiB/s bij lage wachtrijdieptes en liep deze geleidelijk op tot ongeveer 1.9 GiB/s bij QD128. Bij blokgroottes van 128K nam de prestatie aanzienlijk toe, met een doorvoer van 1.4 GiB/s bij QD1 en een piek van ongeveer 5.3 GiB/s bij QD64-128 . In de tests met blokken van 1M liet de schijf zijn sterkste resultaten zien, met een schaalbaarheid van 2.0 GiB/s bij ondiepe wachtrijen tot 6.1 GiB/s bij QD128, wat een consistente groei en solide efficiëntie over alle dieptes aantoont.

Vergeleken met de Micron 7600 Max volgde de 9550 Max een vergelijkbaar traject, met een iets hogere piekdoorvoer. De 7600 Max begon zijn 16K-tests rond de 0.5 GiB/s en piekte rond de 1.9 GiB/s, vrijwel identiek aan de 9550 Max bij kleine blokbelastingen. Bij 128K begon hij sterker met 2.2 GiB/s, maar piekte op ongeveer 5.0 GiB/s, terwijl de resultaten voor 1M-blokken rond de 5.6 GiB/s lagen. De algemene conclusie is dat beide schijven voorspelbare schaalbaarheid en sterke sequentiële prestaties leverden, waarbij de 9550 Max een klein maar consistent voordeel had bij hogere wachtrijdieptes en grotere blokgroottes.

Bij de andere geteste enterprise-schijven, waaronder de Pascari X200P, Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010 en SanDisk DC SN861, lagen de doorvoersnelheden over het algemeen tussen de 5.0 GiB/s en 6.1 GiB/s aan de bovenkant. De spreiding over alle modellen bleef relatief klein, wat aantoont hoe efficiënt de huidige enterprise-SSD's GPU-directe workloads aankunnen. Binnen deze groep behoorden de Micron-schijven consistent tot de best presterende, waarbij de 9550 Max een lichte voorsprong behield bij hogere wachtrijdieptes. De andere schijven volgden daarentegen op de voet, met een verschil van slechts enkele tienden van een GiB/s, afhankelijk van de workloadintensiteit.

Sequentiële leeslatentie van GDSIO

Bij sequentiële leeslatentietests vertoonden beide Micron-schijven strakke en consistente responstijden voor alle blokgroottes en wachtrijdieptes. De Micron 9550 Max begon met een zeer lage latentie bij kleinere blokgroottes, met een waarde van ongeveer 31 µs bij QD1 voor 16K-overdrachten, en nam geleidelijk toe tot ongeveer 1.0 ms bij QD128. Bij 128K-blokgroottes varieerde de latentie van 86 µs tot 3.0 ms, terwijl de workloads van 1M stegen van 482 µs bij ondiepe wachtrijen tot 20.6 ms bij QD128.

De Micron 7600 Max vertoonde een vergelijkbaar patroon, beginnend iets sneller bij de kleinste blokken met 27 µs bij QD1 en eindigend bij ongeveer 1.0 ms bij QD128. Bij 128 blokken varieerde de latentie van 54 µs tot 3.1 ms, en bij 1 miljoen blokken van 391 µs bij QD1 tot 22.3 ms bij QD128.

Bij een analyse van de gehele testgroep presteerden alle schijven vrijwel gelijk bij kleine en middelgrote blokgroottes, waarna de prestaties bij workloads van 1 MB vanzelfsprekend toenamen naarmate de wachtrijdiepte groter werd. De Micron 9550 Max en 7600 Max bleven gedurende de hele test dicht bij elkaar, wat wijst op een stabiele latency-schaling en minimale variatie in vergelijking met concurrenten zoals de Pascari X200P, Kingston DC3000ME en Solidigm PS1010.

GDSIO Sequentiële schrijfdoorvoer

Bij sequentiële schrijftests met GDSIO leverde de Micron 9550 Max consistent hoge doorvoersnelheden voor alle workloads. Bij kleinere blokken van 16K begon de prestatie rond de 0.5 GiB/s en steeg naar ongeveer 1.5 GiB/s bij QD32, waarna deze iets afnam bij de hoogste wachtrijdiepte. Bij blokken van 128K verbeterde de doorvoer aanzienlijk, van 2.3 GiB/s bij QD1 tot een piek van 5.3 GiB/s rond QD32-64 . De resultaten voor blokken van 1M bleven in hetzelfde hoge prestatiebereik, beginnend bij ongeveer 4.7 GiB/s en constant tussen 5.0 GiB/s en 5.4 GiB/s bij gemiddelde wachtrijdieptes, waarna de doorvoer iets daalde bij QD128.

De Micron 7600 Max volgde een vrijwel identieke curve, beginnend bij 0.5 GiB/s bij 16K en piekend op 1.5 GiB/s voor kleinere overdrachten. Bij 128K vertoonde hij een gestage stijging van 2.2 GiB/s naar 5.2 GiB/s, terwijl de 1M-blok workloads een doorvoer tussen 4.1 GiB/s en 5.4 GiB/s handhaafden tot en met gemiddelde wachtrijdieptes. Beide drives vertoonden een uitstekende consistentie, met minimale prestatievariatie, zelfs bij toenemende wachtrijdieptes. Dit onderstreept de efficiëntie van Microns firmware-afstemming onder GPU-directe workloads.

Kijkend naar de bredere dataset, convergeerde de totale doorvoersnelheid over alle geteste enterprise-schijven binnen een nauw bereik van 4.0-5.4 GiB/s bij piekbelasting. Schijven zoals de Pascari X200P en Micron 7600 Max schommelden rond de bovengrens, terwijl andere, zoals de Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010 en SanDisk DC SN861, op de voet volgden.

Sequentiële schrijflatentie van GDSIO

Bij sequentiële schrijflatentietests vertoonden beide Micron-schijven stabiele, voorspelbare responstijden die lineair schaalden met de wachtrijdiepte en blokgrootte. De Micron 9550 Max begon met vrijwel identieke lage latentieprestaties als de 7600 Max bij kleinere overdrachten, met 30 µs bij QD1 voor 16K blokken en een schaalbaarheid tot 2.7 ms bij QD128. Bij 128K blokken nam de latentie geleidelijk toe van 52 µs tot 3.2 ms, terwijl workloads van 1M blokken 207 µs lieten zien bij QD1 en ongeveer 40 ms bereikten bij de grootste wachtrijdiepte.

De Micron 7600 Max vertoonde hetzelfde gedrag met slechts een kleine variatie. Hij registreerde 30 µs op QD1 voor 16K-blokken en piekte op 1.5 ms op QD128. Op 128K varieerde de latentie tussen 54 µs en 3.0 ms, en voor 1M-overdrachten steeg deze van 237 µs op QD1 naar 40.7 ms op QD128.

Bij de groepsvergelijking vertoonden alle schijven consistent gedrag bij toenemende wachtrijdiepte, met vergelijkbare schaalpatronen. De Micron-schijven vertoonden over het grootste deel van het bereik een sterke overeenkomst met de Pascari X200P en de Kingston DC3000ME, en beide vertoonden uitstekende lage latentie-eigenschappen bij kleinere blokgroottes, terwijl ze voorspelbare toenames lieten zien onder zwaardere sequentiële schrijfomstandigheden.

Conclusie

De Micron 9550 Max zet Microns sterke positie in de markt voor enterprise SSD's voort en biedt een verfijnde balans tussen duurzaamheid, doorvoer en efficiëntie voor huidige data-intensieve workloads. Ontworpen voor omgevingen met gemengd gebruik, heeft hij bewezen hoge prestaties te kunnen leveren bij zowel sequentiële als willekeurige bewerkingen, met latentiestabiliteit en schrijfduurzaamheid tot 3 DWPD.

Tijdens onze tests heeft de 9550 Max bewezen dat hij moeiteloos overweg kan met enterprise- en AI/ML-pipelines, met voorspelbare schaalbaarheid in GPU-direct storage, FIO- en DLIO-omgevingen. Het prestatieprofiel blijft consistent bij wisselende workloads en wachtrijdieptes, wat de volwassenheid van Microns Gen5-platform en firmware-optimalisatie weerspiegelt. Vergeleken met de 7600 Max biedt de 9550 Max een kleine maar meetbare verbetering in doorvoer en responsiviteit, met name op grotere dieptes, terwijl dezelfde lage latentie behouden blijft die beide modellen sterke concurrenten maakt in hun respectievelijke tiers.

Vanuit implementatieperspectief zorgt de flexibiliteit van de U.2- en E3.S-form factors voor een soepele implementatie in zowel legacy- als next-generation infrastructuren. Energie-efficiëntie en OCP-compliance verbeteren de geschiktheid voor compacte datacenterimplementaties verder.

Al met al onderscheidt de Micron 9550 Max zich als een veelzijdige enterprise SSD die consistente prestaties bij uiteenlopende workloads combineert met operationele efficiëntie en betrouwbaarheid. Het is een duidelijke stap voorwaarts voor organisaties die PCIe Gen5-gereedheid zoeken zonder in te leveren op stabiliteit of levensduur, waardoor het een van de meest capabele NVMe- oplossingen voor gemengd gebruik is die momenteel beschikbaar zijn.

Product Page

Ranglijst: De Micron 9550 MAX is onze beste enterprise SSD in het algemeen klassement van beste enterprise SSD's.