O retorno da Intel aos processadores para estações de trabalho em formato comercial aconteceu em 2 de fevereiro de 2026, quando a empresa anunciou a série Xeon 600, codinome Granite Rapids-WS, com as unidades de varejo chegando às lojas no final de março. O lançamento unificou as antigas linhas Xeon W-2500 e W-3500 em uma única família de 11 SKUs no novo chipset W890 e soquete LGA4710, com o Xeon 698X de 86 núcleos como modelo topo de linha, custando US$ 7,699. Já analisamos um dos modelos mais potentes dessa família, o Xeon 696X de 64 núcleos presente no HP Z8 Fury G6i ; O Intel Xeon 658X é a versão com menos núcleos, um processador de 24 núcleos e 48 threads que atualmente é vendido por cerca de US$ 2,000 a US$ 2,300 no varejo, acima do preço de tabela de US$ 1,869, e foi testado aqui em uma plataforma de laboratório básica, em vez de uma estação de trabalho OEM otimizada.
O 658X possui um clock base de 3.0 GHz, turbo máximo de 4.9 GHz, 144 MB de cache e um consumo de energia base de 250 W, que sobe para 300 W no turbo máximo. Ele combina oito canais DDR5-6400, um limite de memória de 4 TB e 128 linhas PCIe 5.0 com a aceleração AMX e AVX-512 compartilhada por toda a família. Essas especificações da plataforma são as mesmas das versões de 64 e 86 núcleos; o que muda conforme se desce na hierarquia de processadores é a quantidade de núcleos, não o alcance da memória ou a E/S. Isso torna o 658X um teste útil para avaliar o quanto do valor do Xeon 600 reside na plataforma, e não na quantidade de núcleos.
Vale a pena mencionar um ponto importante desde já, com uma ressalva. Uma série persistente de relatos de entusiastas e vazamentos de informações sobre o roadmap indicam que o Granite Rapids-WS é uma plataforma para estações de trabalho: a Intel removeu o Diamond Rapids, voltado para o público geral, de seu roadmap para o Xeon, deixando o Coral Rapids por volta de 2028 como a próxima atualização provável. A Intel não confirmou nada disso para nós, e nada oficial estende a linha de workstations além do Granite Rapids-WS no soquete W890. Os compradores que se preocupam com um caminho de atualização direto no mesmo soquete devem acompanhar como isso se desenrolará, mas para quem está avaliando o 658X por seus próprios méritos hoje, isso muda pouca coisa.
Para esta análise, o Xeon 658X foi instalado em uma placa-mãe Asus Pro WS W890E-SAGE SE, permitindo-nos avaliar o desempenho da CPU em tarefas como renderização, inteligência artificial, compressão, armazenamento e benchmarks gerais do sistema.
Visão geral da família Intel Xeon 600
| SKU | Cores / Fios | Base / Impulso | Turbo de núcleo único | L3 Cache | TDP base | Canais de memória | Memória de pico | Pistas PCIe 5.0 | encaixotado |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Xeon 698X | 86 / 172 | 2.0 / 4.8 GHz | 3.0 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 696X | 64 / 128 | 2.4 / 4.8 GHz | 3.5 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Sim |
| Xeon 678X | 48 / 96 | 2.4 / 4.9 GHz | 3.8 GHz | 192 MB | 300 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Sim |
| Xeon 676X | 32 / 64 | 2.8 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 275 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Sim |
| Xeon 674X | 28 / 56 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 270 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 658X (unidade de avaliação) | 24 / 48 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 250 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | Sim |
| Xeon 656 | 20 / 40 | 2.9 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 210 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | - |
| Xeon 654 | 18 / 36 | 3.1 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 200 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | Sim |
| Xeon 638 | 16 / 32 | 3.2 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 180 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| Xeon 636 | 12 / 24 | 3.5 / 4.7 GHz | 4.5 GHz | 48 MB | 170 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| Xeon 634 | 12 / 24 | 2.7 / 4.6 GHz | 3.9 GHz | 48 MB | 150 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
Todos os modelos suportam DDR5-6400 (1 DPC) e até 4 TB de memória, CXL 2.0 e AMX por núcleo com FP16. Os processadores da série X são desbloqueados. A memória MRDIMM (DDR5-8000) é limitada aos cinco modelos mais avançados (674X e superiores). Os modelos 638, 636 e 634 possuem apenas quatro canais de memória e 80 linhas PCIe. Fonte: Intel.
Desempenho do Intel Xeon 658X
Teste de Desempenho
Analisar as especificações da unidade
Nossa plataforma de testes Intel Xeon 658X possui as seguintes especificações:
- placa-mãe: Asus Pro WS W890E-SAGE SE
- CPU: Intel Xeon 658X
- Memória: 128 GB DDR5-6400 ECC (4×32 GB)
- Armazenamento: Samsung 9100 Pro 1 TB
- Refrigerador: Noctua NH-U12S DX-4677
Para contextualizar, comparamos o Xeon 658X com duas plataformas de workstation com maior número de núcleos que testamos recentemente. A HP Z8 Fury G6i representa o topo da mesma família Xeon 600, com o Xeon 696X de 64 núcleos, 128 GB de memória e duas GPUs NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q. O Dell Precision 7875 representa o lado AMD, com o Threadripper PRO 9995WX de 96 núcleos, 512 GB de memória e duas placas RTX PRO 6000. Ambos possuem muito mais núcleos do que o 658X de 24 núcleos, portanto, estes resultados visam menos atingir o pico de desempenho multithread e mais mostrar a posição de um Xeon 600 com menos núcleos em comparação com os modelos acima e abaixo dele. Como o foco aqui é a CPU, as diferenças de GPU entre as plataformas têm pouca relevância para os benchmarks a seguir.
Visão Computacional Procyon AI
O benchmark de visão computacional Procyon AI mede o desempenho de inferência de IA em CPUs, GPUs e aceleradores dedicados, utilizando uma variedade de redes neurais de última geração. Ele avalia tarefas como classificação de imagens, detecção de objetos, segmentação e super-resolução, usando modelos como MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN e ResNet 50. Os testes são executados em múltiplos mecanismos de inferência, incluindo NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML e Apple Core ML, proporcionando uma visão abrangente da eficiência de hardware e software. Os resultados são apresentados para modelos otimizados para ponto flutuante e inteiro, oferecendo uma medida consistente e prática do desempenho de visão computacional para cargas de trabalho profissionais.
CPU IA Visão Computacional Pontuação Geral
No teste de benchmark de visão computacional Procyon AI, a plataforma Intel Xeon 658x alcançou uma pontuação geral de 248, ficando à frente tanto do HP Z8 Fury G6i (207) quanto do Dell Precision 7875 (157). A plataforma Xeon foi cerca de 20% mais rápida que o sistema HP e aproximadamente 58% superior à estação de trabalho Precision baseada em AMD, resultando no melhor desempenho em inferência de CPU neste grupo.
| Resultados da CPU | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de teste Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| Resultados da CPU | |||
| Pontuação geral da visão computacional da IA | 207 | 248 | 157 |
| MobileNet V3 | 3.74 ms | 1.26 ms | 5.74 ms |
| ResNet 50 | 5.34 ms | 4.58 ms | 6.52 ms |
| Inception V4 | 17.16 ms | 14.86 ms | 20.42 ms |
| DeepLab V3 | 29.18 ms | 26.29 ms | 47.75 ms |
| YOLO V3 | 23.23 ms | 26.20 ms | 21.97 ms |
| REAL-ESRGAN | 837.83 ms | 1113.34 ms | 1288.54 ms |
Processador Blender 4.5
O Blender é um aplicativo de modelagem 3D de código aberto. Este teste de desempenho foi executado usando o utilitário Blender Benchmark, tanto na CPU quanto na GPU. A pontuação é medida em amostras por minuto, com valores mais altos indicando melhor desempenho.
No teste de desempenho de CPU do Blender 4.5, a plataforma Intel Xeon 658x ficou atrás dos dois sistemas comparados em todas as três cenas. Ela registrou 365.315 amostras por minuto na cena "Monster", 234.081 na "Junkshop" e 186.163 na "Classroom". O HP Z8 Fury G6i foi cerca de 87% a 92% mais rápido, dependendo da cena, enquanto o Dell Precision 7875 ficou muito à frente, com ganhos que variaram de aproximadamente 184% a 218%.
| Processamento de CPU do Blender (amostras por minuto; quanto maior, melhor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de teste Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| Monstro | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| sucata | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| Sala de aula | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Processador Blender 5.0
No teste de desempenho de CPU do Blender 5.0, a plataforma Intel Xeon 658x novamente ficou atrás do HP Z8 Fury G6i em todas as três cenas. O sistema Xeon alcançou 313.386 amostras por minuto na cena "Monster", 241.790 na "Junkshop" e 183.265 na "Classroom". O sistema HP foi cerca de 90% a 93% mais rápido em todas as cargas de trabalho testadas.
| Processamento de CPU do Blender (amostras por minuto; quanto maior, melhor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de teste Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) |
|---|---|---|
| Monstro | 606.140 | 313.386 |
| sucata | 467.820 | 241.790 |
| Sala de aula | 347.874 | 183.265 |
PCMark 10
O PCMark 10 é um benchmark padrão do setor que mede o desempenho geral do sistema em ambientes de escritório modernos. Ele apresenta cargas de trabalho atualizadas para Windows 10 ou 11 e avalia tarefas cotidianas como produtividade, navegação na web, videoconferência e criação de conteúdo. O benchmark é fácil de executar, oferece pontuação em vários níveis (de pontuações gerais de alto nível a pontuações detalhadas de carga de trabalho) e inclui testes dedicados de duração da bateria e armazenamento. Embora a UL Solutions agora recomende o Procyon para testes mais recentes baseados em aplicativos, o PCMark 10 continua sendo uma ferramenta confiável e amplamente utilizada para avaliar o desempenho geral do PC.
No PCMark 10, a plataforma Intel Xeon 658x obteve uma pontuação geral de 9,657, ficando à frente da HP Z8 Fury G6i (7,742), mas atrás da Dell Precision 7875 (11,433). O sistema Xeon foi cerca de 25% mais rápido que a estação de trabalho HP, enquanto o sistema Dell ficou aproximadamente 18% à frente.
| PCMark10 (quanto maior, melhor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de teste Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| Pontuação geral | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Teste de velocidade Blackmagic RAW
O Blackmagic RAW Speed Test é uma ferramenta de avaliação de desempenho que mede a capacidade de um sistema de lidar com a reprodução e edição de vídeo com o codec Blackmagic RAW. Ele avalia o quão bem um sistema consegue decodificar e reproduzir arquivos de vídeo de alta resolução, fornecendo taxas de quadros para processamento baseado em CPU e GPU.
No teste de velocidade Blackmagic RAW, a plataforma Intel Xeon 658x alcançou 205 FPS no teste de CPU em 8K e 181 FPS no teste de GPU em 8K. Seu resultado na CPU ficou cerca de 34% abaixo do HP Z8 Fury G6i, mas aproximadamente 30% à frente do Dell Precision 7875. O resultado na GPU foi inferior, ficando cerca de 72% atrás do HP e cerca de 52% atrás do Dell.
| Blackmagic RAW (maior FPS é melhor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de teste Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU 8K |
311 | 205 | 158 |
| GPU 8k | 650 | 181 | 276 |
CPU 3DMark
O 3DMark CPU Profile avalia o desempenho do processador em seis níveis de threads: 1, 2, 4, 8, 16 e o número máximo de threads. Cada teste executa a mesma carga de trabalho de simulação baseada em boids para avaliar o desempenho da CPU com diferentes contagens de threads, com mínima participação da GPU. O benchmark ajuda a identificar a eficiência em single-thread e o potencial multithread para tarefas como jogos, criação de conteúdo e renderização. As pontuações com 8 threads geralmente se alinham ao desempenho em jogos modernos com DirectX 12, enquanto os resultados com 1 a 4 threads refletem cenários mais antigos ou de e-sports.
O benchmark 3DMark CPU Profile mostrou a plataforma Intel Xeon 658x à frente do HP Z8 Fury G6i em todas as contagens de threads, embora o Dell Precision 7875 tenha liderado nos testes multithread mais exigentes. No teste Max Threads, o Xeon obteve 16,890 pontos, cerca de 7% à frente do HP e aproximadamente 39% atrás do Dell. O Xeon também manteve uma pequena vantagem sobre o HP nos testes com menor número de threads, incluindo 990 pontos com 1 thread e 13,022 com 16 threads.
| 3DMark CPU (Quanto maior, melhor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de teste Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| Tópicos Máximos | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| Tópicos 16 | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| Tópicos 8 | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| Tópicos 4 | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| Tópicos 2 | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| Tópicos 1 | 895 | 990 | 1,237 |
Geekbench 6
O Geekbench 6 é um benchmark multiplataforma que mede o desempenho geral do sistema.
No Geekbench 6, a plataforma Intel Xeon 658x apresentou resultados de CPU muito próximos aos do HP Z8 Fury G6i, enquanto ficou atrás do Dell Precision 7875 com processador AMD. O Xeon obteve 2,383 pontos em desempenho de núcleo único e 21,447 em desempenho multi-core, ficando cerca de 2% à frente do HP em núcleo único e aproximadamente 1.6% à frente em multi-core. O Dell Precision 7875 ainda estava bem à frente, com vantagens de cerca de 36% em desempenho de núcleo único e 33% em multi-core.
| GeekBench (Quanto maior, melhor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de teste Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU de núcleo único | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPU multinúcleo | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
Triturador em Y
O y-cruncher é um programa multithread e escalável que pode calcular Pi e outras constantes matemáticas com trilhões de dígitos. Desde seu lançamento em 2009, tornou-se um aplicativo popular de benchmarking e testes de estresse para overclockers e entusiastas de hardware.
No teste Y-Cruncher, a plataforma Intel Xeon 658x teve um desempenho misto, começando atrás do HP Z8 Fury G6i, mas ainda superando o Dell Precision 7875 nas execuções menores, de 250 milhões e 500 milhões de dígitos. O Xeon completou 250 milhões de dígitos em 1.711 segundos e 500 milhões de dígitos em 3.758 segundos, mais rápido que o Dell, mas cerca de 41% a 42% atrás do HP. À medida que a carga de trabalho aumentava, o Xeon ficava atrás de ambos os sistemas de comparação, com os testes de 5 bilhões, 10 bilhões e 25 bilhões de dígitos levando 54.207 segundos, 118.898 segundos e 326.454 segundos, respectivamente.
| Y-Cruncher (quanto menor a duração, melhor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de teste Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| 250 milhões | 1.203 s | 1.711 s | 2.369 s |
| 500 milhões | 2.667 s | 3.758 s | 4.281 s |
| 1 bilhões | 6.042 s | 8.312 s | 7.617 s |
| 2.5 bilhões | 17.047 s | 23.065 s | 15.188 s |
| 5 bilhões | 37.890 s | 54.207 s | 29.795 s |
| 10 bilhões | 82.983 s | 118.898 s | 61.572 s |
| 25 bilhões | 232.832 s | 326.454 s | 169.289 s |
| 50 bilhões | N/D | N/D | 371.039 s |
| 100 bilhões | N/D | N/D | 844.503 s |
Y-Cruncher BBP
O teste Y-Cruncher BBP utiliza a fórmula de Bailey-Borwein-Plouffe, que extrai os dígitos binários de Pi em uma posição específica sem calcular os dígitos anteriores. Ao contrário das execuções principais em modo de troca, que dependem fortemente do subsistema de memória, a extração de dígitos BBP é quase inteiramente limitada pelo poder computacional e altamente paralela, escalando, portanto, com a taxa de transferência bruta do núcleo em vez da largura de banda da memória. Durações menores são melhores.
Nos testes BBP do Y-Cruncher, o Xeon 658X de 24 núcleos completou os testes de 1 bilhão, 10 bilhões e 100 bilhões de dígitos em 0.506, 5.415 e 59.520 segundos, respectivamente. Isso representa aproximadamente metade do desempenho do Xeon 696X de 64 núcleos presente no HP Z8 Fury G6i (0.333, 2.806 e 29.897 segundos), o que está de acordo com a diferença na quantidade de núcleos entre os dois. O Dell Precision 7875 não foi submetido aos testes BBP.
| Y-Cruncher BBP (duração menor é melhor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de teste Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) |
|---|---|---|
| 1 bilhão de BBP | 0.333 s | 0.506 s |
| 10 bilhão de BBP | 2.806 s | 5.415 s |
| 100 bilhão de BBP | 29.897 s | 59.520 s |
Compressão 7-Zip
O 7-Zip Compression Benchmark avalia o desempenho da CPU durante a compactação e a descompactação, medindo GIPS (Giga Instruções por Segundo) e o uso da CPU. GIPS mais altos e uso eficiente da CPU indicam desempenho superior.
No teste de compressão 7-Zip, a plataforma Intel Xeon 658x apresentou uma classificação total de 250.083 GIPS. Isso a colocou atrás do HP Z8 Fury G6i, que foi cerca de 38% mais rápido no geral, mas muito à frente do Dell Precision 7875 neste conjunto de resultados específico. O Xeon também registrou uma classificação de compressão resultante de 233.557 GIPS e uma classificação de descompressão resultante de 266.608 GIPS, novamente ficando atrás do HP, mas bem à frente dos números da Dell mostrados aqui.
| Referência de compressão 7-Zip (quanto maior, melhor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de teste Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| Compressão | |||
| Uso atual da CPU | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| Classificação/uso atual | 6.247 GIP | 5.786 GIP | 6.949 GIP |
| Classificação da corrente | 342.522 GIP | 233.641 GIP | 48.392 GIP |
| Uso de CPU resultante | 5,461% | 4,037% | 701% |
| Classificação/uso resultante | 6.242 GIP | 5.705 GIP | 7.010 GIP |
| Avaliação resultante | 340.875 GIP | 233.557 GIP | 49.108 GIP |
| descompressão | |||
| Uso atual da CPU | 6,029% | 4,688% | 728% |
| Classificação/uso atual | 5.839 GIP | 5.705 GIP | 6.801 GIP |
| Classificação da corrente | 352.023 GIP | 267.475 GIP | 49.526 GIP |
| Uso de CPU resultante | 5,990% | 4,657% | 749% |
| Classificação/uso resultante | 5.827 GIP | 5.725 GIP | 6.832 GIP |
| Avaliação resultante | 349.054 GIP | 266.608 GIP | 51.181 GIP |
| Avaliação Total | |||
| Uso total da CPU | 5,726% | 4,347% | 725% |
| Avaliação/uso total | 6.034 GIP | 5.755 GIP | 6.921 GIP |
| Avaliação Total | 344.964 GIP | 250.083 GIP | 50.145 GIP |
Conclusão
O Intel Xeon 658X é um processador focado em plataforma, não em número de núcleos, e os números comprovam isso. Ele é um processador de 24 núcleos testado contra o Xeon 696X de 64 núcleos do HP Z8 Fury G6i e o AMD Threadripper PRO 9995WX de 96 núcleos do Dell Precision 7875, então as perdas em tarefas com muitos threads não são surpresa. No teste de CPU do Blender 4.5, ele ficou atrás de ambos, com o HP sendo aproximadamente 87% a 92% mais rápido e o Dell de 184% a 218% à frente nas três cenas. O 7-Zip seguiu a mesma tendência; seu total de 250.083 GIPS fica cerca de 38% abaixo do HP. Quando uma carga de trabalho escala por duas a quatro vezes o número de núcleos, um chip de 24 núcleos perde desempenho, e este não é diferente.
O que ele não perde é o desempenho em tarefas que dependem da plataforma e de seus núcleos. O 658X liderou todo o grupo no teste Procyon AI Computer Vision CPU com 248 pontos, cerca de 20% à frente do HP e 58% à frente do Dell, um resultado que condiz com as unidades AMX com capacidade FP16 presentes em todos os núcleos Xeon 600. Ele também superou o HP de 64 núcleos em testes de sistema geral e com poucos threads, apesar da menor quantidade de núcleos: 9,657 pontos no PCMark 10 (cerca de 25% acima do HP, embora 18% abaixo do Dell), liderança em todas as contagens de threads do 3DMark CPU Profile e um empate técnico com o 696X da mesma geração no Geekbench 6, com 2,383 pontos em single-core e 21,447 em multi-core. A paridade em single-thread com seu irmão de 64 núcleos é o que indica o desempenho, já que ambos utilizam os mesmos núcleos Redwood Cove.
O hardware por trás desses resultados é consistente em toda a linha. O 658X possui 24 núcleos, 48 threads, 144 MB de cache, oito canais de DDR5-6400, capacidade máxima de memória de 4 TB e 128 linhas PCIe 5.0, a mesma capacidade de E/S e alcance de memória que a Intel oferece aos processadores de 64 e 86 núcleos acima dele. Ele não oferece vantagem em número de canais de memória em relação à plataforma Threadripper PRO, já que ambas utilizam oito canais de DDR5-6400. O diferencial da Intel aqui é a capacidade e a quantidade de linhas PCIe pelo preço, não a largura de banda que a concorrência não consegue igualar.
Uma ressalva deve ser feita na decisão de compra, com uma qualificação. A plataforma Granite Rapids-WS parece ter um ciclo de vida limitado: relatos de entusiastas indicam que a Intel abandonou a plataforma Diamond Rapids para o mercado mainstream, sem um sucessor para workstations à vista, deixando a Coral Rapids por volta de 2028 como a próxima atualização provável, e a Intel não confirmou nada disso. Para um computador montado pelo próprio usuário, comprado como uma opção de atualização futura para o W890, essa incerteza importa. Para a forma como a maioria desses chips será realmente distribuída, dentro de uma workstation completa da HP, Dell ou Lenovo, isso importa muito menos, já que esses compradores substituem sistemas inteiros em um ciclo de atualização, em vez de simplesmente instalar uma nova CPU em um soquete antigo. Nesse contexto, o 658X é uma escolha sólida. Não é o componente ideal para renderização multithread pesada, mas é uma opção com menos núcleos na nova plataforma de workstations da Intel, com E/S e memória completas, inferência de IA da CPU líder do grupo e resultados sólidos para sistemas em geral, para usuários que priorizam capacidade de memória e linhas PCIe em vez de núcleos brutos.
Amazon