|
Talvez no sinal mais certo de que os aumentos anteriormente inexoráveis na densidade de área estão diminuindo, a Maxtor silenciosamente recuou da especificação de 80 GB. Os pratos, e talvez mais importante, as peças de suporte necessárias para extrair dados tão compactados, têm apresentado rendimentos extraordinariamente baixos. Como resultado, a Maxtor lançou o Plus 9 no mercado incorporando discos de 60 e 68 além dos 80 gigabytes por prato. Embora vários membros da família apresentem diferentes densidades de prato e, portanto, diferentes taxas de transferência e tempos de acesso, a Maxtor afirma que todas as três densidades produzirão desempenho semelhante.
O DM+9, assim como todos os outros DiamondMax Pluses, incorpora uma velocidade de fuso de 7200 RPM. Maxtor especifica um tempo médio de busca de leitura de 9.4 milissegundos. A família como um todo incorpora uma quantidade desconcertante de opções. Além das densidades dos pratos, os acionamentos vêm equipados com rolamentos de esferas ou os motores de rolamentos dinâmicos de fluido mais novos e silenciosos. O tamanho do buffer pode ser de 2 ou 8 megabytes. A Maxtor oferece DM+9 em um pacote de varejo sob o nome “Ultra”, que vem equipado com motores FDB e um buffer de 8 megabytes. Os usuários que encomendam unidades simples de revendedores especializados devem, no entanto, verificar novamente para garantir que saibam exatamente que tipo de unidade devem esperar receber.
Sucedendo o DiamondMax D740X, o DM+9 é a entrada da Maxtor na área de unidades de desktop de alto desempenho. Atualmente, a unidade vem no tradicional formato paralelo ATA com uma interface ATA-133. A Maxtor eventualmente planeja oferecer versões Serial ATA da unidade. A SR recebeu vários relatórios de leitores sobre a atual política de garantia da Maxtor. De acordo com o próprio fabricante, no entanto, todos os DM+9 têm garantia de um ano. A Maxtor está lançando uma linha separada, a Maxline Plus, que incorpora mecânica semelhante, mas é apoiada por uma política mais longa de três anos.
Em um esforço para avaliar as diferenças de desempenho (ou a falta delas) que se pode esperar das três densidades de área diferentes do DM+9, decidimos executar nossos testes em unidades de 160 GB em vez do carro-chefe de 200 GB. O ponto de capacidade de 160 GB é aquele que será atendido pelo uso de discos de 60, 68 e 80 GB. Enquanto apenas dois pratos de 80 GB podem produzir 160 gigabytes, são necessários três pratos de 60 ou 66 GB para atingir a mesma capacidade. Portanto, a Maxtor deu um “curto” em seus três pratos de 160 GB DM+9s: os últimos 20 GB no modelo de 60 GB/prato e os últimos 44 GB na unidade de 68 GB/prato foram efetivamente desativados.
Temos poucas dúvidas de que a Maxtor chegará a um ponto após o qual todos os DM+9s serão enviados com pratos de 80 GB. Infelizmente, não podemos apresentar aos leitores uma maneira fácil de discernir que tipo de configuração eles podem esperar ao comprar um hoje. A Maxtor, como a Western Digital, está se afastando das densidades discretas de pratos dentro de uma determinada família. A empresa afirma que a concorrência acirrada e as margens estreitas resultantes a forçaram a adotar essa estratégia.
Resultados de baixo nívelApenas para fins de diagnóstico, o StorageReview mede os seguintes parâmetros de baixo nível: Tempo médio de acesso de leitura – Uma média de 25,000 acessos aleatórios a um único setor, realizados através do pacote AnalyzeDisk do IPEAK SPT. O grande tamanho da amostra permite uma leitura muito mais precisa do que a maioria dos benchmarks típicos oferece e fornece um excelente valor para comparar com o tempo de acesso declarado (tempo de busca declarado + latência rotacional média da velocidade do eixo do disco) fornecido pelos fabricantes. WB99 Taxa de Transferência de Disco/Leitura – Início – A taxa de transferência sequencial atingida pelas zonas mais externas do disco rígido. O valor normalmente representa a maior taxa de transferência sustentada que uma unidade pode fornecer. WB99 Taxa de Transferência de Disco/Leitura – Fim – A taxa de transferência sequencial atingida pelas zonas mais internas do disco rígido. O valor normalmente representa a menor taxa de transferência sustentada que uma unidade pode fornecer. |
Para obter mais informações, clique aqui.
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
||||||||||||||||||||
|
Maxtor DiamondMax Plus 9 60 GB/prato Tempo Médio de Serviço de Leitura
|
|||||||||||||||||||
Maxtor DiamondMax Plus 9 68 GB/prato Tempo Médio de Serviço de Leitura |
Maxtor DiamondMax Plus 9 80 GB/prato Tempo Médio de Serviço de Leitura |
|||||||||||||||||||
Com suas densidades variadas, os três DiamondMax Plus 9 diferentes se transformam em um punhado de tempos de acesso. A mais rápida é a unidade de 68 GB/prato com seu tempo de acesso medido de 12.4 milissegundos. Lembre-se de que esta unidade é efetivamente uma unidade de 200 gigabytes que foi “particionada” para 160 GB. A seguir vem a unidade de prato de 60/GB. Sua pontuação de 13.0 milissegundos também reflete sua construção ligeiramente curta. Atrás está a unidade de 80 GB/prato com uma pontuação de 13.8 milissegundos. A subtração de 4.2 milissegundos para contabilizar a latência rotacional média de uma unidade de 7200 RPM resulta em tempos médios de busca medidos de 8.2 ms (68 GB), 8.8 ms (60 GB) e 9.6 ms (80 GB). Todos mais ou menos atendem ou superam a reivindicação de 9.4 ms da Maxtor.
O uso de um controlador externo (o Promise Ultra133) e seu driver associado, infelizmente, torna mais difícil desabilitar consistentemente o cache de gravação, o que infelizmente nos impede de apresentar tempos médios de acesso de gravação.
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
- Gráfico de taxa de transferência Maxtor DiamondMax Plus 9 60 GB/prato
- Gráfico de taxa de transferência Maxtor DiamondMax Plus 9 68 GB/prato
- Gráfico de taxa de transferência Maxtor DiamondMax Plus 9 80 GB/prato
Como era de se esperar, a unidade de 80 GB/prato lidera os gráficos de taxa de transferência com uma taxa de transferência de zona externa de 59.2 MB/s. A unidade de 68 GB/prato e a unidade de 60 GB/prato pesam respectivamente 55.4 e 53.2 MB/s. A natureza de curso curto dos dois últimos drives, no entanto, permite que eles tenham menos "declínio" nas taxas à medida que os testes se movem para as seções internas do drive. Quando se trata de pontuações na zona interna, é a unidade de 80 GB que traz a retaguarda.
Desempenho de usuário únicoStorageReview usa os seguintes testes para avaliar o uso fora do servidor: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Uma gravação de 30 minutos de uso real de produtividade em computador, recriando com precisão um ambiente típico de multitarefa em um escritório. Os aplicativos incluem: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (um cliente de e-mail gratuito), SecureCRT v3.3 (um cliente telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (um cliente FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (um cliente Usenet/grupos de notícias), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 para reprodução ocasional de MP3 e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Uma captura do pacote de criação de conteúdo Winstone 2001 da VeriTest. Os aplicativos incluem Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 e Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Ao contrário dos aplicativos de produtividade típicos, os programas de edição de áudio e vídeo de alta qualidade são executados de maneira mais sequencial e menos multitarefa. O High-End DriveMark inclui significativamente mais transferências sequenciais e operações de gravação (em oposição à leitura). |
StorageReview.com Inicialização DriveMark 2002 – Uma captura do processo de inicialização do Windows XP, bastante incomum. O procedimento de inicialização do Windows XP envolve padrões de acesso e profundidades de fila significativamente diferentes daqueles encontrados em outros acessos a disco. Este teste recria a inicialização do Windows XP desde o carregamento inicial do bootstrap até a inicialização e o carregamento dos seguintes utilitários residentes na memória: Dimension4 (um sincronizador de tempo), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Uma média ponderada dos acessos ao disco em cinco jogos populares para PC: Black & White v1.1 da Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 da Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b da Blizzard, The Sims: House Party v1.0 da Maxis e Unreal Tournament v4.36 da Epic. Os jogos, obviamente, não foram executados simultaneamente – todos os cinco títulos foram rodados em sequência, com aproximadamente meia hora de jogo por partida.
Para obter mais informações, clique aqui.
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Curiosamente, não é o drive com as taxas de transferência mais altas (80 GB/prato) nem aquele com os tempos de acesso mais rápidos (68 GB/prato) que apresenta o StorageReview.com Office DriveMark mais alto. Em vez disso, é o DM+60 de 9 GB/prato a 397 I/Os por segundo que leva a honra para o trio. Observe, no entanto, que todas as três unidades pontuam de maneira muito semelhante. É duvidoso que os usuários sejam capazes de discernir a diferença.
O SR High-End DriveMark é um pouco mais intensivo em taxa de transferência do que o pacote Office - a unidade de 80 GB/prato consegue superar a unidade de 60 GB/prato.
É no Bootup DriveMark, um teste bastante incomum que incorpora profundidades de fila acima do normal, onde surgem diferenças significativas. Enquanto as unidades de 80 e 60 GB apresentam pontuações semelhantes, o DM+68 de 9 GB/prato tropeça e fica significativamente atrás das outras unidades.
Todas as três unidades retornam à paridade no Gaming DriveMark.
Em todos esses benchmarks de desktop em nível de aplicativo, independentemente da densidade de área, o DM+9 não consegue acompanhar o Caviar WD2000JB da Western Digital.
Desempenho multiusuárioStorageReview usa os seguintes testes para avaliar o desempenho do servidor: StorageReview.com DriveMark 2002 para Servidor de Arquivos – Uma combinação de leituras e gravações criadas sinteticamente através do IOMeter, que tenta modelar o acesso altamente aleatório que um servidor de arquivos dedicado experimenta. Os testes individuais são executados sob cargas com 1, 4, 16 e 64 operações de E/S pendentes. O DriveMark do Servidor é um indicador prático, derivado da média ponderada dos resultados obtidos nas quatro cargas diferentes. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Uma combinação de leituras criadas sinteticamente através do IOMeter que tenta modelar o acesso altamente aleatório que um servidor web dedicado experimenta. Os testes individuais são executados sob cargas com 1, 4, 16 e 64 operações de E/S pendentes. O Server DriveMark é um indicador prático, obtido a partir da média ponderada dos resultados obtidos nas quatro cargas diferentes. Para obter mais informações, clique aqui. |
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Apesar do fato de que deve funcionar em toda a largura de seus pratos, o DiamondMax Plus 80 de 9 GB/prato obtém pontuações ligeiramente melhores do que seus dois irmãos. Em qualquer caso, no entanto, é surpreendente notar que, independentemente de seus tempos de acesso relativamente rápidos, os DM+9s apresentam pontuações de servidor bastante anêmicas quando comparados com a concorrência.
Desempenho herdadoOs testes WinBench 99 Disk WinMark do eTesting Lab são benchmarks que tentam medir o desempenho do desktop por meio de uma gravação bastante datada de aplicativos de alto nível. Apesar de sua idade, os Disk WinMarks são um padrão da indústria. Os resultados a seguir servem apenas como referência; A SR não os considera em julgamentos finais e recomenda que os leitores façam o mesmo. |
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Calor e RuídoRuído em marcha lenta – A pressão sonora emitida por um motor, medida a uma distância de 18 milímetros. A medição em campo próximo permite maior resolução entre as pressões sonoras do motor e elimina as interações com ruídos externos. Observe que, embora a medição seja uma pontuação de decibéis ponderada A, que pondera as frequências em proporção à sensibilidade do ouvido humano, uma pontuação baixa não prevê necessariamente se um motor emitirá um zumbido agudo que alguns podem considerar incômodo. Por outro lado, uma pontuação alta não indica necessariamente que o motor apresente um nível de ruído incômodo. Temperatura líquida da unidade – A temperatura mais alta registrada em uma amostra de 16 pontos da placa superior de uma unidade após 80 minutos sob carga pesada. Os valores fornecidos são temperaturas líquidas, representando a diferença entre a temperatura medida da unidade e a temperatura ambiente. Para obter mais informações, clique aqui. |
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Todas as três amostras DiamondMax Plus 9 apresentam motores de mancal fluido dinâmico. Como resultado, não é surpresa que todos os três drives gerem pontuações baixas de ruído em marcha lenta em nossas medições objetivas. Como era de se esperar, a unidade de 2 pratos e 80 GB/prato é a mais silenciosa - seu nível de ruído se aproxima do último Barracudas da Seagate. A unidade de 3 pratos e 60 GB/prato pesa um pouco mais alto, mas ainda é muito silenciosa. Finalmente, a unidade de disco de 3 pratos e 68/GB obtém uma pontuação um pouco maior do que seus dois irmãos. Subjetivamente falando, o drive emitiu um leve zumbido grave. O som nos lembrou de um prato ligeiramente desalinhado e, portanto, balançando minuciosamente ao longo de seu eixo de rotação. Observe que mesmo o perfil de ruído geral da unidade de 68 GB/prato é inferior a 45 dB/A @ 0.7 polegadas, uma marca que está surgindo como um corte para unidades “silenciosas”.
O DM+9, independentemente da densidade, gera medições de calor no limite superior da escala de 7200 RPM. Ele deve funcionar bem na maioria dos sistemas, assim como deve ser tomado cuidado para garantir um fluxo de ar adequado.
ConfiabilidadeA Pesquisa de Confiabilidade do StorageReview.com visa reunir as experiências individuais dos leitores com diversos discos rígidos em um banco de dados abrangente, do qual podem ser extraídos resultados relevantes. Um filtro de múltiplas camadas examina os dados coletados, omitindo silenciosamente resultados questionáveis ou de participantes questionáveis. Um mecanismo de análise proprietário processa então o conjunto de dados qualificado. O SR apresenta os resultados aos leitores por meio de um sistema de classificação percentual. De acordo com os dados filtrados e analisados coletados dos leitores participantes do StorageReview.com, o |
De acordo com dados filtrados e analisados coletados dos leitores participantes do StorageReview.com, um predecessor do
Maxtor DiamondMax Plus 9, o
Maxtor DiamondMax Plus D740X
, é mais confiável do que as outras unidades da pesquisa que atendem a um determinado piso mínimo de participação.
Observe que as porcentagens em negrito acima podem mudar à medida que mais informações forem coletadas e analisadas. Para obter mais informações, compartilhar sua experiência com esses e/ou outros inversores e visualizar os resultados completos, visite a Pesquisa de Confiabilidade de Inversores SR.
ConclusãoNo final, os diferentes tempos de acesso e taxas de transferência gerados por diferentes densidades de área não produzem grandes diferenças no desempenho da série DiamondMax Plus 9. Como a maior parte da concorrência, a mais recente entrada da Maxtor nas varreduras de desempenho ATA de ponta não consegue derrubar a série Caviar, campeã de longa data da Western Digital. Aqueles que procuram o mais alto desempenho e capacidade em uma unidade ATA ainda devem recorrer ao WD2000JB. Como o Deskstar 180GXP, no entanto, o DM+9 apresenta pontuações muito competentes em níveis de ruído significativamente mais baixos do que os drives WD e oferece ainda outra alternativa para usuários que valorizam a operação silenciosa de um drive em detrimento do desempenho absoluto. |
Amazon
