Corsair Force Series 3 är en av tre SSD-diskar i den nuvarande generationen som erbjuds av Corsair. Den är nästan identisk med deras Force Series GT , båda använder ett SATA 6Gb/s-gränssnitt, SandForce SF-2281-processorer och 25nm MLC NAND. Den viktigaste skillnaden är att Series 3 använder asynkron NAND medan GT använder synkron NAND. Skillnaden ger Series 3 lite bättre prisflexibilitet, men det betyder inte att prestandan drabbas hårt. Series 3 listas fortfarande med läshastigheter på 550 MB/s och skrivhastigheter på 520 MB/s.
Många tillverkare erbjuder en duell av SandForce-aktivering med synkron kontra asynkron NAND. Corsair är uppenbarligen en av dem, men sådana konfigurationer kan även hittas av OCZ ( Vertex 3 vs. Agility 3 ) och Patriot ( Pyro SE vs. Pryo). Målet med asynkrona SSD-diskar är att sänka priset tillräckligt så att diskarna kan tilltala den vanliga SSD-publiken, utan att ge upp för mycket prestanda. Detta har generellt sett varit en framgångsrik metod hittills, vilket gör denna klass av SSD-diskar ganska tilltalande för en mängd olika köpare.
För att möta den vanliga publiken erbjuder Corsair att Force Series 3 är i stort sett alla möjliga kapaciteter inklusive 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB och 480 GB. Dessa flera steg upp i kapacitet ger köpare inkrementella alternativ när det kommer till budget, vilket gör det lättare att placera en Force 3 i en fördefinierad utgiftsgräns. Besparingarna tack vare den mer kostnadseffektiva NAND är omedelbart uppenbar över hela linjen, den populära kapaciteten på 120 GB hos Force 3 till exempel har för närvarande ett gatupris på $50 mindre än Force GT. Mer globalt tenderar Force Series 3 att bära gatupriserna under de för andra konkurrerande asynkrona SandForce-baserade SSD:er.
Force 3 levereras som en 2.5 tums formfaktor, men Corsair inkluderar ett monteringsfäste och skruvar för 3.5 tums skrivbordsfack. Corsair inkluderar tre års garanti med Force Series 3 SSD:er.
Specifikationer för Corsair Force Series 3
- Kapacitet
- 60 GB (CSSD-F60GB3-BK)
- 90 GB (CSSD-F90GB3-BK)
- 120 GB (CSSD-F120GB3-BK)
- 180 GB (CSSD-F180GB3-BK)
- 240 GB (CSSD-F240GB3-BK)
- 480 GB (CSSD-F480GB3-BK)
- SandForce SF-2281-processor
- 25nm Asynkron IMFT NAND
- SATA 6Gb/s gränssnitt
- 550MB/s läshastighet, 520MB/s skriv
- 85,000 4 IOPS (XNUMXK-justerad)
- 2.5 tums formfaktor (3.5 tums fäste ingår)
- 60 GB, 120 GB och 240 GB kapacitet
- Tre års garanti
- Firmware granskad: 1.3.3
estetik
Corsair håller verkligen ingenting tillbaka när det kommer till designen av deras SSD:er. Force 3 erbjuder ett fodral helt i metall med en matt svart finish. Där andra tillverkare bara har gått vägen för att justera färgen på klistermärken, går Corsair ut. Naturligtvis spelar den här färgen ingen roll för de flesta, men om du har ett av de många genomskinliga PC-fodralen är den mörka finishen en fin touch.
Force 3 använder ungefär samma metallhöljedesign som tidigare modeller, med exteriörfärgen och produktklistermärken som de enda betydande förändringarna. Den här designen passar perfekt till 2.5-tums hårddiskspecifikationen och passar in i alla bärbara enheter och körslädar vi har till hands. Corsair levererar också ett fäste för att passa in i 3.5-tums enhetsfack.
Frekvensomriktarens sidoprofil visar sidomonteringshålen, som har lite minimalt med färgöverskott inuti. På vissa sätt fungerar detta som ett gänglås, vilket hjälper till att förhindra att skruvar lossnar med tiden, och på samma sätt gör det lite mer ansträngning att skruva fast skruvarna.
Den främre profilen inkluderar bara standard SATA-ström- och dataanslutning, utan några servicestift synliga från utsidan.
demontering
Att ta isär Corsair Force 3 SSD är väldigt enkelt, även om processen att ta bort topphöljet kommer att ogiltigförklara garantin. Det finns ingen anledning till varför slutanvändaren någonsin skulle öppna höljet under normal drift, eftersom till och med firmwareuppdatering kan göras via ett mjukvarugränssnitt. Det första steget i att ta isär Force 3 är att ta bort de fyra finspetsade Phillips-skruvarna på bakstycket. När dessa har tagits bort och garantidekalerna är trasiga, lyfts locket av och exponerar kretskortet inuti.
Efter att locket har tagits bort finns det bara fyra Phillips-skruvar kvar som håller kretskortet i höljet. Efter att dessa tagits bort kommer brädet ut helt.
Corsair använder processorn SandForce SF-2281VB1-SDC eller SF-2281VB1-SCC inuti Force 3 SSD beroende på kapacitet. Med SATA 6 Gb/s mättande överföringshastigheter är detta den faktiska kontrollern på marknaden för alla högpresterande SSD.
Beroende på kapaciteten använder Corsair antingen en NAND-konfiguration med 16 delar eller 32 delar. I det här fallet använde vår 120GB Force 3 den förra och 240GB den senare. Båda använder 8GB Micron 29F64G08CBAAA asynkron NAND internt.
Syntetiska Benchmarks
Corsair positionerar Force 3-serien som en högpresterande mainstream SSD. Konfigurerad med asynkron NAND erbjuder Force 3 liknande läshastigheter som Force GT, men byter ut skrivhastigheter för överkomliga priser. Denna speciella SSD annonseras för att ha läshastigheter på 550 MB/s och skrivhastigheter på 520 MB/s sekventiell, vilket vi testade i vårt första syntetiska riktmärke.
Med repeterande eller komprimerbar data mätte vi hastigheter på 491MB/s läs och 462MB/s skriv på 240GB Force 3, och 437MB/s läsning och 455MB/s på 120GB Force 3. Övergången till inkomprimerbar data saktade båda enheterna avsevärt ned till 206MB/s läsning och 133MB/s skriv på 240GB-modellen och 200MB/s läsning och 133MB/s på 120GB-versionen.
Vårt nästa test tittar på slumpmässiga 2MB-överföringar istället för sekventiella, och visar hur prestanda kan se ut under flera förfrågningar om filöverföring.
240GB Force 3 tappade inte mycket hastighet, mätte 478MB/s läsning, men 120GB-modellen saktade ner till 261MB/s. Skrivhastigheterna sjönk också, till 385 MB/s på 240 GB-modellen och 243 MB/s på 120 GB-versionen. Med inkomprimerbar data mätte båda enheterna över 200MB/s läsning och cirka 133MB/s skriv.
När vi går vidare till ännu mindre överföringsförfrågningar, tittar vårt nästa avsnitt på slumpmässig 4K-läs- och skrivprestanda vid ett ködjup på ett och går senare till utökade ködjupstester.
240GB Force 3 behöll fortfarande en stark ledning över sin mindre bror i QD1 slumpmässiga 4K läs- och skrivtest. Den mätte en medelhastighet på 7116 IOPS-läsning och 19669 IOPS-skrivning med komprimerbar data som saktade ner till 6162 IOPS-läsning och 19059 IOPS med randomiserade inkompressibla data. Den mindre 120GB Force 3 mätte en medelhastighet på 5413 IOPS-läsning och 16822 IOPS-skrivning med komprimerbar data som saktade ner till 4902 IOPS-läsning och 15351 IOPS med randomiserade inkompressibla data.
I våra utökade 4K slumpmässiga läs- och skrivtester tittar vi på hur bra varje enhet presterade med multitrådad åtkomst.
Båda enheterna bibehöll en liknande profil som vad vi har sett i tidigare tester, med 240GB Force 3 med en ledning i båda områdena över 120GB Force 3 i slumpmässiga 4K-läshastigheter. Detta ändrades i vårt nästa test när vi bytte till utökade skrivhastigheter.
Det var lite av en överraskning att se 120GB Force 3 ta en ledning i det utökade 4K slumpmässiga skrivtestet, även om firmware eller den dubbla NAND-delens konfiguration kunde ha varit en bidragande faktor för 240GB-modellen.
I vårt 4K-skrivlatenstest, som mäter åtkomsttider vid ett ködjup på 1, fick Corsair Force 240 på 3 GB mycket nära den snabbare Force GT. Faktum är att med både komprimerbar och komprimerbar data antingen matchade den eller låg efter med bara 0.01 ms.
Genom att använda CrystalDiskMark med randomiserade data noterade vi liknande läs- och skrivhastigheter som vi hittade med vår inkompressibla IOMeter-testning.
Vår sista grupp av syntetiska riktmärken för konsument-IOMeter tittar på serverprofiler med blandad belastning inklusive databas, arbetsstation, filserver och webbserver. I vart och ett av dessa tester släpade de asynkrona NAND-utrustade Force 3:orna mot botten av denna grupp, med 240 GB SSD som ledde över 120 GB-modellen.
Enterprise Benchmarks
Även om vi normalt inte inkluderar steady-state benchmarks i våra konsumentrecensioner, kände vi att det kunde ge ett visst värde för våra läsare att se hur den här enheten kan prestera i en 24/7 kontinuerlig skrivinställning. Generellt sett kan bara hårddiskar som är överdrivna tävla i detta utrymme, såväl som modeller med algoritmer för tung sophämtning som alltid körs i bakgrunden för att flytta runt data när enheten fylls på. Med tanke på att detta är vår första titt på den här nya plattformen och styrenheten, ville vi se hur den ligger i det här utrymmet. Sortimentet av enheter som också jämförs inkluderar Micron C300 och P300 samt Plextor PX-M2P. Micron P300 är den tunga SLC-baserade företagsenheten i detta test.
Det är givet att varje körning som går igenom steady-state benchmark kommer att ha en betydande prestandaminskning mellan före och efter. Om vi jämför den konsumentinriktade C300 med den företagsinriktade P300, märker vi en minskning med 60 % på P300 och 94.5 % minskning på C300. Uppenbarligen höll P300 bättre i en 24/7-skrivmiljö. För att hålla jämförelserna konsekventa testade vi bara 240 GB Force 3. Den såg en minskning på 83.4 %, med en starthastighet på 86.2 MB/s och en sluthastighet på 14.9 MB/s.
Riktiga riktmärken
Om du är ny på StorageReview är en sak vi försöker fokusera på hur en given enhet kan prestera under verkliga förhållanden. För den genomsnittliga användaren är det ganska svårt att försöka översätta slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det hjälper när man jämför enheter i alla möjliga inställningar, men det fungerar inte precis i snabbare daglig användning eller bättre laddningstider för spel. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar HTPC-, produktivitets- och spelspår för att hjälpa läsare att ta reda på hur en enhet kan rankas under deras förhållanden.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vår HTPC-profil spårade 240 GB Force 3 240 GB Force GT med 37.5 MB/s medan 120 GB-modellerna hade ett gap på 33.2 MB/s.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vår produktivitetsspår var skillnaden i hastighet mer påtaglig, med 240 GB force 3 efterföljande med 67.64 MB/s och 120 GB Force 3 ytterligare 25 MB/s under den.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I vårt spelspår, centrerat mycket kring läshastigheter, gav Force 3 SSD:erna fortfarande mycket rimliga hastigheter jämfört med de snabbare enheterna på våra sjökort. Medan varje modell släpade med ungefär 50 MB/s, vilket endast utgjorde en 10 % minskning av hastigheten från 240 GB Force GT.
Energiförbrukning
Med en av de främsta dragningarna mot SSD:er är deras lägre strömförbrukning för bieffekten av förlängd batteritid i bärbara datorer, ägnar vi stor uppmärksamhet åt hur mycket ström dessa enheter förbrukar under våra tester. Genom att använda samma läs- och skrivprofiler som vi utförde i början av den här recensionen, mäter vi effekten som används av SSD:n under dessa läs- eller skrivprofiler. Eftersom SandForce-modeller också är mycket beroende av komprimering för högre hastigheter och mindre skrivförstärkning, mäter vi effekt med både komprimerbar och inkompressibel data.
Det var ingen överraskning att se 32-chip 240GB Force 3 behöver mer kraft i vart och ett av krafttesterna jämfört med 16-chip 120GB Force 3. En av de största skillnaderna kom i tomgångsströmförbrukning, där den större modellen behövde mer än det dubbla effekten (0.45 watt mot 1.07). I vart och ett av de andra områdena behövde 240 GB-modellen stegvis högre effekt, med en toppeffekt på 3.09 watt i det inkompressibla skrivtestet.
Garanti
Corsair erbjuder tre års garanti på Force 3-seriens SSD:er. Detta matchas av alla många andra tillverkare förutom Intel och OWC på utvalda 25nm-modeller.
Slutsats
Corsair Force 3 SSD:erna fungerade som förväntat; i de flesta fall kom Corsair-enheterna baserade på SandForce SF-2200-kontrollern med Asynkron NAND nära Force GT i tung läsaktivitet, men halkade när tunga slumpmässiga skrivningar lades till i ekvationen. Som sagt, skillnaderna mellan GT och Force 3 var inte natt och dag, ett gott tecken för dem som hoppas kunna spara lite pengar utan att ge upp hinkar av prestanda.
Med solid prestanda vänder vi oss till priset som den andra stora skillnaden. Corsair erbjuder Force Series 3 i flera kapaciteter från 60 GB till 480 GB. Mångfalden av steg ger köpare lite mer kontroll när det kommer till budget. Force 3-dreven är generellt prissatta i linje med konkurrenterna som Agility 3, Pyro och Electra och gruppen är vanligtvis väsentligt billigare än deras Synchronous-baserade kusiner.
Sammantaget om du vill spara lite pengar utan att förlora för mycket prestanda, är Force Series 3 ett mycket bra alternativ om du fortfarande vill hålla fast vid en SandForce-utrustad SSD. Om du inte arbetar med kraftigt komprimerade filer håller den här enheten fortfarande bra, speciellt med spel där många entusiaster letar efter ökad prestanda.
Fördelar
- Bra pris/prestanda för vanliga SSD
- Måttlig strömförbrukning
- Mycket stark prestanda om man inte hanterar helt komprimerad data
Nackdelar
- Stort hastighetsfall med inkompressibel data
Bottom Line
Corsair Force Series 3 använder lägre kostnad Asynchronous NAND än Force GT, men Force 3 lyckas fortfarande leverera mycket bra prestanda för den vanliga SSD-köparen. Force 3 är ett enkelt val när användare behöver stor prestanda utan en stor prislapp.
Amazon