Som med de flesta SSD-granskare skickas StorageReview vanligtvis en 240 GB kapacitetsenhet från en ny familj av SSD:er för granskning. Det finns flera anledningar till detta, men i SandForce-världen beror det i allmänhet på att kapaciteten på 240 GB är den snabbaste på grund av NAND-formkonfigurationen. När granskningen på 240 GB är klar försöker vi komma tillbaka och få den mer vanliga kapaciteten på 120 GB också, på grund av dess fördelaktiga pris. Dessa recensioner, även om de är detaljerade och informativa, analyserar dock inte en hel familjs prestanda. Det är syftet med den här recensionen, när vi undersöker hela linjen av Corsairs Force Series GT SSD-familj. Vi bryter ner hela prestandaprofilen för alla kapaciteter som GT kommer in för att äntligen få en tydlig bild av inte bara GT:s prestandaprofil, utan även SandForce SF-2281-kontrollern tillsammans med 25nm synkron NAND.
Vi kommer inte att lägga ner mycket tid på bakgrundshistorien till Corsair Force GT, vid det här laget är det en välkänd hårddisk. Vi har redan granskat 120 GB och 240 GB kapaciteter i detalj. Syftet här är att illustrera prestandakurvan när vi analyserar hela familjen som helhet, vilket inkluderar 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB och 480 GB kapaciteter. Även om man skulle kunna hävda att det inte är tillräckligt med prisskillnad i den lägre änden för att motivera så många alternativ, är slutsatsen att det inte är särskilt betungande att tillverka hårddiskar i alla dessa kapaciteter. Dessutom får konsumenten fler valmöjligheter och kan öka kapaciteten i mindre steg allt eftersom budgeten tillåter.
Det märkliga ur vårt perspektiv är prestation. Om en konsument kan argumentera för att gå från 60GB till 90GB Force GT eftersom prisdeltan är så liten, finns det konsekvenser för prestanda också? Specifikationsbladen ser ganska lika ut över hela linjen, några MB/s här och där när man tittar på prestanda för översta raden. Men vad händer när vi tillämpar hela vår uppsättning prestandariktmärken, inklusive rigorösa steady state-tester, på alla sex SSD:er? Låt oss dyka ner i resultaten för att ta reda på det.
Specifikationer för Corsair Force GT
- kapacitet:
- 60GB – CSSD-F60GBGT-BK
- Max läsning: upp till 555MB/s
- Max skrivhastighet: upp till 495MB/s
- Slumpmässig skrivning 4KB: 80,000 XNUMX IOPS
- 90GB – CSSD-F90GBGT-BK
- Max läsning: upp till 555MB/s
- Max skrivhastighet: upp till 505MB/s
- Slumpmässig skrivning 4KB: 85,000 XNUMX IOPS
- 120GB – CSSD-F120GBGT-BK
- Max läsning: upp till 555MB/s
- Max skrivhastighet: upp till 515MB/s
- Slumpmässig skrivning 4KB: 85,000 XNUMX IOPS
- 180GB – CSSD-F180GBGT-BK
- Max läsning: upp till 555MB/s
- Max skrivhastighet: upp till 525MB/s
- Slumpmässig skrivning 4KB: 85,000 XNUMX IOPS
- 240GB – CSSD-F240GBGT-BK
- Max läsning: upp till 555MB/s
- Max skrivhastighet: upp till 525MB/s
- Slumpmässig skrivning 4KB: 85,000 XNUMX IOPS
- 480GB – CSSD-F480GBGT-BK
- Max läsning: upp till 540MB/s
- Max skrivhastighet: upp till 455MB/s
- Slumpmässig skrivning 4KB: 55,000 XNUMX IOPS
- 60GB – CSSD-F60GBGT-BK
- LSI SandForce SF-2281 och SF-2282 Controller
- 25nm Synchronous MLC NAND
- Gränssnitt SATA 6 Gb/s
- Formfaktor 2.5” (9 mm)
- Effekt
- Spänning 5V ±5%
- Aktiv – 2.5W Max
- Tomgång – 0.6W Max
- Miljö
- Driftstemperatur – 0C till +70C
- Driftfuktighet – 10 % till 90 % relativ luftfuktighet (0° till +40° C)
- Maximal arbetshöjd – 3,048 10,000 m (upp till XNUMX XNUMX fot)
- Chock – 1500 G
- SMART Support
- MTBF – 2,000,000 XNUMX timmar
- Garanti – tre år
Syntetiska Benchmarks
Corsair Force GT-familjen använder synkron MLC NAND, en SandForce SF-2281- eller SF-2282-kontroller och ett 6.0 Gb/s SATA-gränssnitt; våra testenheter är 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB och 480 GB. Jämförelsediskarna som använts i denna recension inkluderar följande SSD-diskar: 60 GB Corsair Force GT (60 GB, SandForce SF-2281, Micron 25nm NAND, SATA), 90 GB Corsair Force GT (90 GB, SandForce SF-2281, Micron 25nm NAND, SATA), 120 GB Corsair Force GT (120 GB, SandForce SF-2281, Micron 25nm NAND, SATA), 180 GB Corsair Force GT (180 GB, SandForce SF-2282, Micron 25nm NAND, SATA), 240 GB Corsair Force GT (240 GB, SandForce SF-2281, Micron 25nm NAND, SATA), 480 GB Corsair Force GT (480 GB, SandForce SF-2282, Micron 25nm NAND, SATA). Alla IOMeter-siffror representeras som binära siffror för hastigheter på MB/s. Alla SSD-diskar testades på vår klienttestplattform.
Vi börjar med att mäta toppsekventiell läs- och skrivprestanda med hjälp av IOMeter med en storblocksöverföring. För enkel jämförelse bröt vi ut upprepade och slumpmässiga värden i olika diagram.
Även om Corsair Force GT 480GB SSD hade de lägsta nominella läs- och skrivhastigheterna, ledde den fortfarande paketet i både läs- och skrivhastigheter i vårt sekventiella överföringstest.
Vårt nästa test håller sig med samma stora blocköverföring men växlar från sekventiella till slumpmässiga transaktioner.
I en inställning för slumpmässig överföring med stora block tog 240 GB-modellen ledningen och bibehöll den starkaste prestandan med både repeterande och inkompressibel data.
Med bröd och smör från SSD:er som deras slumpmässiga I/O-hastighet i 4K, tittar vi på prestanda med lågt ködjup, såväl som utökad prestanda för att se hur väl prestanda skalar under högre ködjup.
När det gäller de snabbaste 4K-läshastigheterna kom 480GB Force GT fram i paketet, även om den också erbjöd de överlägset långsammaste 4K-skrivhastigheterna. Näst på tur slogs 90GB och 240GB SSD om andraplatsen beroende på vilken data som överförs; 90GB Force GT-vinnande med upprepande data och 240GB Force GT-vinnande med randomiserade data.
Nästa uppsättning tester tittar på utökad prestanda, för att mäta burst 4K läs- och skrivhastighet, samt mäta de högsta I/O-nivåerna.
I våra rampade 4K läs- och skrivtester kom 480GB Force GT in nära toppen igen i läshastighet, men hamnade bakom packningen i skrivhastighet.
Vi utökar vårt QD1 4K-test och tittar på skrivlatens för varje SSD. Lägre siffror är bättre, eftersom det innebär mindre väntetid för aktivitet att bearbeta. Max latens är också viktigt, även om den siffran kan ändras när NAND slits över tiden.
Vår sista grupp av IOMeter syntetiska riktmärken tittar på serverprofiler med blandad belastning inklusive databas, arbetsstation, filserver och webbserver. I en miljö med blandad arbetsbelastning leder 480 GB Force GT förpackningen och erbjuder en enorm ledning i den skrivskyddade webbserverprofilen.
Riktiga riktmärken
För den genomsnittliga konsumenten är det ganska svårt att försöka översätta slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det hjälper när man jämför enheter i alla möjliga inställningar, men det fungerar inte precis i snabbare daglig användning eller bättre laddningstider för spel. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar HTPC-, produktivitets- och spelspår för att hjälpa läsare att ta reda på hur en enhet kan rankas under deras förhållanden.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och 32 2007 MB läses. Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 8-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE4,830, redigering av filer i Office 2,758, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi XNUMX XNUMX MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vår HTPC-spårning leder 240GB Force GT serien, efterföljd av 480GB- och 180GB-modellerna.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vårt produktivitetsspår tog 480GB Force GT topplatsen och erbjuder ett starkt försprång över 240GB-modellen.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I vårt lästunga spelspår erbjöd hela familjen liknande prestanda från 488 MB/s med 240 GB Force GT ner till 438 MB/s från 60 GB Force GT.
Enterprise Benchmarks
I en företagsmiljö är initial burst knappast relevant om enheten efter en timmes användning aldrig kommer att se den hastigheten igen. Det är här steady state benchmarking kommer in, som visar hur frekvensomriktaren presterar när den är under belastning dygnet runt. Av denna anledning förkonditionerades alla följande riktmärken och registrerades i ett stationärt läge.
Vi använde vår StorageReview Enterprise Testing Environment för att jämföra Corsair Force GT-familjen; vilket korrekt representerar dess kapacitet i en företagsmiljö. Företagstestplattformen är baserad kring en Lenovo ThinkServer RD240 , utrustad med dubbla Intel Xeon X5650-processorer, som kör Windows Server 2008 R2. För benchmarktester av enskilda hårddiskar ansluter vi varje SSD via en LSI SAS 9211-8i HBA för att mäta prestanda utan någon påverkan av cachning. Alla IOMeter-värden representeras som binära siffror för MB/s-hastigheter. Alla tester utförs i steady-state. Var och en av våra serverprofiltester har en stark preferens för läsaktivitet, från 67 % läsning med vår databasprofil till 100 % läsning i vår webbserverprofil.
Den första är vår databasprofil, med en 67 % läs- och 33 % skrivarbetsbelastningsmix, främst centrerad på 8K-överföringsstorlekar.
480GB Force GT visade den starkaste prestandan i databasprofilen, med i genomsnitt 30.61 MB/s i steady-state jämfört med 24.48 MB/s från 240GB-modellen.
Nästa profil tittar på en filserver, med 80 % läs- och 20 % skrivarbetsbelastning spridd över flera överföringsstorlekar från 512-byte till 64KB.
I en filserverinställning tog 240 GB-modellen ledningen, och erbjuder överföringshastigheter i stabil tillstånd på 93.59 MB/s jämfört med 82.16 MB/s från 480 GB Force GT.
Vår webbserverprofil är skrivskyddad med en spridning av överföringsstorlekar från 512-byte till 512KB.
I en skrivskyddad webbserverprofil erbjöd 480GB-modellen nästan dubbelt så hög prestanda som de andra Force GT:erna.
Den sista profilen tittar på en arbetsstation, med en 20 % skriv- och 80 % läsblandning med 8K-överföringar.
480 GB Force GT behöll sin starka ledning i arbetsstationsprofilen med en skrivbelastning på 80 %, med 240 GB-modellen på andra plats.
Slutsats
Det är inte bara roligt att få en chans att bryta ner hela raden av Corsair Force GT SSD:er, det är också ganska avslöjande. När vi till exempel tittar på 2MB stora block-sekventiell filrörelse, ser vi nära paritet när det gäller läs/skrivprestanda med repeterande data. Byt dock till slumpmässigt och vi ser att 180GB, 240GB och 480GB hänger ihop, medan de andra kapaciteterna ger upp avsevärd skrivprestanda. 2MB slumpmässig prestanda följer samma profil.
Byt till 4K och det är där det helt klart finns ett straff för den största kapaciteten på 480 GB. Även om den publicerar de snabbaste läshastigheterna i alla våra 4K-tester, publicerar den också de långsammaste skrivhastigheterna och latensen på grund av NAND-formkonfigurationen. Resten av Force GT-familjen ser nästan identisk ut under hela 4K-testningen. Medan 480 GB-kapaciteten tog den största träffen i en rak 4K slumpmässig arbetsbelastning, byt till blandad prestanda i våra burst-speed-serverprofiler och 480 GB-modellen leder vägen. Den slog också alla modeller, förutom 240GB Force GT i filserverprofilen när man jämför prestanda i stationärt tillstånd. Det finns en klar fördel med SSD:er med större kapacitet för skrivtunga arbetsbelastningar.
Även om det kan vara lätt för många att titta på denna mängd data och rycka på axlarna, kan sofistikerade SSD-köpare som förstår deras arbetsbelastning definitivt börja hitta sweet spots i olika SSD-kapaciteter som åtminstone använder SandForce-kontrollern. Det är precis vad som händer i företaget, så det borde inte vara särskilt förvånande att se konsumenter följa den vägen också. Så om du är en arbetsstationsanvändare som funderar på att köpa en SSD, spelar det någon roll om du köper 120GB eller 180GB? Tja, om du vill ha en ökning på 60 % i genomströmning gör det det.
Corsair Force GT SSD:er på Amazon.com
Amazon