De flesta lagringslösningar som EMC VNX 5300 kommer till vårt företagstestlabb för granskning. Ibland får vi dock möjlighet att testa labbet på plats, vilket kräver att vi tar med oss det. Så var fallet förra veckan då vi testade ett par VNX 5300 Unified Storage-system. VNX 5300 är ett av EMC:s vanligaste erbjudanden för enhetlig lagring som är anpassade för virtuella applikationer med VMware- och Hyper-V-integration. VNX 5300 kan provisioneras med upp till 125 diskar; en kombination av SAS, nearline SAS och flashlagring. Liksom de flesta i VNX-familjen stöder 5300 blockprotokollen FC, iSCSI och FCoE samt filprotokollen NFS, CIFS, MPFS och pNFS.
För denna minirecension på plats tog vi med oss en Lenovo ThinkServer RD240 utrustad med en Mellanox ConnectX-3 EN Dual-Port 10GbE-adapter och vår Mellanox SX1036 36-portars 40GbE-switch.
StorageReview On-Site Lab-specifikationer:
- Lenovo ThinkServer RD240
- 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, 12 MB cache)
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-bitars
- 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3-registrerade RDIMM
- Mellanox ConnectX-3 Ethernet Dual SFP+ Port Adapter
- Mellanox SX1036 36-portars 40GbE Switch
- 36 40GbE-portar i 1RU
- Upp till 64 10GbE-portar
- Upp till 2.88 Tb/s icke-blockerande genomströmning
För detta test hade vi en port på switchen konfigurerad i fan-out-läge för att konvertera en enda 40GbE-anslutning till fyra 10GbE-anslutningar. Flödeskontroll var aktiverad på portarna vi hade gränssnitt med, samt en MTU på 9000.
EMC VNX 5300 vi utvärderade är konfigurerad med följande lagringskonfiguration:
- 4 600 GB 15K SAS (Array Software)
- 11 600GB 15K SAS + 8 2TB 7200RPM SAS (RAID 5 Storage Pool)
- 3 100 GB Flash SAS (RAID1 + hotspare, FAST-VP)
Även om det inte var en fullständig djupgående recension, spenderade vi tillräckligt med tid med VNX-systemet för att köra arbetsbelastningar mot det. Tänk på att just denna VNX 5300 användes aktivt, så våra resultat visar vad som händer även med dussintals datalager i drift. För att hålla saker och ting ganska enkelt tillämpade vi en statisk QD128-belastning med IOMeter med våra databas-, arbetsstations-, filserver- och webbserverprofiler. Databasprofilen inkluderar en 67% läs- och 33%-skrivarbetsbelastningsmix, främst centrerad på 8K-överföringsstorlekar. Arbetsstationen använder också 8K-överföringsstorlekar, men har mindre skrivaktivitet och mer sekventiell åtkomst. Filserverns arbetsbelastning har en spridning av överföringsstorlekar som sträcker sig från 512-byte till 64KB, med 80 % läsning och 20 % skrivning. Webbserverprofilen har en överföringsspridning på 512-byte till 512KB och är skrivskyddad.
I det här scenariot var vi anslutna till två 100 GB LUN, med en 10 GbE iSCSI-anslutning per LUN. Hastigheterna som visas nedan är summan av två arbetare som individuellt kommer åt sina respektive LUN. Dessa tester visar ihållande burst-prestanda, inte långvarig uthållighetsprestanda från vad som kunde hittas i våra djupgående standardrecensioner.
Det är intressant att mäta prestanda på en produktionsplattform, utanför vår normala testmiljö där utrustningen är ren från extern aktivitet. För många användare är dessa villkor mer representativa för den verkliga världen, där du har många servrar eller virtuella maskiner som kommer åt samma lagringspool. I vår konfiguration med lite Flash Cache och en blandad RAID5-diskpool bestående av 7,200 15,000 RPM och 5300 XNUMX RPM SAS-enheter, erbjöd EMC VNX XNUMX mycket bra prestanda, med låg genomsnittlig latens i dessa produktionsmiljötester.
I takt med att StorageReview fortsätter att utvärdera både anpassade lagringsmatriser och avancerade lagringsmatriserbjudanden som denna EMC VNX-lösning, strävar webbplatsens redaktörer efter att ge våra läsare djupare testning och utvärdering av matriser.
Amazon