När OCZ köpte Indilinx i mars i år fick de inte bara kontroll över några viktiga immateriella rättigheter, utan de kom också ett steg närmare att kunna tillhandahålla sina egna SSD:er från början till slut. OCZ använde redan Indilinx-processorerna i många av sina SSD:er för företag så för fyndpriset på 32 miljoner dollar var affären vettig. Nu när Indilinx Everest-plattformen hittar sin väg till marknaden via integration av OEM-tillverkare som LG och in i klient-SSD som Octane, har Indilinx potentialen att ge OCZ en enorm differentieringspunkt från nästan alla andra på marknaden. Med OCZ Octane SSD lovar Everest-plattformen att leverera läshastigheter på upp till 560 MB/s och skriv upp till 400 MB/s, beroende på kapacitet.
Hastigheten är stor, men Octane har ytterligare ett stort trick i rockärmen...kapacitet. Octane är den första 2.5-tums SSD-enheten som når kapacitetspunkten på 1 TB, alternativ baserade på SandForce-processorn är till exempel begränsade till 512 GB. En del av Everest-plattformen innehåller också flera mjukvarufunktioner för att hjälpa användare att få ut det mesta av sin SSD. Indilinx nDurance ökar NAND-livslängden två gånger längre än de 3,000 5,000-2 3 PE-skrivcykler som för närvarande ses för 50Xnm NAND, vilket pressar tillbaka livslängden till det intervall som ses vid XNUMXxnm-formstorleken. "Fast Boot"-tekniken ger XNUMX % snabbare starttider och det finns inga datakomprimeringsbegränsningar som ses i SandForce-utrustade SSD:er. Enheterna drar också fördel av bakgrundssopsamling.
Som om löftet om blixtsnabb rak linjehastighet, enorma kapacitetsmöjligheter och förbättrad uthållighet inte räcker, har Octane en läsfördröjning på 06 ms och skrivfördröjning på 09 ms, som påstås vara den snabbaste i branschen.
OCZ kommer att släppa Octane med SATA 6Gb/s-gränssnitt i 128GB. 256 GB 512 GB och 1 TB kapacitet, även om kapaciteten på 1 TB inte är beräknad att levereras förrän om några veckor. Octane kommer också i en SATA 3Gb/s smak, i 64GB, 128GB, 256GB och 512GB kapacitet.
OCZ Octane Specifikationer
- Upp till 1TB i kapacitet
- 128GB (OCT1-25SAT3-128G) $199.99 ($1.56/GB)
- 256GB (OCT1-25SAT3-256G) $369.99 ($1.45/GB)
- 512GB (OCT1-25SAT3-512G) $879.99 ($1.72/GB)
- 1TB (OCT1-25SAT3-1TG)
- 512 GB formaterad kapacitet: 476.94 GB
- Indilinx Everest-plattform
- Upp till 560 MB/s läsning (1 TB kapacitet)
- Skriv upp till 400MB/s (512GB och 1TB kapacitet)
- 512 MB inbyggd cache
- 25nm Intel Synchronous NAND
- TRIM Support
- SATA 6Gb/s gränssnitt
- NCQ-stöd upp till 32 ködjup
- 9.5 mm, 2.5 tum formfaktor
- Dynamisk och statisk slitageutjämning och sophämtning i bakgrunden
- 8 kanaler med upp till 16-vägs interleaving
- Strömförbrukning: 1.98W aktiv, 1.15W standby
- Firmware granskad: E0688537
- Tre års garanti
estetik
Octane använder den nyare mångsidiga SSD-fodraldesignen som OCZ antog tidigare i år. Denna kropp använder sig av en plastkåpa och metallplatta, där den äldre modellen hade en metallkropp med en platt metallplatta skruvad på plats.
Förutom att själva fallet förändras, verkar inget annat från utsidan tyda på att dessa enheter är annorlunda än de tidigare modellerna. Klistermärkena och varumärket är identiska liksom informationsklistermärkena på baksidan.
Genom att jämföra Octane med andra OCZ SSD:er kommer användare att notera de olika färgscheman som används på varje modell. Medan Octane använder sig av orange och svart, de andra går med rött, silver och svart och grönt, vilket betyder vilken produktfamilj de kommer från.
Framsidan av enheten har en standard SATA-ström- och dataanslutning, utan felsökningsstift bredvid kontakten.
demontering
Som en varning för dem som funderar på att riva in sin nya OCZ Octane, vet att du kommer att ogiltigförklara din garanti i processen. Förutom att försöka få en fysisk bekräftelse på vad de inre är, finns det verkligen ingen anledning att öppna en av dessa, särskilt när vi tar risken för dig.
OCZ Octane är mycket lätt att ta isär med en Phillips-skruvmejsel. Efter att ha tagit bort fyra skruvar runt omkretsen och brutit igenom garantidekalen lossnar topphöljet och exponerar kretskortet inuti. Kretskortet hålls på plats med fyra extra skruvar; de primära tarmarna inklusive styrenheten är på andra sidan av PCB:n.
I hjärtat av OCZ Octane SSD är den helt nya Indilinx IDX300M00-BC-kontrollern. Parat med denna kontroller är 512 MB Micron DDR3-minne uppdelat på två 256 MB bitar upptill och nedtill.
512GB Octane använder sexton Intel 29F32B08JCME2 32GB 25nm synkrona NAND-bitar. Åtta är lödda på varje sida med en 256 MB RAM-bit också.
riktmärken
Med annonserade överföringshastigheter listade på 560 MB/s läsning och 400 MB/s skriv, var vi mycket angelägna om att se hur bra den här enheten presterade i våra tester. Med bara en handfull SATA 6.0-kontroller på marknaden kan få SSD:er tävla i toppen, med stora spelare som Marvell och SandForce som leder vägen. In kommer OCZ med sin interna Indilinix-processor för att se hur de står sig mot inte bara de stora licensierade spelarna utan även andra med interna lösningar som Samsung.
För kapaciteten på 512 GB, listar OCZ sekventiella överföringshastigheter på 535 MB/s läsning och 400 MB/s skriv på Octane. Endast 1TB-modellen listas med snabbare överföringshastigheter, som mäter 560MB/s läs, även om den har samma skrivhastighet på 400MB/s. För att testa dessa påståenden använde vi vårt 2MB sekventiell överföringstest i IOMeter.
OCZ Octane mätte 492 MB/s läshastighet och 374 MB/s skrivhastighet, över SandForce som arbetade med inkomprimerbar data och strax under Samsung SSD 830.
Vårt nästa test tittar på stora slumpmässiga överföringar och utförs också med IOMeter.
Den Indilinx-drivna Octane saktade ner något i sina läshastigheter och mätte 393MB/s. Skrivhastigheterna sjönk också, även om de verkar vara i linje med andra SSD:er.
En av de viktigaste försäljningspunkterna för OCZ Octane är dess starka 4K-överföringshastigheter. För att se hur det gick mot de andra enheterna i den här gruppen använde vi IOMeter för att mäta den helt slumpmässiga 4K-läs- och skrivprestandan vid ett ködjup av ett.
Octane låg kvar i mitten av kedjan, med slumpmässiga 4K-läshastigheter som rankades högre än Samsung SSD 830 och Crucial RealSSD m4 . Skrivhastigheterna låg dock i botten av kedjan, 40 % långsammare än Vertex 3 MAX IOPS.
Om vi utökar testet till ett maximalt ködjup på 64, ser vi att Octane toppade sin 4K slumpmässiga skrivkapacitet med hastigheter som fortfarande var skygga för vad våra jämförbara produkter producerade i början av testet. Läshastigheterna var något bättre, men kom fortfarande mindre än andra enheter i vår grupp.
Utgående från vårt slumpmässiga skrivtest i 4K vid ett ködjup av ett, mätte vi medel- och toppöverföringstiderna på varje enhet.
Med sina svagare 4K-skrivhastigheter hade OCZ Octane en genomsnittlig svarstid på 0.087ms. Dess maximala latens mätte 187ms, ungefär tre gånger högre än Vertex 3.
CrystalDiskMark med dess benchmark för helt slumpmässiga enheter visade Octanes inkompressibla datastyrka över SandForce-modellerna, på samma sätt som våra IOMeter-tester ovan. För att flytta runt komprimerad video eller andra icke-repeterande datafiler är Octane svår att slå.
Vårt sista avsnitt av syntetiska riktmärken tittar på prestandan för varje enhet i företagsprofiler, inklusive databas, webbserver, filserver och arbetsstation. En av de största fördelarna med detta test jämfört med andra syntetiska riktmärken är den blandade arbetsbelastningen med både läs- och skrivöverföringar samt varierande överföringsstorlekar samtidigt. Dessa skalas också från ett ködjup på 1 till 128 för att helt stressa körningen i en krävande miljö. Som du kan se nedan höll OCZ Octane sig nära gruppen i de lägre ködjupen, men kunde inte skala upp så högt under en flertrådig arbetsbelastning; även om den lyckades hålla sig över Crucial m4 i alla utom webbservertestet.
Benchmark för stabilt tillstånd
Även om vi normalt inte inkluderar steady-state benchmarks i våra konsumentrecensioner, kände vi att det kunde ge ett visst värde för våra läsare att se hur den här enheten kan prestera i en 24/7 kontinuerlig skrivinställning. Generellt sett kan bara hårddiskar som är överdrivna tävla i detta utrymme, såväl som modeller med algoritmer för tung sophämtning som alltid körs i bakgrunden för att flytta runt data när enheten fylls på. Med tanke på att detta är vår första titt på den här nya plattformen och styrenheten, ville vi se hur den ligger i det här utrymmet. Sortimentet av enheter som också jämförs inkluderar Micron C300 och P300 samt Plextor PX-M2P. Micron P300 är den tunga SLC-baserade företagsenheten i detta test.
Det är givet att varje körning som går igenom steady-state benchmark kommer att ha en betydande prestandaminskning mellan före och efter. Om vi jämför den konsumentinriktade C300 med den företagsinriktade P300, märker vi en minskning med 60 % på P300 och 94.5 % minskning på C300. Uppenbarligen höll P300 bättre i en 24/7-skrivmiljö. Plextor PX-M2P såg en prestandaminskning på 89.6 %, vilket klarade sig bättre än C300... för att inte tala om hade en snabbare topphastighet att sjunka från. OCZ Octane baserad på Indilinx Everest-plattformen såg en nedgång på 84.9 %, med en starthastighet på 78.85 MB/s och en sluthastighet på 11.86 MB/s.
Riktiga riktmärken
Om du är ny på StorageReview är en sak vi försöker fokusera på hur en given enhet kan prestera under verkliga förhållanden. För den genomsnittliga användaren är det ganska svårt att försöka översätta slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det hjälper när man jämför enheter i alla möjliga inställningar, men det fungerar inte precis i snabbare daglig användning eller bättre laddningstider för spel. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar HTPC-, produktivitets- och spelspår för att hjälpa läsare att ta reda på hur en enhet kan rankas under deras förhållanden.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
OCZ Octane kom på andra plats i vårt HTPC-spår och slog ut den Marvell-kontrollerade Crucial m4 och den Samsung-kontrollerade Samsung SSD 830. OCZ Vertex 3 MAX IOPS hade dock fortfarande ett starkt försprång över gruppen, med en hastighet på 448MB/ s.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I en produktivitetsinställning presterade OCZ Octane mycket bra, och stannade längst ner i paketet med Vertex 3 och Samsung SSD 830 ovanför. Den kunde ändå slå ut Crucial m4 igen, vilket släpade efter.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I vårt lästunga spelspår kom Octane på fjärde plats, men det var fortfarande ett relativt nära lopp jämfört med de två tidigare riktmärkena. I det här spåret följde Octane paketet med en hastighet på 408 MB/s.
Energiförbrukning
Som en helt ny plattform hade vi ingen aning om hur Octane skulle prestera i vårt krafttest. Om man ser förbi kontrollernas skillnader, så är denna 512GB såväl som de andra i sin familj utrustade med 512MB cache (vissa går oanvända på mindre kapaciteter) vilket kan lägga till strömförbrukningen för enheten. Som jämförelse går SandForce SSD-enheter utan tilläggs-RAM-cache och Crucial m4 och Samsung SSD 830 använder 256 MB.
OCZ listade en aktiv effekt på 1.98 W och en vilo- eller standbyhastighet på 1.15 W. Vi kom nära tomgångseffekten med ett mått på 1.46 watt, även om våra aktiva tester sträckte sig från 1.58 watt upp till 4.55 watt med en konstant 2MB sekventiell överföring. Inaktiv effekt är högre än vad vi ser från de flesta nuvarande generationens SSD-enheter, även om det är en introduktion av en ny chipset kan det finnas förbättringar av den fasta programvaran längre fram för att göra den mer effektiv.
Garanti
OCZ ger tre års garanti för Octane, som är i linje med andra SSD-enheter i denna klass, även om en handfull enheter erbjuder fem års garanti.
Slutsats
OCZ Octane är den första av en ny ras av SSD:er som använder en uppdaterad Indilinx-kontroller, som OCZ äger. Att äga kontrollern ger OCZ många alternativ, från att justera firmware precis som de vill, till att kunna stödja enheterna snabbare med firmwareuppdateringar, till att vara ett steg närmare en SSD-lösning som är helt egentillverkad. Det ger också köpare fler alternativ, som OCZ gärna tvingar genom att erbjuda den mest robusta linjen av klient-SSD:er på marknaden.
När vi drar tillbaka gardinen på Octane och tittar på prestanda är det lite blandat, även om det finns fler höjdpunkter än bloopers. Slumpmässig 4K-läsprestanda var den högsta i gruppen, men överskuggades av den svagare 4K-skrivhastigheten, som inte toppade lika högt som andra konkurrerande modeller. När det kom till att skriva inkompressibel data lyste Octane över den SandForce-drivna Vertex 3 som finner sin styrka att arbeta med komprimerbar data. Om du kommer på att du arbetar med många mediefiler, skulle enheter som Octane och Samsung SSD 830 vinna över att flytta runt dem. Strömförbrukningen var ett annat område som höjde några ögonbryn under testningen, och mätte över 4.5 watt med full skrivaktivitet, troligen orsakad av 512 MB cache.
Det främsta försäljningsargumentet för OCZ Octane just nu är dess pris per GB, vilket underskrider många av SSD:erna med samma kapacitet på marknaden. En annan säljstyrka är spridningen av storlekar som erbjuds, från 128 GB till 1 TB. I budgetutrymmet som är fyllt med Toshiba och JMicron-kontrollerade SSD:er, erbjuder den nya Indilinix Everest-plattformen vissa styrkor som vanligtvis bara finns i prestanda SSD:er.
Fördelar
- Mycket snabba slumpmässiga 4K-läshastigheter
- Svårt att slå $/GB prissättning
- Inga inkompressibla datanedgångar
Nackdelar
- Lite kraftsugen
- Svagare prestanda vid högre ködjup
Bottom Line
OCZ Octane kommer ut svängande med mycket bra prestanda till ett prisschema på $/GB som kommer att vara frestande för många shoppare som arbetar med en stram budget. Med hastigheter över nästan 500MB/s läsning och 375MB/s skriv, har Octane inga problem med att mätta SATA 6Gb/s-gränssnittet i de flesta situationer, något som majoriteten av budget-SSD:er inte kan säga själva.
Uppdatering – Recension av OCZ Octane SSD 128 GB/512 GB (firmware v1.13)
Amazon