Plextor M9Pe(G) NVMe SSD Review (512GB)

Introducerad på CES 2018, är den nya Plextor M9Pe-serien av SSD-enheter riktade till slutanvändare som letar efter mer prestanda i sina enheter. Medan serien har tre modeller som är inriktade på tre lite olika användningsfall, kommer vi för denna recension att fokusera på M9Pe(G). M9Pe(G) är en M.2 NVMe SSD som är idealisk för spelare och prosumers som behöver hög prestanda i en mindre formfaktor.

M9Pe(G) kommer i tre kapaciteter: 256 GB, 512 GB och 1 TB. Drivenheten har lite av en design-quirk i M2-fältet, med en kylfläns som täcker ena sidan av den. Denna kylfläns har designats avleda värme och säkerställa optimal prestanda. Själva prestandan anges till 3.2 GB/s läsning och 2 GB/s skrivning för sekventiellt arbete och på den slumpmässiga sidan av saker och ting kan enheten nå 340K IOPS-läsning och 280K IOPS-skrivning. Även om detta kan ge spelare ett ben upp, är det också praktiskt att ha i daglig användning.

Plextor M9Pe(G) kommer med en 5-års garanti och har en MSRP på $122 för 256GB-modellen. För den här recensionen kommer vi att titta på kapaciteten på 512 GB.

Specifikationer för Plextor M9Pe(G) NVMe SSD

Formfaktor:	M.2 2280
Gränssnitt:	M.2 PCIe Gen 3 x 4 med NVM Express
kapacitet:	256GB \| 512GB \| 1 TB
Cache:	512MB LPDDR3 \| 512MB LPDDR3 \| 1,024 3 MB LPDDRXNUMX
Kontroller:	Marvell 88SS 1093
NAND:	Toshiba BiCS 3D TLC
Prestation
Sekventiell läsning:	3,200MB / s
Sekventiell skrivning:	2,000MB / s
Slumpmässig läsning:	340K IOPS
Skriv slumpmässigt:	280K IOPS
Endurance
MTBF:	1.5 miljoner timmar
TBW:	320
Garanti:	5-år
Temperatur:	0°C ~ 70°C / 32°F ~ 158°F (drift)
Effekt:	DC 3.3V 2.5A (max.)
Mått
Mått (LxBxH):	80.00 X 22.80 X 4.70 mm (3.15 X 0.90 X 0.19 i)
Vikt:	13g (0.46oz)

Design och bygga

Plextor M9Pe(G) ser lite annorlunda ut än bruksmodellen M.2 SSD. En kylfläns med Plextor-märke springer över NAND-paketen ovanpå. Den andra sidan är ett tomt kretskort med ett klistermärke som innehåller information som modellnummer, kapacitet och certifieringar.

Prestation

Testbädd

Testplattformen som utnyttjas i dessa tester är en Dell PowerEdge R740xd server. Vi mäter SAS- och SATA-prestanda genom ett Dell H730P RAID-kort inuti den här servern, även om vi ställer in kortet i HBA-läge endast för att inaktivera effekten av RAID-kortcache. NVMe testas inbyggt genom ett M.2 till PCIe-adapterkort. Metoden som används återspeglar bättre slutanvändarens arbetsflöde med konsekvens, skalbarhet och flexibilitetstester inom en virtualiserad server erbjuder. Stort fokus läggs på drivlatens, över hela enhetens belastningsområde, inte bara på de minsta QD1-nivåerna (Queue-Depth 1). Vi gör detta eftersom många av de vanliga konsumentriktmärkena inte tillräckligt fångar slutanvändarnas arbetsbelastningsprofiler.

SQL Server prestanda

Vi använder en lätt virtualiserad SQL Server-instans för att på lämpligt sätt representera vad en applikationsutvecklare skulle använda på en lokal arbetsstation. Testet liknar det vi kör på lagringsmatriser och företagsenheter, just nedskalat för att vara en bättre approximation för beteenden som används av slutanvändaren. Arbetsbelastningen använder det aktuella utkastet till Transaction Processing Performance Councils Benchmark C (TPC-C), ett riktmärke för transaktionsbearbetning online som simulerar de aktiviteter som finns i komplexa applikationsmiljöer.

Den lätta SQL Server VM är konfigurerad med tre vDisks: 100 GB volym för uppstart och en 350 GB volym för databasen och loggfiler och en 150 GB volym som används för databassäkerhetskopieringen som vi återställer från efter varje körning. Ur ett systemresursperspektiv konfigurerar vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er, 32 GB DRAM och utnyttjade LSI Logic SAS SCSI-kontrollern. Det här testet använder SQL Server 2014 som körs på Windows Server 2012 R2 gäst-VM, och betonas av Dells Benchmark Factory for Databases.

SQL Server-testkonfiguration (per virtuell dator)

Windows Server 2012 R2
Lagringsutrymme: 600 GB tilldelat, 500 GB använt
SQL Server 2014
- Databasstorlek: 1,500 XNUMX skala
- Virtuell klientbelastning: 15,000 XNUMX
- RAM-buffert: 24GB
Testlängd: 3 timmar
- 2.5 timmars förkonditionering
- 30 minuters provperiod

För vårt transaktionsriktmärke gick alla fyra enheterna ganska nära med de tre översta enheterna som löpte hals i hals. Plextorn föll till botten av förpackningen med 3,133.8 25 TPS eller cirka XNUMX lägre än resten.

Genomsnittlig latens visade liknande placering. De tre bästa artisterna varierade från 4ms till 8ms medan Plextor nådde 44ms. 44ms är inte ett hemskt tal för genomsnittlig latens i SQL Server, men det är mycket högre än de jämförbara NVMe-enheterna.

VDBench arbetsbelastningsanalys

StorageReview har rullat ut ett uppdaterat sortiment av tester för slutanvändare SSD, som är designade för att titta mer på IOPS eller genomströmning i relation till latens. Dessa riktmärken har finslipats i mycket större skala för företagsenheter; för klient-SSD:er minskar vi belastningen till vanligare arbetsbelastningsstorlekar. Testning görs i VMware ESXi 6.5 med ett 20 GB testfotavtryck, bestående av två 10 GB vdiskar som placeras på en datalagring som presenteras från SSD:n under belastning.

Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester till baslagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att göra jämförelser mellan äpplen och äpplen mellan konkurrerande lösningar. Dessa arbetsbelastningar erbjuder en rad olika testprofiler av vanliga överföringsstorlekar. Vi har också inkluderat nya VDI-arbetsbelastningsprofiler. Med lokala hypervisorer installerade som VMware Fusion, Parallels eller till och med ESXi börjar många slutanvändare se I/O-arbetsflöden som liknar en miljö med flera klienter. Detta gäller särskilt för tunga användare som kör flera appar och webbläsarflikar samtidigt.

Alla dessa tester utnyttjar den vanliga VDBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastning på ett brett utbud av lagringsenheter.

profiler:

4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
4K Random Write: 100% Write, 64 trådar, 0-120% iorate
64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 16 trådar, 0-120 % iorat
64K sekventiell skrivning: 100% skriv, 8 trådar, 0-120% iorate
VDI-spår

Om man tittar på maximal slumpmässig 4k-läsprestanda, kunde Plextor M9Pe(G) upprätthålla fördröjningsprestanda under millisekunder upp till cirka 130K IOPS; den nådde en topp på 141,045 1.81 IOPS med en latens på XNUMXms. Detta placerar den väl i botten av paketet med de andra enheterna som har sub-millisekunders latens under hela körningen och nästan dubblar IOPS.

För maximal lösensumma 4k-skrivprestanda var Plextor-enheten nästan på 1ms i början av testet, 937μs. Latensen sjönk något och gick sedan över 1ms vid cirka 30K IOPS. Latensen sjönk tillbaka under 1ms vid cirka 115K IOPS innan den nådde en topp på 132,673 630 IOPS och en latens på XNUMXμs. Återigen hade de andra testade enheterna under millisekunders latens genomgående och mycket högre IOPS.

För sekventiell 64k läsning hade Plextor submillisekunders latens till cirka 8,700 540 IOPS eller en bandbredd på 9,591 MB/s och nådde en topp på 3.33 599 IOPS med 960 ms latens och en bandbredd på 1 MB/s. Återigen placerar detta enheten långt bakom resten av paketet med toppprestanda, Samsung 1.8 Pro, har tre gånger så mycket IOPS och latens strax över XNUMX ms och en bandbredd på XNUMX GB/s.

Plextor startade över 1ms latens i vårt sekventiella 64K skrivtest. Enheten föll snabbt ner för att ha den lägsta latensen innan den tog tillbaka upp över 1 ms över 7,600 480 IOPS eller en bandbredd på 8,239 MB/s. Plextor nådde en topp på 1.93 515 IOPS med en latens på 1 ms och en bandbredd på XNUMX MB/s. Enheten låg i botten av paketet med de andra enheterna som bibehölls under millisekunders latens (med Toshiba kortvarigt över XNUMX ms) och hade mycket högre IOPS och bandbredd.

Därefter tittar vi på våra VDI-riktmärken som kommer att beskatta enheterna lite mer; dessa tester inkluderar Boot, Initial Login och Monday Login. För Boot-testet började Plextor starkt vid 6,327 136 IOPS med en latens på 1 μs, den gick över 49ms latens vid strax under 50,167K IOPS och toppade på 1.21 XNUMX IOPS med en latens på XNUMXms innan den sjönk ner igen. Återigen var Plextor i botten av packen och bakom ledarna med bred marginal.

VDI Initial inloggning såg att Plextor-enheten snabbt hoppade upp över 1 ms latens, runt 3,000 1 IOPS, föll tillbaka under 28,529 ms och gick sedan upp och höll sig uppe på 2 960 IOPS med en latens på XNUMX ms. De andra enheterna gav en mer konsekvent och bättre prestanda med en särskilt imponerande prestanda av Samsung XNUMX Pro.

VDI Monday Login såg fler twits och vändningar med Plextor, men enheten kunde bibehålla sub-millisekunders latensprestanda fram till cirka 16.5K IOPS; den nådde en topp på 25,272 1.11 IOPS med en latens på XNUMX ms. Även om en bättre prestanda för enheten var den mindre konsekventa och sämst presterande.

Slutsats

Plextor M9Pe(G) SSD är en M.2-enhet som utnyttjar NVMe-gränssnittet. Den citeras för att nå hastigheter på upp till 3.2 GB/s läsning av upp till 340K IOPS-skrivning. Drivenheten har en kylfläns som leder bort värme och leder till optimal prestanda. Enheten är designad med spelare och prosumers i åtanke men den kommer att fungera bra med dagliga krav för nästan alla användare.

Ur ett kraftanvändarperspektiv presterade Plextor totalt sett inte bra, i själva verket låg den längst ner i paketet i alla våra riktmärken. I våra SQL Server-tester fick enheten 3,133.8 44 TPS med en genomsnittlig latens på XNUMXms. Även om dessa siffror är långt ifrån hemska, är de betydligt sämre än de andra testade jämförbara siffrorna.

I vår VDBench-testning kom Plextor på sista plats i alla våra riktmärken, med stor marginal i en handfull. För slumpmässig prestanda såg vi prestanda under millisekunder fram till 130K IOPS läsning och 30K IOPS skrivning. För 64k sekventiell prestanda bibehöll Plextor sub-millisekunder prestanda tills 540MB/s läsning och startade över 1ms i skrivning. I våra VDI-tester kämpade Plextor-enheten lite mer. Enheten hade sub-millisekunder prestanda upp till cirka 49K IOPS, 3K IOPS och 16.5K IOPS vid start, initial inloggning respektive måndagsinloggning. I alla tre testerna var det minst konsekvent.

Eftersom den riktar sig till högre slutanvändare är det svårt att rekommendera Plextor M9Pe(G) SSD. Det är prestanda över hela linjen, särskilt när belastningen ökar, är suboptimal och inkonsekvent. Det är dock billigt. Om det finns en användare som vill uppgradera en långsammare enhet, kommer de inte att vara ute mycket med M9Pe(G).