X400 SSD-utgåvan etablerar SanDisk som ett av de enda företagen som för närvarande erbjuder 1 TB lagringsutrymme i ett enkelsidigt M.2-kort. Även om X400 också kommer i en 2.5-tums 7 mm-höjd formfaktor (som är fokus för vår recension), är M.2-konfigurationen det främsta försäljningsargumentet för denna linje av SSD:er. Genom att installera ett 1TB M.2 X400-kort kan användare få ut det mesta av sina ultratunna bärbara datorer när det gäller lagring, utan att ge avkall på prestanda eller batteritid. X400 använder sig av SanDisks nCache 2.0-teknik, som utnyttjar arkitektur med flera nivåer och ger förbättrad prestanda under beskattning av operationer som skrivna i sekvens. SanDisks 2:a generationens TLC-flashnod arbetar för att maximera tillförlitlighet och energieffektivitet så att X400 använder minimal ström, vilket gör den idealisk för användning i en mobil miljö.
När det gäller säkerhet kommer X400 med TCG Opal 2.0-stöd, vilket gör att X400 kan vara kompatibel med tredjeparts säkerhets-ISV (Independent Software Vendors) om utökad säkerhet önskas. X3 har också SED-funktioner (Self-Encrypted Drive), vilket ger användarna tillgång till hårdvarubaserad 400-bitars AES-kryptering. Ytterligare funktioner som DataGuard Client och LDPC-felkorrigering förbättrar enhetens uthållighet, vilket ökar dess livslängd till en rapporterad 256TBW (TB skriven). SanDisk byggde X320 med en specialiserad hårdvarukärna som utför felkorrigeringar i farten, vilket besparar användare från att uppleva en märkbar minskning av latensen i händelse av ett mindre skrivfel.
SanDisk X400 SSD kommer i kapaciteter på 128 GB, 256 GB, 512 GB och 1 TB. Prissättningen för 2.5-tumsformfaktorn är cirka $50.49, $78.99, $122.50 respektive $249.99. Det finns en liten bubbel i priset för M.2-modellerna, som kostar $59.99, $94.99, $142.99 respektive $259.99. Varje modell kommer med 5 års garanti.
Specifikationer
- Tillgänglig kapacitet/Rapporterad prestanda
- 128GB
- Sekventiell läs/skriv: Upp till 540/340 MB/s
- Slumpmässig läs/skriv: Upp till 93.5/60k IOPS
- 256GB
- Sekventiell läs/skriv: Upp till 540/5200 MB/s
- Slumpmässig läs/skriv: Upp till 93.5/75k IOPS
- 512GB
- Sekventiell läs/skriv: Upp till 540/5200 MB/s
- Slumpmässig läs/skriv: Upp till 93.5/75k IOPS
- 1TB
- Sekventiell läs/skriv: Upp till 545/520 MB/s
- Slumpmässig läs/skriv: Upp till 95k IOPS
- 128GB
- Formfaktor: 2.5 tum 7 mm hölje, M.2 2280
- Mått
- 2.5 tum 7 mm hölje: 7 mm x 69.85 mm x 100.5 mm
- M.2 2280: 1.5 mm (max) x 22 mm x 80 mm
- Gränssnitt: SATA 6Gb/s
- Endurance
- 128 GB: 72 TBW
- 256 GB: 80 TBW
- 512 GB: 160 TBW
- 1TB: 320TBW
- Vikt
- 2.5 tum 7 mm: 51±3g (128GB), 55±3g (256GB och 512GB), 58±3g (1TB)
- M.2 2280: 7±1g
- Driftstemperatur: 0ºC till 70ºC (32ºF till 158ºF)
- Förvaringstemperatur: -55ºC till 85ºC (-67ºF till 185ºF)
- Matningsspänning
- 2.5 tum 7 mm: 5V±5 %
- M.2 2280: 3.3V±5 %
- Sömn: 45mW-52mW
- DEVSLP: 4.85-8.50 mW
- Genomsnittlig aktiv effekt: 70mW
- Driftvibrationer: 5 gRMS, 10-2000Hz, 3 axlar
- Icke-fungerande vibrationer: 4.9 gRMS, 7-800 Hz, 3 axlar
- Drift/icke-operativ stöt: 1,500 0.5 @ XNUMX ms halv sinus
- Certifieringar: FCC, UL, TUV, KC, BSMI, VCCI
- Garanti: 5 År
Design och bygga
X400 har en enkel design, med svart hölje och rött märke. Framsidan har viss produktinformation skriven i vit text under SATA-kontakterna. På baksidan av X400 finns bara ett vitt klistermärke med produktinformation (t.ex. serienummer). Med sitt hölje kan X400 fungera som en drop-in-ersättning för 2.5-tumsenheter.
Om du tar bort kortet från dess hölje, består kretskortet av SanDisks TLC-flashnoder och kontroller.
Baksidan av kortet är helt tom eftersom X400 använder en enkelsidig design för både 2.5 tum och dess M.2 formfaktorer
Syntetiska riktmärken för konsumenter
Alla SSD-test för konsumenter utförs med StorageReview HP Z620 Workstation . Vi jämförde SanDisk X400 SSD med följande hårddiskar:
- Samsung 850 EVO 2TB (SATA, 6 Gb/s, Samsung MHX-kontroller)
- Samsung 850 EVO 1TB (SATA, 6Gb/s, Samsung MEX-kontroller)
- Samsung 750 EVO 250GB (SATA, 6 Gb/s)
- Avgörande BX100 1TB (SATA, 6Gb/s, Silicon Motion SM2246EN-kontroller)
- Avgörande BX200 480TB (SATA, 6 Gb/s, Silicon Motion SM2256-kontroller)
- Avgörande BX200 960TB (SATA, 6 Gb/s, Silicon Motion SM2256-kontroller)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6GB/s, Toshiba-kontroller)
- OCZ Trion 150 480GB (SATA, 6GB/s, Toshiba-kontroller)
Alla IOMeter-siffror representeras som binära siffror för MB/s-hastigheter.
I vårt första test, som mäter 2MB sekventiell prestanda, höll SanDisk X400 upp både vad gäller läsning och skrivning (472MB/s respektive 428MB/s), även om det inte var toppdisken i någon av kategorierna. De flesta enheter uppvisade liknande prestanda i detta riktmärke.
Vid slumpmässiga överföringar på 2MB saktade SanDisk X400 ner något, särskilt vid läsöverföringar (348MB/s). Även om SanDisk X400:s skrivprestanda (351 MB/s) överträffade ungefär hälften av de andra enheterna, var den mycket långsammare än de enheter som leder detta riktmärke (som Samsung EVO 2TB, som hade 467 MB/s).
Vårt slumpmässiga 4K-riktmärke med IOMeter belastar enheterna mer när det gäller genomströmning. I det här testet presterade SanDisk X400 bra totalt sett, med den tredje högsta läsprestanda (9,474 37 IOPS eller 9,475 MB/s) och den fjärde högsta skrivprestanda (106 850 IOPS eller 2 MB/s). Samsung 750 EVO 250TB och XNUMX EVO XNUMXGB-enheterna var de övergripande topppresterande.
Resultaten var liknande när det gäller MB/s: X400 släpade strax efter Samsung-enheterna (med 105.54 MB/s skriv och 37.01 MB/s läsning), men överträffade resten av paketet.
SanDisk X400 presterade också bra i genomsnittlig skrivfördröjning, släpade efter Samsung EVO SSD:erna men överträffade alla andra enheter (0.0367 ms). X400 sjönk något efter när det gäller max skrivlatens, med 37.8 ms. Som jämförelse hade Samsung 850 EVO 1TB en maximal skrivfördröjning på 1.91 ms. Crucial BX200-enheterna var de långsammaste, med latenser på över 180 ms.
I vårt nästa 4K-test går vi över till en arbetsbelastning med 100 % skrivaktivitet, som skalar från 1QD till 64QD. I den anpassade skrivinställningen presterade SanDisk X400 något under genomsnittet jämfört med de andra enheterna, och överträffade endast Crucial BX200-enheterna. Samsung 850 EVO 2TB var den bästa presterande.
SanDisk X400 förbättrades i vårt justerade läsriktmärke och avslutade testet som den tredje snabbaste enheten bakom Samsung 750 EVO 250GB och 850 EVO 2TB.
Våra syntetiska riktmärken för slutkonsument jämför hårddiskarna i en serie blandade serverarbetsbelastningar med ett ködjup från 1 till 128. Varje serverprofil har en stark bias mot läsaktivitet, allt från 67 % läs med databasprofilen till 100 % läs i webbserverprofil.
Databasprofilen har en 67 % läs- och 33 % skrivarbetsbelastning med fokus på överföringar runt 8K i storlek. SanDisk X400:s prestanda var inte bra med denna arbetsbelastning. Den uppvisade en prestanda som liknar Crucial BX200 480GB och överträffade OCZ Trion 150-enheterna i slutet av testet. Samsung 850 EVO överträffade SanDisk X400 med nästan 20,000 XNUMX IOPS.
Vårt nästa riktmärke är webbserverprofilen, som är skrivskyddad, med överföringsstorlekar från 512-byte till 512KB. SanDisk X400 var den långsammaste enheten som testades när det gäller webbservering, även om Crucial BX200-enheterna hade liknande antal i olika skeden av testet.
Filserverprofilen har 80 % läs- och 20 % skrivarbetsbelastning spridd över flera överföringsstorlekar från 512-byte till 64KB. Även om SanDisk X400 presterade under genomsnittet under större delen av testet, var det i slutet den tredje snabbaste enheten bakom Samsung 850 EVO 2TB och Crucial BX100 1TB.
Den sista profilen tittar på arbetsstationsaktivitet, med 20 % skriv- och 80 % läsblandning med 8K-överföringar. SanDisk X400 visade siffror som överensstämmer med dess prestanda i de flesta andra riktmärken. Sammantaget låg den i medelintervallet, men i början av testet var det en av de snabbare körningarna.
Konsumentriktmärken i verkliga världen
Även om resultaten av syntetiska riktmärken är viktiga för att identifiera de viktigaste styrkorna och svagheterna hos en enhet, översätts inte alltid prestanda i dessa tester direkt till verkliga situationer. För att få en bättre uppfattning om hur SanDisk X400 kommer att hantera sig själv i fält kommer vi att kartlägga StorageMark 2010 HTPC-, produktivitets- och spelspår mot jämförbara enheter. Högre IOPS- och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra.
Det första spåret är baserat på användning som en hemmabiodator (HTPC). Testet inkluderar uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15-minutersperiod.
SanDisk X400 hanterade vår HTPC-profil relativt bra, postade 327 MB/s (7,060 1.05 IOPS, 850 ms) och rankades mitt i paketet. Samsung 200 EVO-enheterna och Crucial BX480 400GB överträffade SanDisk X100, som var snabbare än Crucial BX1 150TB, OCZ Trion 750-enheter och Samsung 250 EVO XNUMXGB.
Nästa spår simulerar diskaktivitet i en kontorsarbetsstation eller produktivitetsscenario. Detta test inkluderar tre timmars drift i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Windows Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader, en timmes lokal musikuppspelning och två timmars strömmande musik via Pandora.
SanDisk X400 hamnade på efterkälken i vårt produktivitetsspår, med endast 186 MB/s (6,380 1.22 IOPS, 200 ms), vilket bara överträffade Crucial BX480 XNUMX GB.
Slutkonsumentens verkliga riktmärke simulerar diskaktivitet under spel. Denna simulering beskattar frekvensomriktarens läsprestanda, med 6 % skrivoperationer och 94 % läsoperationer. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider.
SanDisk X400 uppvisade en relativt dålig prestanda i vår spelprofil (408 MB/s och 7,740 150 IOPS), och publicerade lägre siffror än alla utom OCZ Trion 0.97. När det gäller genomsnittlig latens var den ungefär genomsnittlig (XNUMX ms).
Slutsats
SanDisks nya ultratunna SSD har blivit deras top-of-the-line-erbjudande, speciellt för tunna och lätta bärbara datorer. X400 är tillgänglig i antingen en enkelsidig M.2-formfaktor (1.55 mm) eller en standardformfaktor på 2.5 tum och 7 mm i höjd, som båda ger upp till 1 TB lagringsutrymme. SanDisk byggde X400 med sin 2:a generationens TLC-blixtnod, som designades för att vara snabb och pålitlig, samtidigt som den minimerar strömförbrukningen (dvs. maximerar batteritiden). En annan anmärkningsvärd egenskap hos denna SSD är dess användning av SanDisks nCache 2.0-teknik, som kommer in i spel under prestandabursts och långvarig sekventiell skrivning, vilket gör X400 välutrustad för att hålla jämna steg med vanliga användningsfall.
Förutom grundläggande SSD-funktioner som DataGuard Client och LDPC-felkorrigering, kommer X400 med en dedikerad hårdvarukärna som automatiskt korrigerar skrivfel utan att tappa mycket ström. X400 inkluderar standard hårdvarubaserade 256-bitars AES-krypteringsfunktioner samt TCG Opal 2.0, vilket ger den mjukvarukompatibilitet från tredje part.
X400 presterade ganska bra i våra syntetiska och verkliga riktmärken. Det tenderade att vara ungefär genomsnittligt i de flesta av våra tester, även om det utmärkte sig med 4K slumpmässiga överföringar och justerade läsningar. Enheten hade en genomströmning på 27,019 9,474 IOPS-skrivning och 2010 850 IOPS-läsningar i slumpmässiga överföringar och kom på tredje plats totalt i vår justerade läsning. Det var en liten prestandaminskning i våra StorageMark 400-riktmärken, särskilt produktiviteten och spelspåret. Även om den överträffades av några av prestanda-SSD:erna (t.ex. Samsung EVO XNUMX), höll XXNUMX sig mot de andra enheterna i vårt HTPC-riktmärke.
I slutändan är X400 designad för att ge OEM-tillverkare och systemintegratörer ett alternativ som ger alla fördelar med flash samtidigt som det ger systemdesignflexibilitet, särskilt tack vare den tunna M.2-formfaktorn. TLC NAND-arkitekturen gör att SanDisk kan prissätta X400 konkurrenskraftigt, vilket ytterligare förbättrar värdet för dem som letar efter ett alternativ eller ersättning för hårddisken.
Fördelar
- En av de enda 1TB-enheterna som erbjuder en M.2-formfaktor
- Energieffektiva
- 320TBW uthållighet
Nackdelar
- Svagare prestanda för blandad arbetsbelastning
The Bottom Line
SanDisk X400 erbjuder ett bra förhållande mellan prestanda och pris för en 1TB-enhet och kommer i en ultratunn 1TB M.2-formfaktor, vilket breddar dess flexibilitet vid implementering utan att offra viktiga säkerhets- och dataintegritetsfunktioner.
Amazon