Seagate Exos X26z recension – 25TB värdhanterad SMR HDD

Det finns en speciell kategori hårddiskar som är utformade för att ge hyperscalers och andra molnleverantörer största möjliga kapacitet per 3.5-tums hårddiskplats. Shingled Magnetic Recording (SMR)-hårddiskar började med att lägga spår i lager för att ge hårddiskleverantörer mer kapacitet per tallrik. Det finns dock prestandaöverväganden och vissa nyanser i hur dessa enheter behöver interageras med. Vidare finns det en klass av SMR-enheter som är värdhanterade (HM-SMR), vilket ger värdsystemet mer kontroll över dataplacering. Seagate Exos X26z är en av dessa enheter, skapad exklusivt för Seagates största kunder som kontrollerar sina stackar och kan dra nytta av dessa specialiserade hårddiskar.

Seagate Exos X26z högnivåspecifikationer

Attribut	Värderar
Typ	25TB Enterprise hårddisk
Varumärke	Seagate
Serier	Exos X26z
Modellnummer	ST25000NM000E
Växeltyp	Zonad Storage Device, Host-Managed SMR
Formfaktor	3.5 "
Kapacitet	25TB
Gränssnitt	SATA 6Gb / s
Spindelhastighet	7.2 KRPM

Seagate Exos X26z – Hur kom vi hit?

På grund av den begränsade marknaden för HM-SMR-hårddiskar testar Seagate och WD inte riktigt dessa för recension. Och av goda skäl skulle typiska teknikrecensenter slänga in dessa i en Windows-dator, upptäcka att hårddisken inte visas och recensionen slutar innan den har börjat. Ändå är vi här i alla fall, med X26z i handen. Som med de flesta av våra senaste hemska idéer är även denna tack vare vår aktiva, men ibland missriktade, Discord-community.

Som de ofta gör, trålar många i vår Discord regelbundet eBay och letar efter sin nästa ambitiösa hemlabbets "skatt". När det gäller det aktuella fallet gjorde jag misstaget att uppmuntra dessa medlemmar och berättade för dem att nästa udda sak de hittade, jag skulle köpa och recensera. Några minuter senare hade jag den här hårddisken i min eBay-vagn. 300 dollar senare, här är vi.

Zonad Storage Device, Host-Managed SMR – Inte för alla

Som jag har antytt några gånger har dessa hårddiskar en mycket begränsad kompatibilitetslista. De kräver inte bara ett operativsystem som kan fungera med HM-SMR-hårddiskar, utan de har också en specifik (begränsad) delmängd av adaptrar etc. som är kompatibla. Det värsta är att Seagate säljer dessa till ett fåtal kunder, men de har inte gjort någon ansträngning för att publicera produkten särskilt mycket. Vi hittade en manual för mycket äldre hårddiskar men frågade våra vänner på sociala medier om bästa råd.

Rekommendationen var att börja med Ubuntu som har haft HM-SMR-stöd ett tag. Valfri smak vi laddade är 23.04. Därifrån kom det ett konsekvent budskap som kan sammanfattas som "med vänliga hälsningar killar, ni slösar förmodligen bort din tid."

För skojs skull började Kevin med att sätta in hårddisken i ett Windows-system. Den kändes inte ens igen som en ansluten enhet. Vi gick vidare och satte in den i en Supermicro-lagringsserver med SATA/SAS-fack. Med Ubuntu installerat skulle hårddisken säkert hittas. Tyvärr, segern gick oss greppet igen, hårddisken hittades inte.

Med ett sista försök innan han krossade enheten och skamligt slutade, kabelade Kevin Seagate Exos X26z direkt till moderkortet. En känga till och...den är där! Som det visar sig finns det kända buggar och problem som förhindrar att denna typ av enhet blir synlig genom vissa SAS HBA:er och SAS-switchar som ingår i diskexpanserare. Direktansluten SATA mildrar dessa problem, men det finns få SATA-portar tillgängliga på traditionella servermoderkort.

För att vara rättvis mot enheten har kunderna som använder dessa enheter en specialbyggd hårdvara för att dra nytta av dem. Det gör vi inte, så trial and error vi gick igenom är helt självförvållat. Det är också anledningen till att enheten under testets varaktighet satt osäkert balanserad ovanpå CPU-kylflänsen, tack vare vår kreativa kablage.

Förbereder Seagate Exos X26z för granskning

Med disken synlig fanns det några saker att ta hand om. Den här specifika disken kom från ServerPartsDeals och säljs som tillverkar-omcertifierad. Omcertifiering är förmodligen lite missvisande i det här fallet. Baserat på vår forskning verkar det som att dessa diskar var en del av en beställning som inte levererades. Så tekniskt sett inte "helt nya", men de har förmodligen aldrig lidit av något problem som krävde reparation. För framtida referens passar Seagate-diskar med den gröna linjen runt etiketten alla in i den omcertifierade kategorin.

För att vara säkra på att vi hade disken i ett rent tillstånd skapade vi ett nytt btrfs-filsystem, som rensade alla befintliga zoner med följande kommando:

sudo mkfs.btrfs -O zonad -d singel -m singel /dev/sdX

När vi kör lsblk kan vi se blockenheten, såväl som den mindre 20TB IronWolf Pro CMR HDD.

root@bigserver:/home/storagereview# lsblk
sda 8:0 0 18.2T 0 disk
sdb 8:16 0 22.7T 0 disk

Som jämförelse visas en 20TB CMR-enhet som en 18.2TB rå enhet, medan 25TB Exos X26z dyker upp med en användbar storlek på 22.7TB. Vi tittade också på enheterna med parted för att se partitionen och blocklayouten. Den traditionella 20TB IronWolf Pro CMR-modellen ger oss de vanliga detaljerna som visar att den är 512-byte-kompatibel medan den föredrar 4K-blockinriktningen.

Modell: ATA ST20000NE000-3G5 (scsi)
Disk /dev/sda: 20.0TB
Sektorstorlek (logisk/fysisk): 512B/4096B

Intressant nog visar 25TB-modellen samma information.

Modell: ATA ST25000NM000E-3L (scsi)
Disk /dev/sdb: 25.0TB
Sektorstorlek (logisk/fysisk): 512B/4096B

Seagate Exos X26z Performance

Med städningen ur vägen vände vi oss till fio för att träffa båda enheterna med riktigt grundläggande arbetsbelastningar i fyra hörn bestående av 128k sekventiell läsning och skrivning, samt 4k slumpmässig läsning och skrivning.

	Seagate Exos X26z 25TB	Seagate IronWolf Pro 20TB
Sekventiell 128K Read (4T/32Q)	274MB / s	278MB / s
Sekventiell 128K Write (4T/32Q)	270MB / s	286MB / s
Slumpmässig 4K-läsning (4T/32Q)	2,121 IOPS	233 IOPS
Slumpmässig 4K-skrivning (4T/32Q)	2 IOPS Totalt innan misslyckande	313 IOPS

Även om dessa verkar vara ganska tama tester, vilket de är för CMR HDD, misslyckas SMR-modellen helt med slumpmässiga skrivningar. Det är här värdhanterade hårddiskar blir lite konstiga, medan de enhetshanterade SMR-hårddiskarna klarar sig bättre, om än med mycket lägre prestanda.

Också värt att notera, de 4K-lästa IOPS-siffrorna är imponerande. Detta överensstämmer med vad vi har sett tidigare från SMR-hårddiskar, på grund av hur de lägger spår. Slumpmässig läsning och skrivning ser faktiskt mycket mer ut som sekventiell till enheten.

I slutändan går kunder som utnyttjar dessa hårddiskar in i det med den fulla kunskapen om att bygga en mjukvarustapel runt hårddisken för att på bästa sätt utnyttja deras fördelar (ökad kapacitet, lägre kostnad) och kringgå de tekniska begränsningarna. Men uppenbarligen blir enheten lite vinglig när den inte skapas på rätt sätt, vilket gör den mindre än en idealisk passform för alla som inte hanterar sin stack uppifrån och ner.

Avslutande tankar

Seagate Exos X26z och HM-SMR-diskar har, liksom den, ett mycket specifikt användningsfall i åtanke. De är verkligen användbara när en hyperscaler kan integrera diskens egenskaper i hur de hanterar data. SMR-diskar kan ge dessa datacenter upp till 25 % mer kapacitet per plats jämfört med CMR-diskar, och SMR har gjort bra ifrån sig med att fylla kapacitetstillväxtgapet medan vi väntar på att HAMR ska komma ut på marknaden i volym.

Men lockande som de är, är dessa inte en bra investering för de flesta. När en hemmakare kryssar på eBay och letar efter billiga högkapacitetsenheter, kan 25TB-klistermärket och den relativt låga kostnaden leda till att ögonbrynen lyfts. Jag uppmanar dig dock, fortsätt att köra, du vill inte ha den här enheten. Den smärtsamma sanningen är att det är en hägring som dansar på gränsen till förnuftet som även den mest ivrig hemmakare bör undvika. Luta dig bara tillbaka och vänta på att en mer vänlig enhet ska börja säljas, visst kommer de där 50TB HAMR-enheterna att vara ute snart också, eller hur?