Obs: Sedan publiceringen av denna recension har denna enhet testats om under Testbed4, en nyare hårdvara/mjukvara/benchmark-plattform. Snälla se den här artikeln för uppdaterade resultat. Den här recensionen finns endast i referenssyfte.
|
På senare tid har dock den ärevördiga Caviar-linjen mött press från konkurrenter som Hitachi och Maxtor. Hitachi har återupplivat den flaggande Deskstar-linjen med SATA-enheter som levererar högsta prestanda och, på senare tid, som återgår till familjens unika design med fem tallrikar. Även om Maxtor inte erbjuder enheter med fem eller ens fyra plattor som Hitachi, lyckades företaget ändå leverera produkter med 100 GB-plattor precis tillsammans med industriledaren Seagate. Med MaXLine III och vissa DiamondMax 10-modeller var Maxtor också först med att utöka buffertstorlekarna upp till 16 megabyte. Seagate, naturligtvis, har inte vilat heller - de är fortfarande ensamma om att erbjuda produkter som innehåller fantastiska 133 GB per tallrik.
Caviar WD3200JD, som ett resultat, möter hårdare konkurrens. Detta erbjudande på 320 GB är den naturliga förlängningen av en linje som går tillbaka hela vägen till den ursprungliga WD1000JD, då kallad "Special Edition Caviar". WD3200JD kombinerar företagets etablerade 7200 RPM-design med tre av WD:s tallrikar med högsta kapacitet hittills. Söktiden förblir densamma som alltid, 8.9 millisekunder. Den vanliga bufferten på 8 megabyte avrundar utbudet.
Liksom sina föregångare fortsätter Caviar WD3200JD att använda ett PATA-till-SATA-bryggchip för att erbjuda sin SATA-gränssnittsfunktionalitet. Även om det har bevisats att sådana konverteringsdesigner inte nödvändigtvis är en prestandaskada (tänk till exempel på att WD:s egen Raptor fortfarande använder ett överbryggat paradigm), måste det påpekas att mycket av konkurrenterna redan har flyttat till eller vid själva minst tillkännagivna inbyggda SATA-designer.
WD3200JD går head-to-head mot de största SATA-enheterna som finns och tävlar om att vara valet för avancerade stationära datorer, nybörjarservrar och lågkostnadsapplikationer för dataarkivering. I testerna som följer kommer Caviar WD3200JD att jämföras med följande enheter:
Hitachi Deskstar 7K400 (400 GB) | Tidigare generations konkurrerande enhet |
Maxtor Maxline III (300 GB) | Den nuvarande generationens konkurrerande enhet |
Samsung SpinPoint P80 (160 GB) | Tidigare generations konkurrerande enhet |
Seagate Barracuda 7200.8 (400 GB) | Den nuvarande generationens konkurrerande enhet |
Western Digital Caviar WD2500JD (250 GB) | Tillverkarens tidigare generations enhet |
Resultat på låg nivåEndast för diagnostiska ändamål mäter StorageReview följande lågnivåparametrar: Genomsnittlig läsåtkomsttid – I genomsnitt 25 000 slumpmässiga åtkomster av en enda sektor, var och en utförd via IPEAK SPT:s AnalyzeDisk-svit. Den höga stickprovsstorleken möjliggör en mycket mer exakt avläsning än vad de flesta typiska riktmärken ger och ger en utmärkt siffra med vilken man kan jämföra den angivna åtkomsttiden (angiven söktid + drivspindelhastighetens genomsnittliga rotationslatens) som tillhandahålls av tillverkare. WB99 Disk-/läsöverföringshastighet – Börja – Den sekventiella överföringshastigheten som uppnås av de yttersta zonerna på hårddisken. Siffran representerar vanligtvis den högsta ihållande överföringshastigheten som en enhet levererar. WB99 Disk-/läsöverföringshastighet – Slut – Den sekventiella överföringshastigheten som uppnås av de innersta zonerna på hårddisken. Siffran representerar vanligtvis den lägsta ihållande överföringshastigheten som en enhet levererar. |
För mer information, vänligen klicka här.
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
||||||||||||||||||||
|
WD3200JD Genomsnittlig lässervicetid
|
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Caviar WD3200JD:s uppmätta åtkomsttid väger in på jämna 13.0 millisekunder. Att ta hänsyn till standard 7200 RPM rotationslatens på 4.2 ms lämnar oss med en uppmätt söktid på 8.8 millisekunder. En trevlig taktförändring för WD, vars körningar oftare än inte har missat sina angivna anspråk. Endast Hitachis Deskstar 7K400 har en snabbare söktid.
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WD:s senaste når en överföringshastighet för den yttre zonen på 66.5 MB/sek, precis tillräckligt för att gnissla av Maxtors MaXLine III med liten marginal. Caviars 107 GB-plattor är dock mindre än Seagate Barracuda 7200.8:s 133 GB-skivor... 'Cuda behåller kronan när det kommer till överföringshastigheter på 7200 RPM. Kaviarens överföringshastigheter avtar dock relativt graciöst när huvudena rör sig inåt. Inre spår registrerar sig på 40.8 MB/sek, det bästa vi har sett hittills.
EnanvändarprestandaStorageReview använder följande test för att bedöma icke-serveranvändning: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – En bild av 30 minuters faktisk datoranvändning som exakt återskapar en typisk multitasking-miljö i kontorsstil. Programmen inkluderar: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (en gratis e-postklient), SecureCRT v3.3 (en telnet/SSH-klient), CuteFTP Pro v1.0 (en FTP/SSH-klient), ICQ 2000b), Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (en Usenet/nyhetsgruppsklient), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 för enstaka MP3-filer och Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – En bild av VeriTests programsvit för innehållsskapande Winstone 2001. Programvaran inkluderar Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 och Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Till skillnad från typiska produktivitetsprogram körs avancerade ljud- och videoredigeringsprogram mer seriellt och med mindre multitasking. High-End DriveMark inkluderar betydligt fler sekventiella överföringar och skriv- (i motsats till läs-) operationer. |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – En bild av den ganska ovanliga startprocessen för Windows XP. Windows XPs startprocedur involverar betydligt andra åtkomstmönster och ködjup än de som finns i andra diskåtkomster. Detta test återskapar Windows XPs start från den initiala bootstrap-inläsningen hela vägen till initialisering och inläsning av följande minnesresidenta verktyg: Dimension4 (en tidssynkroniserare), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 och ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Ett viktat medelvärde av diskåtkomsterna i fem populära PC-spel: Lionheads Black & White v1.1, Valves Half-Life: Counterstrike v1.3, Blizzards Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis The Sims: House Party v1.0 och Epics Unreal Tournament v4.36. Spelen är naturligtvis inte multitaskade – alla fem titlarna kördes seriellt med ungefär en halvtimmes speltid per spel.
För mer information, vänligen klicka här.
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
StorageReviews Office DriveMark fäster Caviar WD3200JD med 433 I/Os per sekund, vilket, av en slump, matchar poängen som skrivs in av enhetens föregångare, WD2500JD. Även om det verkligen är ett tillräckligt betyg, släpar 433 I/O per sekund efter kategoriledare från Maxtor och Hitachi med en marginal på nästan 10 %.
WD3200JD glider bara lite i kontrast till sin föregångare i SR High-End DriveMark. Här levererar nykomlingen 444 I/O per sekund och släpar något efter den äldre enheten.
Denna diskrepans ökar dock i Bootup DriveMark. Med 391 I/O per sekund, släpar WD3200JD 2500:an med nästan 10 % och släpar efter MaXLine III med 25 % som höjer ögonbrynen.
Saker och ting dämpas i det sista enanvändartestet, Gaming DriveMark. WD3200JD:s 545 I/Os per sekund glider av WD2500JD:s visningar med minsta möjliga marginal.
I alla fyra fallen lyckas inte Caviar matcha siffrorna från Maxline och Deskstar. Å andra sidan klarar WD:s enhet en solid visning i kontrast till Barracuda 7200.8 eller Spinpoint P80.
MultianvändarprestandaStorageReview använder följande test för att bedöma serverns prestanda: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – En blandning av syntetiskt skapade läsningar och skrivningar via IOMeter som försöker modellera den kraftigt slumpmässiga åtkomst som en dedikerad filserver upplever. Enskilda tester körs under belastning med 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O och 64 utestående I/O. Server DriveMark är ett bekvämt och snabbt överblickbart värde som härrör från det viktade medelvärdet av resultaten från de fyra olika belastningarna. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – En blandning av syntetiskt skapade läsningar genom IOMeter som försöker modellera den kraftigt slumpmässiga åtkomst som en dedikerad webbserver upplever. Individuella tester körs under belastning med 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O och 64 utestående I/O. Server DriveMark är en bekväm och överblickbar siffra som härrör från det viktade medelvärdet av resultaten från de fyra olika belastningarna. För mer information klicka här. |
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Caviars relativt snabba åtkomsttid gör sig gällande i SR Server DriveMarks, två tester som simulerar den mycket slumpmässiga aktiviteten som produceras av en server med flera användare. WD3200JD samlar upp 125 I/O per sekund i filserverns DriveMark för att knytas till Samsung P80 för högsta utmärkelser bland samtida SATA-enheter. På samma sätt ger en poäng på 127 I/O per sekund i webbserverns DriveMark kaviaren en stabil andraplats.
Äldre prestandaeTesting Labs WinBench 99 Disk WinMark-test är riktmärken som försöker mäta skrivbordsprestanda genom en ganska daterad inspelning av applikationer på hög nivå. Trots sin ålder är Disk WinMarks något av en branschstandard. Följande resultat tjänar endast som referens; SR tar inte hänsyn till dem i slutgiltiga bedömningar och rekommenderar att läsarna gör detsamma. |
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Värme och bullerTomgångsbrus – Ljudtrycket som avges från en hårddisk mätt på ett avstånd av 18 millimeter. Närfältsmätningen möjliggör ökad upplösning mellan hårddiskens ljudtryck och eliminerar interaktioner från externt omgivningsbuller. Observera att även om mätningen är en A-vägd decibelpoäng som väger frekvenser i proportion till den mänskliga örons känslighet, förutsäger en låg poäng inte nödvändigtvis om en hårddisk kommer att uppvisa ett högfrekvent vinande ljud som vissa kan uppfatta som störande. Omvänt indikerar en hög poäng inte nödvändigtvis att hårddisken uppvisar ett störande brusomfång. Nettotemperatur för hårddisk – Den högsta temperaturen som registrerats från ett 16-punktsprov av en hårddisks topplatta efter att den har varit under tung belastning i 80 minuter. De angivna siffrorna är nettotemperaturer som representerar skillnaden mellan den uppmätta hårddisktemperaturen och omgivningstemperaturen. För mer information, vänligen klicka här. |
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Western Digital var bland de sista tillverkarna som konverterade majoriteten av sina produkter till FDB-motorer (fluid dynamic bearing). När företaget påbörjade övergången var brusmätningarna av WD:s första FDB-försök mindre än fantastiska. Sedan dess har tillverkaren dock stadigt justerat sina resultat. Caviar WD3200JD levererar bara 40.2 dB/A vid tomgång och rankas bland de tystaste dreven vi har mätt. Sökningarna är dämpade, även om de hörs - precis tillräckligt högt för att låta en veta att enheten arbetar med att hämta data.
Efter tung användning når WD3200JD:s toppplattas temperatur 19.7 grader Celsius över rumstemperaturen, en siffra som är ganska lik den för andra SATA-enheter.
PålitlighetStorageReview.coms tillförlitlighetsundersökning syftar till att sammanföra individuella läsarupplevelser med olika hårddiskar till ett omfattande informationslager från vilket meningsfulla resultat kan extraheras. Ett filter med flera lager sållar igenom insamlad data och utelämnar i tysthet tvivelaktiga resultat eller resultat från tvivelaktiga deltagare. En egenutvecklad analysmotor bearbetar sedan den kvalificerade datamängden. StorageReview.com presenterar resultaten för läsarna genom ett percentilrankningssystem. Enligt filtrerad och analyserad data som samlats in från deltagande StorageReview.com-läsare, |
Enligt filtrerad och analyserad data som samlats in från deltagande StorageReview.com-läsare, en föregångare till
Western Digital Caviar WD3200JD, den
Western Digital Caviar WD2500JD
, är mer tillförlitlig än av de andra enheterna i undersökningen som uppfyller en viss miniminivå för deltagande.
Observera att procentsatserna i fetstil ovan kan ändras allt eftersom mer information samlas in och analyseras. För mer information, för att dela med dig av dina erfarenheter av dessa och/eller andra enheter, och för att se omfattande resultat, besök SR Drive Reliability Survey.
SlutsatsI slutändan är det rimligt att dra slutsatsen att Caviar WD3200JD levererar mer av samma sak. Det vill säga, den levererar den prestanda man har kommit att förvänta sig av Caviar-linjen i en mer konkurrenskraftig flaggskeppskapacitet. "Mer av samma" är naturligtvis inte nödvändigtvis en dålig sak. Men med enheter som MaXLine III och Deskstar 7K400 som höjer ribban är det en besvikelse att WD3200JD inte lyckas hänga med. |
Till WD:s förtjänst har WD3200JD den bästa bullerprofilen hittills som vi har hört från tillverkaren, vilket antyder att företagets övergång till moderna FDB-motorer är klar. FDB Caviars har gått från att vara bland de mest högljudda till en av de tystaste när det kommer till tomgångsljud. På liknande sätt måste vi alltså undra hur mycket bättre WD:s 7200 RPM-design skulle kunna bli om den konstruerades från grunden med inbyggd SATA i åtanke.
Amazon