Obs: Sedan publiceringen av denna recension har denna enhet testats om under Testbed4, en nyare hårdvara/mjukvara/benchmark-plattform. Snälla se den här artikeln för uppdaterade resultat. Den här recensionen finns endast i referenssyfte.
|
Äntligen, men saker och ting förändras. Western Digital har nyligen börjat leverera Caviar WD2500KS, företagets första SATA-design från grunden. WD betecknar faktiskt enheten "SATA II" eftersom den implementerar överföringshastigheterna på 300 MB/sek som finns i SATA-2-specifikationen. Tyvärr, trots "SATA II"-monikern, implementerar WD2500KS inte SATA Native Command Queuing (NCQ). Även om konkurrenter som Seagate och Maxtor har börjat med NCQ-inkludering även på skrivbordsorienterade enheter, hävdar WD att NCQ inte hjälper och till och med kan skada enanvändares prestanda.
Som alla kaviarer är WD2500KS byggd kring en spindel på 7200 RPM. WD hävdar en åtkomsttid på 8.9 millisekunder. Även om de har visat förmågan att arbeta med 100 GB-plattor i WD3200JD, har företaget valt att gå med tre av de mer konservativa, senaste generationens 83 GB-diskar för att ge en kapacitet på 250 GB. Mest intressant är dock enhetens buffertstorlek: WD har följt Maxtors ledning och flyttat till 16 megabyte.
Faktum är att företaget dubbar WD2500KS som "Caviar SE16" eller Special Edition 16, kanske ett försök att återta magin i den ursprungliga "Special Edition". Långa läsare minns säkert den ursprungliga WD1000BB SE som bröt industriparadigmet genom att fyrdubbla buffertstorlekarna från en standard på två megabyte till en då ovanlig åtta.
Caviar WD7200KS kommer att jämföras med följande enheter i testerna som följer som en rymlig 2500 RPM-enhet som marknadsförs direkt hos ledande individer:
Hitachi Deskstar 7K400 (400 GB) | Tidigare generations konkurrerande enhet |
Maxtor Maxline III (300 GB) | Den nuvarande generationens konkurrerande enhet |
Samsung SpinPoint P80 (160 GB) | Tidigare generations konkurrerande enhet |
Seagate Barracuda 7200.8 (400 GB) | Den nuvarande generationens konkurrerande enhet |
Western Digital Caviar WD3200JD (320 GB) | Tillverkarens nuvarande SATA-I-erbjudande |
Resultat på låg nivåEndast för diagnostiska ändamål mäter StorageReview följande lågnivåparametrar: Genomsnittlig läsåtkomsttid – I genomsnitt 25 000 slumpmässiga åtkomster av en enda sektor, var och en utförd via IPEAK SPT:s AnalyzeDisk-svit. Den höga stickprovsstorleken möjliggör en mycket mer exakt avläsning än vad de flesta typiska riktmärken ger och ger en utmärkt siffra med vilken man kan jämföra den angivna åtkomsttiden (angiven söktid + drivspindelhastighetens genomsnittliga rotationslatens) som tillhandahålls av tillverkare. WB99 Disk-/läsöverföringshastighet – Börja – Den sekventiella överföringshastigheten som uppnås av de yttersta zonerna på hårddisken. Siffran representerar vanligtvis den högsta ihållande överföringshastigheten som en enhet levererar. WB99 Disk-/läsöverföringshastighet – Slut – Den sekventiella överföringshastigheten som uppnås av de innersta zonerna på hårddisken. Siffran representerar vanligtvis den lägsta ihållande överföringshastigheten som en enhet levererar. |
För mer information, vänligen klicka här.
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
||||||||||||||||||||
|
WD2500KS Genomsnittlig lässervicetid
|
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
En åtkomsttid på 13.6 millisekunder översätts till en uppmätt söktid på 9.4 millisekunder – WD2500KS missar alltså sitt påstående med en halv millisekund, något nedslående med tanke på WD3200JD:s skickliga visning.
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WD2500KS överföringshastighet
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
En ytterzonsöverföringshastighet på 61.3 MB/sek och en inre zonhastighet på 37.4 MB/sek väger in precis som man kan förvänta sig med tanke på diskens 83 GB-plattor. Dessa poäng placerar WD2500KS i ledningen bland 80 GB/plattor-enheter men följer de flesta visningar som levereras av enheter med mer moderna 100+ GB-plattor.
EnanvändarprestandaStorageReview använder följande test för att bedöma icke-serveranvändning: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – En bild av 30 minuters faktisk datoranvändning som exakt återskapar en typisk multitasking-miljö i kontorsstil. Programmen inkluderar: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (en gratis e-postklient), SecureCRT v3.3 (en telnet/SSH-klient), CuteFTP Pro v1.0 (en FTP/SSH-klient), ICQ 2000b), Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (en Usenet/nyhetsgruppsklient), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 för enstaka MP3-filer och Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – En bild av VeriTests programsvit för innehållsskapande Winstone 2001. Programvaran inkluderar Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 och Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Till skillnad från typiska produktivitetsprogram körs avancerade ljud- och videoredigeringsprogram mer seriellt och med mindre multitasking. High-End DriveMark inkluderar betydligt fler sekventiella överföringar och skriv- (i motsats till läs-) operationer. |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – En bild av den ganska ovanliga startprocessen för Windows XP. Windows XPs startprocedur involverar betydligt andra åtkomstmönster och ködjup än de som finns i andra diskåtkomster. Detta test återskapar Windows XPs start från den initiala bootstrap-inläsningen hela vägen till initialisering och inläsning av följande minnesresidenta verktyg: Dimension4 (en tidssynkroniserare), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 och ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Ett viktat medelvärde av diskåtkomsterna i fem populära PC-spel: Lionheads Black & White v1.1, Valves Half-Life: Counterstrike v1.3, Blizzards Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis The Sims: House Party v1.0 och Epics Unreal Tournament v4.36. Spelen är naturligtvis inte multitaskade – alla fem titlarna kördes seriellt med ungefär en halvtimmes speltid per spel.
För mer information, vänligen klicka här.
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
Caviar WD2500KS:s StorageReview Office DriveMark på 461 I/Os per sekund bygger på WD3200JD:s poäng med cirka 6%. Även om det inte är en enorm vinst i absolut mening, representerar förbättringen ändå den första betydande vinsten i WD:s 7200 RPM-poäng på flera år och gör att WD2500KS kan komma inom ett slående avstånd från kategoriledarna Maxtor och Hitachi.
I SR High-End DriveMark vänder WD2500KS in 465 I/O per sekund och uppnår en stabil andraplats som visar Maxtors enhet med bara 1 %.
WD2500KS fortsätter att förbättras jämfört med WD3200JD med en SR Bootup DriveMark på 418 I/O per sekund. Det är dock efter den kategoriledande Maxtor med en avsevärd skillnad på 17 %.
Slutligen, i SR Gaming DriveMark, säkrar 578 I/O per sekund WD2500KS tredje plats, återigen bakom MaxLine och Deskstar.
MultianvändarprestandaStorageReview använder följande test för att bedöma serverns prestanda: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – En blandning av syntetiskt skapade läsningar och skrivningar via IOMeter som försöker modellera den kraftigt slumpmässiga åtkomst som en dedikerad filserver upplever. Enskilda tester körs under belastning med 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O och 64 utestående I/O. Server DriveMark är ett bekvämt och snabbt överblickbart värde som härrör från det viktade medelvärdet av resultaten från de fyra olika belastningarna. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – En blandning av syntetiskt skapade läsningar genom IOMeter som försöker modellera den kraftigt slumpmässiga åtkomst som en dedikerad webbserver upplever. Individuella tester körs under belastning med 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O och 64 utestående I/O. Server DriveMark är en bekväm och överblickbar siffra som härrör från det viktade medelvärdet av resultaten från de fyra olika belastningarna. För mer information klicka här. |
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Trots sin åtkomsttid på 13.6 millisekunder, lyckas Caviar WD2500KS toppa kortet i SR File Server DriveMark. Enhetens poäng på 131 I/O per sekund leder Samsung SpinPoint och Western Digitals egna WD3200JD med 5 % marginal.
I den läsorienterade SR-webbservern DriveMark matchar WD2500KS av en slump WD3200JD:s poäng på 127 I/O:s per sekund och följer därmed Hitachi Deskstar med 6 %.
Äldre prestandaeTesting Labs WinBench 99 Disk WinMark-test är riktmärken som försöker mäta skrivbordsprestanda genom en ganska daterad inspelning av applikationer på hög nivå. Trots sin ålder är Disk WinMarks något av en branschstandard. Följande resultat tjänar endast som referens; SR tar inte hänsyn till dem i slutgiltiga bedömningar och rekommenderar att läsarna gör detsamma. |
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Värme och bullerTomgångsbrus – Ljudtrycket som avges från en hårddisk mätt på ett avstånd av 18 millimeter. Närfältsmätningen möjliggör ökad upplösning mellan hårddiskens ljudtryck och eliminerar interaktioner från externt omgivningsbuller. Observera att även om mätningen är en A-vägd decibelpoäng som väger frekvenser i proportion till den mänskliga örons känslighet, förutsäger en låg poäng inte nödvändigtvis om en hårddisk kommer att uppvisa ett högfrekvent vinande ljud som vissa kan uppfatta som störande. Omvänt indikerar en hög poäng inte nödvändigtvis att hårddisken uppvisar ett störande brusomfång. Nettotemperatur för hårddisk – Den högsta temperaturen som registrerats från ett 16-punktsprov av en hårddisks topplatta efter att den har varit under tung belastning i 80 minuter. De angivna siffrorna är nettotemperaturer som representerar skillnaden mellan den uppmätta hårddisktemperaturen och omgivningstemperaturen. För mer information, vänligen klicka här. |
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Liksom WD3200JD, visar WD2500KS att Western Digital har fulländat sina FDB-motorer och att Caviar-drivenheter kan vara lika tysta som konkurrenterna. WD2500KS mäter objektivt in på 40.7 dB/A från ett avstånd på 18 mm och förblir därmed under ihållande hörbarhet i praktiskt taget alla situationer. Sökningar är också väldigt tysta, subtilt hörbara över vår testbädds fläktar.
WD2500KS genererar ungefär lika mycket värme som man kan förvänta sig av en 3-plattor 7200 RPM design. Vid 19.2 grader över den omgivande rumstemperaturen bör frekvensomriktaren fungera bra i alla adekvat ventilerade chassier.
PålitlighetStorageReview.coms tillförlitlighetsundersökning syftar till att sammanföra individuella läsarupplevelser med olika hårddiskar till ett omfattande informationslager från vilket meningsfulla resultat kan extraheras. Ett filter med flera lager sållar igenom insamlad data och utelämnar i tysthet tvivelaktiga resultat eller resultat från tvivelaktiga deltagare. En egenutvecklad analysmotor bearbetar sedan den kvalificerade datamängden. StorageReview.com presenterar resultaten för läsarna genom ett percentilrankningssystem. Enligt filtrerad och analyserad data som samlats in från deltagande StorageReview.com-läsare, |
Enligt filtrerad och analyserad data som samlats in från deltagande StorageReview.com-läsare, en föregångare till
Western Digital Caviar WD2500KS, den
Western Digital Caviar WD2500JD
, är mer tillförlitlig än av de andra enheterna i undersökningen som uppfyller en viss miniminivå för deltagande.
Observera att procentsatserna i fetstil ovan kan ändras allt eftersom mer information samlas in och analyseras. För mer information, för att dela med dig av dina erfarenheter av dessa och/eller andra enheter, och för att se omfattande resultat, besök SR Drive Reliability Survey.
SlutsatsPå plussidan representerar Caviar WD2500KS:s enanvändarpoäng den första riktiga vinsten i Caviar-linjens poäng sedan WD släppte WD2000JB (kallad "DriveZilla" som vissa kanske minns) för nästan tre år sedan. Överraskande nog lyckas enheten även ta förstaplatsen i den fleranvändarorienterade File Server DriveMark. Det är svårt att avgöra hur mycket av den här förbättringen som kommer från WD:s långvariga migrering till ett inbyggt SATA-gränssnitt och hur mycket som kommer från WD2500KS:s större 16 MB buffert. Om vi var tvungna att riskera en gissning skulle våra pengar ligga på den större bufferten, åtminstone för enanvändarvinsterna. Ett annat plus - WD2500KS är bland de tystaste körningarna som finns. |
Om man kasserar WD Raptors poäng (Raptorn implementerar äldre TCQ snarare än SATA NCQ), skadar Seagates implementering av NCQ verkligen Barracudas enanvändarpoäng. Maxtors ger dock en liten förbättring i alla scenarier. Bevisen tyder på att NCQ:s effekt på skrivbordet beror på tillverkarens skicklighet i utförande.
WD har indikerat att de planerar att släppa en företagsorienterad 7200 RPM SATA-design som bland annat kommer att ha en högre kapacitet, NCQ, och en mer robust design. Som vanligt ser vi fram emot att se vad framtiden har att erbjuda!
Amazon