OCZ 敏捷 3 評論 (240GB)

by 凱文·奧布萊恩 on 2011 年 5 月 25 日

OCZ Agility 3 填補了 OCZ SSD 系列的中檔空白；但不要讓“中端”或“主流”欺騙了您。 Agility 3 使用 SATA 6Gb/s 接口和 SandForce SF-2281 處理器來驅動 525MB/s 的讀取速度、500MB/s 的寫入和 45,000 4KB 隨機寫入 IOPS - 這些只是 Vertex 3 規格下的一根頭髮。 OCZ 提供三種容量點的 Agility 3，60GB、120GB 和 240GB——全部採用英特爾/美光 25nm NAND。

關鍵問題在於——Agility 3 與炙手可熱且非常相似的Vertex 3以及 Vertex 3 Max IOPS（儘管差別較小）有何不同？兩者都採用相同的 SandForce 處理器、SATA 6Gb/s 介面、韌體以及非常相似的 25nm Intel/Micron NAND 快閃記憶體。主要區別在於兩款產品所使用的 NAND 快閃記憶體型號。 Vertex 3 使用的是同步 NAND，而 Agility 3 使用的是更經濟實惠的非同步 NAND。就效能而言，這意味著 Agility 3 在處理可壓縮資料的測試中可以與 Vertex 3 相媲美，但在處理不可壓縮資料時則會落後。我們將在本次評測中深入探討 NAND 快閃記憶體的優缺點，並分析兩款硬碟的基準測試分數。

OCZ Agility 3 規格 (240GB)

格式化容量 – 223.57GB
SATA 6Gb/秒接口
SandForce SF-2281 控制器
最大順序速度：讀取速度高達 525MB/s，寫入速度高達 500MB/s
隨機寫入 4KB（對齊）：45,000 IOPS
25nm 英特爾/美光異步 MLC NAND
功耗：2.7W 活動，1.5W 空閒
MTBF：2萬小時
3 年保用期

美學

Agility 3 使用了 OCZ 幾個月前採用的更新的 SSD 設計。這種設計使用了塑料蓋和金屬板，而舊型號的金屬主體是用螺絲固定到位的扁平金屬板。兩種設計看起來都非常吸引人。

除了外殼本身發生變化外，從外部看似乎沒有任何其他跡象表明這些驅動器與過去的型號有任何不同。貼紙和品牌以及背面的信息貼紙完全相同。將 Vertex 3 與 Agility 3 進行比較，用戶會注意到每個型號使用的不同配色方案。 Vertex 3 使用銀色和黑色，而 Agility 3 使用環保的綠色和黑色。

驅動器的正面具有標準 SATA 電源和數據連接，連接器旁邊沒有調試針腳。

拆卸

作為對那些考慮撕毀他們的新 OCZ Agility 3 的人的警告，請知道您在此過程中會使保修失效。除了嘗試對內部結構進行物理確認外，在正常使用期間確實沒有理由打開其中一個。

OCZ Agility 3 很容易用十字頭螺絲刀拆開。卸下周邊的四顆螺絲並撕開保修標籤後，頂蓋鬆動，露出內部的 PCB。電路板用四個額外的螺釘固定到位，儘管驅動器的主要內臟在頂部。

OCZ Agility 3 SSD 的核心是 SandForce SF-2281VB1-SDC 控制器。 SandForce 處理器 SSD 直接與閃存模塊交互，沒有緩衝區，這意味著 RAM 不佔用電路板空間。當您將整個佈局縮小到微觀水平時，這也有助於節省電力並有助於減小整體尺寸。

與使用 3nm 同步 NAND 的常規 OCZ Vertex 25 相比，Agility 3 使用 29 個 Micron 128F08G25CFAAA 120nm 異步 NAND 片。使用這種閃光燈與其他閃光燈相比的全部意義在於材料成本。就 3GB Agility 65 而言，與 Vertex 3 相比，它的零售價降低了 XNUMX 美元。

合成基準

OCZ 對 Agility 3 的連續讀取速度為 525MB/s，寫入速度為 500MB/s，僅比 Vertex 25 宣傳的速度低 3MB/s。查看下面的基準測試，非常有趣看看 Agility 3 與我們評測的兩個 Vertex 3 模型相比得分有多接近。

OCZ Agility 3 測得 489MB/s 讀取和 463MB/s 寫入重複數據，這與 Vertex 3 和 Vertex 3 MAX IOPS 處於同一範圍內。但是，當您切換到隨機數據時，這些數字幾乎減半，降至 209MB/s 讀取和 241MB/s 寫入。這可能是試圖了解同步 NAND 和異步 NAND 之間差異的最佳比較。

更改為 2MB 隨機傳輸後，Agility 3 能夠與處理重複數據的 Vertex 3 保持同步，但在使用不可壓縮的隨機數據進行測試時再次將其減半。

在我們的隨機 4K 傳輸測試中，我們沒有發現三款 SandForce SF-2200 驅動的 SSD 之間存在太大差異（如果有的話）。在重複和隨機數據測試中，每個模型之間最多有 2-3MB/s 的差異，但與上面列出的 2MB 測試不同，每個模型彼此之間的測試非常相似。

雖然上面的快速 4K 讀寫測試著眼於每個驅動器在隊列深度為 1 時的性能，但下一節著眼於隊列深度從 64 到 3 的廣泛範圍內的性能。在這個領域很有趣請注意，OCZ 僅將 Agility 4 的 45,000K 隨機寫入速度評為 XNUMX IOPS。正如您在下面看到的，在我們的測試中，這個數字幾乎翻了一番。

在我們的斜坡 4K 讀取測試中，Agility 3 能夠使用重複數據與大男孩掛起，但在隊列深度為 16 後趨於平穩。

在 4K 隨機寫入測試中，Agility 3 真正令人驚訝的是，在使用重複數據的隊列深度為 3 時，以 3 IOPS 的最大寫入速度超越了 Vertex 88,000 和 Vertex 32 MAX IOPS SSD。切換到隨機數據後，它又回到了 Vertex 3 模型之間的直線上。

憑藉其非常強大的 4K 寫入性能，Agility 3 在我們針對重複和隨機數據的寫入延遲測試中排名第 2 和第 3 位。就最大延遲而言，它在 MAX IOPS 之前處於中間位置。

使用隨機數據的 CrystalDiskMark 表現出與我們同樣使用隨機數據的 IOMeter 測試相似的性能。查看這些數字並認為您正在使用 SATA 6Gb/s 驅動器，而速度勉強超過 250MB/s，這很有趣。同樣，這突出了 NAND 選擇的成本/收益。

查看我們的 IOMeter 服務器配置文件測試，它非常重視 NCQ 性能，Agility 3 顯示了與我們的斜坡 4K 讀寫測試相似的結果。僅使用重複數據，它能夠保持與 Vertex 3 和 Vertex 3 MAX IOPS 相似的性能，但一旦切換到不可壓縮數據，它的性能就會迅速下降。

真實世界的基準

如果您是 StorageReview 的新手，我們試圖關注的一件事是任何給定驅動器在現實條件下的性能。對於普通用戶來說，嘗試將隨機 4K 寫入速度轉化為日常情況非常困難。它有助於在每種可能的設置下比較驅動器，但它並不能真正解決更快的日常使用或更好的遊戲加載時間。為此，我們求助於我們的 StorageMark 2010 軌跡，其中包括 HTPC、生產力和遊戲軌跡，以幫助讀者了解驅動器在其條件下的排名。

在本節中，我們添加了最新的 Vertex 3 和 Vertex 3 MAX IOPS 圖表，以將 Agility 3 與它的兄弟姐妹進行對比。所有這些基準測試均通過 Intel Sandy Bridge 6.0Gb/s AHCI 接口在我們最新的測試平台上執行。

第一個真實測試是我們的 HTPC 場景。在此測試中，我們包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 電影，在 VLC 中播放一部 480P SD 電影，通過 iTunes 同時下載三部電影，以及通過 Windows Media Center 在 1080 分鐘內錄製一個 15i HDTV 流。具有較低延遲時間的較高 IOps 和 MB/s 速率是首選。在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,986MB 和讀取的 1,924MB。

在 HTPC 跟踪中，每個驅動器幾乎沒有分開，Agility 3 在 Vertex 3 之上排在第二位。所有驅動器的速度幾乎相同。

我們的第二個真實測試涵蓋了生產力場景中的磁盤活動。出於所有意圖和目的，此測試顯示了大多數用戶在正常日常活動下的驅動器性能。此測試包括：在辦公生產力環境中運行 32 小時，運行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 連接到 Exchange 服務器，使用 Chrome 和 IE2007 瀏覽網頁，在 Office 4,830 中編輯文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小時通過 Pandora 播放兩小時的本地音樂和額外的在線音樂。在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,758MB 和讀取的 XNUMXMB。

在生產力跟踪中，Agility 3 落後於 Vertex 9 MAX IOPS 大約 3%。同樣，雖然不如 HTPC 軌跡那麼接近，但 Agility 3 仍然提供了非常強大的性能。

我們的第三個真實測試涵蓋了遊戲環境中的磁盤活動。與 HTPC 或 Productivity trace 不同，這個在很大程度上依賴於驅動器的讀取性能。簡單分解讀/寫百分比，HTPC 測試為 64% 寫入，36% 讀取，Productivity 測試為 59% 寫入和 41% 讀取，而遊戲軌跡為 6% 寫入和 94% 讀取。測試由預配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系統組成，其中已經下載並安裝了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。跟踪記錄了每個遊戲從一開始加載的大量讀取活動，以及遊戲進程中的紋理。在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 426MB 和讀取的 7,235MB。

在我們的遊戲跟踪中，Agility 3 僅在 HTPC 跟踪中排名第二。在此基準測試中，每個 SSD 幾乎沒有分開，Agility 2 以最慢的平均訪問速度落後 3 毫秒。

電源消耗功率

似乎我們看到的每一個新的 SandForce SF-2200 SSD，功耗都越來越低。我們測量到的第一個大跌幅是從預發布版 Vertex 3 到零售版的轉換使大部分值下降了兩到三倍。接下來是 MAX IOPS 版本，其切換 NAND 提供更快的速度，同時比 25 納米閃存更省電。現在我們看到從這些模型到異步 NAND 驅動的 Agility 3 的又一次下降。

大多數驅動器的閒置功耗僅為 0.39 瓦。順序寫入活動使驅動器的功耗達到適中的 1.50 瓦，而純讀取活動則降至 1.28 瓦。隨機讀取活動介於兩者之間，測得 1.39 瓦。在比較相同測試時，所有這些值都遠低於我們在 Vertex 3 MAX IOPS 上測得的值。

保固

OCZ 為 Agility 3 SSD 提供行業標準的 3 年保修。目前唯一超過這一數字的消費級固態硬盤是英特爾固態硬盤 320，它提供五年保修。 OCZ 為他們的產品提供廣泛的支持選項，從標準技術支持到強大的基於社區的支持論壇。

結語

如果您正在市場上購買一款新的 SATA 6Gb/s SSD，那麼您很難忽略最新的 SandFoce 驅動的 SSD。這些型號提供一流的性能，始終如一地提供我們基準測試中測得的一些最高速度。到目前為止，唯一讓一些人退縮的是成本，像 Vertex 3 這樣的型號的 300GB 版本售價 120 美元。 Agility 3 的步驟……提供類似的性能，但要價低得多。它直接針對那些真正想要頂級速度但可能會犧牲某些領域的性能以換取成本節約的用戶。

與 Vertex 3 中的同步 NAND 相比，影響價格和性能的主要區別是異步 NAND。對於預算有限的購物者來說，Agility 3 仍然物超所值，即使速度因不可壓縮數據而逐漸減弱。 120GB OCZ Agility 3 的零售價為 235 美元，Vertex 299 為 3 美元，Crucial m259 和 Intel SSD 4 為 510 美元（折扣後）。在這個價位上，Agility 3 為自己提供了強有力的論據。對於想要快速 SSD 但又不想花錢購買最快 SSD 的買家來說，Agility 3 是一個非常可靠的選擇。

優點