在為新的 Neutron SSD 系列中的消費者 SSD 系列選擇最佳可用組件時，Corsair 非常靈活。 Corsair 已經使用 SandForce 和 Marvell 的 SSD 控制器，今天推出了基於 Link A Media (LAMD) 控制器的 Neutron 和 Neutron GTX。 Corsair 緊跟市場步伐打造行業領先的 SSD 的能力凸顯了投資於一支能夠理解和集成各種組件的工程團隊的好處。 在本次評測中，我們了解了 Neutron 的 GTX 版本，它採用 LM87800 6Gb/s 控制器和 24nm Toshiba Toggle NAND，分別提供 559MB/s 和 511MB/s 的讀寫吞吐量。
新的 Corsair Neutron SSD 系列中的焦點是 Link A Media Devices LM87800 控制器，據稱其 I/O 速度高達 90,000 IOPS 讀/寫。 對於過度飽和的消費類 SSD 市場的新手來說，這種性能水平是值得嘲笑的，到目前為止，這一直是少數 SSD 的領域。 LAMD LM87800 控制器還配備了 eBoost，該技術旨在通過專有的自適應信號估計和強大的糾錯技術為客戶空間帶來企業級 NAND 可靠性和耐用性。 與 LSI SandForce 控制器類似，LAMD LM87800 支持可變預留空間和 RAID/Chipkill 技術，以在 NAND 出現故障時保持性能。 該控制器支持8個NAND通道，支持ONFi 2.3和Toggle flash，最大容量可擴展至1TB。
Corsair Neutron 系列有兩種版本，標準版和 GTX。 作為本次評測主題的 GTX 顯然是一款狂熱的 SSD，為想要充分利用 SATA 接口的台式機和 PC 用戶提供頂級性能。 著眼於出色的遊戲加載速度、視頻/圖形編輯和出色的響應時間並同時運行多個應用程序的用戶都將從 GTX 中受益。
目前該控制器的目標容量包括 64GB、128GB、256GB 和 512GB SSD，使用所有可用的 NAND 類型，如 SLC、MLC 和 eMLC。 目前，Corsair 與 Neutron GTX 一起提供的實施使用 MLC Toggle NAND，容量為 120GB、240GB 和 480GB。
7 毫米 2.5 英寸外形規格與標準和超薄筆記本電腦兼容，Corsair 包括用於桌面部署的 3.5 英寸安裝套件。
Corsair Neutron GTX 規格
- SSD 控制器：Link A Media Devices (LAMD) LM87800 控制器
- 閃存：東芝24nm toggle NAND
- 接口：SATA III 6.0 Gb/s
- 容量/型號：
- 120GB：CSSD-N120GBGTX-BK
- 240GB：CSSD-N240GBGTX-BK
- 480GB：CSSD-N480GBGTX-BK
- 工作溫度：0°C 至 +70°C
- 工作濕度：10% 至 90% RH（0° 至 +40° C）
- MTBF：2,000,000小時
- 包括 3.5” 適配器
- 兼容性：Windows XP、Vista、7； MacOS X (Lion), Windows 8 測試版
設計和建造
Corsair Neutron GTX 旨在適應幾乎所有與 2.5 英寸或 3.5 英寸 SATA 驅動器兼容的平台。 它以 7 毫米 2.5 英寸外形標準發貨，適合筆記本電腦和超薄筆記本電腦，甚至帶有 3.5 英寸適配器板的台式機。 SSD 本身有一個金屬機身，由頂蓋和底蓋組成，無需使用螺絲即可扣合在一起。
正面視圖顯示纖薄的 7 毫米驅動器高度，幾乎可以與市場上大多數未使用專有設計的計算機普遍兼容。 憑藉其纖薄的設計，它仍然保留相同的側面安裝孔，以將其固定在驅動器托架等中。 正麵包括一個標準的 SATA 電源和數據連接器，沒有可見的服務引腳。
打開 Corsair Neutron GTX 並不是在公園裡散步，兩側按扣在一起，這樣做也會使您的保修失效。 使用小塑料楔子，您可以小心地將外殼的邊緣撬開。 打開後可以看到裡面的小電路板，顯示底部視圖，可以看到 NAND 和 RAM。
從底板上擰下電路板後，您可以慢慢將兩部分分開，因為控制器上的一個小導熱墊會使兩者粘在一起。 刪除後，可以看到 Link A Media Devices LM87800 控制器。
Corsair Neutron GTX 由 Toshiba MLC Toggle NAND、256MB DDR2 RAM 和 LAMD 控制器組成。
標準的 Neutron 系列 SSD 具有相同的佈局，儘管閃存被替換為同步 MLC NAND。 可以在 Corsair Force GS 和 Corsair Force GT 之間進行類似的比較。
消費者綜合基準
Corsair Neutron GTX 採用東芝 25nm Toggle MLC NAND、LAMD LM87800 控制器和 6.0Gb/s SATA 介面；我們評測的這款是 240GB 版本。本評測所使用的比較產品包括以下近期評測過的固態硬碟：Intel SSD 520（240GB，SandForce SF-2281，Intel 25nm NAND，SATA）、OCZ Vertex 3 MAX IOPS（240GB，SandForce SF-2281，Toshiba 3 MAX IOPS （240GB，SandForce SF-2281，Toshiba 32 MAX IOPS NSATAS、lexSA）、lexSA -BlexS，BlexSA.（256GB，Marvell 9174，Micron 25nm MLC NAND，SATA）、Samsung 830（256GB，Samsung 5核心 MCX 控制器，Samsung 2x nm Toggle NAND Flash，SATA）、OCZ Vertex 4（512GB，SATAx SSD（2GB，SandForce SF-25，Intel 25nm NAND，SATA）。所有 IOMeter 資料均以 MB/s 為單位的二進位數值表示。在我們的消費級基準測試中，所有 SSD 均在我們的客戶端測試平台上進行測試。
在過去的一個月裡，我們一直與 Corsair 密切合作，提供有關 Neutron GTX 的性能反饋。 正如下面的標籤所暗示的那樣，我們在這段時間內從固件版本 M203 升級到發貨版本 M206。 雖然這是一個早期的生產樣本，但硬件配置保持不變，我們的正式性能分析主要圍繞將與 Neutron GTX 一起提供的固件的生產版本。
Corsair 宣稱在順序傳輸中讀取速度高達 559MB/s，寫入速度高達 511MB/s。 我們的第一個測試旨在準確地測試這一點，使用 IOMeter 和 2MB 順序傳輸。
在我們的順序傳輸測試中，我們用 Neutron GTX 的不可壓縮數據測量了 464MB/s 的讀取速度和 466MB/s 的寫入速度，這使其在讀取速度方面處於中間位置，在寫入速度方面處於領先地位。
我們的下一個測試保持 2MB 傳輸大小，但這次檢查隨機傳輸速度。
Corsair Neutron GTX 保持了最高的寫入速度，寫入速度為 466MB/s，讀取速度為 463MB/s，位居中間。
在我們的下一個測試中，我們測量低隊列深度隨機 4K 讀寫性能。
在隊列深度為 1 時，Corsair Neutron GTX 在讀取和寫入速度方面都滑向了包的後面，但幅度並不大。
雖然之前的測試只關注 QD=1 的性能，但我們的下一節將隊列深度縮放到 1 到 64 之間，以顯示驅動器對增加的負載的反應情況。
在隨機 4K 讀取設置中，Corsair Neutron GTX 在隊列深度超過 2 時躍居榜首，提供 QD16 和 QD32 之間的最高隨機讀取速度，在 QD4 時僅落後於 OCZ Vertex 64。
測量隨機 4K 寫入性能時，Neutron GTX 在隊列深度較低的情況下接近中間位置，但在不可壓縮數據方面保持領先地位，其速度僅與具有可壓縮數據的 SandForce 驅動的 SSD 相匹配。
擴展我們的 QD1 4K 測試，我們查看每個 SSD 的寫入延遲。 數字越低越好，因為這意味著活動處理的等待時間越短。 最大延遲也很重要，儘管這個數字可能會隨著 NAND 磨損而改變。 Neutron GTX 以其較弱的低隊列深度寫入性能在這組 SSD 中墊底。 我們測得 GTX 的平均延遲為 0.0576 毫秒，峰值延遲為 1.55 毫秒。
我們的最後一系列綜合基準比較了一系列服務器混合工作負載中的硬盤驅動器，隊列深度從 1 到 128。我們的每個服務器配置文件測試都強烈傾向於讀取活動，從 67% 讀取到我們的數據庫配置文件到 100% 在我們的網絡服務器配置文件中讀取。 在突發條件下，Neutron GTX 在讀寫活動的工作負載中墊底，但在只讀 Web 服務器工作負載方面得分相當高。
第一個是我們的數據庫配置文件，67% 的讀取和 33% 的寫入工作負載組合主要集中在 8K 傳輸大小上。
下一個配置文件著眼於一個文件服務器，80% 的讀取和 20% 的寫入工作負載分佈在從 512 字節到 64KB 的多種傳輸大小上。
我們的 Web 服務器配置文件是只讀的，傳輸大小從 512 字節到 512KB 不等。
最後一個配置文件查看工作站，使用 20K 傳輸混合使用 80% 的寫入和 8% 的讀取。
消費者真實世界基準
對於普通消費者來說，試圖將隨機 4K 寫入速度轉化為日常情況是相當困難的。 它有助於在每種可能的設置下比較驅動器，但它並不能真正解決更快的日常使用或更好的遊戲加載時間。 為此，我們求助於我們的 StorageMark 2010 軌跡，其中包括 HTPC、生產力和遊戲軌跡，以幫助讀者了解驅動器在其條件下的排名。
第一個真實測試是我們的 HTPC 場景。 在此測試中，我們包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 電影，在 VLC 中播放一部 480P SD 電影，通過 iTunes 同時下載三部電影，以及通過 Windows Media Center 在 1080 分鐘內錄製一個 15i HDTV 流。 具有較低延遲時間的較高 IOps 和 MB/s 速率是首選。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,986MB 和讀取的 1,924MB。 我們的第二個真實測試涵蓋了生產力場景中的磁盤活動。 出於所有意圖和目的，此測試顯示了大多數用戶在正常日常活動下的驅動器性能。 此測試包括：在辦公生產力環境中運行 32 小時，運行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 連接到 Exchange 服務器，使用 Chrome 和 IE2007 瀏覽網頁，在 Office 4,830 中編輯文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小時通過 Pandora 播放兩小時的本地音樂和額外的在線音樂。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,758MB 和讀取的 XNUMXMB。
在我們的 HTPC 跟踪中，Corsair Neutron 的平均傳輸速度為 350MB/s，僅次於 SandForce 驅動的 SSD。
我們的第二個真實測試涵蓋了生產力場景中的磁盤活動。 出於所有意圖和目的，此測試顯示了大多數用戶在正常日常活動下的驅動器性能。 此測試包括：在辦公生產力環境中運行 32 小時，運行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 連接到 Exchange 服務器，使用 Chrome 和 IE2007 瀏覽網頁，在 Office 4,830 中編輯文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小時通過 Pandora 播放兩小時的本地音樂和額外的在線音樂。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,758MB 和讀取的 XNUMXMB。
在我們的生產力軌跡中，Neutron GTX 排在小組後面，但以 4MB/s 的速度高於 Vertex 201。
我們的第三個真實測試涵蓋了遊戲環境中的磁盤活動。 與 HTPC 或 Productivity trace 不同，這個在很大程度上依賴於驅動器的讀取性能。 簡單分解讀/寫百分比，HTPC 測試為 64% 寫入，36% 讀取，Productivity 測試為 59% 寫入和 41% 讀取，而遊戲軌跡為 6% 寫入和 94% 讀取。 測試由預配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系統組成，其中已經下載並安裝了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪記錄了每個遊戲從一開始加載的大量讀取活動，以及遊戲進程中的紋理。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 426MB 和讀取的 7,235MB。
在我們的大量讀取遊戲跟踪中，Corsair Neutron GTX 落後於 SandForce 驅動的 SSD，但仍保持穩定的平均速度 457MB/s。
企業測試
在評估高階消費級儲存設備時，我們現在採用企業級測試方法，因為這類硬碟通常用於大型企業級陣列，而這些陣列已經找到了有效管理MLC NAND快閃記憶體（通常用於消費級固態硬碟）壽命的方法。我們提供與許多資料中心相同的硬體和基礎設施，這些資料中心正是我們測試設備最終的部署場所。這包括企業級伺服器以及必要的配套基礎設施設備，例如網路、機架空間、電源調節/監控系統，以及同級別的可比硬件，以便準確評估設備的性能。我們所有的評測均不受被測設備製造商的付費或控制；相關的可比較產品均由我們自行從實驗室現有產品中挑選。
當任何新的驅動器上市時，我們喜歡將它放在我們的企業工作負載中，因為最重要的是它們展示了它在可能的最壞條件下的性能。 它還讓我們有機會先睹為快，了解企業版 SSD 可能會存儲什麼，它通常落後於消費者模型，使用相同的控制器，儘管經常使用更高等級的 NAND 和增加的過度配置。
與我們為每個特定 SSD 採用優化容量的消費者測試相比，對於我們的企業工作負載，我們選擇了每個樣本，以便它們與 256GB 的原始 NAND 相匹配。 根據可用容量可能不同的庫存配置，但這顯示了所有驅動器在這個容量點從製造商發貨時的亮度相同。
StorageReview 企業測試平台：
- 2 個英特爾至強 X5650（2.66GHz，12MB 緩存）
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 位和 CentOS 6.2 64 位
- 英特爾 5500+ ICH10R 芯片組
- 內存 – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
回顧比較：
海盜船 GS
- NAND 類型：切換 MLC
- 控制器：LSI SandForce SF-2281
- 容量：240GB
海盜隊GT
- NAND類型：同步MLC
- 控制器：LSI SandForce SF-2281
- 容量：240GB
海盜船 Neutron GTX
- NAND 類型：切換 MLC
- 控制器：Link A Media Devices LM87800
- 容量：240GB
浦科特M5S
- NAND類型：同步MLC
- 控制器：Marvell 9174
- 容量：256GB
三星SSD 830
- NAND 類型：切換 MLC
- 控制器：三星三核MCX
- 容量：256GB
OCZ頂點4
- NAND 類型：切換 MLC
- 控制器：Indlilinx Everest 2
- 容量：256GB
企業綜合工作負載分析（庫存設置）
我們對快閃記憶體儲存解決方案的評估遠不止於傳統的突發或穩態性能。如果只專注於長時間的平均效能，就會忽略設備在整個測試期間的效能細節。由於快閃記憶體效能會隨時間發生顯著變化，我們全新的基準測試流程會分析每個裝置在整個預處理階段的效能，包括總吞吐量、平均延遲、峰值延遲和標準差。對於高階企業級產品而言，延遲通常比吞吐量更為重要。因此，我們不遺餘力地展示每台設備在我們企業測試實驗室中的完整性能特徵。
所有經過測試的設備從頭到尾都遵循相同的測試策略。 目前，對於每個單獨的工作負載，設備都使用供應商提供的工具進行安全擦除，以相同的工作負載預處理到穩定狀態，設備將在 16 個線程的重負載下進行測試，每個線程有 16 個未完成隊列，並且然後在多個線程/隊列深度配置文件中以設定的時間間隔進行測試，以顯示輕度和重度使用情況下的性能。 對於具有 100% 讀取活動的測試，預處理使用相同的工作負載，但翻轉為 100% 寫入。
預處理和初級穩態測試：
- 吞吐量（讀+寫 IOPS 聚合）
- 平均延遲（讀+寫延遲一起平均）
- 最大延遲（峰值讀取或寫入延遲）
- 延遲標準偏差（讀+寫標準偏差一起平均）
目前，Enterprise Synthetic Workload Analysis 包括四個通用配置文件，它們可以嘗試反映真實世界的活動。 選擇這些與我們過去的基準有一些相似之處，以及與廣泛發布的值（例如最大 4K 讀寫速度）以及企業驅動器常用的 8K 70/30 進行比較的共同點。 我們還包括兩個遺留的混合工作負載，包括傳統的文件服務器和 Web 服務器，提供各種傳輸大小。 最後兩個將隨著我們網站上介紹的那些類別的應用程序基準逐步淘汰，並替換為新的合成工作負載。
- 4K
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 讀取，30% 寫入
- 100% 8K
- 文件服務器
- 80% 讀取，20% 寫入
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- 網絡服務器
- 100% 閱讀
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
在 100 小時內 4 個線程和 16 個隊列的重負載下觀察 16% 6K 寫入活動，Corsair Neutron GTX 在該組中佔據主導地位，其速度幾乎是相同容量的 LSI SandForce 型號的三倍，並且具有健康的性能領先 Plextor MS5 和 OCZ Vertex 4。
在我們的 4K 100% 寫入工作負載中，Neutron GTX 的平均寫入延遲保持相對平靜，Vertex 4 以相同的方式運行，但更高了一步。 Plextor M5S 和 SandForce 驅動的 SSD 在接近穩態時顯著增加了平均延遲。
從最大延遲來看，Neutron GTX 的表現明顯優於該組中的其他產品，而 Plextor M5S 的延遲超出了我們的圖表。
Corsair Neutron GTX 在我們的 4K 寫入工作負載中的標準偏差表明，在開始時緩慢增加後，延遲在整個測試期間保持相對一致。
預處理過程結束後，我們採用更長的採樣間隔來測量每個 SSD 的最終速度。 從寫入速度來看，Corsair Neutron GTX 的性能是最接近的驅動器 (OCZ Vertex 4) 的兩倍，速度是最快的 LSI SandForce 消費類 SSD 的近 5 倍。 在讀取速度方面，Corsair Neutron 處於中間位置，就在 OCZ Vertex 4 和 Plextor M5S 之下。
每個消費類 SSD 進入穩定狀態時的平均 4K 寫入延遲表明 Neutron GTX 在壓力下保持涼爽，平均延遲為 18.99 毫秒，而其他產品為 37.47-104.18 毫秒。
在最大延遲測量中，Corsair Neutron GTX 在採樣間隔內的響應速度最快，最差的示例是 Plextor M5S，其峰值響應時間為 5.6 秒。
雖然最大延遲顯示了測試期間的最高響應時間，但標準偏差顯示了延遲在測試期間的一致性。 在該組中，Corsair Neutron GTX 具有迄今為止最一致的 4K 寫入延遲，並且在 4K 讀取延遲方面排名平均。
與我們的 100K 測試中的 4% 寫入活動相比，下一個預處理測試使用更真實的讀/寫工作負載分佈。 在這裡，我們有 70% 的讀取和 30% 的寫入混合 8K 傳輸。 看看我們在 8 小時內 70 個線程和 30 個隊列的重負載下的 16K 16/6 混合工作負載，Corsair Neutron 以最高的突發傳輸速度之一開始，然後逐漸減少，略微領先於三星SSD 830 和 OCZ Vertex 4。
轉向平均延遲，您可以看到 Corsair Neutron GTX、三星 SSD 830 和 OCZ Vertex 4 在 Neutron GTX 領先之前的激烈競爭。
除 Plextor M5S 外，所有其他設備的最大延遲都保持在 500 毫秒以下的範圍內，除了 Corsair Force GS 在驅動器接近穩態時開始發出的信號。 Plextor M5S 屬於自己的類別，每次進入穩定狀態都會遇到不斷增加的響應率。
雖然最大延遲顯示每個時間間隔的最差單次響應時間，但標準差可讓您分析我們在給定時間間隔內的值是如何分散或緊密堆積的。 換句話說，它可以讓您從重複活動中挑選出一次性事件。 Corsair Neutron 進入了中間，儘管它在組中有一條扁平線。 在我們測試的早期階段，Plextor M5S 開始變得反應遲鈍，相比之下，Force GS 上的一些光點顯得平淡無奇。
與我們在 16% 16K 寫入測試中執行的固定 100 線程、4 隊列最大工作負載相比，我們的混合工作負載配置文件可在各種線程/隊列組合中擴展性能。 在這些測試中，我們將工作負載強度從 2 個線程和 2 個隊列擴展到 16 個線程和 16 個隊列。 雖然 Corsair Neutron GTX 在我們的消費者工作負載中似乎沒有離線時的最佳性能，但在企業環境中它處於領先地位。 OCZ Vertex 4 緊隨其後，隨著線程和隊列深度的增加，顯示出類似的吞吐量擴展。
在我們的 8K 70/30 主要工作負載的延遲方面，Corsair Neutron GTX 管理得非常好，Vertex 4 緊隨其後。 有趣的是 SandForce 驅動的模型落後了多遠，平均響應時間隨著負載的增加而下降。
查看我們可變負載 8K 70/30 工作負載的最大延遲，Force GS 是異常值，峰值響應時間要高得多。 Neutron GTX 處於底部，峰值峰值最低。
在我們的 8K 70/30 工作負載從 2T/2Q 到 16T/16Q 的組中比較延遲標準偏差，Neutron GTX 在大部分負載中必須具有最一致的性能，在 16T/16Q 時略有下滑。
文件服務器工作負載代表了每個特定設備的更大傳輸大小頻譜，因此驅動器必須處理從 4b 到 8K 的請求，而不是適應靜態 512k 或 64k 工作負載。 在我們的文件服務器吞吐量測試中，Corsair Neutron GTX 落後於導致此特定工作負載的 Force GS 和 Force GT。
查看平均延遲，您可以看到 Force GT 和 Force GS 保持領先，而 Neutron GTX 緊隨其後。
這組消費類 SSD 的最大延遲非常接近，隨著測試的進行，Plextor M5S 失去了響應能力。 Neutron GTX 保持相當穩定，其峰值保持在 500 毫秒以下。
除了 Plextor M5S 之外，文件服務器預調節中與消費類 SSD 的標準偏差仍然緊密地組合在一起。
一旦我們的預處理過程在 16T/16Q 高負載下完成，我們就會查看文件服務器在各種活動級別的性能。 在大多數負載中，Neutron GTX 遙遙領先於其他消費類 SSD。 直到負載達到最高時，驅動器才開始超載，性能下滑並失去領先優勢。
平均延遲顯示出類似的情況，在線程和隊列數量增加之前，大多數消費類 SSD 的延遲都處於受控狀態。
從最大延遲來看，Corsair Neutron GTX 處於底部，峰值最小，Force GS 的峰值最大。
在我們的文件服務器延遲標準偏差部分，Neutron GTX 保持了最佳狀態，除了它開始落後的最高工作負載。
與主要輸出相比，我們最後的工作負載在分析測試預處理階段的方式上相當獨特。 作為以 100% 讀取活動設計的工作負載，如果沒有適當的預處理步驟，很難顯示每個設備的真實讀取性能。 為了保持調節工作負載與測試工作負載相同，我們將模式反轉為 100% 寫入。 出於這個原因，預處理圖表比最終的工作負載數字要生動得多。
在我們以折磨 SSD 著稱的 Web 服務器預處理測試中，Corsair Neutron GTX 以明顯優於其他消費類 SSD 的優勢保持了自己的優勢。
查看 Web 服務器預處理工作負載的平均延遲，Corsair Neutron GTX 處於領先地位。 Vertex 4 緊隨其後，其餘的則遠遠落後。
在 100% 寫入 Web 服務器預處理測試中，Neutron GTX 的峰值響應時間最低，其餘消費類 SSD 的響應時間在 1-2,000 毫秒之間（Plextor M5S 約為 5,000 毫秒）。
比較這組消費類 SSD 的延遲標準偏差讓 Neutron GTX 甚至沒有公平競爭。 它的行為更像是投入比較的企業 SSD，而不是另一個消費者驅動器。
在預處理過程後切換回 100% 讀取 Web 服務器工作負載，Corsair Neutron 失去了一些性能優勢，而 Plextor M5S 和三星 830 處於領先地位。 它仍然處於領先地位，但它並沒有在寫入密集型工作負載方面擁有絕對的領先優勢。
100% 讀取 Web 服務器測試中的平均延遲將所有 SSD 緊密地組合在一起。
這是我們的峰值延遲部分中哪個驅動器領先的折騰，因為大多數測試之間的反彈時間在 100-600 毫秒之間。
在我們的 100% 讀取 Web 服務器測試中，就延遲標準偏差而言，消費類 SSD 之間幾乎沒有差異。 隨著負載的增加，大多數時間出現峰值，如果有任何 SSD 處於領先地位，那麼 Plextor M5S 在某些高負載區域保持最低時間。
電源消耗功率
在查看任何現代 SSD 時，功耗是許多移動購物者的一個重要決定因素，因為驅動器本身可以佔給定筆記本電腦總耗電量的很大一部分。 在我們的功耗測試中，我們會查看給定驅動器在讀寫活動期間的消耗量，以及啟動要求和空閒狀態。
Corsair Neutron GTX 在功耗方面排名中等，閒置功率為 1.04 瓦； 超過大多數較新的消費者 SSD 測量值的兩倍。 在我們的測試中，我們測得的寫入活動功率為 4.17 瓦，而讀取活動測得的功率為 2.65 瓦。 隨機讀取活動測量為 1.22 瓦，啟動需要 2.14 瓦。
結語
Corsair 已證明自己是 SSD 世界中的唯利是圖者，他們根據業界最好的可用控制器選擇並製造一系列 SSD。 雖然許多 SSD 公司已經在單個控制器上進行了標準化，但是當您不擁有自己的控制器技術時，成為一名幸運的士兵並不是一件壞事。 就 Neutron 和 Neutron GTX 而言，Corsair 做出了大膽的舉動，率先將 Link A Media Devices LM87800 控制器推向市場。 LAMD 控制器是 Marvell 和 SandForce 在消費者控制器領域的第一個真正的挑戰者，這幾乎是自這兩家公司幾年前發布了他們的第一款產品以來。
鑑於 Neutron GTX 是一款基於全新控制器的固態硬碟，Corsair 希望確保我們有足夠的時間對這款硬碟進行全方位的測試。在過去的幾周里，我們一直在馬不停蹄地進行測試，從消費級和企業級兩個角度都採用了嚴格的測試方法。這至關重要，原因有很多，其中最重要的是，越來越多的消費級 MLC 固態硬碟被應用於企業級快閃記憶體陣列。我們也發現，標準的消費級測試並不能準確反映固態硬碟的全部效能，Neutron GTX 的情況正是如此。
從面向消費者的性能角度來看，Neutron GTX 在我們面向突發的工作負載中提供了強大的性能。 雖然性能不一定在我們所有的消費者測試中名列前茅，但與目前市場上最快的 SSD 相比，它的排名仍然非常好。 如果說有一個方面比其他方面更突出，那就是強大的順序和隨機大塊傳輸速度。 切換到我們新的企業工作負載時，Neutron GTX 在幾乎所有領域都具有明顯優勢，尤其是那些具有 100% 寫入條件的領域。 在其他領域，它能夠抑制大多數高延遲尖峰，對於其他一些消費者模型來說，隨著我們的預處理過程的進行，它會失控。
優點
- 在耐久性寫入繁重的工作負載中具有令人難以置信的強大性能
- 最佳大塊順序和隨機寫入速度
- 在我們的企業工作負載中保持較短的響應時間
缺點
- 在突發的消費者工作負載方面落後於 SandForce 驅動的 SSD
底線
如果我們只看 Corsair Neutron GTX 與我們的標準消費者工作負載，我們會發現該驅動器很不錯，儘管在很多方面都不是特別出色。 不過，令人興奮的是，當我們真正開始通過新的企業級測試對驅動器進行嚴格測試時，尤其是在具有大量寫入活動的繁重工作負載中，SSD 的表現完全優於當前所有其他消費類 SSD。 如果你正在評估是否有做基本任務的動力，老實說，大多數人會在這個指導方針下做得很好。 但是，如果您想要一款能夠在重負載和寫入任務下交付的消費級驅動器，那麼 Neutron GTX 是我們見過的最好的。
Amazon