LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 代表了 LSI 在企業級 PCIe 應用加速領域的第二代產品。 LSI 憑藉其在企業級儲存產品領域的深厚積累，推出了全新升級的加速產品線——LSI Nytro。 Nytro系列不僅包含 PCIe WarpDrive，還包括 LSI 的 Nytro XD 快取產品和 Nytro MegaRAID 產品。這些產品利用板載快閃記憶體進行智慧快取加速，為客戶在評估高效能儲存時提供了一整套選擇。 Nytro WarpDrive 提供多種配置，包括 eMLC 和 SLC 版本，容量從 200GB 到 1.6TB 不等。
與前代產品WarpDrive SLP-300類似，新款 Nytro WarpDrive 的工作原理基本上相同，都是將多個 SSD 組成 RAID 陣列。不過，新款 Nytro WarpDrive 所使用的控制器/SSD 數量有所減少，從原先的六個減少到四個。控制器也進行了升級；Nytro WarpDrive 採用四個最新一代的 LSI SandForce SF-2500 控制器，並根據型號的不同搭配 SLC 或 eMLC NAND 快閃記憶體。這些 SSD 透過 LSI PCIe 轉 SAS 橋接器組成 RAID 0 陣列，形成一個容量為 200GB 至 1600GB 的邏輯區塊裝置。然後，該驅動器會被提供給作業系統，例如 Windows、Linux 和 UNIX 等多種作業系統，因為 LSI 提供了成熟的驅動程序，在許多情況下，該驅動程式已經內建在作業系統中。
除了 LSI 著名的主機兼容性和穩定性聲譽外，Nytro WarpDrive 的另一個核心技術組件是 SandForce 控制器。 LSI 在 SLP-1500 第一代 PCIe 卡中使用了上一代 SF-300 控制器； 這一次他們使用的是 SF-2500 系列。 雖然控制器本身有所改進，但由於 LSI 已經收購了 SandForce，因此還增加了工程優勢。 雖然結果可能更微妙，但好處仍然存在，包括通過固件更新改進對驅動器的支持，以及通常更緊密集成的單元。
雖然跨操作系統的穩定性和一致的性能很重要，但這些功能只是打開了大門。 性能是關鍵，Nytro WarpDrive 不會讓人失望。 在高端，這些卡提供 4 次讀取和 238,000 次寫入的順序 133,000K IOPS，以及 8 次讀取和 189,000 次寫入的順序 137,000K IOPS。 延遲是另一個同樣重要的性能指標； Nytro WarpDrive 的延遲低至 50 微秒。
在這次審查中，我們在 Windows 和 Linux 上應用了我們的全套企業基準測試，以及一組強大的可比對象，包括上一代 LSI 卡和其他領先的應用程序加速器。 根據我們通常的深度，我們所有詳細的性能圖表和內容都在一個頁面上提供，以盡可能輕鬆地使用這些數據點。
LSI Nytro WarpDrive 規格
- 單層電池 (SLC)
- 200GB Nytro WarpDrive WLP4-200
- 順序 IOPS (4K) – 238,000 讀取，133,000 寫入
- 順序讀取和寫入 IOPS (8K) – 189,000 讀取，137,000 寫入
- 帶寬 (256K) – 2.0GB/s 讀取，1.7GB/s 寫入
- 400GB Nytro WarpDrive WLP4-400
- 順序 IOPS (4K) – 238,000 讀取，133,000 寫入
- 順序讀取和寫入 IOPS (8K) – 189,000 讀取，137,000 寫入
- 帶寬 (256K) – 2.0GB/s 讀取，1.7GB/s 寫入
- 200GB Nytro WarpDrive WLP4-200
- 企業多級單元 (eMLC)
- 400GB Nytro WarpDrive BLP4-400
- 順序 IOPS (4K) – 218,000 讀取，75,000 寫入
- 順序讀取和寫入 IOPS (8K) – 183,000 讀取，118,000 寫入
- 帶寬 (256K) – 2.0GB/s 讀取，1.0GB/s 寫入
- 800GB Nytro WarpDrive BLP4-800
- 順序 IOPS (4K) – 218,000 讀取，75,000 寫入
- 順序讀取和寫入 IOPS (8K) – 183,000 讀取，118,000 寫入
- 帶寬 (256K) – 2.0GB/s 讀取，1.0GB/s 寫入
- 1600GB Nytro WarpDrive BLP4-1600
- 順序 IOPS (4K) – 218,000 讀取，75,000 寫入
- 順序讀取和寫入 IOPS (8K) – 183,000 讀取，118,000 寫入
- 帶寬 (256K) – 2.0GB/s 讀取，1.0GB/s 寫入
- 400GB Nytro WarpDrive BLP4-400
- 平均延遲 < 50 微秒
- 接口 – x8 PCI Express 2.0
- 功耗 – <25 瓦
- 外形尺寸 – 薄型（半長，MD2）
- 環境 在 0 至 45C 下運行
- 操作系統兼容性
- 微軟：Windows XP、Vista、2003、7； Windows 服務器 2003 SP2、2008 SP2、2008 R2 SP1
- Linux：CentOS 6； RHEL 5.4、5.5、5.6、5.7、6.0、6.1； SLES：10SP1、10SP2、10SP4、11SP1； 職業接觸限值 5.6、6.0
- UNIX：FreeBSD 7.2、7.4、8.1、8.2； Solaris 10U10、11（x86 和 SPARC）
- 管理程序：VMware 4.0 U2、4.1 U1、5.0
- 壽命終止數據保留 >6 個月 SLC，>3 個月 eMLC
- 產品健康監控自我監控、分析和報告技術 (SMART) 命令，以及額外的 SSD 監控
構建和設計
LSI Nytro WarpDrive 是一款半高半長 x8 PCI-Express 卡，由四個客製化規格的 SSD 組成，以 RAID 0 模式連接到主介面板。由於是半高卡，Nytro WarpDrive 只需更換背板適配器即可相容於更多伺服器。下圖所示是我們用於眾多企業級測試的Lenovo ThinkServer RD240伺服器，該伺服器支援全高卡。
與上一代 WarpDrive 類似，LSI 在新型 Nytro WarpDrive 的核心使用了 SandForce 處理器。 上一代型號使用六個 SATA 3.0Gb/s SF-1500 控制器，而 Nytro 使用四個 SATA 6.0Gb/s SF-2500 控制器。 Nytro 在兩個夾在中間的散熱器“組”中容納了兩個這樣的 SSD，它們通過一條小帶狀電纜連接到主板。 為了將這些控制器與主機連接起來，LSI 使用了他們自己的 SAS2008 PCIe 到 SAS 橋接器，該橋接器具有跨多個操作系統的廣泛驅動程序支持。
與第一代 WarpDrive 不同，這些被動散熱器允許 NAND 和 SandForce 控制器首先將熱量散發到散熱器中，然後通過服務器機箱中的氣流被動冷卻。 這減少了熱點並確保在產品的整個生命週期內更穩定的硬件性能。
卡上方的視圖顯示了為 Nytro WarpDrive 提供動力的定制 SSD 下方、之間和頂部的緊密夾層鋁板。 Nytro 還支持傳統 HDD 指示燈，適合那些希望從外部看到該級別監控的用戶。
LSI Nytro WarpDrive 完全符合 PCIe 2.0 x8 電源標準，在運行期間僅消耗 <25 瓦的功率。 這允許它在沒有連接任何外部電源的情況下運行，並使其比 Fusion-io“Duo”設備等需要外部電源（或支持通過 PCIe 規範獲取電源）以全性能運行的設備具有更高的硬件兼容性。
為 200GB SLC LSI Nytro WarpDrive 提供動力的四個 SSD 中的每一個都有一個 SandForce SF-2500 控制器和八個 8GB Toshiba SLC Toggle NAND 塊。 這使每個 SSD 的總容量為 64GB，然後超額配置 22% 以獲得 50GB 的可用容量。
軟體
為了管理他們的 Nytro WarpDrive 產品，LSI 為客戶提供了 CLI Nytro WarpDrive 管理實用程序。 管理實用程序允許用戶更新固件、監控驅動器的健康狀況，以及通過調整過度配置的級別將 WarpDrive 格式化為不同的容量。 根據所需的操作系統提供該實用程序的多個版本，支持 Windows、Linux、FreeBSD、Solaris 和 VMware。
Nytro WarpDrive 管理實用程序非常基礎，可為用戶提供足夠的信息或選項來完成工作。 由於大部分時間都在生產中使用這些卡，您不會發現很多 IT 人員每天都加載此實用程序，儘管與其他供應商提供的信息相比，信息量感覺不足。
從健康監測的角度來看，LSI 管理實用程序實際上只能告訴您確切的溫度和是/否響應，以確定 WarpDrive 的使用壽命有多長。 通過剩餘保修的百分比讀數給出一些健康指示，寫入總字節數或讀取總字節數的詳細數字將更好地讓用戶知道卡已使用了多少以及未來的使用壽命.
第一代 WarpDrive 不支持的該實用程序提供的另一個功能是能夠更改邏輯塊設備的過度配置級別。 在庫存配置中，我們的 200GB SLC Nytro WarpDrive 的可用容量為 186.26GB，而性能超額配置模式則將其降至 149.01GB。 還列出了第三種最大容量過度配置模式，儘管我們的模型不支持它。
Nytro WarpDrive 格式化模式（適用於 200GB SLC）：
- 性能超額配置 – 149.01GB
- 標稱超額配置 – 186.26GB
- 最大容量超額配置——我們的審查模型不支持
測試背景和比較
在測試企業級硬體時，測試環境與測試流程同樣重要。 StorageReview 提供的硬體和基礎設施與許多資料中心最終部署的設備完全相同。這包括企業級伺服器以及必要的配套基礎設施，例如網路、機架空間、電源調節/監控設備，以及同級別的可比硬件，以便我們可以全面評估設備的性能。我們的所有評測均不受被測設備製造商的付費或控制；所有可比較設備均由我們自行從實驗室現有產品中挑選。
StorageReview 企業測試平台：
- 2 個英特爾至強 X5650（2.66GHz，12MB 緩存）
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 位和 CentOS 6.2 64 位
- 英特爾 5500+ ICH10R 芯片組
- 內存 – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
回顧比較：
640GB Fusion-io ioDrive Duo
- 發佈時間：1H2009
- NAND 類型：MLC
- 控制器：2 x 專有
- 設備可見性：JBOD、軟件 RAID 取決於操作系統
- 融合 io VSL Windows：3.1.1
- Fusion-io VSL Linux 3.1.1
200GB 大規模集成電路 Nytro WarpDrive WLP4-200
- 發佈時間：1H2012
- NAND 類型：SLC
- 控制器：4 x LSI SandForce SF-2500 通過 LSI SAS2008 PCIe 到 SAS 橋
- 設備可見性：固定硬件 RAID0
- 大規模集成電路視窗：2.10.51.0
- LSI Linux：原生 CentOS 6.2 驅動程序
300GB LSI WarpDrive SLP-300
- 發佈時間：1H2010
- NAND 類型：SLC
- 控制器：6 x LSI SandForce SF-1500 通過 LSI SAS2008 PCIe 到 SAS 橋
- 設備可見性：固定硬件 RAID0
- 大規模集成電路視窗：2.10.43.00
- LSI Linus：原生 CentOS 6.2 驅動程序
1.6TB OCZ Z-Drive R4
- 發佈時間：2H2011
- NAND 類型：MLC
- 控制器：8 x LSI SandForce SF-2200 通過自定義 OCZ VCA PCIe 轉 SAS 橋
- 設備可見性：固定硬件 RAID0
- OCZ Windows 驅動程序：1.3.6.17083
- OCZ Linux 驅動程序：1.0.0.1480
企業綜合工作負載分析（庫存設置）
我們對 PCIe 儲存解決方案的評估遠不止於傳統的突發或穩態效能。如果只專注於長時間的平均效能，就會忽略設備在整個測試期間的效能細節。由於快閃記憶體效能會隨時間推移而發生顯著變化，我們全新的基準測試流程會分析每個裝置在整個預處理階段的效能，包括總吞吐量、平均延遲、峰值延遲和標準差。對於高階企業級產品而言，延遲通常比吞吐量更為重要。因此，我們不遺餘力地展示每個設備在我們企業測試實驗室中的完整性能特徵。
我們還添加了性能比較，以顯示每個設備在 Windows 和 Linux 操作系統的不同驅動程序集下的性能。 對於 Windows，我們在最初審查時使用最新的驅動程序，然後在 64 位 Windows Server 2008 R2 環境下對每台設備進行測試。 對於 Linux，我們使用 64 位 CentOS 6.2 環境，每個 Enterprise PCIe Application Accelerator 都支持該環境。 我們進行此測試的主要目標是展示操作系統性能的差異，因為在產品表上將操作系統列為兼容並不總是意味著它們之間的性能相同。
所有經過測試的設備從頭到尾都遵循相同的測試策略。 目前，對於每個單獨的工作負載，設備都使用供應商提供的工具進行安全擦除，以相同的工作負載預處理到穩定狀態，設備將在 16 個線程的重負載下進行測試，每個線程有 16 個未完成隊列，並且然後在多個線程/隊列深度配置文件中以設定的時間間隔進行測試，以顯示輕度和重度使用情況下的性能。 對於具有 100% 讀取活動的測試，預處理使用相同的工作負載，但翻轉為 100% 寫入。
預處理和初級穩態測試：
- 吞吐量（讀+寫 IOPS 聚合）
- 平均延遲（讀+寫延遲一起平均）
- 最大延遲（峰值讀取或寫入延遲）
- 延遲標準偏差（讀+寫標準偏差一起平均）
目前，Enterprise Synthetic Workload Analysis 包括四個通用配置文件，它們可以嘗試反映真實世界的活動。 選擇這些與我們過去的基準有一些相似之處，以及與廣泛發布的值（例如最大 4K 讀寫速度）以及企業驅動器常用的 8K 70/30 進行比較的共同點。 我們還包括兩個遺留的混合工作負載，包括傳統的文件服務器和 Web 服務器，提供各種傳輸大小。 最後兩個將隨著我們網站上介紹的那些類別的應用程序基準逐步淘汰，並替換為新的合成工作負載。
- 4K
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 讀取，30% 寫入
- 文件服務器
- 80% 讀取，20% 寫入
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- 網絡服務器
- 100% 閱讀
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
查看在 100 小時內 4 個線程和 16 個隊列的重負載下的 16% 6K 寫入活動，我們發現與其他 PCIe 應用程序加速器相比，LSI Nytro WarpDrive 提供更慢但非常一致的吞吐量。 Nytro WarpDrive 以大約 33,000 IOPS 4K 寫入開始，並在此預處理階段結束時穩定在 30,000 IOPS。 相比之下，第一代 WarpDrive 的峰值為 130,000-180,000 IOPS，穩定在 35,000 IOPS。
預調節階段的平均延遲很快穩定在 8.5 毫秒左右，而第一代 WarpDrive 開始時大約為 2 毫秒，然後在達到穩態後逐漸減少到 7.2 毫秒。
當談到最大延遲時，幾乎毫無疑問 SLC 是王者，因為峰值很少而且間隔很遠。 新的 Nytro WarpDrive 在 Windows 中具有最低的一致最大延遲，在其 CentOS 驅動程序下增加，但仍然非常可觀。
查看延遲標準偏差，在 Windows 下，Nytro WarpDrive 提供了一些最一致的延遲。 僅與第一代 WarpDrive 相匹配。 但在 CentOS 中，標準偏差超過兩倍，超過 20 毫秒，而在 Windows 中為 7.2 毫秒。
在 PCIe 應用程序加速器完成其 4K 寫入預處理過程後，我們在更長的時間間隔內對其性能進行了採樣。 在 Windows 中，LSI Nytro WarpDrive 測得 161,170 IOPS 讀取和 29,946 IOPS 寫入，而其 Linux 性能測得 97,333 IOPS 讀取和 29,788 IOPS 寫入。 Windows 和 Linux 中的讀取性能高於上一代 WarpDrive，儘管 4K 穩態性能下降了 5,000 IOPS。
LSI Nytro WarpDrive 提供了倒數第二低的 4K 讀取延遲，僅次於使用 4 個 SF-8 控制器的 OCZ Z-Drive R2200 和 Nytro WarpDrive 的四個 SF-2500 控制器。 寫入延遲是最慢的，在 Windows 中為 8.54 毫秒，在 Linux 中為 8.591 毫秒（不包括甚至不在同一個球場的 OCZ Z-Drive R4）。
查看我們最終 4K 讀寫測試間隔期間的最高峰值延遲，LSI Nytro WarpDrive 提供了最低的 4K 寫入延遲，在 Windows 中為 51 毫秒。 它的 Linux 性能測量為 486 毫秒，Windows 中的 4K 讀取時間為 1,002 毫秒，但總體而言，它與我們的其他同類產品相比排名不錯。
雖然峰值延遲將僅顯示整個測試中的單個響應時間，但顯示標準偏差可以全面了解驅動器在整個測試中的表現。 Nytro WarpDrive 處於中間位置，讀取延遲標準偏差大約是第一代 WarpDrive 的兩倍。 寫入測試的標準偏差在 Windows 中僅略高，但在 Linux 中落後。 在 Windows 中，它的寫入性能仍然名列前茅，高於 Fusion ioDrive Duo 和 OCZ Z-Drive R4。
與我們的 100K 測試中的 4% 寫入活動相比，下一個預處理測試使用更真實的讀/寫工作負載分佈。 在這裡，我們有 70% 的讀取和 30% 的寫入混合 8K 傳輸。 在 8 小時內觀察我們在 70 個線程和 30 個隊列的重負載下的 16K 16/6 混合工作負載，Nytro WarpDrive 迅速穩定在 87,000 IOPS，成為 Windows 組中最快的驅動器。 Nytro WarpDrive 在 Linux 中穩定在 70,000 IOPS 左右，儘管這仍然是該組中最快的 Linux 性能。
在我們的 8K 70/30 16T/16Q 工作負載中，LSI Nytro WarpDrive 提供了迄今為止最一致的平均延遲，在我們的 Windows 測試中保持在 2.9 毫秒的水平，在 Linux 中保持在 3.6 毫秒的水平。
與我們在 4K 寫入預處理測試中測得的行為類似，基於 SLC 的 Nytro WarpDrive 在 8K 70/30 預處理過程期間也提供了極低的峰值延遲。 它在 Windows 中的性能徘徊在 25 毫秒左右，而其 Linux 性能則在 200 毫秒左右浮動更高。
雖然小間隔內的峰值延遲可以讓您了解設備在測試中的表現，但查看其標準偏差可以讓您更清楚地了解這些峰值是如何分組的。 Windows 中的 Nytro WarpDrive 提供了該組中最低的標準偏差，幾乎是第一代 WarpDrive 的一半。 在 Linux 中，標準偏差要高得多，幾乎是原來的四分之一，儘管它仍然處於中間/頂部。
與我們在 16% 16K 寫入測試中執行的固定 100 線程、4 隊列最大工作負載相比，我們的混合工作負載配置文件可在各種線程/隊列組合中擴展性能。 在這些測試中，我們將工作負載強度從 2 個線程和 2 個隊列擴展到 16 個線程和 16 個隊列。 LSI Nytro WarpDrive 能夠在隊列深度介於 4 到 16 之間的較低線程數工作負載下提供顯著更高的性能。這一優勢在整個測試中發揮了很大作用，查看其 Windows 性能，儘管在 Linux 中該優勢上限為大約 70,000 IOPS R4（在 Windows 中）能夠在某些領域擊敗它。
在吞吐量等式的另一半，LSI Nytro WarpDrive 在我們的 8K 70/30 測試中始終提供最低延遲。 在 Windows 中，Nytro WarpDrive 名列前茅，而 Windows 中的 Z-Drive R4 擊敗了 Nytro 在 Linux 中的性能。
在我們的 8K 70/30 測試中，Windows 中基於 SLC 的 LSI Nytro WarpDrive 有超過 1,000 毫秒的峰值延遲峰值，而 Linux 驅動程序一直抑制這種情況，直到更高的 16 線程工作負載。 雖然此行為與 Fusion ioDrive Duo 或 Z-Drive R4 沒有區別，但它比 Windows 中的第一代 WarpDrive 具有更高的延遲峰值，尤其是在要求更高的負載下。
雖然偶爾的高峰值可能看起來令人沮喪，但在查看延遲標準偏差時可以看到完整的延遲圖片。 在我們的 8K 70/30 工作負載中，LSI Nytro WarpDrive 在我們的大部分 8K 測試中提供了最低的標準偏差，
文件服務器工作負載代表了每個特定設備的更大傳輸大小頻譜，因此驅動器必須處理從 4b 到 8K 的請求，而不是適應靜態 512k 或 64k 工作負載。 在我們的文件服務器吞吐量測試中，OCZ Z-Drive R4 在突發和接近穩態時均處於領先地位。 LSI Nytro WarpDrive 開始時在 39-46,000 IOPS 之間墊底，但在整個測試過程中保持不變，而 Fusion ioDrive Duo 和第一代 WarpDrive 下滑到下方。
我們的文件服務器工作負載中的延遲在 LSI Nytro WarpDrive 上的路徑與在吞吐量部分中的路徑類似，開始時其突發能力相對較高，但在測試期間一直保持不變。 這種穩如磐石的表現使其成為了佼佼者，而其他人最終在預處理階段的耐力部分放慢了速度。
憑藉其 SLC NAND 配置，我們的 200GB Nytro WarpDrive 在我們的文件服務器預處理測試期間保持相當平靜，提供了一些延遲峰值最低的產品。 在本節中，第一代 WarpDrive 提供了與 Fusion ioDrive Duo 相似的性能，儘管後者在 1,000 毫秒範圍內有許多尖峰。
在文件服務器預處理測試中查看延遲標準偏差時，LSI Nytro WarpDrive 輕鬆拔得頭籌。 在這 2 小時的過程中，只有一個尖峰，它幾乎持平在 6 毫秒，並且證明比第一代 WarpDrive 更穩定。
一旦我們的預處理過程在 16T/16Q 高負載下完成，我們就會查看文件服務器在各種活動級別的性能。 與 Nytro 在我們的 8K 70/30 工作負載中的性能相似，它能夠在低線程和隊列深度級別提供最高性能。 在 4T/4Q 以上級別的文件服務器工作負載中，OCZ Z-Drive R8 接管了這一領先優勢，R4 的八個控制器數量幫助它進一步擴展了優勢。 在我們吞吐量測試的剩餘部分中，Nytro WarpDrive 在 Windows 中排在 Z-Drive R4 之後位居第二。
高吞吐量也帶來了低平均延遲，LSI Nytro WarpDrive 能夠在較低的隊列深度下實現非常好的響應時間，在 0.366T/2Q 時測量低至 2 毫秒。 不過，它並不是最快的，因為 ioDrive Duo 位居榜首，在測試的同一部分測得 0.248 毫秒。 隨著負載的增加，Nytro WarpDrive 出現在 OCZ Z-Drive R4 的正下方，使用了一半的控制器。
比較 OCZ Z-Drive R4 和 LSI Nytro WarpDrive 之間的文件服務器工作負載最大延遲，很容易看出 SLC NAND 的優勢是什麼。 在不同測試負載的持續時間內，基於 SLC 的 Nytro WarpDrive 和第一代 WarpDrive 都提供了一些最低的峰值響應時間和最少的總峰值。
我們的延遲標準偏差分析重申，Nytro WarpDrive 能夠在我們的文件服務器工作負載期間提供一流的性能。 響應速度開始下滑的一個區域是在 16T/16Q 工作負載下，Linux 中的 Nytro WarpDrive 的延遲變化更大。
與主要輸出相比，我們最後的工作負載在分析測試預處理階段的方式上相當獨特。 作為以 100% 讀取活動設計的工作負載，如果沒有適當的預處理步驟，很難顯示每個設備的真實讀取性能。 為了保持調節工作負載與測試工作負載相同，我們將模式反轉為 100% 寫入。 出於這個原因，預處理圖表比最終的工作負載數字要生動得多。
Nytro WarpDrive 並沒有成為緩慢而穩定地贏得比賽的例子，它的突發吞吐量最低（不包括 R4 有問題的 Linux 驅動程序的性能），但隨著其他設備在預處理過程結束時速度變慢， Nytro WarpDrive 在 Windows 中排在 R4 之後第二位。 在我們繁重的 16T/16Q 反向 Web 服務器工作負載下，這使其領先於 ioDrive Duo 和第一代 WarpDrive。
在我們的 Web 服務器預調節測試中，Nytro WarpDrive 的平均延遲在整個測試期間保持穩定，為 20.9 毫秒。 這與第一代 WarpDrive 到測試後半部分的 31 毫秒相比。
在響應速度最快的 PCIe 應用程序加速器方面，LSI Nytro WarpDrive 在我們的 Web 服務器預處理測試中憑藉其在 Windows 中的性能名列前茅。 它在 Windows 中將峰值響應時間保持在 120 毫秒以下，在 Linux 中保持在 500 毫秒以上。
在我們的 Web 服務器預處理測試中幾乎沒有出現峰值，LSI Nytro WarpDrive 以其令人難以置信的低延遲標準偏差再次給人留下深刻印象。 在 Windows 中，它提供了最穩定的性能，優於第一代 WarpDrive。 它在 Linux 中的表現也不盡如人意，但仍處於中等水平。
在預處理過程後切換回 100% 讀取 Web 服務器工作負載，OCZ Z-Drive R4 在 Windows 中提供最高性能，但僅在有效隊列深度為 32 之後。在此之前，Nytro WarpDrive 能夠名列前茅在隊列深度為 4 的情況下線程數較少。低線程/低隊列深度領域的領導者仍然是 Fusion ioDrive Duo。
LSI Nytro WarpDrive 能夠在我們的 Web 服務器工作負載中提供令人印象深刻的低延遲，在 0.267T/2Q 負載的 Linux 中測得低至 2 毫秒。 在負載為 4.5T/16Q 的 Linux 中，其最高平均響應時間為 16 毫秒。 總體而言，它表現非常好，在更高的有效隊列深度下，僅次於 Windows 中的 OCZ Z-Drive R4。
在我們的 Web 服務器測試中，所有 PCIe 應用程序加速器都遇到了一些高延遲峰值，操作系統、控制器或 NAND 類型之間的差異很小。 總體而言，Linux 是 LSI 的強項，適用於 Nytro WarpDrive 和第一代 WarpDrive，與 Windows 中的性能相比，延遲峰值更少。
雖然峰值延遲性能可能看起來有問題，但真正重要的是設備在整個測試期間的性能。 這就是延遲標準差發揮作用的地方，衡量延遲的整體一致性。 雖然與 Linux 性能相比，Windows 中的 LSI Nytro WarpDrive 出現更頻繁的峰值，但在有效隊列深度更高的情況下，它在 Windows 中的標準偏差更低。
結語
LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 代表了 LSI 應用加速產品線向前邁出的堅實一步。 由於這次使用更新的 SandForce SF-300 控制器和改進的固件，它在大多數領域通常比上一代 SLP-2500 更快。 在結構上它也更簡單，從 RAID0 中的六個驅動器減少到四個。 LSI 還為 Nytro WarpDrive 系列增加了一系列容量和 NAND 選項，為購買者提供了從 SLC 的 200GB 到 eMLC 的 1.6TB 的一系列選擇。 總的來說，該產品更加完整和全面，提供的靈活性應該會增加 Nytro WarpDrive 系列的整體市場採用率。
LSI 的一大賣點是其產品在硬件和操作系統級別的兼容性。 我們在 Windows 和 Linux 測試中都注意到 Nytro WarpDrive 的強大性能。 Windows 驅動程序集確實更加完善，在某些方面提供了更高的性能。 雖然 ioDrive Duo 也表現出非常好的多操作系統支持，但 OCZ 的 Z-Drive R4 卻不是這樣，它在 Windows 和 Linux 驅動程序之間存在巨大的性能差距。
在管理方面，LSI 提供軟件工具來檢查大多數主要操作系統的運行狀況和處理基本命令。 他們的 CLI WarpDrive 管理實用程序是基本的，但在格式化或過度配置驅動器時仍然可以完成工作。 該軟件套件當然有點簡陋，但即使是這些工具也很受歡迎，因為 PCIe 存儲空間中的一些工具在驅動器管理方面並沒有提供太多東西。
LSI Nytro WarpDrive 最令人驚訝的方面是它在我們企業工作負載中的表現。 與我們測試過的其他 PCIe 應用程序加速器相比，它的突發性能並不是最令人印象深刻的，但它在我們的測試期間保持堅如磐石的事實卻是。 它在離線速度方面的不足，彌補了負載下令人難以置信的低標準偏差的一致延遲。 對於需要在負載下可接受響應時間的狹窄窗口的企業應用程序，低最大延遲和標準偏差將男性與男孩區分開來。 同樣重要的是要記住，基於 SandForce 的驅動器具有在此類工作負載測試中沒有突出顯示的壓縮優勢。 出於這個原因，並為了展示更完整的企業驅動器性能概況，StorageReview 目前正在構建一組強大的應用程序級基準，這些基準可能會顯示企業存儲產品之間的更多差異。
優點
- 提高性能，同時減少控制器數量
- 行業領先的主機系統兼容性
- 比上一代 WarpDrive 更多的 NAND 和容量選項
- 壓力下令人難以置信的一致延遲
缺點
- 用於驅動器管理的有限軟件工具
- 較弱的突發性能（出色的穩態性能）
底線
LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 是一款可靠的 PCIe 應用程序加速器，將以其出色的穩態性能、在各種用途中保持一致的性能以及與主機系統一流的兼容性贏得企業客戶的青睞。 LSI 在 Nytro WarpDrive 方面做得很好，從硬件設計到平穩運行，我們的主要抱怨是圍繞驅動器管理工具。 雖然它沒有像其他產品那樣快速推出，但這對企業來說通常不是很重要，而且對於開箱即用且繼續運行良好的驅動器來說，幾乎任何情況下都值得一提操作系統。
討論這篇評論
Amazon