附註：自本評測發布以來，該硬碟已在更新的硬體/軟體/基準測試平台 Testbed4 上進行了測試。請參閱該文章以取得更新後的測試結果。本評測僅供參考。
也可以看看 日立 Deskstar 7K250 評測
也可以看看 希捷酷魚 7200.7 SATA 評測
也可以看看 西部數據魚子醬 WD2500JD 評測
| 硬盤驅動器面密度的增長最近幾天急劇放緩。 例如，當 StorageReview 六年前首次推出時，驅動器密度每三到四個月翻一番，而且看不到盡頭！ 相比之下，83 GB/盤的 WD Caviar 和 MaXLine II 等驅動器問世已有一年多了。 雖然增加盤片密度的技術本身仍在繼續，但讀寫磁頭出現了局限性——它們無法從如此緊密地堆積在一起的位中可靠地讀取和寫入數據。
儘管盤片密度一直是驅動“幾代人”背後的主要“驅動力”，但密度不斷增加的情況並沒有阻止製造商修改其現有模型。 在本文中，我們將研究三個產品系列帶來的變化： |
日立 Deskstar 7K400： 400 GB Deskstar 7K400 利用了 250 GB 7K250 引入的技術，並將該系列的架構擴展到五個 80 GB 盤片。 因此，7K400 是自臭名昭著的 75GXP 以來第一款五碟 Deskstar。 指定的尋道時間保持在 8.5 毫秒。 該驅動器具有 8 兆字節緩衝器和 FDB 電機。 它有 PATA 和 SATA 兩種接口，並提供三年保修。
西部數據魚子醬 WD2500JD： WD 的旗艦產品 Caviar 堅持公司保留相同型號的傳統，這是發燒友社區持續困惑的一個問題。 我們最新的樣品是在 8 年 2004 月 2500 日生產的。這個樣品和以前的單元之間的一個顯著區別是驅動器的顏色是烏黑的，而以前的魚子醬是標準的銀色。 過去曾有人猜測 WD 將如何命名 FDB-motor Caviars。 然而，在經典的 WD 風格中，該公司已悄悄地將 FDB 操作納入其現有的 JB (PATA) 和 JD (SATA) 產品線。 我們最初的 WD8.9 樣品配備了滾珠軸承電機。 第二個示例以 FDB 電機操作為特色。 一個 8 毫秒的尋道時間和一個標準的 XNUMX 兆字節緩衝區完善了這個包。 該驅動器享有一年（零售包裝）到三年（OEM/裸機）保修。
希捷酷魚 7200.7： 與 7K400 和 WD2500JD 不同，希捷最新的 Barracuda 以 100 GB/盤片密度領先。 該公司目前的旗艦產品最多只有兩個盤片，容量為 200 GB。 希捷指定硬盤的尋道時間為 8.5 毫秒。 7200.7 具有 8 兆字節的緩衝區，自 Barracuda ATA IV 以來一直如此，僅適用於 FDB 電機。 希捷為 Barracuda 系列提供全面的五年保修。 請注意，即將推出的 7200.7 型號將採用 SATA 本機命令隊列 (NCQ)。 但是，此評論示例未包含該功能。
這三款驅動器具有大容量和安靜的 7200 RPM 運行速度，面向各種市場，例如希望存儲音頻和視頻文件的大容量用戶、尋求大量記錄時間的個人錄像機以及希望添加近線存儲的網絡以實惠的價格。
在以下測試中，將 Deskstar 7K400、Caviar WD2500JD 和 Barracuda 7200.7 與以下驅動器進行比較，原因如下：
| 邁拓 MaXLine III | 新一代大容量 7200 RPM SATA 硬盤 |
| 日立Deskstar 7K250 | 之前的旗艦 Deskstar |
| 西部數據魚子醬 WD2500JD | StorageReview 的第一個 WD 旗艦樣品 |
| 希捷梭魚7200.7 | 希捷 SATA 驅動器的 80 GB/盤片版本 |
低級結果僅出於診斷目的，StorageReview 測量以下低級參數： 平均讀取存取時間－透過IPEAK SPT的AnalyzeDisk套件，對單一磁區進行25,000次隨機存取的平均值。如此大的樣本量使得讀數比大多數典型基準測試更加精確，並提供了一個極佳的數值，可用於對比製造商聲稱的訪問時間（聲稱的尋道時間+驅動器主軸轉速的平均旋轉延遲）。 WB99 磁碟/讀取傳輸速率 – 起始值– 硬碟最外層區域所達到的順序傳輸速率。此數值通常代表硬碟可提供的最高持續傳輸速率。 WB99 磁碟/讀取傳輸速率 – 端– 硬碟最內層區域所能達到的順序傳輸速率。此數值通常代表硬碟所能提供的最低持續傳輸速率。 |
欲了解更多信息，請點擊此處。
|
請注意： 上面的分數更好。 |
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
Deskstar 7K400 和 Barracuda 7200.7 提供的實測隨機訪問時間分別為 12.7 和 12.9 毫秒。 考慮到 4.2 RPM 主軸速度的 7200 毫秒旋轉延遲時，驅動器的測量結果分別為 8.5 和 8.7 毫秒 - 日立的價格正好，希捷的 0.2 毫秒可以忽略不計。 另一方面，Caviar 測得的尋道時間為 9.9 毫秒（從 4.2 減去 14.1），因此比 WD 的要求低了整整一毫秒。
|
請注意： 上面的分數更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
憑藉其稍高的密度，200 GB Barracuda 7200.7 實現了 64.7 MB/秒的外區傳輸速率，可與（也是 100 GB/盤片）Maxtor MaXLine III 相媲美。 日立公司的 250 GB 和 400 GB 設備之間的傳輸速率保持相同。 有趣的是，WD Caviar 的外軌和內軌速率均略有提高，這表明儘管密度相似，但最新的 WD2500JD 驅動器具有與之前單元不同的區域配置。
單用戶性能StorageReview 使用以下測試來評估非服務器使用： StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 記錄 30 分鐘的實際電腦使用情況，精確模擬典型的辦公室多工環境。測試的應用程式包括：Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（一款免費的電子郵件用戶端）、SecureCRT v3.3（一款 Telnet/SSH 用戶端）、CuteFTP Pro v1.0（一款 FTP/SSH 用戶端）、ICQ 2000b、PalmTot 4. Usenet/新聞群組用戶端）、PaintShop Pro v7.0、用於偶爾播放 MP3 的 Media Player v8 以及 Internet Explorer 6.0。 StorageReview.com 高階 DriveMark 2002測試－VeriTest 內容創作 Winstone 2001 套件的測試結果。測試的應用程式包括 Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73 和 Sonic Foundry Sound Forge v4.5。與典型的辦公室軟體不同，高階音訊和視訊編輯程式的運作方式更偏向串行，且多工處理較少。因此，高端 DriveMark 測試包含了大量的順序傳輸和寫入（而非讀取）操作。 |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – 捕捉了相當特殊的 Windows XP 啟動過程。 Windows XP 的啟動過程涉及與其他磁碟存取顯著不同的存取模式和佇列深度。此測試重現了 Windows XP 的啟動過程，從初始引導程式載入一直到初始化並載入以下駐留記憶體公用程式：Dimension4（時間同步程式）、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0 和 ICQ 2000b。
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002——對五款熱門PC遊戲的磁碟訪問次數進行加權平均：Lionhead的《黑與白》v1.1、Valve的《半條命：反恐精英》v1.3、暴雪的《暗黑破壞神派對》v1.09b、Maxis的《模擬：1366》的《暗黑破壞神：奪寶》v1.09b、Maxis的〈當然，這些遊戲並非同時運行——所有五款遊戲均以串行方式運行，每款遊戲的運行時間約為半小時。
欲了解更多信息，請點擊此處。
|
請注意： 上面的分數更好。 |
在 SR Office DriveMark 2002 測試中，新款硬碟在各項效能指標上都有小幅提升。該測試旨在模擬實際辦公室應用的使用情況。 Deskstar 7K400 以每秒 472 次 I/O 的成績遙遙領先，超越了其前代產品創下的紀錄。 WD2500JD 的 I/O 效能也提升至每秒 433 次，消除了其 -JD 版本（未顯示，更多資訊和自訂對比請參見StorageReview 效能資料庫）與 -JB (PATA) 版本之間的微小差距。 Seagate 的 200GB Barracuda 7200.7 以每秒 422 次 I/O 的成績，比 160GB 版本略勝一籌，提升幅度僅 1%。
邁拓即將推出的 MaXLine III 在高端 DriveMark 2002 測試中成功超越 Deskstar，獲得第一名，該測試具有更多的順序訪問和更多的寫入訪問。 從 7K250 轉移到 7K400 時，日立表現出非常輕微的增長。 相對而言，Caviar 的改進最為顯著，使其與 Maxtor 的位置相差無幾。奇怪的是，當從 7200.7 GB 迭代到 160 GB 迭代時，200 實際上略有倒退。
MaXLine 再次在 Bootup DriveMark 中領先，這是一種特殊跟踪，可捕獲 Windows XP 獨特的啟動磁盤訪問。 7K400 達到了每秒 435 次 I/O，是三個修改後的競爭者中改進最多的。 WD 的收益是遞增的，而 Barracuda 再次小幅下滑。
SR 的 Gaming DriveMark 代表五款流行 PC 娛樂遊戲的加權平均值。 也許是由於該套件的相對多樣性，差異仍然相當淡化。 7K400 以每秒 609 次 I/O 的速度摘得桂冠——但總體上所展示的改進量恰好符合更大容量所能發揮的預期。 Caviar 的顯示幾乎完全相同，而 Seagate 再次顯示版本之間的輕微差異。
多用戶性能StorageReview 使用以下測試來評估服務器性能： StorageReview.com 檔案伺服器 DriveMark 2002 – 透過 IOMeter 模擬合成的讀寫操作，旨在模擬專用檔案伺服器所經歷的大量隨機存取。測試分別在 1 個、4 個、16 個和 64 個未完成 I/O 的負載下進行。伺服器 DriveMark 是一個簡潔明了的指標，由四種不同負載下測試結果的加權平均值得出。 StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – 此測試透過 IOMeter 產生一系列合成讀取操作，旨在模擬專用 Web 伺服器所經歷的大量隨機存取。測試分別在 1 個、4 個、16 個和 64 個未完成 I/O 的負載下進行。 Server DriveMark 是一個簡潔明了的指標，由四種不同負載下測試結果的加權平均值得出。 點擊此處了解更多。 |
|
請注意： 上面的分數更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
當涉及到多用戶服務器訪問的高度隨機、非本地化特性時，尋道時間仍然是癥結所在。 例如，Maxtor MaXLine III 的 Server DriveMarks 相對較差，這是該設備測得的 16.3 毫秒訪問時間的直接結果。 Deskstar 7K400 的訪問時間高於其較小的兄弟（12.7 毫秒對 12.3 毫秒），導致服務器得分下降。 這同樣適用於修訂後的 WD2500JD（14.6 對 14.1）。 希捷憑藉 Barracuda 7200.7 逆勢而上。 將平均訪問時間從 12.9 毫秒縮短到 13.5 毫秒，使 'Cuda 在文件服務器 DriveMark 中略有提升。
傳統性能eTesting Lab 的 WinBench 99 Disk WinMark 測試是試圖通過相當過時的高級應用程序記錄來衡量桌面性能的基準測試。 儘管年代久遠，Disk WinMarks 在某種程度上已成為行業標準。 以下結果僅供參考； SR 不會將它們納入最終判斷，並建議讀者也這樣做。 |
|
請注意： 上面的分數更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
全行業向 FDB 電機的遷移有助於大幅降低硬盤驅動器的閒置噪音。 即使是相對較晚進入遊戲的西部數據公司，也在獨家使用 FDB 電機的道路上進展順利。 客觀地測量，標準 BB 電機和正確實施的 FDB 設置之間的差異是巨大的 - WD2500JD 從相對可聽見的 46.1 dB/A @ 18mm 下降到耳語安靜的 41.0 dB/A。 主觀上來說，跌幅確實是晝夜之差。 除了基於滾珠軸承的 WD2500JB，上面介紹的所有驅動器都會產生約 41 dB/A @ 18mm 的閒置本底噪聲。 雖然有時會有例外，但一般來說，當正確安裝在配備了除最安靜的電源和 CPU 風扇之外的所有設備的機箱中時，這種低壓測量值遠低於可聽閾值。 尋求噪音也全線安靜。 7K400，也許是由於其更大的驅動器，尋求比其他聲音更大一點的聲音。 WD2500JD 和 7200.7 生成的訪問彼此相當，都比 Deskstar 稍微不那麼突兀。 正如人們對高盤片數所期望的那樣，Deskstar 7K400 的運行溫度略高於競爭對手。 另一方面，Barracuda 表明更少的盤片數量不一定轉化為有意義的散熱節省，因為它的測量結果與 3 盤片設計相似。 所有這些都應該在通風良好的系統中運行良好。 儘管 7K400 的運行溫度稍高，但也應該考慮到它產生的熱量少於超過日立容量所需的任何其他驅動器對。
根據從參與的 StorageReview.com 讀者那裡收集的經過過濾和分析的數據，StorageReview.com 的前身 根據從參與的 StorageReview.com 讀者那裡收集的經過過濾和分析的數據， 根據從參與的 StorageReview.com 讀者那裡收集的經過過濾和分析的數據，StorageReview.com 的前身 根據從參與的 StorageReview.com 讀者那裡收集的經過過濾和分析的數據， 根據從參與的 StorageReview.com 讀者那裡收集的經過過濾和分析的數據，StorageReview.com 的前身 請注意，以上粗體顯示的百分比可能會隨著更多資訊的收集和分析而改變。如需了解更多資訊、分享您使用這些硬碟和/或其他硬碟的體驗，以及查看完整結果，請造訪SR 硬碟可靠性調查。
高速吸塵器更安靜－作為WD旗艦7200轉/分吸塵器，WD2500JD持續進化。最新版本採用了不同的分區佈局、改進的韌體，以及最重要的FDB馬達。 WD2500JD在性能上穩步提升，同時大幅降低了噪音，依然是一款可靠的選擇。 速度更快，容量更大……速度更快——Deskstar 7K400 在 Hitachi 7K250 的成功基礎上，增加了兩張碟片，容量也提升了 150GB。更大的容量自然會影響 SR 的實際性能測試，因此 7K400 的單用戶得分在各項測試中都略有提高。雖然效能提升幅度並不算巨大，但 Hitachi 再次證明，容量最大、效能最強的 7200 轉硬碟可以兼具兩者的優點。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Amazon