OWC Mercury Extreme Pro 6G SSD 評測（切換 NAND）

by 凱文·奧布萊恩 on 2011 年 8 月 15 日

就在上週，我們報導了OWC在其高端Mercury Extreme Pro 6G SSD系列中採用了東芝Toggle NAND快閃記憶體。不僅如此，240GB和480GB容量的型號還升級了處理器，從SandForce SF-2281升級到了SF-2282。過去一周，我們一直在對ME Pro 6G Redux進行測試，看看新的NAND快閃記憶體和處理器究竟能帶來多大的效能提升。

從硬體角度來看，此舉使OWC的固態硬碟在NAND快閃記憶體效能上與OCZ Vertex 3 Max IOPS和Patriot Wildfire固態硬碟不相上下。第一代Mercury Extreme Pro 6G採用的是同步NAND閃存，其競爭對手包括標準的OCZ Vertex 3。就大容量版本而言，處理器升級實際上使這些硬碟成為獨一無二的產品，至少目前是如此。然而，在發燒級固態硬碟領域，真正的挑戰在於如何脫穎而出——找到一項或幾項足以讓自己從眾多固態硬碟供應商中脫穎而出的特色。

OWC 有很多適合他們的東西；驅動器在美國組裝，它們提供一流的五年保修並使用最優質的組件。現在他們擁有更好的組件，至少從性能的角度來看是這樣。我們將在本次評測中使用新的切換 NAND 分解 120GB 和 240GB Mercury Extreme Pro 6G SSD 時，看看這些幫助有多大。

OWC Mercury Extreme Pro 6G SSD 規格：

SandForce SF-2282 處理器內置 240GB 型號，SF-2281 內置 120GB
切換 DDR NAND
SATA 6Gb / s
持續順序讀取 - 高達 559MB/s，寫入 - 高達 527MB/s
每秒 I/O (IOPS)：隨機 4KB – 高達 60,000 IOPS
ECC 恢復：每 55 字節扇區最多可糾正 512 字節
不可恢復的讀取錯誤：每 1 個扇區少於 10 個¹⁶ 位讀取
基於芯片的數據加密：256 位和 128 位 AES 兼容
TRIM支持
功耗：活動 – <3W，空閒 – <1.2W
保修 – 5 年

美學

OWC 通過 6G SSD 的設計忠於他們的 Mercury Extreme Pro 根源。機身採用全金屬設計，漆成金屬藍色，機加工邊緣環繞驅動器頂部。驅動器頂部的型號標籤已從過去的型號更新；現在是帶有 OWC 品牌的全光澤貼紙，醒目地展示了 Mercury Extreme Pro 6G 名稱。 OWC 還確保使用該標籤來指出他們的驅動器是在美國設計和製造的，這在如今的科技市場上非常罕見。

驅動器的底部更接地氣，列出了驅動器的詳細信息，包括序列號、型號、固件版本和驅動器尺寸規格。 ME Pro 6G 還包括下部安裝孔，這是 2.5 英寸驅動器標準的一部分。

側面是標準的，外殼接縫和地面頂蓋邊框都可見。切割的頂部邊緣看起來很酷，反射光線和顏色取決於您從哪個角度看驅動器。

OWC ME Pro 6G 正面有 SATA 電源和數據連接，看不到任何服務引腳。總體而言，新 6G 的外觀和感覺令人印象深刻。在選擇 SSD 時，外觀並不重要，但對於堅固且具有視覺吸引力的外殼設計來說，有一些值得一提的地方。

拆卸

在我開始拆解 Mercury Extreme Pro 6G 之前，打開驅動器將使保修失效。我們的兩個評測模型都包含“如果移除則保修無效”的貼紙，上面覆蓋了一個外殼螺絲，這些螺絲是防篡改的。如果您想保持行業領先的五年保修，請不要打開機箱。

拆開 OWC ME Pro 6G 非常簡單，只需從驅動器頂部卸下四顆內六角螺絲即可。拆下四顆螺絲後，頂蓋很容易揭開，露出電路板的底部。除了 NAND 交換之外，我們注意到的第一件事就是電路板得到了更新。最初的 ME Pro 6G 有一根焊接在橋接幾根引線上的電線，而這次電線不再存在。

OWC 在更新的 16GB ME Pro 2282G 中選擇了 240 字節通道的 SandForce SF-6 控制器，而不是舊版本的 8 字節通道，以及 120GB ME Pro 6G。這兩種型號之間的主要區別是 16 字節版本支持更高的容量（儘管 SF-2281 確實支持 240GB SSD）。兩種型號都提供相同類型的閃光燈；東芝切換模式 NAND。

根據 SSD 的容量，ME Pro 6G 配備八個或十六個 NAND 塊。與 120GB Patriot Inferno 類似，120GB ME Pro 6G 只有電路板的一側裝有內存，而更大的 240GB 型號則完全填滿了兩側。兩種型號均使用 16GB 東芝 TH58TAG7D2FBA89 芯片。

合成基準

我們將 120GB 和 240GB OWC Mercury Extreme Pro SSD 與 240GB OCZ Vertex 3 和 120GB Patriot Inferno 進行比較，因為它們都提供八個或十六個 NAND 片配置的 Toshiba toggle NAND。這意味著除了固件差異之外，它們在硬件上盡可能接近。

為了衡量驅動器的直線性能，我們從 IOMeter 中的順序 2MB 傳輸測試開始，測量重複數據和不可壓縮隨機數據的速度。對於配備 SandForce 的 SSD，這顯示了最佳和最差情況下的速度範圍，實際使用情況介於兩者之間。

OWC Mercury Extreme Pro 提供與 OCZ 和 Patriot 比賽相似的傳輸速度，最大讀取速度在 497-500MB/s 之間變化，寫入速度在 240-453MB/s 之間變化。 ME Pro 240G 的 6GB 版本擁有雙倍可用閃存，比較小的 21GB 型號快 120MB/s。

我們的下一個 IOMeter 測試順序切換為隨機 2MB 傳輸，這對大多數 SSD 不會產生巨大影響，因為固態設計沒有任何移動部件落後。

在此測試中，240GB Mercury Extreme Pro 6G 的讀取速度和寫入速度均優於較小的 120GB 型號。最大的區別歸結為不可壓縮的寫入速度，其中 18MB/s 將它們分開。

說到 SSD，當今最大的廣告點之一是其隨機 4K 讀寫性能以及順序讀寫速度。與硬盤驅動器相比，SSD 沒有旋轉物理介質的任何限制，其中隨機訪問需要物理移動來改變位置。這使 SSD 可以達到更高的速度，同時幾乎不費吹灰之力。我們看看在隊列深度為 128 時達到的速度，以及在後面的測試中隊列深度達到 XNUMX 時的速度。

在單隊列深度隨機4K傳輸測試中，120GB Mercury Extreme Pro以近2 IOps的讀取速度和6,500 IOps的寫入速度在重複數據方面排名第二。在這個領域，18,000GB 型號落後了，但正如您在下面看到的那樣，它在較高隊列深度的長期戰鬥中獲勝。

雖然第一部分只是查看隊列深度為 4 的隨機 1K 讀寫速度，但我們的下一節將以 128 秒的間隔涵蓋 30 到 XNUMX，沒有冷卻期。

毫無疑問，有八個額外的閃存芯片有助於 240GB ME Pro 6G。 240GB SSD 具有大約 15K IOps 的領先優勢，具有重複和隨機數據。

在 4K 寫入測試中，兩種容量之間的差異是白天和黑夜。 240GB Mercury Extreme Pro 6G 在我們的圖表上超過了 89,000 IOps，比 OCZ Vertex 3,500 MAX IOPS 高出 3 IOps。這與 120GB 模型形成鮮明對比，35,000GB 模型在隨機數據時達到 16,000 IOps 的峰值，然後穩定在 240 IOps 左右，而 54,500GB 模型保持在 XNUMX IOps。

在我們的 240K 寫入延遲測試中，6GB OWC Mercury Extreme Pro 120G 排在 4GB 型號之下。 0.055GB 240G 的平均響應時間為 6 毫秒，而 0.052GB 的平均響應時間為 0.053-120 毫秒，趨勢似乎是八種芯片型號的整體訪問時間更快，這通過查看各種芯片的最大響應時間得到證實類似配置模型。

使用隨機或不可壓縮數據，CrystalDiskMark 顯示出與 IOMeter 非常相似的性能。兩種驅動器的讀取速度大致相同，但 240GB ME Pro 6G 的寫入速度最終要快得多。

我們綜合基準測試的最後階段包括 IOMeter 服務器配置文件測試。這些服務器配置文件基準測試以與我們的漸變 4K 讀寫測試類似的方式執行，是了解每個 SSD 應對連續讀寫負載的好方法。每次測試總共持續 8 分鐘，在隊列深度的每個斜坡之間沒有休息時間。

真實世界的基準

如果您是 StorageReview 的新手，我們試圖關注的一件事是任何給定驅動器在現實條件下的性能。對於普通用戶來說，嘗試將高隨機 4K 寫入速度轉化為日常情況非常困難。如果不能處理混合隨機活動，假設具有非常高順序速度的驅動器在現實世界中會表現出色也是沒有意義的。要真正了解驅動器在正常工作負載下的性能，您需要記錄傳入和傳出設備的確切流量，然後使用它來比較驅動器。出於這個原因，我們求助於我們的 StorageMark 2010 軌跡，其中包括 HTPC、生產力和遊戲場景，以幫助我們的讀者了解驅動器在他們的條件下的性能。

與我們的綜合基準測試一樣，我們將 OWC Mercury Extreme Pro 6G SSD 與 240GB Vertex 3 MAX IOPS 和 120GB Patriot Wildfire 並駕齊驅。鑑於它們非常相似的硬件配置，除了固件差異之外，這將是一個非常同類的測試。

第一個真實測試是我們的 HTPC 場景。在此測試中，我們包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 電影，在 VLC 中播放一部 480P SD 電影，通過 iTunes 同時下載三部電影，以及通過 Windows Media Center 在 1080 分鐘內錄製一個 15i HDTV 流。具有較低延遲時間的較高 IOps 和 MB/s 速率是首選。在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,986MB 和讀取的 1,924MB。

240GB OWC Mercury Extreme Pro 6G 上增加的 NAND 芯片數量並沒有讓它在我們的 HTPC 跟踪中領先於 120GB 型號。它領先 2MB/s，延遲平均快 0.05ms。

我們的第二個真實測試涵蓋了生產力場景中的磁盤活動。出於所有意圖和目的，此測試顯示了大多數用戶在正常日常活動下的驅動器性能。此測試包括：在辦公生產力環境中運行 32 小時，運行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 連接到 Exchange 服務器，使用 Chrome 和 IE2007 瀏覽網頁，在 Office 4,830 中編輯文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小時通過 Pandora 播放兩小時的本地音樂和額外的在線音樂。在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,758MB 和讀取的 XNUMXMB。

240GB 和 120GB 型號之間的差異在我們的 Productivity trace 中有所增加，平均傳輸速度相差 10MB/s，響應時間縮短 0.02ms。

我們的第三個真實測試涵蓋了遊戲環境中的磁盤活動。與 HTPC 或 Productivity trace 不同，這個在很大程度上依賴於驅動器的讀取性能。簡單分解讀/寫百分比，HTPC 測試為 64% 寫入，36% 讀取，Productivity 測試為 59% 寫入和 41% 讀取，而遊戲軌跡為 6% 寫入和 94% 讀取。測試由預配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系統組成，其中已經下載並安裝了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。跟踪記錄了每個遊戲從一開始加載的大量讀取活動，以及遊戲進程中的紋理。在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 426MB 和讀取的 7,235MB。

在第三次也是最後一次跟踪中，兩個 SSD 並駕齊驅，僅差 10 IOps。這並不令人感到意外，因為遊戲軌跡主要是基於讀取的，並且每個驅動器之間的主要差異在繁重的寫入測試中顯現出來。

電源消耗功率

為了測量兩個 OWC Mercury Extreme Pro 6G SSD 的功耗，我們對它們進行了與本次評測開始時相同的 IOMeter 測試，並測量了與驅動器串聯使用的功率。我們包括重複和可壓縮寫入數據，因為基於 SandForce 的 SSD 在將可壓縮模式寫入驅動器時必須執行更少的工作。

除了 240GB SSD 上順序讀取活動的大峰值外，每個容量驅動器之間的功耗值沒有太大差異。兩種驅動器提供幾乎相同的空閒功率值，具有緊密匹配的可壓縮和不可壓縮順序寫入值。

保固

OWC 為 Mercury Extreme Pro 6G SSD 提供業界最長的保修，跨度五年而不是通常的三年。這個長度只有英特爾在其 SSD 320 系列驅動器上匹配，該驅動器採用 25 納米 NAND。現在使此保修與眾不同的是，這標誌著第一個採用東芝切換 NAND 的驅動器運行了五年，而在此之前它是 25nm IMFT。

結語

新 OWC Mercury Extreme Pro 6G 上 NAND 的變化是一個有趣的轉變，因為以相同的成本，消費者現在可以獲得性能更高的驅動器。在大多數情況下，這種類型的更改與常見趨勢背道而馳，這些趨勢通常會推動在生產過程中降低成本，而不是提高性能或可能增加內部成本。另一個巨大的優勢是 OWC 對 Mercury Extreme Pro 6G 保持行業領先的五年保修，僅與英特爾相提並論，儘管 OWC 是第一家提供東芝切換 NAND 五年保修的公司。

總的來說，更新後的 ME Pro 6G 提供了我們最初喜歡的一切，現在它超越了我們。

優點