Viz také Jak testujeme jízdy
Viz také Recenze Western Digital Raptor WD740GD
Viz také Recenze Seagate Cheetah 10K.6
ÚvodV posledních několika letech si Western Digital udržoval prakticky dominantní postavení na trhu s vysoce výkonnými a velkokapacitními stolními počítači a počítači pro nadšence. Úctyhodná řada WD Caviar kombinovala záviděníhodnou rychlost a kapacitu s rozumnými cenami. Nicméně, kromě relativně neznámé a krátkodobé řady SCSI, pokud jde o lukrativní podnikovou scénu, firma pouze zpovzdálí sledovala, jak titáni jako Seagate, Maxtor a Hitachi bojují o podíl na trhu. Před něco málo přes rokem společnost WD otestovala podnikové prostředí uvedením prvního 10 000 ot./min ATA disku na světě, Raptor WD360GD. Raptor kombinoval mechaniku třídy SCSI s novým a relativně levným rozhraním Serial ATA ve snaze podkopat poměrně vysoké příplatky, které subsystémy SCSI vyžadovaly. Výsledky výkonu od StorageReview však ukázaly, že zatímco WD360GD poskytoval špičkové výsledky pro jednoho uživatele, jeho výkon pro více uživatelů zůstal ve srovnání se stávajícími 10 000 ot./min SCSI jednotkami nevýrazný. |
Jednotka WD360GD postrádala klíčový prvek, který svět SCSI po léta využíval – funkci TCQ (command queuing), která inteligentně mění pořadí požadavků a minimalizuje tak pohyb aktuátorů. V září 2003 společnost Western Digital oznámila nástupce Raptoru WD740GD, jednotku druhé generace, která přinesla řadu vylepšení. Ačkoli nejviditelnějším vylepšením je zdvojnásobení kapacity Raptoru na 74 gigabajtů, nejzajímavější je nepochybně implementace TCQ.
Stručně o TCQ
Nezaměňovat s optimalizací a přeskupováním operačního systému, řazení tagovaných příkazů do fronty je proces na hardwarové úrovni, který je navržen tak, aby zefektivnil doručování dat při vysoce náhodných přístupech za vysokého zatížení. Bez TCQ může disk přijímat pouze jeden příkaz najednou. Funguje tedy na principu „kdo dřív přijde, ten dřív mele“ a dokončuje požadavky v pořadí, v jakém jsou přijaty. To není vždy nejefektivnější způsob, jak obsluhovat požadavky na data, zejména v intenzivním, nelokalizovaném prostředí.
Prostřednictvím procesu řazení příkazů s tagy přidává hostitelský adaptér k jednotlivým příkazům speciální tagy. Samotný disk, který zná své vlastní fyzické rozložení sektorů ve třech rozměrech, může zohlednit rotaci a vzdálenosti vyhledávání a změnit pořadí příkazů, aby je obsluhoval efektivněji. Požadovaná data jsou tak vrácena řadiči efektivnějším způsobem; řídicí jednotka pak může použít dodatečné informace, které dříve přidala, k transparentnímu vrácení dat operačnímu systému.
Vezměte si diagram vlevo. V tradičním paradigmatu bez řazení do fronty by disk přijal požadavek na datovou část A, pohnul by akčním členem a načetl ji, přijal by požadavek na B, načetl ji a poté se přesunul na část C. Disk, který umí ukládat požadavky do vyrovnávací paměti a řadit je do fronty, by však mohl načíst A a poté se rozhodnout nejprve načíst C a poté B, což by vedlo k čisté úspoře času při dokončení těchto tří požadavků.
TCQ musí být podporováno jak řadičem, tak samotným pevným diskem. Do světa SCSI bylo zavedeno již v roce 1990 a do standardu SCSI-2 bylo formálně kodifikováno v roce 1994. Tato funkce se rychle ukázala jako neocenitelná ve světě víceuživatelských serverů a dnes je konzistentně nasazována prakticky na všech hostitelských adaptérech a discích. Stejně tak bylo TCQ formálně implementováno ve standardu ATA-4 z roku 1998. Na rozdíl od zařízení SCSI se však disky ATA jednoduše nepoužívaly v podnikových aplikacích, kde byly prvořadé funkce, jako je hot-swappability a nízké přístupové doby. Navíc tradiční bašta ATA, počítače s jedním uživatelem, z TCQ prostě neprospěly; v mnoha případech dodatečné režie ve skutečnosti spíše snižovala, než zvyšovala výkon v těchto oblastech. V důsledku toho byla tato funkce v odvětví do značné míry ignorována.
Dnes však příchod rozhraní Serial ATA, s ním spojené funkce hot swap a slibovaná interoperabilita s připravovaným standardem Serial Attached SCSI (SAS) vedly k lepší budoucnosti pro ATA v podnicích. Připravovaný standard SATA II obsahuje ustanovení pro začlenění řazení příkazů s tagy dle standardu ATA-4. Nativní architektury disků SATA, jako jsou Seagate Barracuda 7200.8 a Maxtor MaXLine III, propagují začlenění řazení příkazů s tagy „Native SATA“, zkráceně „Native Command Queuing“ (NCQ). Základní paradigma NCQ je identické s paradigmatem řazení příkazů s tagy; označení NCQ jednoduše odlišuje standard SATA II od stávajícího modelu ATA-4.
Díky svým rozsáhlým výzkumným a vývojovým investicím byl Seagate jediným výrobcem, který se u svých prvních SATA produktů vyhnul levnějšímu a rychlejšímu uvedení na trh můstku PATA-SATA. Z finančních a časových důvodů představili své první produkty s můstkovým provozem i další výrobci, jako například Western Digital. Raptor WD740GD je jedním z těchto návrhů. I když praktické důsledky jsou zanedbatelné (koneckonců se počítá s konečným výkonem!), můstek Raptoru mu brání v použití standardu SATA II NCQ. Aby se Western Digital včas pustil do své začínající řady pro podniky, rozhodl se do Raptoru zahrnout TCQ ve stylu ATA-4. Naštěstí pro WD se firma setkala s nadšenou odezvou od mnoha výrobců řadičů. Většina firem navrhujících hostitelské adaptéry SATA s podporou NCQ také začleňuje fronty ve stylu Raptor. Jedním z takových výrobců je Promise Technology.
Testy
V tomto prvním z několika článků zkoumajících vliv tagovaného řazení příkazů SATA se podíváme na to, jak si nadcházející Promise FastTrak TX4200 vede v porovnání s aktuálně prodávaným FastTrak S150 TX4 bez podpory TCQ. Vztah mezi těmito dvěma řadiči je obzvláště zajímavý, protože TX4200 je jednoduše FastTrak S150 TX4 s přidaným kódem TCQ. S150 TX4 je zase jednoduše SATA150TX4 s podporou RAID, což je dlouholetý referenční SATA řadič SR Testbed. Přímé srovnání mezi těmito dvěma řadiči Promise RAID tak může izolovat vliv TCQ od ostatních proměnných.
Vlastnosti Promise FastTrak TX4200:
- 4 porty Serial ATA pro až 4 disky
- RAID 0/1/10 a JBOD
- 32bitový / 33-66 MHz provoz PCI
- Podpora NCQ a SATA TCQ
TCQ samozřejmě existuje ve světě SCSI již nějakou dobu – všechny současné hostitelské adaptéry, RAID řadiče a pevné disky podporují velmi vyspělou implementaci. Abychom zjistili, jaké nevýhody, pokud vůbec nějaké, má SATA TCQ ve srovnání se zavedenějšími SCSI řešeními, byly do těchto testů zahrnuty výsledky RAID řadiče Mylex AcceleRaid 170 spárovaného s až čtyřmi 73GB disky Seagate Cheetah 10K.6.
Vlastnosti Mylex AcceleRaid 170:
- 1 68pinový LVD port pro až 15 disků
- Úrovně RAID 0, 1, 0+1, 3, 5, 10, 30, 50, JBOD
- 32 MB mezipaměti ECC SDRAM
- 32bitový / 33MHz provoz PCI
Ačkoli TCQ přináší výhody i při provozu jednoho disku s velkým náhodným zatížením, jeho skutečný potenciál vynikne, když je k dispozici více akčních členů. Následující testy se proto také podrobně zabývají škálováním, které pole poskytují ve scénářích s více uživateli i s jedním uživatelem – naše první formální zkušenost s RAID za více než dva roky.
V následujících testech hardware a benchmarky Testbed3 třídí různé dimenze potenciálních faktorů ovlivňujících výkon:
- Jak TCQ prospívá výkonu pro více uživatelů a pro jednoho uživatele?
- Jak TCQ ovlivňuje schopnost RAID pole zvyšovat výkon s přidáváním dalších disků?
- Jak si SATA TCQ vede v porovnání s implementací SCSI?
- Jak se škáluje pole RAID při stále větším množství náhodných I/O operací?
- Jaké výhody přináší RAID pole pro vysoce lokalizované I/O operace, které dominují v neserverovém (jednouživatelském) využití?
Protože tyto testy využívají standardní testovací prostředí SR, věnujme chvíli úvaze o potenciálním omezení hardwaru stroje, a to o 33MHz, 32bitovém PCI slotu.
Omezení sběrnice PCI
Limit 133 MB/s standardní 32bitové sběrnice PCI s frekvencí 33 MHz může některé znepokojovat, zejména ty, kteří z různých důvodů hledají způsoby, jak maximalizovat rychlost sekvenčního přenosu dat. Praktický limit v reálném světě zůstává mírně pod touto hranicí – testy STR spojené s níže uvedenými výsledky dosahují maxima 126 MB/s. Jeden Raptor ve své vnější zóně dokáže dosáhnout rychlosti téměř 72 MB/s, zatímco Cheetah 10K.6 zvládne 69 MB/s – k nasycení sběrnice PCI stačí pouze dva z nich.
Podívejme se však blíže na to, jak důležitá je STR ve většině aplikací. StorageReview File Server DriveMark generuje průměrnou velikost přenosu 22 kilobajtů. Jinými slovy, průměrná generovaná I/O operace v sadě se skládá z přemístění aktuátoru na požadované místo a následného čtení nebo zápisu 22 KB dat. Stejně tak je průměrná velikost přenosu u SR Office DriveMark 23 KB. SR High-End DriveMark, založený na sadě aplikací, která zahrnuje editaci videa a zvuku, je jediným testem, který tyto velikosti výrazně překračuje a generuje relativně vysoký přenos 69.5 KB na I/O.
Jeden disk Raptor WD740GD s maximální přenosovou rychlostí 72 MB/s dokáže přenést 22 KB dat za:
Pole RAID0 s omezením PCI může přenést 22 KB dat v:
Diagram vpravo znázorňuje vztah mezi polohováním a přenosy v typických scénářích s jedním a více uživateli. Všimněte si, jak čas strávený polohováním aktuátoru a talíře (červená) dominuje relativně malému množství času stráveného čtením/zápisem samotných dat (žlutá). I asymptotický případ nekonečné přenosové rychlosti uvolněné prostřednictvím nekonečně rychlé sběrnice by eliminoval pouze žlutou část celkového času potřebného k obsluze jednoho požadavku.
I když tedy sběrnice PCI může omezovat sekvenční přenosové rychlosti, její praktický vliv na omezení reálné rychlosti v typickém použití není zdaleka tak významný, jak by se na první pohled mohlo zdát. Škálování demonstrované v tomto článku proto také představuje zvýšení, které lze dosáhnout pomocí polí pracujících na vysokorychlostních sběrnicích.
Náš třetí vzorek Raptoru WD740GD
Vzorek, který nám společnost Western Digital poskytla pro naši recenzi publikovanou v lednu loňského roku, byl vyroben 4. prosince 2003. Pro tuto recenzi nám společnost WD zaslala další čtyři vzorky, všechny datované 4. března 2004. Ačkoli se tento článek z velké části zaměřuje na vícedisková pole, pro kontrolní účely bylo nutné znovu otestovat jeden disk z této nové várky na našem referenčním řadiči Promise SATA150TX4. Objevují se zde určité rozdíly:
 |
 |
Při porovnávání druhého a třetího vzorku si všimněte rozdílů v poslední číslici rozšířeného označení MDL. Prosincový model končí nulou, zatímco březnový jedničkou. Proč tato změna? Nejprve bychom měli zdůraznit, že všichni výrobci po prvním uvedení na trh tiše a pravidelně aktualizují firmware všech svých disků, ať už za účelem opravy chyb, nebo za účelem vylepšení výkonu s tím, jak se hromadí zkušenosti s konfigurací.
Za druhé, jak bylo v posledních několika měsících bolestně zřejmé, řazení příkazů SATA se ukázalo jako neustále se pohybující cíl, zatímco výrobci disků i řadičů neustále vylepšují své produkty. Vzhledem k tomu, že výrobci řadičů, jako jsou Pacific Digital, Silicon Image a Promise Technology, nadále vyvíjejí předběžné vzorky adaptérů, jsou výrobci disků, jako je Western Digital, nuceni znovu optimalizovat firmware, aby dosáhli nejlepších výsledků. Totéž platí i v opačném směru. Ačkoli Western Digital oznámil WD740GD v září 2003 a ačkoli jednotky široce dostupné prostřednictvím distribučního kanálu od loňského prosince obsahují funkci TCQ, tým Raptor je nicméně nucen pravidelně přehodnocovat potenciální doprovodné hostitelské adaptéry disku a odpovídajícím způsobem přeladit firmware. Výsledkem je revize „00FLA1“, jednotka, která lépe vyhovuje stavu dnešních hostitelských adaptérů s podporou TCQ, i když s velmi mírným poklesem určitých výkonnostních parametrů.
Pohled na výše uvedené obrázky ukazuje, že ačkoliv rozdíly existují, jsou ve všech ohledech triviální. Při subjektivním používání si rozdílu v rychlosti jednoduše nevšimnete. Pokusy o pořízení starší verze 00FLA0 by se pravděpodobně ukázaly jako frustrující a marné. S tím rozdílem bychom se netrápili.
Slovo o organizaci
Prezentace následujících výsledků může být docela skličující. Při pokusu o vytvoření „celkového obrazu“ se objevuje mnoho různých dimenzí výkonu. Jak se výkon zvýší, když všechny ostatní proměnné, jako je hloubka fronty, zůstanou konstantní? Jaké výhody plynou z přidání více disků do pole? Jak volba zrcadlení namísto prokládání ovlivňuje výkon? Seznam otázek pokračuje. V důsledku toho jsme se vyhnuli používání našich standardních grafů „generovaných v HTML“ ve prospěch statických grafů. Doufejme, že přesně zprostředkují nespočet informací, které je třeba shromáždit.
Bez dalších okolků se pojďme podívat na některé výsledky!
Výkon pro více uživatelů s rostoucí hloubkou frontyNejprve se podívejme na to, jak se výkon škáluje v rámci vysoce náhodného testu StorageReview File Server DriveMark s rostoucí hloubkou fronty (zatížením). Informace o testu FS DriveMark naleznete v tomto vysvětlení . Pro účely srovnání byly zahrnuty výsledky pro standardní řadič SATA Promise SATA150TX4 od Testbed3 a řadič SCSI Adaptec AHA-29160 v testovacím prostředí s jedním diskem. Výsledky RAID0 uvedené níže mají velikost proužku 64 KB. |
V době, kdy zátěž dosáhne 4 nevyřízených I/O, se 29160 dostane na čelo a předběhne AcceleRaid. FastTrak S150 TX4 a SATA150TX4 si nadále vedou shodně, zatímco TX4200, stále v zadní části, se mu daří částečnou ztrátu zmenšit.
Hloubka 16 s sebou přináší značné změny. Adaptec se s působivými 237 I/O operacemi za sekundu dostává na čelo žebříčku. Mylex se i nadále dobře škáluje, ale implementace TCQ u dvojice TX4200/Raptor začíná být znát a umisťuje se jen mírně za ní.
Když konečně dosáhneme vysokého zatížení 64 nevyřízených požadavků, objeví se jasná hierarchie. Hostitelské adaptéry Adaptec SCSI byly vždy oblíbenou a spolehlivou volbou. Model 29160 se také ukazuje jako skvělý výkon, když nechává ostatní řadiče v prachu i při velké zátěži. Ačkoli TX4200 a AcceleRaid nedosahují takových vysokých výšin, nicméně poskytují škálování při zátěži, které by se dalo očekávat od subsystémů s technologií TCQ. Naproti tomu dva ATA řadiče bez TCQ jsou na konci žebříčku, což je výrazný kontrast s jejich rychlým výkonem, když zbývá pouze jeden nevyřízený požadavek.
Když hloubka dosáhne 16, sklon S150 TX4 se vyrovná, což naznačuje nižší rychlost škálování než u AcceleRaid a TX4200. A konečně, s 64 I/O mají AcceleRaid a TX4200 oproti S150 TX4 značnou výhodu, přičemž TX4200 dosahuje maxima 385 I/O za sekundu.
Adaptér TX4 S150 bez TCQ zaostává za ostatními dvěma adaptéry v době, kdy fronty dosáhnou počtu 16. Když hloubka front dosáhne 64 zbývajících I/O operací, TX4200 se opět dostane před ostatní.
Výkon pro více uživatelů s rostoucím počtem diskůPorovnání výkonu mezi řadiči s rostoucím počtem disků v poli RAID0 také přináší výstižné výsledky. Následující grafy demonstrují účinky přidání dalších disků při zachování všech ostatních proměnných konstantních. Níže uvedené výsledky zahrnují velikost proužku 64 KB. |
Když je však do pole přidán druhý disk, AcceleRaid se škáluje o něco méně než řadiče ATA; všechny tři jsou umístěny velmi blízko sebe.
Než dosáhneme počtu disků tří a čtyř, mírný sklon AcceleRaidu ho drží za oběma řadiči Promise. Zvýšený počet akčních členů umožňuje S150 TX4 překonat nedostatek funkce TCQ a dostat se před AcceleRaid i TX4200, i když s relativně malým náskokem.
SCSI AcceleRaid nabízí s pouze jedním diskem lepší výkon než SATA TX4200. S přidáváním více disků do pole se však TX4200 lépe škáluje; jeho větší sklon vrcholí 13% náskokem oproti AcceleRaidu v poli se 4 disky.
Zrcadlení pro více uživatelůVýsledky získané z polí RAID0 s rostoucím počtem disků jsou z akademického hlediska zajímavé, zejména kvůli lineární povaze, kdy je možné přidávat nezávislé aktuátory. Je však třeba uznat, že praktické využití RAID0 v produkčních serverech je poměrně omezené – zvýšení výkonu je více než vyváženo výrazným zvýšením rizika. Pokud by selhalo pruhované pole se čtyřmi disky, všechna data by byla ztracena. Zrcadlení (RAID1) je mnohem pravděpodobnější scénář. V takovém poli se každé data zapíší alespoň na dva disky. Zatímco zápisy musí probíhat současně, čtení nikoli; v důsledku toho inteligentně navržené řadiče RAID nabízejí zvýšení výkonu díky implementaci nezávislého čtení při použití více akčních členů. RAID1 přináší výhody redundance v případě selhání jednoho disku a zároveň nabízí vylepšený výkon díky dvěma samostatným mechanismům čtení. RAID01 nabízí redundanci napříč dvěma sadami polí RAID0 – v případě selhání jednoho pole zůstanou data na druhém zachována. RAID10 zrcadlí data na dvou discích a poté výsledné pole propojí s dalším polem. RAID01 i RAID10 zvyšují výkon díky dvěma mechanismům zápisu a až čtyřem mechanismům čtení. Řadič Mylex nabízí RAID01 i RAID10, zatímco jednotky Promise obsahují RAID10. |
Jak se dalo očekávat, prokládání dvojice zrcadlených polí (RAID10) přináší ještě větší výhody ve výkonu. Zde skromný S150 TX4 ve skutečnosti vyskočí do značného úvodního náskoku při relativně nízké zátěži 4 nevyřízených požadavků. Situace se víceméně vyrovná, když zátěž dosáhne 16; u 64 požadavků ho jemnější vylepšení S150 TX4 vedou k mírnému zaostávání. V konfiguraci RAID10 nevykazuje TX4200 stejný zvláštní pokles mezi 16 a 64. Spíše se škáluje podle očekávání.
Výkon pro jednoho uživateleAčkoli byly předloženy důkazy o opaku , kombinace přehnaně horlivého marketingu a obecného nedostatku znalostí vedla k rozšíření RAID mezi náročnými uživateli provozujícími pracovní stanice s jedním uživatelem. I když lze vznést značné argumenty pro redundanci poskytovanou RAID1, zvýšení přenosových rychlostí a vysoký výkon náhodného přístupu I/O, které poskytuje RAID0, jednoduše neprospívá většině neserverových použití. Ačkoli nejnovější Raptor poskytuje vynikající výkon pro jednoho uživatele, společnost Western Digital pracovala na začlenění funkce TCQ do disku ne proto, aby si zvýšila náskok před konkurencí v oblasti single-user computingu, ale spíše proto, aby si Raptor upevnila své postavení jako životaschopná alternativa v tradičně fungujícím světě serverů založených na SCSI. |
Přesto si uvědomujeme, že mnoho čtenářů po celém světě netrpělivě očekávalo výsledky pro Raptor spárovaný s vhodným řadičem TCQ. Desktop DriveMarks od StorageReview nabízí bezkonkurenční příležitost posoudit, jaký rozdíl RAID pole představují v neserverových, jednouživatelských aplikacích. Zde se podíváme na to, jak RAID, TCQ, SCSI a SATA ovlivňují výkon. Výsledky RAID0 uvedené níže mají velikost proužku 64 KB.
V oblasti SCSI si Adaptec AHA-29160 a Mylex AcceleRaid 170 vyměňují místa. Zatímco 29160 se osvědčuje jako lepší v jednodiskových a víceuživatelských scénářích, AcceleRaid dosahuje lepších výsledků v jednom uživatelském režimu napříč všemi testy. Je však třeba poznamenat, že i když je omezen provozem TCQ, Raptor si ve třech ze čtyř jednouživatelských testů udržuje náskok před Cheetahem. Zkušenosti společnosti Western Digital s navrhováním skvělých strategií pro předčtení a zpětný zápis v jednom uživatelském režimu i nadále prosvítají.
Pojďme se podívat na to, jak se řadiče RAID škálují v každém přístupovém vzoru s rostoucím počtem disků.
Upgrade na tři disky odhaluje výrazný pokles návratnosti. Přechod na čtyři disky ve skutečnosti způsobuje regresi ve skóre. I když někteří mohou namítnout, že testovaná 32bitová sběrnice PCI s frekvencí 33 MHz omezuje zisky dosažené prokládáním, čtenáři by si měli uvědomit, že zejména na těchto úrovních I/O nejsou tato omezení významná . Bez ohledu na počet disků poskytuje jednodušší a efektivnější ovládání S150 TX4 značnou výkonnostní výhodu oproti ostatním dvěma řadičům.
Zrcadlení pro jednoho uživatele
Ve všech ostatních přístupových vzorcích vykazují tři řadiče tu a tam jen velmi malé změny, bez rozpoznatelného výrazného trendu. Všimněte si, že opět nejlepší výkon ve všech zrcadlených kombinacích poskytuje obyčejný ne-TCQ S150 TX4.
ZávěryZ množství výše uvedených dat můžeme vyvodit několik závěrů: 1. SATA TCQ a SATA RAID mají potenciál přinést na trh serverů stejně velký přínos jako SCSI TCQ a SCSI RAID. Promise FastTrak TX4200 a Mylex AcceleRaid 170 jsou základní RAID řadiče pro rozhraní SATA a SCSI. První jmenovaný je ve skutečnosti jen o málo víc než současný řadič FastTrak S150 TX4 od Promise s přidanou funkcí SATA TCQ (a NCQ). |
Na rozdíl od jiných velkých přehrávačů pevných disků nemá Western Digital zavedenou produktovou řadu založenou na SCSI, kterou by chránil. V důsledku toho se firma snaží získat konkurenční výhodu tím, že nabízí mechaniku a funkcionalitu ve stylu SCSI za ceny spojené s cenově dostupnějším rozhraním ATA. Rychlá kontrola v době psaní tohoto článku u sponzora StorageReview, HyperMicro, stanovila ceny 73GB Cheetah 10K.6 za 339 dolarů za kus, Raptor WD740GD za 219 dolarů za kus a AcceleRaid 170 za 379 dolarů. Po uvedení na trh v srpnu letošního roku bude cena Promise TX4200 srovnatelná s cenou S150 TX4, který má nahradit. U HyperMicro se prodává za 159 dolarů.
Z toho vyplývá následující cena (bez kabelů a příslušenství):
Přestože společnost WD dodala řešení, které se co do rychlosti a škálovatelnosti vyrovná řešení založenému na SCSI, je třeba mít na paměti také klíčové faktory, jako je infrastruktura a spolehlivost. Stejně jako u samotného TCQ, podpůrný hardware SATA, jako jsou základní desky, all-in-one řešení a podobně, zůstává ve srovnání s vyspělostí a dlouhou životností hardwaru SCSI v plenkách. Mějte také na paměti, že ačkoli Western Digital uvádí specifikaci MTTF podnikové třídy 1.2 milionu hodin a poskytuje na disky Raptors 5letou záruku, tato řada je stále nová a ve srovnání se zavedenými řešeními, jako je řada Cheetah od Seagate, zůstává relativně neprověřená. A konečně, nezapomeňte, že výše uvedené ceny představují pouze cenu úložného subsystému – započítání celkových nákladů na serverový hardware, když se vezmou v úvahu základní desky, CPU a RAM, může tento rozdíl výrazně snížit.
Nakonec existuje potenciál pro SATA, aby pronikla na trh serverů základní a střední úrovně. Výkon rozhodně existuje. Pokud se spolehlivost Raptoru ukáže jako srovnatelná s konkurencí a pokud se objeví infrastruktura/podpůrný hardware, WD bude mít životaschopného konkurenta.
2. Frontování příkazů je určeno pro víceuživatelské situace, nikoli pro jednomuživatelské instalace. S nedávným uvedením čipsetů Intel 9xx odborníci i nadšenci všude na trhu prohlašují, že frontování příkazů je další velkou novinkou pro stolní počítače. Omyl. Jak dokazují rozdíly mezi FastTrak S150 TX4 a TX4200 (jinak identické, s výjimkou přidané funkce TCQ u druhého jmenovaného), frontování příkazů představuje značnou režii, která se z hlediska výkonu nevyrovná ve vysoce lokalizovaných instancích s nízkou hloubkou, které generuje i ten nejnáročnější multitasking s jedním uživatelem. Ve skutečnosti se stává jasným, že vyspělost a plošná implementace TCQ ve světě SCSI je jedním z hlavních důvodů, proč jinak mechanicky lepší disky SCSI zaostávají ve srovnání s jednotkami ATA. Uvažte, že z 24 kombinací získaných ze čtyř výše uvedených vzorů přístupu pro jednoho uživatele, polí RAID0 s jedním až čtyřmi disky a zrcadlených polí RAID1/10, se disk S150 TX4 bez TCQ ve všech případech s velkým náskokem umístil na vrcholu . TCQ je určen pouze pro servery, podobně jako technologie zmíněná níže.
3. RAID pomáhá víceuživatelským aplikacím mnohem více než v jednomuživatelských scénářích. Nadšení komunity pokročilých uživatelů v kombinaci s marketingovým aparátem firem, které se o tyto davy starají, vedlo k mimořádně mylnému přesvědčení, že prokládání dat na dva nebo více disků přináší významné zvýšení výkonu pro většinu neserverových aplikací. To nemůže být dále od pravdy! Neserverové použití, a to i v náročných multitaskingových situacích, generuje méně hloubkové, vysoce lokalizované přístupové vzorce, kde dominují strategie předčítání a zpětného zápisu. Teorie těm, kteří jsou ochotni naslouchat, říkala, že prokládání dat nepřináší významné zvýšení výkonu. Před časem kontrolovaný empirický test podpořil to, co teorie navrhovala. Pochybnosti stále přetrvávaly - iracionálně se mnozí domnívali, že výsledky by se nějakým způsobem lišily, pokud by pole bylo založeno na rozhraní SATA nebo SCSI. Jak je ukázáno výše, výsledky jsou stejné. Ušetřete si čas, peníze a data - nechte RAID serverům!
A zdaleka nejsme hotovi! Konkurenční produkty SATA TCQ od společností Pacific Digital Corp. a Highpoint Technologies jsou v současné době k dispozici, zatímco Silicon Image má čipset, který ještě nebyl začleněn do dodávaného produktu. Budeme i nadále spolupracovat s dalšími výrobci řadičů, abychom čtenářům přinesli výsledky Raptor TCQ ve spojení s různými produkty. SATA NCQ se také právě dostává do hlavního vysílacího času. Jako vždy bude přítomen i StorageReview.
Amazon