Pure Storage hat gestern den Börsengang eingeleitet und den entsprechenden S1-Antrag bei der SEC eingereicht . Dadurch wird Pure in Kürze Zugriff auf beträchtliche liquide Mittel haben, voraussichtlich 300 bis 400 Millionen US-Dollar bis zum Handelsstart. Gleichzeitig muss das Unternehmen nun diverse Finanzdaten offenlegen, darunter Umsatz, Marketingausgaben und operative Verluste. Diese zweischneidige Angelegenheit verlängert zwar die Liquidität des Unternehmens um etwa anderthalb Jahre, bietet aber gleichzeitig Angriffsfläche für die Konkurrenz. Genau das geschah, als Pure für 2014 einen Produktumsatz von 154,836,000 US-Dollar bekannt gab, während Gartner für denselben Zeitraum Umsätze in Höhe von 276,329,000 US-Dollar prognostiziert hatte. Twitter reagierte innerhalb weniger Minuten und wies auf die eklatante Differenz von über 120 Millionen US-Dollar für 2014 und die Lücke von rund 75 Millionen US-Dollar für 2013 hin.
Aus Gründen der Klarheit berichtet Pure Storage über ein Geschäftsjahr, das am 31. Januar endet, wobei die Gartner-Daten auf dem Kalenderjahr basieren. Dieser geringfügige Unterschied ist angesichts der Lücke nicht ganz relevant, aber im Hinblick auf die Datengenauigkeit erwähnenswert. Gartner verfolgt außerdem nur Produktumsätze, nicht jedoch Dienstleistungen oder Support.
Pure Storage-Ertragsrechnung aus der S1-Einreichung
Die unmittelbare Frage ist dann, was passiert ist und wer dafür verantwortlich ist. Was Gartner angeht, machte Joseph Unsworth folgende Aussage über falsche Zahlen und lieferte Einzelheiten zur Gartner-Methodik:
Einfach ausgedrückt: Ich habe es falsch verstanden. Ich habe bereits daran gearbeitet, den Marktanteil anzupassen, und das wird wahrscheinlich nächste Woche geschehen. Das ist keine Entschuldigung, sondern nur eine Erklärung.
Hier ist meine Methodik: Wir überprüfen alle öffentlichen Kommentare zu Finanzdaten und verfügen über Offline-Modelle für vierteljährliche Verkäufe (Buchungen und Produktumsätze) sowie Systemeinheiten, die alle nach Rohkapazität für jeden Anbieter erstellt werden. Ich habe das Glück, dass ich die gesamte Lieferkette von Solid State Arrays verfolge: Chips, SSDs und Systeme, was mir einen Einblick in die Lieferkette ermöglicht (das hilft mir natürlich nicht zu wissen, was ein PoC ist und was tatsächlich gekauft wurde – a große Herausforderung). Schließlich sprechen wir täglich mit Endbenutzern und Pure ist einer der führenden Anbieter, die für unseren Kundenstamm von Interesse sind (was sich aus unseren Anfragen, aber auch aus Analysen von Endbenutzern ergibt, die auf unserer Website nach Pure Storage suchen).
*Wir leiten alle Kostenvoranschläge zur Überprüfung an die Anbieter weiter und veröffentlichen sie unter Gartner-Kostenvoranschlägen. * [ Hervorhebung nicht hinzugefügt ]
Okay, Gartner hat also einen Fehler gemacht, ist der Meinung und wird Pure für immer richtigstellen, denn von nun an muss Pure seine Zahlen offenlegen. Aber das ist nur ein Teil des Problems. Die letzte Aussage, die Joseph macht, dürfte den meisten ein Problem bereiten. Es ist offensichtlich, dass Pure nicht offen gelogen hat, als es Gartner mit falschen Daten versorgt hat, aber offenbar haben sie während des Prozesses und auch nach deren Veröffentlichung offenbar nichts über die überhöhten Daten gesagt. Pure war schon immer auf dem Weg zum Börsengang, daher ist diese Fehleinschätzung bizarr. Jemand in Pure musste wissen, dass diese Versöhnung irgendwann stattfinden würde. So oder so sind wir hier. Die Gartner-Daten waren schlecht, Pure hat nichts gesagt, und jetzt müssen sie sich genau zum falschen Zeitpunkt mit den Folgen auseinandersetzen, da die Aktionäre versuchen, sich Geld auszahlen zu lassen, und Konkurrenten versuchen, Pure Storage als nicht vertrauenswürdig zu entlarven.
Wir haben Pure wegen dieser Geschichte kontaktiert, aber keine Antwort erhalten.
Amazon