In den letzten zwei Wochen gab es im Flash-Array-Bereich einiges an Unsinn. Ein Teil davon dreht sich um den guten, altmodischen Wettbewerb in einem Bereich, der eine Menge Medienaufmerksamkeit erhält, aber das meiste dreht sich um Behauptungen darüber, wer in einem bestimmten Test der Schnellste ist. Das Hauptereignis war ein Schlagabtausch zwischen Violin und Kaminario über IOPS, Anwendungstests und wer in Sachen Flash-Speicherarchitektur Recht hat.
2 Millionen IOPS
So sehr die Branche darüber spricht, sich von IOPS-Zahlen zu lösen, die in der Arbeitswelt der Speicherung im Grunde keine Bedeutung haben, so sind IOPS für viele Menschen immer noch der am einfachsten zu verstehende Einzelwert, und es handelt sich in der Regel um gigantische Zahlen, die Speichersysteme schnell aussehen lassen. unabhängig von den Kosten für die Anreise oder der tatsächlichen Schnelligkeit bei der Ausführung anwendungsspezifischer Aufgaben.
Kaminario betonte umgehend, dass die von Violin angegebene Leistung von 2 Millionen IOPS nichts Besonderes sei. Kaminario hatte letztes Jahr auf der VMworld mit seinem MLC K2-Speichersystem ebenfalls 2 Millionen IOPS demonstriert. Violin, deren Stand sich in unmittelbarer Nähe befand, widersprach umgehend dem eigenen Design und lenkte den Fokus auf Speicher-Benchmarks wie VMmark. Violin positioniert sich seit Langem als die beste Lösung für virtuelle Maschinen.
Daher mutet es etwas seltsam an, dass Violin sich genötigt sieht, mit seinen IOPS-Werten zu prahlen. Kürzlich beauftragte Violin in Zusammenarbeit mit Fibre-Channel-Anbietern StorageSwiss mit einem „ Audit“ eines Testlabors . Dort wurde der Workload-Generator FIO eingesetzt, um Ergebnisse zu erzielen, die von 2.3 Millionen IOPS bei reinen Lesezugriffen bis zu 1.7 Millionen IOPS bei einem Lese-/Schreibverhältnis von 70/30 (mit 8-KB-Paketgrößen) reichten. Kaminario lieferte seinerseits schnell ähnliche IOMeter-Ergebnisse – und das zu einem, wie sie behaupten, deutlich niedrigeren Preis und mit einer besser konzipierten Lösung.
Sind IOPS wichtig?
Die kurze Antwort lautet: Ja… und auch nein. IOPS allein sind nicht besonders aussagekräftig, ermöglichen aber zumindest einen Vergleich der Ergebnisse in einer realen Umgebung mit den Erwartungen des Speicherherstellers. Sie bieten zudem einen gewissen Anhaltspunkt für den Vergleich ähnlicher Systeme in derselben Umgebung. Der oben erwähnte Wettstreit um 2 Millionen IOPS erfüllt diese Kriterien natürlich nicht, da jeder Hersteller entweder seine eigenen Werte ermittelt oder diese von einem externen Dienstleister prüfen lässt. In jedem Fall sollten die Ergebnisse kritisch betrachtet werden. Die tatsächliche IO-Leistung zu erreichen ist gar nicht so schwierig: Wir haben 2 Millionen 4K-IOPS in einem einzelnen 2U-Server mit handelsüblichen SSDs erzielt. Es braucht also tatsächlich kein großes Team, um solche beeindruckenden Ergebnisse zu erzielen.
Die Ergebnisse zeigen im Wesentlichen, was Anwendungen mit dem verfügbaren Speicher – in diesem Fall High-End-Flash-Arrays – leisten können. Aus diesem Grund hat StorageReview die Verwendung von Workload-basierten Ergebnissen schrittweise reduziert und konzentriert sich stattdessen auf die Entwicklung von Infrastrukturen , die die Anwendungsleistung aussagekräftiger messen ( VMmark , MarkMail , MarkLogic NoSQL , MySQL OLTP ). Mit diesem Ansatz können wir in einer stabilen und reproduzierbaren Architektur aussagekräftigere Ergebnisse liefern. Wir sind überzeugt, dass diese Ergebnisse für unsere Leserschaft genauer und relevanter sind als die meisten anderen.
Viele Speicheranbieter stimmen zu; Aktuelle Projekte sind in Arbeit mit Dell, EchoStreams, Fusion-io, HP, Huawei, Lenovo, LSI, Micron, NetApp, SanDisk, Virident und vielen anderen, die daran arbeiten, Flash-Speicherlösungen für Unternehmen bereitzustellen. Einige Kämpfer in diesem Bereich haben Angebote für die Bereitstellung von Prüfeinheiten in unserem Labor gemacht, die wir jedoch zurückgezogen haben, als wir anfingen, über das Testprotokoll und die Tatsache zu sprechen, dass unsere Ergebnisse veröffentlicht werden, ohne dass wir uns aussuchen können, welche Ergebnisse veröffentlicht werden. Dieser Mangel an Kontrolle ist für diese Leute erschreckend, was ein interessanter Punkt ist, über den man bei einer Kaufentscheidung nachdenken sollte – wer ist offen für eine unabhängige Bewertung und wer nicht.
Amazon