Die Crucial m4 SSDs sind seit neun Monaten auf dem Markt und haben sich in dieser Zeit durch ihr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und ihre Zuverlässigkeit einen Namen gemacht. Crucial hat seine m4 SSD-Produktreihe kontinuierlich mit Firmware-Updates verbessert – ein entscheidender Vorteil dank des eigenen NAND-Flash-Speichers und des erfahrenen Entwicklerteams. Während ein Update ein unerwartetes Stabilitätsproblem behob , optimierte ein anderes die Leistung der m4 SSDs über alle Speicherkapazitäten hinweg, wie unser aktualisierter Test der 256-GB-Version zeigt . Die hohe Qualität der Laufwerke und der Support von Crucial machen die m4-Plattform zu einer guten Wahl für RAID-Systeme – ideal für alle, die eine beeindruckende Leistung mit einem zuverlässigen RAID-System kombinieren möchten.
Die Gründe für die Verwendung von mindestens einem SSD-Paar in RAID0 sind vielfältig; Die Leistungssteigerungen sind im Allgemeinen beeindruckend und manchmal sind die Kosten für zwei Laufwerke mit geringerer Kapazität geringer als für ein einzelnes Laufwerk mit höherer Kapazität. In diesem Test verwenden wir ein Paar 256 GB Crucial m4 SSDs mit der neuesten 0309-Firmware in einer RAID0-Konfiguration.
Technische Daten der Crucial m4 SSD (256 GB).
- Formatierte Kapazität – 238.47 GB
- SATA 6Gb/s-Schnittstelle
- Nachhaltiges sequentielles Lesen: Bis zu 500 MB/s
- Nachhaltiges sequentielles Schreiben: Bis zu 95 MB/s
- 4 KB zufälliges Lesen: Bis zu 45,000 IOPS
- 4 KB zufälliges Schreiben: Bis zu 20,000 IOPS
- Marvell 88SS9174-BLD2-Prozessor
- 415 MB/s Lesen, 260 MB/s Schreiben
- 25 nm Micron MLC NAND
- 72TBW
- 3 Jahre Garantie
- 2.5-Zoll-Formfaktor
Synthetische Benchmarks
Nachdem wir die neueste 0009-Firmware auf dem Crucial m4 überprüft hatten, stellten wir eine außergewöhnlich starke sequentielle Leseleistung von fast 500 MB/s bei Schreibgeschwindigkeiten von etwa 243 MB/s fest. Beim Übergang zu einem RAID0-Setup wollten wir sehen, wie sich die Leistung steigern würde, insbesondere in einer Umgebung mit gemischter Arbeitslast, in der die neueste Firmware die Leistung auf bestimmte Weise verringert. Unsere Testumgebung besteht aus einem Lenovo ThinkServer RD240 mit einem LSI MegaRAID 9260-8i für RAID. Unsere Standard-RAID-Konfiguration umfasst eine Stripe-Größe von 128 KB, aktiviertes Zurückschreiben, Vorauslesen sowie aktivierten Laufwerk-Cache.
Unser erster Test untersucht die lineare Leistung mit einem sequenziellen 2-MB-Übertragungstest mit IOMeter.
Die Leistung in RAID0 verdoppelte sich, die sequentiellen Schreibgeschwindigkeiten wurden von 243 MB/s auf 524 MB/s mehr als verdoppelt und die Lesegeschwindigkeiten von 497 MB/s auf 878 MB/s erhöht.
Als nächstes betrachten wir die Direktzugriffsgeschwindigkeit bei derselben Übertragungsgröße von 2 MB in IOMeter.
Die Schreibgeschwindigkeiten waren im 2-MB-Zufallsübertragungstest immer noch mehr als doppelt so hoch und stiegen von 244 MB/s auf 560 MB/s. Die Lesegeschwindigkeit stieg von 461 MB/s auf 793 MB/s.
Unsere nächste Testgruppe wechselt zu kleineren 4K-Übertragungen, die das A und O von Flash-Speichern sind. Ohne bewegliche Teile, die sie verlangsamen könnten, sind SSDs in der Lage, Festplatten bei wahlfreien Zugriffsgeschwindigkeiten in die Luft zu jagen. Man sollte auch beachten, dass in vielen RAID-Konfigurationen die Strip-Größe einen Einfluss auf die Leistung haben kann und wird.
Bei einer Warteschlangentiefe von 1 war die Leistung des Crucial m4 in RAID0 bei der Schreibgeschwindigkeit etwas höher, bei der 4K-Zufallslesegeschwindigkeit jedoch langsamer.
Betrachtet man die erweiterten Warteschlangentiefen, verzeichnete die m4-SSD einen enormen Leistungsschub, der von 47,100 IOPS als einzelnes Laufwerk auf 90,300 IOPS in RAID0 skalierte
Im Schreibtest blieb die Leistung konstant und erreichte bei einer Warteschlangentiefe von 27,675 etwa 32 IOPS.
Angesichts der schwächeren 4K-RAID0-Schreibgeschwindigkeiten bei einer Warteschlangentiefe von 1 war es keine große Überraschung, dass das Laufwerk in unserem Latenztest im Vergleich zu einem einzelnen Laufwerk schwächer abgeschnitten hat. Es hatte eine durchschnittliche Latenz von 0.06 ms mit einer Spitzenlatenz von nur 1.26 ms.
Im CrystalDiskMark sahen wir erhebliche Verbesserungen bei großen sequentiellen und zufälligen Übertragungen. Die 4K-Zufallsübertragungsgeschwindigkeiten blieben weitgehend gleich, mit einem kleinen Anstieg der Schreibleistung von durchschnittlich 58 MB/s auf 67 MB/s in RAID0.
Unser letzter Abschnitt mit synthetischen Benchmarks befasst sich mit der Leistung der Crucial m4 SSD in einer Geschäftsumgebung mit gemischter Arbeitslast. Der m4 in RAID0 blieb im Mittelfeld und bot in den meisten Bereichen eine deutliche Steigerung gegenüber einem einzelnen m4, wobei seine Stärken in Bereichen mit starker Leseaktivität zum Tragen kamen.
Benchmarks aus der Praxis
Wenn Sie neu bei StorageReview sind, konzentrieren wir uns vor allem auf die Leistung eines bestimmten Laufwerks unter realen Bedingungen. Für den durchschnittlichen Benutzer ist es schwierig, hohe zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine Alltagssituation umzusetzen. Es macht auch keinen Sinn anzunehmen, dass ein Laufwerk mit sehr hohen sequentiellen Geschwindigkeiten in der realen Welt eine hervorragende Leistung erbringen wird, wenn es gemischte zufällige Aktivitäten nicht bewältigen kann. Um wirklich zu sehen, wie Laufwerke unter normaler Arbeitslast funktionieren, müssen Sie den genauen Datenverkehr aufzeichnen, der zum und vom Gerät weitergeleitet wird, und diesen dann zum Vergleich der Laufwerke miteinander verwenden. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Szenarien umfassen, um unseren Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie gut ein Laufwerk unter ihren Bedingungen funktionieren könnte.
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.
In unserem HTPC-Trace stieg die Leistung von einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 178 MB/s mit einer einzelnen m4-SSD auf 475 MB/s mit den m4-SSDs in RAID0.
Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
In unserer Produktivitätskurve, bei der die einzelne m4-SSD große Schwächen zeigte, sahen wir einen Geschwindigkeitsanstieg von durchschnittlich 63 MB/s auf 285 MB/s.
Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
In der leselastigen Gaming-Spur lag die Crucial m4 SSD in RAID0 mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 631 MB/s an der Spitze, verglichen mit nur 412 MB/s bei einer einzelnen m4 SSD.
Fazit
Die Leistung der Crucial m4 SSD im Verbund mit RAID0 war beeindruckend, insbesondere in Bereichen mit hoher Leseaktivität. Bei der linearen Leistung erreichte der m4 in RAID0 878 MB/s beim Lesen und 524 MB/s beim Schreiben, was mehr als das Doppelte der vorherigen Schreibgeschwindigkeiten darstellt. Die Bereiche, in denen die Crucial m4 in RAID0 wirklich glänzte, waren in unserem Gaming-Trace, wo sie die Samsung SSD 830 in RAID0 mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 631 MB/s übertrafen.
Auf ganzer Linie, insbesondere bei gemischter Arbeitsbelastung, verzeichneten wir Zuwächse von nahezu, wenn nicht sogar mehr als dem Doppelten. Bei bestimmten Tests wie dem HTPC-Trace stiegen die Geschwindigkeiten von 178 MB/s bei einer einzelnen m4-SSD auf 475 MB im RAID0. Allerdings waren die Zuwächse nicht in allen Bereichen doppelt so hoch, da der m4 in verschiedenen Tests mit der Samsung SSD 830 siegte und einen Teil der schwachen Serverprofilleistung übernahm, die wir nach dem Firmware-Update 0009 sahen. Insgesamt funktionierte der m4 jedoch gut im RAID0-Modus und mit der Qualität von Crucial und der fortlaufenden Firmware-Unterstützung sowie dem stabilen Marvell-Controller sollte die m4-SSD sowohl im Einzellaufwerks- als auch im RAID0-Modus eine langlebige Leistung erbringen.
Vorteile
- Lesegeschwindigkeiten knapp 900 MB/s in RAID0
- Zufällige 4K-Lesegeschwindigkeiten von über 90,000 IOPS
- Sehr hohe inkompressible Schreibgeschwindigkeiten
Nachteile
- Die schwache Leistung bei gemischter Arbeitslast wird immer noch von der 0009-Firmware übernommen
Fazit
Für Enthusiasten, die noch mehr Leistung aus einer zuverlässigen SSD wie der von Marvell betriebenen Crucial m4 herausholen möchten, kann der Umstieg auf RAID0 sinnvoll sein, wenn Sie wesentlich höhere Lese- und Schreibgeschwindigkeiten benötigen.
Amazon