Wir haben kürzlich die OCZ Octane SSD mit 512 GB Speicherkapazität getestet – eine von vier Kapazitätsvarianten der Octane-Familie von OCZ. Für viele SSD-Käufer ist die 128-GB-Variante jedoch optimal, da die durchschnittliche Speicherkapazität von Consumer-SSDs bei etwa 150 GB liegt. 128-GB-SSDs bieten eine gute Kombination aus Kapazität, Leistung und Preis. Die 128-GB-Octane verfügt über eine SATA-6-Gb/s-Schnittstelle und einen Indilinx-Prozessor, der Lesegeschwindigkeiten von bis zu 535 MB/s, Schreibgeschwindigkeiten von 170 MB/s und 37,000 IOPS (randomisiertes Lesen von 4-KB-Daten) ermöglicht.
Wie alle Octane SSDs auf der Indilinx Everest-Plattform der neuesten Generation bieten die Laufwerke 512 MB Onboard-Cache, 25 nm synchrones NAND und die im Hintergrund arbeitenden Softwaretools wie nDurance und Garbage Collection. Octane-SSDs werden unbestückt in einer durchsichtigen Blisterverpackung verkauft und verfügen standardmäßig über eine 3-Jahres-Garantie.
Die Octane mit 128 GB ist im Handel für rund 180 US-Dollar erhältlich und liegt damit etwas günstiger oder preislich (je nach Angeboten) nahe an anderen Modellen mit ähnlicher Kapazität wie der Plextor M3S , der Crucial m4 und der Samsung 830. Auch preislich entspricht sie der Vertex 3 , der leistungsstarken SSD für Enthusiasten von OCZ.
Abgesehen von einer kurzen Demontage werden wir in diesem Test direkt zu den Benchmarks übergehen. Weitere Hintergrundinformationen zum Octane finden Sie in unserem zuvor veröffentlichten Test des 512-GB-Octane.
128 GB OCZ Octane-Spezifikationen
- 128GB (OCT1-25SAT3-128G)
- 128 GB formatierte Kapazität: 119.24 GB
- Indilinx Everest-Plattform
- Max Rad: bis zu 535 MB/s
- Maximale Schreibgeschwindigkeit: bis zu 170 MB/s
- Zufälliges Schreiben 4 KB: 7,700 IOPS
- Zufälliges Lesen 4 KB: 37,000 IOPS
- 512 MB Onboard-Cache
- 25 nm Intel Synchrones NAND
- TRIM-Unterstützung
- SATA 6Gb/s-Schnittstelle
- NCQ unterstützt eine Warteschlangentiefe von bis zu 32
- 9.5 mm, 2.5-Zoll-Formfaktor
- Dynamisches und statisches Wear-Leveling und Garbage Collection im Hintergrund
- 8 Kanäle mit bis zu 16-Wege-Interleaving
- Stromverbrauch: 1.98 W aktiv, 1.15 W Standby
- Überprüfte Firmware: E0882584
- Drei Jahre Garantie
Demontage
Als Warnung für diejenigen, die darüber nachdenken, ihre neue OCZ Octane auszutauschen: Beachten Sie, dass dabei Ihre Garantie erlischt. Außer dem Versuch, eine physische Bestätigung der inneren Bestandteile zu erhalten, gibt es wirklich keinen Grund, eines davon zu öffnen, insbesondere wenn wir das Risiko für Sie übernehmen. Der OCZ Octane lässt sich ganz einfach mit einem Kreuzschlitzschraubendreher zerlegen. Nach dem Entfernen der vier Schrauben am Umfang und dem Durchbrechen des Garantieaufklebers löst sich die obere Abdeckung und gibt die Platine im Inneren frei. Die Platine wird mit vier zusätzlichen Schrauben befestigt; Die primären Eingeweide einschließlich des Controllers befinden sich auf der anderen Seite der Platine.
Das Herzstück der OCZ Octane SSD ist der brandneue Indilinx IDX300M00-BC-Controller. Gepaart mit diesem Controller sind 512 MB Micron DDR3-Speicher, aufgeteilt auf zwei 256 MB große Teile oben und unten. Der 128-GB-Octane behält immer noch die volle Cache-Größe, die auch die größere 512-GB-Version hatte.
Der 128-GB-Octane nutzt sechzehn Intel 29F64G08ACME2 8-GB-25-nm-synchrone NAND-Teile. Auf jeder Seite sind acht davon aufgelötet, außerdem ein 256-MB-RAM-Stück.
Synthetische Benchmarks
Im Vergleich zu der OCZ Octane mit 512 GB, die wir zuvor getestet haben, bietet die 128-GB-Version etwas langsamere Lesegeschwindigkeiten und viel niedrigere Schreibgeschwindigkeiten. Die meisten SSDs weisen einen solchen Leistungsunterschied auf, obwohl bei SandForce-Modellen normalerweise die Kapazität von 240 GB der optimale Punkt ist. OCZ spezifiziert die 128 GB Octane mit einer Lesegeschwindigkeit von 535 MB/s und einer Schreibgeschwindigkeit von 170 MB/s. Nachfolgend finden Sie unsere Ergebnisse bei Verwendung von IOMeter mit einer sequentiellen Übertragungsgröße von 2 MB.
Wir haben eine anhaltende Lesegeschwindigkeit von 486 MB/s beim Lesen und eine Schreibgeschwindigkeit von 158 MB/s beim Schreiben gemessen (das 512-GB-Modell hat 492 MB/s beim Lesen und 374 MB/s beim Schreiben gemessen). Damit liegt es bei der Lesegeschwindigkeit im Vergleich zu den anderen Modellen, mit denen wir es verglichen haben, auf einem guten Boden, obwohl es die langsamsten Schreibgeschwindigkeiten aufwies. Im Vergleich dazu wurden beim Patriot Wildfire mit 120 GB 452 MB/s beim Schreiben mit sich wiederholenden Daten und 243 MB/s beim Schreiben mit zufälligen Daten gemessen.
Unser nächster Test wechselt von sequentiell zu zufällig und behält die Übertragungsgröße von 2 MB bei.
Das Octane mit 128 GB verlangsamte sich in diesem Test auf 373 MB/s beim Lesen und 131 MB/s beim Schreiben, während das 512-GB-Modell 393 MB/s beim Lesen und 333 MB/s beim Schreiben erreichte. Bei der Lesegeschwindigkeit schnitten beide Modelle am Ende ab, wobei das Octane mit 128 GB etwa die Hälfte der Schreibgeschwindigkeit anderer Modelle aufwies.
In unserem vorherigen Test des Octane mit einer Größe von 512 GB haben wir die außergewöhnlich hohe 4K-Lesegeschwindigkeit festgestellt, die der Indilinx-Controller bietet. In unserer nächsten Testgruppe sehen wir, wie gut sich die kleinere Kapazität schlägt.
Der 128-GB-Octane kam mit starken QD1-4K-Zufallslesegeschwindigkeiten immer noch gut zurecht und erreichte 25.02 MB/s beim Lesen oder 6405 IOPS. Die Schreibgeschwindigkeiten waren jedoch viel niedriger als bei der Packung und unter der 512-GB-Octane-Version.
Als man die Warteschlangentiefe in einer Multithread-Simulation auf mehr als eins erhöhte, begann sich das 128-GB-Octane bei QD16 einzupendeln, begann aber bei QD4 wirklich hinter den anderen Modellen zurückzufallen.
Die erweiterten 4K-Schreibgeschwindigkeiten waren nicht wirklich die Stärke des Octane und blieben während des gesamten Tests deutlich hinter denen zurück. Zu beachten ist jedoch, dass der Patriot Wildfire unter Worst-Case-Bedingungen mit vollständig zufälligen Daten arbeitet und auch im erweiterten 4K-Schreibtest ähnlich abschneidet.
Angesichts der langsameren zufälligen 4K-Schreibgeschwindigkeiten schnitt die 128-GB-Octane mit deutlichem Abstand am langsamsten im Schreiblatenztest ab. Es wurde eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 0.146 ms bei einer maximalen Reaktionszeit von 91 ms gemessen. Die größte Stärke von Indilinx liegt definitiv in der Lesegeschwindigkeit.
Mit CrystalDiskMark haben wir die Geschwindigkeit des 128 GB OCZ Octane anhand vollständig zufälliger Daten gezeigt. Diese Geschwindigkeiten stimmten weitgehend mit unseren IOMeter-Tests überein, lagen jedoch bei den sequenziellen Burst-Messungen etwas höher.
Unser letzter Abschnitt mit standardmäßigen synthetischen Benchmarks befasst sich mit Serverprofilen, einschließlich eines Datenbank-, Workstation-, Webserver- und Dateiserverszenarios. Überraschenderweise konnte sich der Octane in einigen Situationen bei höheren Warteschlangentiefen vor dem Crucial m4 durchsetzen, wenn auch nur knapp.
Unternehmens-Benchmarks
Obwohl wir in unseren Verbraucherrezensionen normalerweise keine stationären Benchmarks einbeziehen, waren wir der Meinung, dass es für unsere Leser von Nutzen sein könnte, zu sehen, wie sich dieses Laufwerk in einer Umgebung mit kontinuierlichem 24/7-Schreiben verhält. Im Allgemeinen können in diesem Bereich nur stark überlastete Laufwerke mithalten, sowie Modelle mit umfangreichen Garbage-Collection-Algorithmen, die ständig im Hintergrund laufen, um Daten zu verschieben, wenn das Laufwerk voll ist. Da dies unser erster Blick auf diese neue Plattform und den neuen Controller ist, wollten wir sehen, wie er in diesem Bereich abschneidet. Das ebenfalls verglichene Laufwerkssortiment umfasst die Micron C300 und P300 sowie das Plextor PX-M2P. Das Micron P300 ist in diesem Test das schwergewichtige SLC-basierte Enterprise-Laufwerk.
Es ist klar, dass bei jedem Laufwerk, das den Steady-State-Benchmark durchläuft, zwischen vorher und nachher ein erheblicher Leistungsabfall auftritt. Beim Vergleich des C300 für Verbraucher mit dem P300 für Unternehmen stellen wir einen Rückgang um 60 % beim P300 und um 94.5 % beim C300 fest. In einer 300/24-Schreibumgebung hielt sich das P7 eindeutig besser. Beim Plextor PX-M2P kam es zu einem Leistungsabfall von 89.6 %, womit er besser abgeschnitten hat als beim C300 … ganz zu schweigen von der schnelleren Spitzengeschwindigkeit, von der man abfallen konnte. Die 128 GB OCZ Octane, die auf der Indilinx Everest-Plattform basiert, verzeichnete einen Rückgang von 82.8 %, mit einer Startgeschwindigkeit von 27.9 MB/s und einer Endgeschwindigkeit von 4.95 MB/s.
Benchmarks aus der Praxis
Wenn Sie neu bei StorageReview sind, konzentrieren wir uns vor allem auf die Leistung eines bestimmten Laufwerks unter realen Bedingungen. Für den durchschnittlichen Benutzer ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine alltägliche Situation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter ihren Bedingungen abschneiden könnte.
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.
Das Octane mit 128 GB sank in unserem HTPC-Trace im Vergleich zum 108-GB-Modell um 512 MB/s und erreichte eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 162.4 MB/s.
Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
In der Produktivitätskurve kam die kleinere Octane mit einer Geschwindigkeitsreduzierung von fast 50 % durch und erreichte durchschnittlich 112 MB/s im Vergleich zu 208 MB/s bei der größeren Version.
Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
Aufgrund des stärkeren Lesegeschwindigkeitsvorteils der kleineren Octane-Kapazität war der Kapazitätsunterschied nicht so ausgeprägt wie bei anderen Spuren. In unserem Gaming-Trace haben wir eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 336 MB/s beim 128-GB-Modell im Vergleich zu 387 MB/s bei der größeren 512-GB-SSD gemessen.
Energieverbrauch
Da es sich um eine völlig neue Plattform handelt, hatten wir keine Ahnung, wie sich der Octane in unserem Leistungstest schlagen würde. Wenn man über die Controller-Unterschiede hinausgeht, sind dieses 512-GB-Laufwerk sowie die anderen seiner Familie alle mit 512 MB Cache ausgestattet (einige bleiben bei kleineren Kapazitäten ungenutzt), was den Stromverbrauch des Laufwerks erhöhen kann. Im Vergleich dazu kommen die SandForce SSDs ohne zusätzlichen RAM-Cache aus und die Crucial m4 und Samsung SSD 830 verbrauchen 256 MB.
Der 128-GB-Octane mit kleinerer Kapazität war für unser System viel schonender als sein größerer Bruder mit 512 GB und reduzierte den Strombedarf im Vergleich zu unserem vorherigen Test fast um die Hälfte. Die beim sequentiellen 2-MB-Schreibtest gemessene Wattleistung betrug nur 2.32, verglichen mit 4.55 beim 512-GB-Modell. Die sequentiellen Leseleistungswerte sanken ebenfalls, wenn auch nicht so stark wie bei der Schreibaktivität. Insgesamt ist der Stromverbrauch des 128-GB-Octane viel besser als bei der 512-GB-Kapazität.
Garantie
OCZ bietet eine dreijährige Garantie für die Octane-SSD-Familie, was mit anderen SSDs dieser Klasse vergleichbar ist, obwohl eine Handvoll Laufwerke eine fünfjährige Garantie bieten.
Fazit
Der Indilinx-Prozessor verschafft OCZ einen enormen Vorteil sowohl hinsichtlich der Kosteneinsparungen als auch der SSD-Zuverlässigkeit. Wenn wir uns den kleineren Octane mit 128 GB im Vergleich zum größeren Bruder mit 512 GB ansehen, halten sich die Lesegeschwindigkeiten des 128 tatsächlich sehr gut. Laut Datenblatt und unseren Tests sinken die Schreibgeschwindigkeiten jedoch erheblich. Was dies im Hinblick auf die praktische Anwendung bedeutet, hängt wirklich vom Szenario ab. Der Octane wurde schon immer als kostengünstigere Alternative im Mainstream-SSD-Bereich positioniert, und wenn das zutrifft, werden Benutzer mehr Wert auf Zuverlässigkeit und Preis als auf die Höchstgeschwindigkeit legen. Bereiche, in denen es auf Lesegeschwindigkeiten ankommt, wie zum Beispiel beim Spielen, würden immer noch eine starke Leistung zeigen, während Elemente mit intensiven Schreibprofilen im Vergleich zu anderen SSDs abrutschen würden.
Das Problem für den Octane besteht derzeit jedoch darin, dass der Straßenpreis des Vertex 120 mit 3 GB niedriger ist als der des Octane (beide nach Abzug von Rabatten). Dafür gibt es viele Gründe, nicht zuletzt, weil Octane bereits seit Wochen auf dem Markt ist, verglichen mit den vielen Monaten für die Vertex-3-Reihe, und OCZ bei der Produktion der Indilinx-Prozessoren noch keine Skaleneffekte erzielen konnte. Dennoch gehen wir davon aus, dass der Preis des Octane schneller sinken wird als bei konkurrierenden Laufwerken auf dem Markt, was wiederum den Preis pro Leistung pro Gigabyte erhöhen wird.
Letztendlich schlägt sich die 128-GB-Octane bei geringen Warteschlangenlängen und zufälligen 4K-Lesegeschwindigkeiten gut und weist bei nicht komprimierbaren Daten keine Nachteile bei der Schreibgeschwindigkeit auf. Allerdings bieten viele der preislich vergleichbaren SandForce SF-2200-Modelle wie die OCZ Vertex 3 ähnliche Vorteile bei der Verarbeitung nicht komprimierbarer Daten.
Vorteile
- Behält hohe Lesegeschwindigkeiten bei
- Gute Spieleleistung
- Verbesserter Stromverbrauch über 512 GB Kapazität
Nachteile
- Um wettbewerbsfähig zu sein, muss der Preis stärker sinken
- Die Schreibgeschwindigkeit nimmt im Vergleich zum 512-GB-Modell und der Konkurrenz deutlich ab
Fazit
Die OCZ Octane 128 GB hält in puncto hohe Lesegeschwindigkeiten hervorragend mit und bietet im Vergleich zur größeren Octane mit 512 GB einen geringeren Stromverbrauch. Allerdings leiden die Lesegeschwindigkeiten darunter und die Preise sind derzeit etwas uneinheitlich. Sobald die Octane jedoch länger auf dem Markt ist und der Preis sich der 150-Dollar-Marke nähert, handelt es sich um ein preisgünstiges/Mainstream-SSD-Angebot.
Update – OCZ Octane SSD 128GB/512GB Testbericht (Firmware v1.13)
Amazon