Im September kündigte Samsung zwei neue NVMe-SSDs an. Die 960 PRO richtet sich an professionelle Anwender und Enthusiasten, während die 960 EVO die Vorteile von NVMe für den alltäglichen Gebrauch zugänglich machen soll. Die 960 EVO bietet Nutzern die Vorteile von NVMe – wie Leistung, geringe Latenz, kompakte Bauform und niedriger Stromverbrauch – ohne den hohen Preis professioneller SSDs. Obwohl die EVO nicht die Leistung ihres PRO-Pendants erreicht, bietet sie dennoch eine deutliche Verbesserung gegenüber einer SATA-Schnittstelle.
Da es sich um einen M.2-Formfaktor handelt, hat das Laufwerk selbst ungefähr die Größe eines Kaugummistreifens. Allerdings gibt es Kapazitäten von 250 GB, 500 GB und sogar 1 TB (die wir uns in diesem Test ansehen werden). Neben einer so hohen Kapazität für ein so kleines Gerät bietet es auch eine angegebene Leistung von 3.2 GB/s beim Lesen und 1.9 GB/s beim Schreiben, mit einem Durchsatz von deutlich über 350 IOPS beim Lesen und Schreiben. Dieses Leistungsniveau bedeutet, dass es nur geringfügig hinter dem 960 PRO zurückbleibt und den Verbrauchern einen enormen Leistungsschub bescheren würde, wenn sie ihr Laufwerk aufrüsten. Während seine Leistung mit der des Pro mithalten kann, verfügt der Pro über eine viel bessere Ausdauer. Während das 1-TB-Modell des Pro 800 TBW erreichen kann, erreicht die EVO eine Spitzenleistung von 400 TBW, was selbst im Vergleich zu SSDs für Enthusiasten mit der gleichen Kapazität gut abschneidet.
Für das Samsung 960 EVO gilt eine 3-Jahres-Garantie und ein Listenpreis von 480 US-Dollar für das 1-TB-Modell.
Samsung 960 EVO M.2 NVMe SSD-Spezifikationen:
- Formfaktor: M.2
- Schnittstelle: PCIe 3.0 x 4, NVMe 1.2 (teilweise)
- Kapazitäten: 250 GB, 500 GB, 1 TB
- Controller: Samsung Polaris Controller
- NAND-Flash-Speicher: Samsung V-NAND 3bit MLC
- DRAM-Cache-Speicher: 1GB LPDDR3
- Abmessungen: Max. 80.15 x Max. 22.15 x Max. 2.38 (mm)
- Leistung (1 TB)
- Sequentielles Lesen: 3,200 MB/s
- Sequentielles Schreiben: 1,900MB / s
- QD1-Thread
- Zufälliges Lesen: 14,000 IOPS
- Zufälliges Schreiben: 50,000 IOPS
- QD32-Thread
- Zufälliges Lesen: 380,000 IOPS
- Zufälliges Schreiben: 360,000 IOPS
- Leistungsaufnahme:
- Leerlauf (mit eingeschaltetem APST): 40 mW
- Aktiv:
- Lesen Sie: Typ. 5.7 W
- Schreiben: Typ. 4.8 W
- Temperatur
- Betrieb: 0 ° C bis 70 ° C.
- Außer Betrieb: -45 °C bis 85 °C
- MTBF: 1.5 Millionen Stunden
- TBW: 400 TBW
- Garantie: 3 Jahr begrenzt
Designen und Bauen
Das Samsung 960 EVO hat ein sehr ähnliches Design wie das 960 PRO, das größtenteils ein schwarzes Farbschema verwendet (einschließlich der Platine) und nur 80.15 mm x 22.15 mm misst. Die Teile des M.2-Laufwerks liegen frei, daher sollten Benutzer beim Umgang mit dem Samsung 960 EVO vorsichtig sein, da Komponenten beschädigt werden könnten.
Auf der Vorderseite befindet sich der Marken- und Informationsaufkleber, der die NAND-Chips und den größten Teil der Leiterplatte abdeckt. Es zeigt das Samsung-Logo sowie Informationen zum Laufwerk an, einschließlich Modellnummer, Formfaktor und Kapazitätsgröße. Alle Kapazitäten nutzen den Samsung Polaris Controller und Samsung V-NAND.
Auf der Rückseite befindet sich ein zusätzliches Etikett mit Produktzertifizierungen. Dieses Etikett ist jedoch etwas einzigartig, da es aus Kupfer besteht und als Kühlkörper unter dem Controller und den NAND-Paketen dient.
Verbrauchersynthetische Benchmarks
Alle Benchmarks für Consumer-SSDs wurden mit der StorageReview HP Z640 Workstation durchgeführt . Wir haben die Samsung 960 EVO SSD mit den folgenden Laufwerken verglichen:
- Samsung 960 Pro NVMe M.2 SSD
- Samsung SM951-NVMe M.2 SSD
- Samsung SM951 PCIe M.2 SSD
- Samsung 850 EVO M.2 SSD
- Samsung 950 Pro M.2-SSD
- OCZ RD400 m.2 NVMe 512 GB
Alle IOMeter-Zahlen werden als binäre Zahlen für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt.
In unserem sequenziellen 2-MB-Benchmark verzeichnete das Samsung 960 EVO mit 2,308.5 MB/s die besten Ergebnisse beim Lesen und schlug sogar das 960 Pro. Beim Schreiben belegte es mit 1,660.9 MB/s den zweiten Platz und musste sich nur der Pro-Version geschlagen geben.
Mit 2 MB zufälligen Übertragungen errang die 960 EVO einen weiteren Überraschungssieg bei den Schreibvorgängen und setzte sich mit 1,540.63 MB/s an die Spitze. Bei den Lesevorgängen lag es mit 850 MB/s näher an den 1,246.34 EVOs oder näher am unteren Ende.
Unser zufälliger 4K-Benchmark belastet die Laufwerke hinsichtlich des Durchsatzes stärker. Der 960 EVO belegte beim Schreiben mit 157.75 MB/s den vierten Platz und beim Lesen mit 27.7 MB/s den letzten Platz.
Ein Blick auf die IOPS des gleichen Tests ergab die gleiche Platzierung, wobei der 960 EVO erneut den vierten Platz beim Schreiben mit 40,382.95 IOPS und den letzten Platz beim Lesen mit 7,090.59 IOPS belegte (obwohl er beim Lesen nur knapp hinter dem RD400 lag).
In Bezug auf unseren 4K-Schreiblatenz-Benchmark hatte das Samsung 960 EVO hervorragende Ergebnisse. Die 960 EVO schlug die Pro-Version im Durchschnitt mit 0.0244 ms und belegte mit 0.46 ms den zweiten Platz bei der maximalen Latenz.
Für unseren nächsten 4K-Test wechseln wir zu einer Arbeitslast mit 100 % Schreibaktivität, die von 1QD bis 64QD skaliert. Der 960 EVO schnitt hier sehr gut ab und erreichte rund 215 IOPS, bevor er sich mit rund 201 IOPS an die Spitze setzte.
Die ausgerichteten Messwerte zeigten, dass der 960 EVO einen sehr stetigen Anstieg verzeichnete, bevor er mit rund 247 IOPS den Spitzenplatz erreichte.
Unsere abschließenden Verbraucher-Synthetik-Benchmarks vergleichen die Laufwerke in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jedes Serverprofil weist eine starke Tendenz zur Leseaktivität auf und reicht von 67 % Lesen mit dem Datenbankprofil bis zu 100 % Lesen im Webserverprofil.
Das Datenbankprofil weist eine Leselast von 67 % und eine Schreiblast von 33 % auf und konzentriert sich auf Übertragungen mit einer Größe von etwa 8 KB. Der 960 EVO startete in der Mitte und blieb ziemlich konstant, bevor er gegen Ende auf den ersten Platz schoss und über 175 IOPS erreichte.
Unser nächster Benchmark ist das schreibgeschützte Webserverprofil, das Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 512 KB verwendet. In diesem Szenario behielt das Samsung 960 EVO eine starke Position bei niedrigen bis mittleren Warteschlangentiefen. Gegen Ende brach der Pro ab und überließ dem EVO erneut den Spitzenplatz mit rund 96 IOPS.
Während des Dateiserverprofils, das 80 % Lese- und 20 % Schreibarbeitslast aufweist, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB, lief der Samsung 960 EVO hier im mittleren bis unteren Bereich und erreichte etwa 70 IOPS.
Das letzte Profil betrachtet die Workstation-Aktivität mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen bei 8K-Übertragungen. Das Samsung 960 EVO ist kein Workstation-Laufwerk, daher war es keine Überraschung, dass es nicht zu den Spitzenlaufwerken gehörte. Es schnitt jedoch gut ab und belegte mit 110 IOPS den vierten Platz.
Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis
Während die Ergebnisse synthetischer Benchmarks wichtig sind, um die wichtigsten Stärken und Schwächen eines Laufwerks zu identifizieren, lässt sich die Leistung dieser Tests nicht immer direkt auf reale Situationen übertragen. Um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie sich das Samsung 960 EVO-Laufwerk mit hoher Kapazität im Einsatz schlägt, werden wir die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Kurven des StorageMark 2010 im Vergleich zu vergleichbaren Laufwerken grafisch darstellen. Höhere IOPS- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt.
Die erste Spur basiert auf der Nutzung als Home Theatre PC (HTPC). Der Test umfasst die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center.
Während der 960 EVO die 850 EVO-Antriebe übertraf, lag er deutlich hinter den anderen im Feld. Hier sahen wir 19,441 IOPS, 905.91 MB/s und eine Latenz von 0.397 ms.
Die nächste Ablaufverfolgung simuliert die Festplattenaktivität auf einem Büroarbeitsplatz oder in einem Produktivitätsszenario. Dieser Test umfasst drei Stunden Betrieb in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Windows Vista unter Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader, eine Stunde lokal Musikwiedergabe und zwei Stunden Musik-Streaming über Pandora.
Im Produktivitätsbenchmark schnitt die 960 EVO deutlich besser ab und landete mit 33,360 IOPS und 1,052.51 MB/s direkt hinter der Pro-Version. Das EVO hatte mit 0.228 ms insgesamt die beste Latenz.
Der endgültige Verbraucher-Real-Life-Benchmark simuliert die Festplattenaktivität während des Spielens. Diese Simulation belastet die Leseleistung des Laufwerks mit 6 % Schreibvorgängen und 94 % Lesevorgängen. Der Test besteht aus einem Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, das mit Steam vorkonfiguriert ist und auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels.
In unserem Gaming-Benchmark zeigte die 960 EVO erneut eine bessere Leistung als die 850 EVO-Laufwerke, war aber insgesamt mit 28,991 IOPS, 1,408.63 MB/s und einer Latenz von 0.226 ms keine starke Spieleleistung.
Fazit
Die Samsung 960 EVO ist eine NVMe-SSD im M.2-Formfaktor, die sich an preisbewusste Käufer richtet. Das Laufwerk ist in drei Kapazitäten erhältlich: 250 GB, 500 GB und 1 TB. Im Gegensatz zu seinem Bruder 960 Pro richtet sich der EVO direkt an den allgemeinen Verbraucher und ist preislich so gestaltet, dass er ihn anspricht. Die angegebene Leistung des 960 EVO ist großartig (3.2 GB/s Lesen und 1.9 GB/s Schreiben mit einem Durchsatz von über 350,000 IOPS sowohl beim Lesen als auch beim Schreiben), die besser ist als die meisten Laufwerke auf dem Markt, aber nicht so hoch wie die Pro-Version.
Im Hinblick auf die Leistung haben wir das 960 EVO mit dem 960 Pro (zusammen mit einer Handvoll anderer Laufwerke) verglichen. Dies geschah zwar nicht als direkter Vergleich, um zu sagen, dass der Pro besser ist als der EVO (wie es sein sollte), sondern vielmehr, um den Benutzern zu zeigen, was sie von dieser kostengünstigen Verbraucherversion erwarten können. Allerdings gab es einige Fälle, in denen der EVO den Pro übertraf. Der EVO konnte den Pro beim ausgerichteten Lesen und Schreiben sowie bei der IOMeter-Datenbank und dem Webserver überholen. In unserem sequentiellen 2-MB-IOMeter konnte der EVO mit 2.3 GB/s Lesen und 1.7 GB/s Schreiben mit seinem leistungsgesteigerten Bruder mithalten. In unseren realen Verbrauchertests zeigte der 960 EVO eine fantastische Leistung, insbesondere in unserem Produktivitätstest. Mit der Samsung 960 EVO legen Käufer ihre Messlatte für preisgünstige SSDs höher, zu denen bisher hauptsächlich SATA-basierte Angebote gehörten.
Vorteile
- Leistungsstärkster wertorientierter Verbraucher M.2
- Bis zu 1 TB Kapazität
- Übertraf die Pro-Version in einigen wenigen Tests.
Nachteile
- Verliert im Vergleich zum Pro-Modell etwas an Spitzenleistung
Fazit
Das Samsung 960 EVO ist das leistungsstärkste, preiswerte M.2-NVMe-Laufwerk auf dem Markt, das in Kapazitäten von bis zu 1 TB angeboten wird und zu einem erschwinglichen Preis erhältlich ist.
Amazon