Die Seagate FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 SSD ist die neueste Version der FireCuda-Reihe von Seagate, die speziell für PC-Gaming entwickelt wurde. Im Gegensatz zu früheren Laufwerken verwendet die FireCuda 530 PCIe Gen4 und 3D TLC NAND und ist außerdem in Kapazitäten von 500 GB bis 4 TB erhältlich. Obwohl es teurer ist als die meisten Consumer-Laufwerke, kann seine Leistung für einige ernsthafte Gamer den Preis rechtfertigen.
Leistungsmäßig gibt Seagate für die FireCuda 530 sequentielle Lesegeschwindigkeiten von bis zu 7300 MB/s an. Auch die Langlebigkeit und Zuverlässigkeit dieser Festplatte sind beeindruckend: Sie soll eine mittlere Betriebsdauer zwischen Ausfällen (MTBF) von 1.8 Millionen Stunden und eine Gesamtspeicherkapazität (TBW) von bis zu 5100 TB aufweisen. Eine deutliche Verbesserung gegenüber der vorherigen FireCuda- Generation.
Seagate verwendet den Phison E18-Controller , der laut Hersteller ein „Seagate-validiertes“ Bauteil ist. Da der E18 zu den besseren Gen4-Controllern für Endverbraucher zählt, die wir in letzter Zeit gesehen haben, ist die Wahl dieses Modells nachvollziehbar.
Die Seagate FireCuda 530 SSD wird mit einer 5-Jahres-Garantie geliefert und ist in der kleinsten Speicherkapazität für rund 160 US-Dollar erhältlich . In diesem Testbericht sehen wir uns die 2-TB-Version für 540 US-Dollar genauer an.
Seagate FireCuda 530 SSD-Spezifikationen
| Modell | ZP2000GM30013 |
| Interface | PCIe 4.0 NVMe x4 NVMe 1.4 |
| Kapazität | 500 GB, 1 TB, 2 TB, 4 TB |
| NAND- | 3D TLC NAND |
| Leistung | Lesen/Schreiben: bis zu 7,300/6,900 MB/s
Lesen/Schreiben: bis zu 1,000,000 IOPS 4K |
| MTBF | 1,800,000 Stunden |
| Temperaturen | Betrieb: 0˚C ~ 70˚C
Lagerung: -40˚C ~ 85˚C |
| Gewicht | 6g |
| Abmessungen | 80.15 (L) x 22.15 (W) x 3.58 (H) mm |
| Ausdauer | 2,550 TB |
| Garantie | 5-Jahres-Garantie |
Seagate FireCuda 530 SSD-Leistung
Testbed
Im Zuge der Umstellung auf Tests mit neueren NVMe-Gen4-SSDs war eine Plattformänderung in unserem Labor erforderlich, um die neue Schnittstelle zu unterstützen. Lenovo ist mit PCIe-Gen4-Unterstützung, einschließlich der Unterstützung für U.2-Steckplätze an der Vorderseite, führend, während andere Hersteller weiterhin nur Unterstützung für Edge-Karten anbieten. Für unsere Gen4-Tests nutzen wir den Lenovo ThinkSystem SR635 Server , ausgestattet mit einer AMD 7742 CPU und 512 GB DDR4-Speicher mit 3200 MHz.
NVMe-SSDs werden nativ über eine M.2-zu-PCIe-Adapterkarte im Edge-Card-Steckplatz getestet, während U.2-Laufwerke an der Vorderseite geladen werden. Die verwendete Methodik spiegelt den Endbenutzer-Workflow besser wider, indem sie Konsistenz-, Skalierbarkeits- und Flexibilitätstests innerhalb virtualisierter Serverangebote durchführt. Ein großer Fokus liegt auf der Laufwerkslatenz über den gesamten Lastbereich des Laufwerks, nicht nur auf den kleinsten QD1-Ebenen (Queue-Depth 1). Wir tun dies, weil viele der gängigen Verbraucher-Benchmarks die Arbeitslastprofile der Endbenutzer nicht ausreichend erfassen.
SQL Server-Leistung
Jede SQL Server-VM ist mit zwei vDisks konfiguriert: 100 GB Volume für den Start und
ein 500-GB-Volume für die Datenbank und die Protokolldateien. Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt. Während unsere zuvor getesteten Sysbench-Workloads die Plattform sowohl in Bezug auf Speicher-I/O als auch in Bezug auf die Kapazität ausgelastet haben, wird beim SQL-Test nach der Latenzleistung gesucht.
Dieser Test verwendet SQL Server 2014, das auf Windows Server 2012 R2-Gast-VMs ausgeführt wird, und wird durch Quests Benchmark Factory für Datenbanken belastet. Das Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll von StorageReview verwendet den aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council, einen Benchmark für die Online-Transaktionsverarbeitung, der die Aktivitäten in komplexen Anwendungsumgebungen simuliert.
Der TPC-C-Benchmark kommt der Messung der Leistungsstärken und Engpässe der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen näher als synthetische Leistungsbenchmarks. Jede Instanz unserer SQL Server-VM für diese Überprüfung verwendet eine SQL Server-Datenbank mit 333 GB (Maßstab 1,500) und misst die Transaktionsleistung und Latenz unter einer Last von 15,000 virtuellen Benutzern.
- SQL Server-Testkonfiguration (pro VM)
- Windows Server 2012 R2
- Speicherbedarf: 600 GB zugewiesen, 500 GB genutzt
- SQL Server 2014
- Datenbankgröße: Maßstab 1,500
- Virtuelle Client-Auslastung: 15,000
- RAM-Puffer: 48 GB
- Testdauer: 3 Stunden
- 2.5 Stunden Vorkonditionierung
- 30 Minuten Probezeit
Betrachtet man die durchschnittliche Latenz von SQL Server, so erreichte die Seagate FireCuda 530 eine durchschnittliche Latenz von 2 ms, was ihr einen beeindruckenden zweiten Platz einbringt. Nur die Samsung 970 EVO Plus schnitt noch besser ab.
VDBench-Workload-Analyse
Wenn es um das Benchmarking von Speichergeräten geht, sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests stehen an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der es einfach macht, Konkurrenzlösungen direkt miteinander zu vergleichen. Diese Workloads bieten eine Reihe unterschiedlicher Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests über allgemeine Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.
Alle diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 5 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk darauf reagieren könnte
Anwendungs-Workloads. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, die 100 % des Antriebs nutzen und ihn in einen stabilen Zustand versetzen. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.
Profile:
- 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
- 4K Random Write: 100 % Schreiben, 64 Threads, 0-120 % Iorate
- 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 16 Threads, 0-120 % Leserate
- 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 8 Threads, 0-120 % Iorate
Vergleichswerte für diesen Testbericht:
- Phison PS5018-E18
- Samsung 980 Pro 1 TB
- Samsung 980 Pro 2 TB
- XPG GAMMIX S70 SSD
- Sabrent Rocket 4 Plus
Beim 4K-Zufallslesen startet die Seagate FireCuda 530 den Test mit einem hohen IOPS-Wert von 577,825 und einer Latenz von 219.7 µs.
Beim 4K-Schreiben setzt die Seagate FireCuda 530 den Spitzentrend mit IOPS von 550,137 und einer Latenz von 220.7 µs fort.
Wenn wir uns nun die sequentiellen Arbeitslasten ansehen, schauen wir uns die 64-KByte-Tests an. Bei den Lesevorgängen erzielte die Seagate FireCuda 530 mit 90,851 IOPS oder 5.67 GB/s bei einer Latenz von 350.9 µs immer noch sehr gute Ergebnisse.
Bei 64K-Schreibvorgängen belegte die FireCuda 530 erneut den 2. Platz und erzielte einen Spitzenwert von 32,162 IOPS oder 2.01 GB/s bei einer Latenz von 170 µs.
Als nächstes schauen wir uns VDI-Benchmarks an, die darauf ausgelegt sind, die Antriebe noch weiter voranzutreiben. Zu diesen Tests gehören Boot, Erstanmeldung und Montagsanmeldung. Beim Boot-Test kämpft die FireCuda 530 mit einem Spitzenwert von 128,481 IOPS bei einer Latenz von 266.9 µs weiterhin mit den Spitzenreitern.
Die VDI-Erstanmeldungsergebnisse waren anders und wurden von der Konkurrenz übertroffen, mit einem Spitzenwert von 33,852 IOPS bei 882.6 µs, bevor es zu einem sehr starken Rückgang kam.
Last but not least belegt die FireCuda 530 beim VDI Monday Login-Test mit 44,059 IOPS und einer Latenz von 255.1 µs problemlos den ersten Platz.
Fazit
Die Seagate FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 SSD nutzt PCIe Gen4 und 3D TLC NAND für eine sehr beeindruckende Leistungsdemonstration. Obwohl dieses Laufwerk für Verbraucher-Arbeitslasten, insbesondere für Spiele, konzipiert ist, kann es sich in Unternehmensanwendungen behaupten, wenn es mit Server-Arbeitslasten betraut wird. Obwohl wir die 2-TB-Version getestet haben, können Sie bei unterschiedlichen Größen mit leichten Leistungsunterschieden rechnen. Die Leistung steigt bei den größeren Größen, die Leistung sinkt bei den kleineren Größen.
Bei der Analyse der Anwendungslast erzielte die Seagate FireCuda 530 die zweitschnellsten Ergebnisse, die das Labor bisher gemessen hat, nur übertroffen von der Samsung 980 Pro 2 TB . Zu den Highlights zählen 577,835 IOPS beim 4K-Lesen, 5.67 GB/s beim 64K-Lesen, 2.01 GB/s beim 64K-Schreiben und schließlich 128,481 IOPS beim VDI-Bootvorgang.
Die Seagate FireCuda 530 ist zweifellos eine beeindruckende Festplatte, doch der hohe Preis von bis zu 1,000 US-Dollar für die 4-TB-Version ist schwer zu rechtfertigen, insbesondere für Gaming. Im Vergleich zu anderen Festplatten mit ähnlicher Leistung, wie der Sabrent Rocket 4 Plus und der Samsung 980 Pro (2 TB) , wird der Unterschied deutlich: Diese kosten 200 bzw. 200 US-Dollar (1 TB) und 396 bzw. 470 US-Dollar, während die FireCuda 530 für 260 US-Dollar (1 TB) bzw. 540 US-Dollar (2 TB) erhältlich ist. Dank des leistungsstarken Phison E18-Controllers ist die FireCuda 530 ein sehr wettbewerbsfähiges Produkt und erzielt in unseren Benchmarks Spitzenwerte.
Amazon