Viking Modular stellt verschiedene SSDs für Unternehmenskunden her, die auf dem leistungsstarken SF-1500-Controller von SandForce basieren. Wir haben kürzlich die einzigartige SATADIMM-SSD von Viking Modular getestet und waren sehr angetan. Daher gibt es kaum Zweifel daran, dass uns auch die 2.5-Zoll-Enterprise-SSD überzeugen wird; sie bietet im Wesentlichen die gleichen Spezifikationen wie die SATADIMM, nur in einem gängigeren Formfaktor.
Die Reihe der 2.5-Zoll-SATA-3-Gbit/s-Laufwerke wird durch das SF-1500 (auch SF-1200 erhältlich) hervorgehoben, komplett mit Superkondensator für den Schutz der Daten bei Stromausfall und entweder SLC oder MLC NAND. Die SLC-Versionen sind in Kapazitätsform erhältlich 50 GB bis 200 GB und die MLC-Version von 50 GB bis 400 GB; beide bieten anhaltende Lesegeschwindigkeiten von bis zu 260 MB/s. In unserem Labor für diesen Test befindet sich die 100-GB-MLC-Einheit.
Technische Daten der Viking Modular Enterprise 2.5-Zoll-SSD:
- Kapazität – SLC 50 GB bis 200 GB, MLC/eMLC 50 GB bis 400 GB
- Dauerhaftes Lesen/Schreiben 260 MB/s
- Dauerhafte IOPS für zufälliges Lesen und Schreiben: Bis zu 30,000 IOPS
- Schnittstelle SATA 3 Gb/1.5 Gb, SMART, NCQ, Hot-Plug-fähig
- ECC Bis zu zwölf 9-Bit-Symbole pro 512-Byte-Sektor
- Bitfehlerrate (BER) < 1 bei 1017 gelesenen Bits
- Superkondensator für Datensicherung bei Stromausfall (SF-1500-Prozessor)
- Ausdauer 5 Jahre
- Betriebstemperatur – Gewerbe 0°C bis 70°C
- Temperatur außerhalb des Betriebs: -40 °C bis 85 °C
- Höhe 80,000 Fuß
- Luftfeuchtigkeit 5 % bis 95 %, nicht kondensierend, relativ
- Leistung - Aktiv 2.0 Watt, Leerlauf 0.9 Watt
Ästhetik
Optisch verdeutlicht das Element 100GB eindeutig seine Wurzeln als SSD der Enterprise-Klasse. Das Gehäuse ist in einem schlichten Silber gehalten und mit einem einfachen Aufkleber versehen: Es war nicht auf das Aussehen, sondern auf die Arbeit ausgelegt. Mir gefällt jedoch die zusätzliche Vertiefung der Plattenabstandsvertiefung an der Unterseite, die auf die „älteren“ Laufwerke hinweist, bei denen noch bewegliche Hardware im Inneren verwendet wurde.
Auf der Vorderseite befindet sich lediglich der standardmäßige SATA-Daten- und Stromanschluss. Von außen sind keine Dip-Schalter für das Firmware-Flashen erkennbar.
Demontage
Glücklicherweise lässt sich das Element 100GB mit nur vier Schrauben an den Seiten des Gehäuses auch ziemlich einfach demontieren.
Was wir im Inneren finden, ist der SF-1500-Controller, Micron NAND und die für SF-1500-Implementierungen charakteristische Super-Cap. Ein sehr interessantes Feature, das nirgendwo erwähnt wird, ist der Mini-USB-Anschluss, den wir beim Zerlegen dieser SSD gefunden haben. Der USB-Anschluss befindet sich neben dem SATA-Strom- und Datenanschluss und scheint nur zum Debuggen nützlich zu sein. Durch das Anschließen an unser System wurde nur das Laufwerk mit Strom versorgt, und es wurde nichts als neues Gerät angezeigt. Dies war hilfreich beim Testen der Power-Backup-Fähigkeit der Super-Caps.
Dank der Aktivitätsanzeige des Laufwerks in der Nähe des USB-Anschlusses konnten wir abschätzen, dass das Laufwerk nach einem Stromausfall noch etwa zwei Sekunden lang mit Strom versorgt bleiben konnte. Standard-SSDs würden sofort an Leistung verlieren. Für ein Laufwerk, auf das während eines Stromausfalls geschrieben wird, sind zwei Sekunden eine Menge Freizeit.
Diese Viking Modular SSD wird vom Enterprise-Controller SandForce SF-1565TA3-SBH angetrieben. Es enthält außerdem acht 8-GB-Intel-29F64G08CFABA-Flash-Module auf jeder Seite der Platine, also insgesamt sechzehn.
Synthetische Benchmarks
Ein Teil dessen, was wir am Ende herausfinden werden, ist, wie unterschiedlich – oder wie ähnlich – der SF-1200 und der SF-1500 sind. Wir erwarten hier keine großen Unterschiede, da sie im Wesentlichen das gleiche Silizium verwenden. Unser üblicher Prüfstand besteht aus einem Dell XPS 9000, dessen Laufwerke an den SATA-Controller ICH10R von Intel angeschlossen sind und im AHCI-Modus mit 3.0 Gbit/s und aktiviertem TRIM laufen. Das System läuft auf Microsoft Windows 7 Home Premium 64-Bit.
Für unsere synthetischen Tests führen wir ein paar Durchläufe mit IOMeter durch, checken mit CrystalDiskMark ein und simulieren dann erneut die Arbeitsbedingungen mit IOMeter.
Bei unseren ersten Tests läuft das mit dem SF-1500 ausgestattete Element im Wesentlichen gleichauf mit den beiden anderen SandForce-Laufwerken, darunter unserem amtierenden Champion, dem OWC Mercury Extreme Pro. Hier gibt es keinen großen Leistungsunterschied; Das Element ist vielleicht ganz hinten im Paket, aber es ist nie schneller als 2 MB/Sek.
Zufällige Übertragungen wirken sich auf die gleiche Weise aus: Es gibt nie mehr als einen Leistungsunterschied von 3 MB/s.
Sobald wir bei 4K-Zufallsübertragungen angelangt sind, beginnen sich die Dinge ein wenig auszubreiten und das Element kann sich ein wenig von der Konkurrenz absetzen und in jedem Test die höchsten Lesezahlen erzielen, während die Schreibleistung mit der Konkurrenzlaufwerke gleich bleibt. Unterdessen verbringt Intels ehrwürdiger X25-M die meiste Zeit im hinteren Teil der Gruppe.
Die Latenzwerte des Elements sind solide, wenn nicht sogar außergewöhnlich; Es hängt gut, aber das Laufwerk von OWC liefert viel bessere Zahlen. Der X25-M hinkt weiterhin hinterher.
Mit diesen Zahlen können wir sehen, wie das Best-Case-Szenario von IOMeter im Vergleich zu dem von CrystalDiskMark abschneidet.
Hier gibt es nicht viel zu sagen. Die SandForce-basierten Laufwerke liegen alle ziemlich dicht beieinander und liefern sich Schläge, während das Intel-Laufwerk in den Charts herumhüpft wie ein Kaninchen auf Amphetaminen. Die Leistung stimmt weitgehend mit den Tests von IOMeter überein.
Apropos IOMeter: Es ist an der Zeit, noch einmal einen Blick auf die simulierten Server-Workloads zu werfen.
Die SandForce-SSDs sind alle in einem Cluster zusammengefasst, aber insgesamt scheint das Element eine etwas geringere Anzahl an Vorgängen zu erzeugen. Wenn der SF-1500 die bessere und schnellere Firmware sein soll, wird er hier nicht angezeigt.
Benchmarks aus der Praxis
Jetzt fahren wir mit der Simulation realer Arbeitslasten fort, um zu sehen, wie sich die Viking Modular Element SSD in einem tatsächlichen Nutzungsszenario schlägt. Bisher hat sich der SF-1500 im Vergleich zum SF-1200 nicht wirklich verdient, aber mehr reale Tests können Unterschiede aufdecken.
Unsere realen Benchmarks verwenden benutzerdefinierte StorageMark 2010-Traces.
Die erste Spur ist der „HTPC“-Test, der die Wiedergabe eines 720p-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480p-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über Windows Media Center über fünfzehn Jahre umfasst Minutenperiode
In unserem „HTPC“-Test liegt das Viking Modular Element in allen Disziplinen vorne, allerdings ist der Vorsprung vernachlässigbar: Alle SandForce-Antriebe bieten hier eine hervorragende Leistung. Intels Antrieb kann einfach nicht mithalten.
Die zweite Spur ist der „Produktivitätstest“, der aus Folgendem besteht: einem dreistündigen Zeitraum mit 32-Bit-Vista, Outlook 2007 und verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Google Chrome und Internet Explorer 8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, PDFs im Adobe Reader anzeigen, eine Stunde lokale Musikwiedergabe und dann zwei weitere Stunden Online-Musik von Pandora streamen.
Beim „Produktivitätstest“ verliert das Element seinen Vorsprung, aber der Verlust ist nicht verheerend und die Leistungsunterschiede zwischen den drei SandForce-Laufwerken bleiben winzig.
Die dritte und letzte Spur ist der „Gaming“-Test; Dieser Test ist fast ausschließlich lesebasiert und besteht aus Windows 7 Ultimate 64-Bit, konfiguriert mit Steam, und verfolgt die Leistung beim Laden und Ausführen von Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2.
Bei unserem „Gaming“-Test sehen wir, dass das Element den ersten, letzten und nun mittleren Platz unter den SandForce-Laufwerken belegt. Die Unterschiede zwischen ihnen bleiben bestenfalls akademisch, während das Intel-Laufwerk weiterhin hinterherhinkt.
Energieverbrauch
Wenn wir den Stromverbrauch des Elements testen, stellen wir fest, dass es im Wesentlichen dicht mit unserem aktuellen Champion, dem OWC Mercury Extreme Pro, mithalten kann. Mittlerweile verbraucht das Intel-Laufwerk mehr Strom als beide SandForce-Laufwerke.
Fazit
Die 100 GB Viking Modular Element SSD der Enterprise-Klasse bietet in unseren Tests solide Leistungswerte; im Gleichschritt mit anderen SandForce-basierten Laufwerken, einschließlich des SF-1500-betriebenen Viking Modular SATADIMM. Im Vergleich zu den gängigeren Consumer-SSDs bieten diese Laufwerke höhere Reserven für den Wear-Leveling und eine Super-Obergrenze für zusätzlichen Datenschutz im Falle eines Stromausfalls. Unternehmenskäufer, die eine SSD benötigen, werden die Extras der Viking Modular Element-Serie sicherlich zu schätzen wissen. Auch wenn das Element in Bezug auf Leistung, Design oder Funktion nichts wirklich Bemerkenswertes zu bieten hat, ist das im Unternehmensbereich letztlich doch eine gute Sache. Die Viking Modular SSD leistet wie sie soll und bietet gleichzeitig die Vorteile, die mit SSDs der Enterprise-Klasse verbunden sind.
Vorteile
- Konsistente Leistung mit anderen SandForce-Laufwerken
- SF-1500 SandForce-Controller der Enterprise-Klasse mit Supercap
- Zusätzliche Flash-Kapazität für Wear-Leveling
Nachteile
- Interner USB-Anschluss nur für Diagnosezwecke
Fazit
Wenn Sie Wear Leveling, eine mit Super Cap ausgestattete SSD und die Leistung des SF-1500 benötigen, ist die Viking Modular Element SSD eine großartige Lösung.
Amazon