Die Optimierung hyperkonvergenter Systeme für VMmark stellt die Art und Weise, wie StorageReview den Benchmark durchführt, vor neue Herausforderungen. Unsere VMmark-Implementierung ist für traditionelle IT-Architekturen, feste Rechenserver und Überprüfungsspeicherhardware konzipiert, die zwischen Tests ausgetauscht wird. Mit VMware VSAN werden Speicher und Rechenleistung in einer Plattform mit einem einzigen Datenspeicher zusammengeführt, was eine Änderung unseres VMmark-Setups erforderlich macht. In diesem Fall hatten wir unseren VMware VSAN-Cluster, der sowohl die Speicher- als auch die Rechenanforderungen ausführte, was einen Doppelsieg im Vergleich zu herkömmlichen Plattformen bot, die separate Rechenserver erfordern würden.
Aufgrund seines Designs ist VMmark ein äußerst ressourcenintensiver Benchmark mit einer breiten Mischung aus VM-basierten Anwendungs-Workloads, die Speicher-, Netzwerk- und Rechenaktivität beanspruchen. Wenn es um das Testen von VSAN geht, gibt es fast keinen besseren Benchmark, da VMmark so viele Facetten berücksichtigt und Speicher-I/O, CPU und sogar Netzwerkleistung in VMware-Umgebungen abdeckt. VSAN-Bereitstellungen profitieren auch von den Vorteilen der Hyperkonvergenz, da Rechenleistung und Speicher im selben Cluster gebündelt sind.
Um VMmark in unserem VSAN-Cluster zum Laufen zu bringen, haben wir einen zusätzlichen iSCSI-Speicherhost ( DotHill Ultra48 ) eingesetzt, da VSAN auf einen Datenspeicher beschränkt ist und VMmark im Rahmen des Tests Storage vMotion-Aktivitäten durchführt. Wir haben zwei SSDs im RAID 1-Verbund bereitgestellt und diesen Speicher für die Datenmigration im Cluster verwendet. Dieses Vorgehen bleibt konsistent, wenn wir andere Plattformen dieser Kategorie testen. Gemäß den Anforderungen für wissenschaftliche Publikationen haben wir die Plattform anhand einer Referenz-iSCSI-Speicherplattform normalisiert, die wir auch für Standard-VMmark-Tests von Speicherarrays verwenden, um die Ergebnisse trotz der Änderungen an der Recheninfrastruktur so konsistent wie möglich zu halten. In diesem Fall haben wir einen Single-Tile-Score auf einer Synology RackStation RS10613xs+ mit zehn 15K-SAS-HDDs im RAID 10-Verbund verwendet, um alle Ergebnisse für diesen Cluster zu normalisieren.
Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN-Spezifikationen
- Dell PowerEdge R730xd Server (x4)
- CPUs: Acht Intel Xeon E5-2697 v3 2.6 GHz (14C/28T)
- Speicher: 64 x 16 GB DDR4 RDIMM
- SSD: 16 x 800 GB Solid State Drive SAS Mix Verwenden Sie MLC 12 Gbit/s
- Festplatte: 80 x 1.2 TB 10 U/min SAS 6 Gbit/s
- Netzwerk: 4 x Intel X520 DP 10 Gbit DA/SFP+, + I350 DP 1 Gbit Ethernet
- Speicherkapazität: 86.46TB
Wenn wir die Preise zwischen den herkömmlichen Speicher-Arrays und der Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN-Konfiguration vergleichen, müssen die Gesamtkosten der Plattform berücksichtigt werden. Bei VSAN-Builds sind Rechenleistung und Speicher Teil desselben Pakets und können skaliert werden, wenn zusätzliche Knoten in die Falte eingefügt werden. Bei herkömmlichen Speicherplattformen erhalten Sie nur die Hälfte der Speicherkosten, was bedeutet, dass die Rechenkosten bei Ihrer Kaufentscheidung dennoch berücksichtigt werden müssen. Während unsere Dell PowerEdge R730xd-Server in einer speicherintensiven Konfiguration (je 26,500 US-Dollar) zur Nutzung des Speichers für VSAN ausgelegt waren, mussten Benutzer, die sich für externen gemeinsam genutzten Speicher entschieden, die Server nur für ihre Rechenressourcen kaufen. In diesem Fall sinken die Kosten für den Server abzüglich der Laufwerke auf etwa 10,000 US-Dollar pro Stück oder 40,000 US-Dollar insgesamt, um den Rechenressourcen in unserem VSAN-Build zu entsprechen. Es muss auch die vSphere-Lizenzierung berücksichtigt werden, die zu den Konfigurationskosten weitere 28,000 US-Dollar hinzufügt, um denen zu entsprechen, die wir für VSAN verwendet haben.
- Dot Hill AssuredSAN Ultra48 (Hybrid): 113,158 $ + Kosten für Server + vSphere-Lizenzierung
- Tegile HA2300 Hybrid: 185,000 $ + Kosten für Server + vSphere-Lizenzierung
- Dell PowerEdge R730xd mit VMware VSAN: $ 153,920
- Dell PowerEdge R730xd Server mit 3 Jahren Garantie: 4x 26,500 $
- VMware vSphere 6.0 Enterprise Plus-Lizenzen: 8x 3,495 $
- VMware VSAN 6.0-Lizenzen: 8x 2,495 $
Während des VMmark-Tests haben wir 20 Kacheln im Cluster bereitgestellt, die über 6 TB unserer gesamten Speicherkapazität von 86.46 TB beanspruchten. Wir begannen mit einer Ladung von 20 Steinen (was knapp war, aber nicht bestanden wurde) und reduzierten uns auf 18 Steinen für die erste bestandene Wertung. Anschließend verringerten wir die Punktzahl um 2, bevor wir mit einem Ergebnis von 1 Kachel abschlossen. Im Gegensatz zu anderen Speicherplattformen gibt es bei VSAN keine RAID- oder Datenspeicherkonfiguration. Sobald die Laufwerke im Cluster zusammengefasst sind, erledigt VSAN den Rest selbstständig.
VMmark-Leistung
Der 4-Knoten-VSAN-Cluster Dell PowerEdge RD730xd konnte in VMmark 18 Kacheln erreichen. 18 Kacheln sind sicherlich eine beeindruckende Obergrenze, wenn man bedenkt, dass herkömmliche Speicher-Arrays dort bereits mit einem dedizierten Rechencluster die Nase vorn haben. Der Dot Hill Ultra48 mit SSD-Tiering beispielsweise verfügte über 18 Kacheln, 800 GB Flash und 9.6 TB Festplattenkapazität in RAID10. Der Tegile HA2300, der die Gesamtkosten unseres VSAN-Clusters übersteigt, wurde mit 6 Kacheln mit einer Dual-Controller-Einheit und einem zusätzlichen Einschub ausgestattet. Um fair zu sein, tauscht Tegile jedoch Leistung gegen Datenreduzierung und Benutzerfreundlichkeit ein.
Für die Zwecke dieses Tests sollte das Hauptaugenmerk auf der Anzahl der Kacheln liegen, die VSAN erreichen konnte, und weniger auf dem Eins-zu-eins-Vergleich zwischen VSAN und herkömmlichem Speicher. Da die Rechenplattformen unterschiedlich sind, sind exakte, direkt normierte Zahlen nicht möglich. Vor diesem Hintergrund ist dieser Vergleich jedoch hilfreich, um die Spitzenleistung von VSAN angesichts der konfigurierten Hardware zu verstehen. Es ist interessant zu sehen, dass selbst in einem rechenintensiven Benchmark wie VMmark der Overhead der Shared-Storage-Komponente von VSAN die Gesamtleistung des Clusters nicht beeinträchtigte. Bei 18 Kacheln waren auf allen Knoten noch CPU-Ressourcen übrig, der Speicher war der Gating-Faktor. Es ist erwähnenswert, dass etwas mehr Flash die Anzahl der unterstützten Kacheln weiter erhöhen würde, was die Notwendigkeit einer ordnungsgemäßen Flash-Dimensionierung in jeder VSAN-Bereitstellung unterstreicht.
Als Nächstes: VSAN MySQL-Leistungsbericht
Überprüfung von VMware Virtual SAN: Übersicht und Konfiguration
Überprüfung von VMware Virtual SAN: VMmark-Leistung
Überprüfung von VMware Virtual SAN: Sysbench OLTP-Leistung
Überprüfung von VMware Virtual SAN: SQL Server-Leistung
Überprüfung von VMware Virtual SAN: Skalierte Sysbench-OLTP-Leistung
Überprüfung von VMware Virtual SAN: Synthetische Leistung von HCIbench
Amazon