Hinweis: Seit der Veröffentlichung dieser Rezension wurde dieses Laufwerk unter Testbed4, einer neueren Hardware-/Software-/Benchmark-Plattform, erneut getestet. Bitte sehen Dieser Artikel für aktualisierte Ergebnisse. Diese Rezension dient nur zu Referenzzwecken.
|
In jüngerer Zeit geriet die ehrwürdige Caviar-Linie jedoch unter Druck von Konkurrenten wie Hitachi und Maxtor. Hitachi hat die schwächelnde Deskstar-Reihe mit SATA-Einheiten wiederbelebt, die erstklassige Leistung bieten und seit Kurzem zum einzigartigen Fünf-Platten-Design der Familie zurückkehren. Obwohl Maxtor keine Fünf- oder Vier-Platten-Laufwerke wie Hitachi anbietet, ist es dem Unternehmen dennoch gelungen, neben dem Branchenführer Seagate auch Produkte mit 100-GB-Platten anzubieten. Mit der MaXLine III und bestimmten DiamondMax 10-Modellen war Maxtor auch der erste, der die Puffergrößen auf bis zu 16 Megabyte erweiterte. Seagate hat sich natürlich auch nicht ausgeruht – sie sind nach wie vor der Einzige, der Produkte mit erstaunlichen 133 GB pro Platte anbietet.
Der Caviar WD3200JD sieht sich daher einer stärkeren Konkurrenz ausgesetzt. Dieses 320-GB-Angebot ist die natürliche Erweiterung einer Reihe, die bis zur ursprünglichen WD1000JD zurückreicht und damals als „Special Edition Caviar“ bezeichnet wurde. Der WD3200JD kombiniert das bewährte 7200-U/min-Design des Unternehmens mit drei der bislang kapazitätsstärksten Plattenteller von WD. Die angegebene Suchzeit bleibt mit 8.9 Millisekunden die gleiche wie immer. Der übliche 8-Megabyte-Puffer rundet das Angebot ab.
Wie seine Vorgänger verwendet der Caviar WD3200JD weiterhin einen PATA-zu-SATA-Bridge-Chip, um seine SATA-Schnittstellenfunktionalität anzubieten. Es ist zwar erwiesen, dass solche Konvertierungsdesigns nicht zwangsläufig eine Leistungseinbuße darstellen (man bedenke beispielsweise, dass der Raptor von WD immer noch ein überbrücktes Paradigma verwendet), es muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass ein großer Teil der Konkurrenz bereits auf oder gerade umgestiegen ist am wenigsten angekündigte native SATA-Designs.
Die WD3200JD tritt gegen die größten SATA-Laufwerke auf dem Markt an und wetteifert darum, die Wahl für High-End-Desktops, Server der Einstiegsklasse und kostengünstige Datenarchivierungsanwendungen zu werden. In den folgenden Tests wird die Caviar WD3200JD mit folgenden Laufwerken verglichen:
Hitachi Deskstar 7K400 (400 GB) | Konkurrenzgerät der vorherigen Generation |
Maxtor MaXLine III (300 GB) | Konkurrenzgerät der aktuellen Generation |
Samsung SpinPoint P80 (160 GB) | Konkurrenzgerät der vorherigen Generation |
Seagate Barracuda 7200.8 (400 GB) | Konkurrenzgerät der aktuellen Generation |
Western Digital Caviar WD2500JD (250 GB) | Gerät der vorherigen Generation des Herstellers |
Ergebnisse auf niedrigem NiveauNur zu Diagnosezwecken misst StorageReview die folgenden Low-Level-Parameter: Durchschnittliche Lesezugriffszeit – Mittels 25,000 zufälliger Zugriffe auf jeweils einen Sektor, durchgeführt mit der AnalyzeDisk-Suite von IPEAK SPT. Die hohe Stichprobengröße ermöglicht eine deutlich genauere Messung als die meisten üblichen Benchmarks und liefert einen hervorragenden Wert, mit dem sich die von den Herstellern angegebene Zugriffszeit (angegebene Suchzeit + durchschnittliche Rotationslatenz der Laufwerksspindel) vergleichen lässt. WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Beginn – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den äußersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die höchste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Ende – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den innersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die niedrigste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. |
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
||||||||||||||||||||
|
WD3200JD Durchschnittliche Lesedienstzeit
|
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Die gemessene Zugriffszeit des Caviar WD3200JD liegt bei sogar 13.0 Millisekunden. Unter Berücksichtigung der standardmäßigen Rotationslatenz von 7200 ms bei 4.2 U/min ergibt sich eine gemessene Suchzeit von 8.8 Millisekunden. Eine angenehme Abwechslung für WD, dessen Laufwerke in den meisten Fällen hinter ihren geforderten Ansprüchen zurückgeblieben sind. Nur Hitachis Deskstar 7K400 bietet eine schnellere Suchzeit.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Die neueste Version von WD erreicht eine Out-Zone-Übertragungsrate von 66.5 MB/s, gerade genug, um Maxtors MaXLine III knapp hinter sich zu lassen. Die 107-GB-Platten der Caviar bleiben jedoch hinter den 7200.8-GB-Platten der Seagate Barracuda 133 zurück ... Die 'Cuda behält die Krone, wenn es um Übertragungsraten von 7200 U/min geht. Die Transferraten des Caviar nehmen jedoch relativ sanft ab, wenn sich die Köpfe nach innen bewegen. Innere Spuren erreichen eine Geschwindigkeit von 40.8 MB/s, die beste, die wir bisher gesehen haben.
EinzelbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Nicht-Server-Nutzung zu bewerten: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung von 30 Minuten tatsächlicher Computernutzung, die eine typische Büroumgebung mit Multitasking präzise nachbildet. Die Anwendungen umfassen: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (ein kostenloser E-Mail-Client), SecureCRT v3.3 (ein Telnet-/SSH-Client), CuteFTP Pro v1.0 (ein FTP-/SSH-Client), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (ein Usenet-/Newsgroups-Client), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 für gelegentliche MP3-Wiedergabe und Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung der VeriTest Content Creation Winstone 2001 Suite. Zu den Anwendungen gehören Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 und Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Im Gegensatz zu typischen Produktivitätsanwendungen werden High-End-Audio- und Videobearbeitungsprogramme sequenziell und weniger parallel ausgeführt. Der High-End DriveMark umfasst deutlich mehr sequentielle Übertragungs- und Schreibvorgänge (im Gegensatz zu Lesevorgängen). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung des eher ungewöhnlichen Windows XP-Startvorgangs. Der Startvorgang von Windows XP weist deutlich andere Zugriffsmuster und Warteschlangenlängen auf als andere Festplattenzugriffe. Dieser Test bildet den Windows XP-Startvorgang vom anfänglichen Laden bis zur Initialisierung und dem Laden der folgenden speicherresidenten Dienstprogramme nach: Dimension4 (ein Zeitsynchronisierungsprogramm), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 und ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Ein gewichteter Durchschnitt der Festplattenzugriffe in fünf beliebten PC-Spielen: Lionheads Black & White v1.1, Valves Half-Life: Counterstrike v1.3, Blizzards Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis' Die Sims: House Party v1.0 und Epics Unreal Tournament v4.36. Die Spiele wurden selbstverständlich nicht parallel ausgeführt – alle fünf Titel wurden nacheinander mit jeweils etwa einer halben Stunde Spielzeit gespielt.
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
Laut Office DriveMark von StorageReview erreicht das Caviar WD3200JD 433 I/Os pro Sekunde, was zufälligerweise mit dem Ergebnis des Vorgängers des Laufwerks, dem WD2500JD, übereinstimmt. Obwohl dies sicherlich ein angemessener Wert ist, liegen 433 I/Os pro Sekunde um fast 10 % hinter den Branchenführern von Maxtor und Hitachi zurück.
Der WD3200JD schwächelt im Vergleich zum Vorgänger im SR High-End DriveMark nur geringfügig. Hier liefert der Neuling 444 I/Os pro Sekunde und liegt leicht hinter dem älteren Laufwerk.
Diese Diskrepanz vergrößert sich jedoch im Bootup DriveMark. Mit 391 I/Os pro Sekunde liegt der WD3200JD fast 2500 % hinter dem 10 und liegt sogar 25 % hinter dem MaXLine III zurück.
Im letzten Einzelbenutzertest, dem Gaming DriveMark, wird es schwächer. Die 3200 I/Os pro Sekunde des WD545JD liegen nur knapp hinter denen des WD2500JD.
In allen vier Fällen entspricht der Caviar nicht den von MaXLine und Deskstar gelieferten Zahlen. Im Vergleich zur Barracuda 7200.8 oder Spinpoint P80 schneidet das WD-Laufwerk hingegen solide ab.
MehrbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Serverleistung zu bewerten: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Ein Test, der synthetisch erzeugte Lese- und Schreibvorgänge mit IOMeter simuliert und den stark wahlfreien Zugriff auf einem dedizierten Dateiserver nachbildet. Die einzelnen Tests werden unter Lasten mit 1, 4, 16 und 64 ausstehenden E/A-Vorgängen durchgeführt. Der Server DriveMark ist eine übersichtliche Kennzahl, die sich aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Lasten ergibt. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Ein Test mit synthetisch erzeugten Lesezugriffen mittels IOMeter, der den stark wahlfreien Zugriff auf einem dedizierten Webserver simuliert. Die einzelnen Tests werden unter Lasten mit 1, 4, 16 und 64 ausstehenden E/A-Vorgängen durchgeführt. Der Server DriveMark ist eine übersichtliche Kennzahl, die sich aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Lasten ergibt. Für weitere Informationen klicken Sie hier. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Die relativ schnelle Zugriffszeit des Caviar macht sich in den SR Server DriveMarks bemerkbar, zwei Tests, die die hochgradig zufällige Aktivität eines Mehrbenutzerservers simulieren. Die WD3200JD erreicht im File Server DriveMark 125 I/Os pro Sekunde und belegt damit mit dem Samsung P80 die höchste Auszeichnung unter den modernen SATA-Laufwerken. Ebenso beschert ein Ergebnis von 127 I/Os pro Sekunde im Web Server DriveMark dem Caviar einen soliden zweiten Platz.
Legacy-LeistungDie WinBench 99 Disk WinMark-Tests von eTesting Lab sind Benchmarks, die versuchen, die Desktop-Leistung durch eine ziemlich veraltete Aufzeichnung von High-Level-Anwendungen zu messen. Trotz ihres Alters sind die Disk WinMarks so etwas wie ein Industriestandard. Die folgenden Ergebnisse dienen nur als Referenz; SR berücksichtigt sie nicht in endgültigen Urteilen und empfiehlt den Lesern, dasselbe zu tun. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hitze und LärmLeerlaufgeräusch – Der vom Laufwerk abgegebene Schalldruck, gemessen in einem Abstand von 18 Millimetern. Die Nahfeldmessung ermöglicht eine höhere Auflösung der Schalldruckpegel des Laufwerks und eliminiert Störungen durch Umgebungsgeräusche. Obwohl es sich um einen A-bewerteten Dezibelwert handelt, der Frequenzen proportional zur menschlichen Hörempfindlichkeit gewichtet, bedeutet ein niedriger Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein hohes, als störend empfundenes Pfeifen erzeugt. Umgekehrt bedeutet ein hoher Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein störendes Geräuschsignal erzeugt. Nettotemperatur des Laufwerks – Die höchste gemessene Temperatur an 16 Messpunkten auf der Oberseite des Laufwerks nach 80-minütiger Volllast. Die angegebenen Werte stellen die Differenz zwischen der gemessenen Laufwerkstemperatur und der Umgebungstemperatur dar. Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Western Digital gehörte zu den letzten Herstellern, die den Großteil ihrer Produkte auf FDB-Motoren (Fluid Dynamic Bearing) umgestellt haben. Als das Unternehmen mit der Umstellung begann, waren die Lärmmessungen der ersten FDB-Versuche von WD außerdem alles andere als hervorragend. Seitdem hat der Hersteller seine Ergebnisse jedoch stetig optimiert. Der Caviar WD3200JD liefert im Leerlauf nur 40.2 dB/A und zählt zu den leisesten Laufwerken, die wir gemessen haben. Suchvorgänge sind gedämpft, aber hörbar – gerade laut genug, um anzuzeigen, dass das Laufwerk Daten abruft.
Nach intensiver Nutzung erreicht die Temperatur der oberen Platte des WD3200JD 19.7 Grad Celsius über der Raumtemperatur, ein Wert, der dem anderer SATA-Laufwerke recht ähnlich ist.
ZuverlässigkeitDie Zuverlässigkeitsumfrage von StorageReview.com zielt darauf ab, die individuellen Erfahrungen von Lesern mit verschiedenen Festplatten in einer umfassenden Datensammlung zusammenzuführen, aus der aussagekräftige Ergebnisse gewonnen werden können. Ein mehrstufiger Filter sichtet die gesammelten Daten und entfernt dabei stillschweigend fragwürdige Ergebnisse oder Ergebnisse von fragwürdigen Teilnehmern. Anschließend verarbeitet eine proprietäre Analyse-Engine die verbleibenden Daten. SR präsentiert die Ergebnisse den Lesern in Form eines Perzentilrangsystems. Laut gefilterten und analysierten Daten, die von teilnehmenden StorageReview.com-Lesern gesammelt wurden, ist die |
Laut gefilterten und analysierten Daten, die von teilnehmenden StorageReview.com-Lesern gesammelt wurden, ist ein Vorgänger des
Western Digital Caviar WD3200JD, der
Western Digital Caviar WD2500JD
ist zuverlässiger als die anderen Antriebe in der Umfrage, die eine bestimmte Mindestbeteiligung erreichen.
Bitte beachten Sie, dass sich die oben fettgedruckten Prozentsätze ändern können, sobald weitere Informationen gesammelt und analysiert wurden. Weitere Informationen, die Möglichkeit, Ihre Erfahrungen mit diesen und/oder anderen Laufwerken einzutragen, sowie die vollständigen Ergebnisse finden Sie in der SR-Umfrage zur Laufwerkszuverlässigkeit.
FazitLetztendlich kann man davon ausgehen, dass der Caviar WD3200JD mehr davon bietet. Das heißt, es liefert die Leistung, die man von der Caviar-Reihe erwartet, in einer wettbewerbsfähigeren Flaggschiff-Kapazität. „Mehr vom Gleichen“ ist natürlich nicht unbedingt eine schlechte Sache. Da Laufwerke wie das MaXLine III und das Deskstar 7K400 jedoch die Messlatte höher legen, ist es enttäuschend, dass das WD3200JD nicht mithalten kann. |
Man muss WD zugutehalten, dass der WD3200JD das bisher beste Geräuschprofil aufweist, das wir vom Hersteller gehört haben, was bedeutet, dass der Übergang des Unternehmens zu modernen FDB-Motoren abgeschlossen ist. Die FDB Caviars haben sich von den lautesten zu den leisesten entwickelt, wenn es um Leerlaufgeräusche geht. Daher müssen wir uns in ähnlicher Weise fragen, wie viel besser das 7200-RPM-Design von WD sein könnte, wenn es von Grund auf mit Blick auf natives SATA entwickelt worden wäre.
Amazon