Revisión de SSD Crucial BX200

Crucial ha lanzado su última incorporación a su línea económica de unidades con la SSD BX200, la primera unidad de estado sólido basada en TLC de Micron. Al igual que su anterior BX100, el BX200 está firmemente dirigido a los consumidores que cuidan su presupuesto y a aquellos que buscan actualizar su sistema basado en disco duro a tecnología de estado sólido. Hay beneficios significativos y ganancias de rendimiento cuando se aprovechan los SSD; incluso con las unidades más económicas. Como tal, el BX200 permite a los usuarios experimentar tiempos de carga rápidos con sus aplicaciones, arranques del sistema que ocurren casi instantáneamente y mejorar el rendimiento general de las aplicaciones diarias. Combinando su controlador Silicon Motion SM2256 equipado, 4 canales de flash Micron NAND y firmware personalizado, el BX200 también ofrece un consumo de energía ultra bajo.

Si bien Crucial ciertamente está dando golpes con el lanzamiento del BX200, todavía se cotiza para ofrecer velocidades más de 10 veces más que las unidades de disco con velocidades de lectura y escritura de hasta 540 MB/s y 490 MB/s respectivamente y velocidades de lectura y escritura aleatorias que alcanzan 66,000 IOPS y 78,000 IOPS respectivamente. Aunque las velocidades de transferencia secuencial son ligeramente mejores que las del BX100, que se cotizaron a 535 MB/s de lectura y 450 MB/s de escritura, la unidad BX más nueva está diseñada para ofrecer un rendimiento de lectura aleatorio más lento; sin embargo, esto se esperaba con el cambio a TLC.

El BX200 utiliza la tecnología Extreme Energy Efficiency and Device sleep (DEVSLP) de la empresa, que mejora su diseño de bajo consumo de energía y lo supera en comparación con su predecesor (65 mW frente a 115 mW en reposo promedio). El BX200 también se envía con el software de migración de datos Acronis True Image HD, una manera fácil de mover todos sus archivos, sistemas operativos, configuraciones y programas de su disco duro actual en uso al nuevo SSD. Como todos los SSD de Micron, el BX200 incluye tecnología avanzada para la gestión de defectos y errores, utilizando varias combinaciones de algoritmos de corrección de errores basados ​​en hardware y algoritmos de nivelación de desgaste estáticos y dinámicos basados ​​en firmware.

Aunque el BX200 carece del amplio conjunto de características de la línea de SSD de clase M de Crucial, el nuevo SSD de la compañía tiene un único objetivo: reducir el precio tanto como sea posible. Respaldado por una garantía limitada de 3 años, el Crucial BX200 viene en capacidades de 240GB, 480GB y 960GB a un precio de solo $84.99, $149.99 y $299.99, respectivamente. Para esta revisión, analizaremos las unidades de 480 GB y 960 GB.

Especificaciones cruciales BX200

• NAND: Flash NAND TLC de 16 nm de micrones
• Capacidades: 240GB, 480GB, 960GB
• Para Factor: 2.5 pulgadas x 7 mm
• Paquete compatible con RoHS
• Interfaz: SATA 6 Gb/s
• Modos ATA compatibles:
  • modo PIO 3, 4
  • Modo DMA multipalabra 0, 1, 2
  • Modo Ultra DMA 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6
• Soporte de tamaño de sector de 512 bytes estándar de la industria
• Capacidad de conexión/remoción en caliente
• Suspensión del dispositivo (DEVSLP), modo de bajo consumo extremo
• Compatibilidad con colas de comandos nativos con compatibilidad con ranuras de 32 comandos
• Cumple con el conjunto de comandos ATA-8 ACS2
• Conjunto de comandos de características de seguridad ATA y soporte de inicio de sesión con contraseña
• Conjunto de comandos de borrado seguro (página de datos): borrado rápido y seguro
• Compatibilidad con el conjunto de características del dispositivo Sanitize
• Tecnología de autosupervisión, análisis y elaboración de informes
• conjunto de comandos (INTELIGENTE)
• Protección contra pérdida de energía para datos en reposo
• Actuación:
• PCMark Vantage (puntuación del conjunto de pruebas de HDD): hasta 86,000 XNUMX
• Lectura secuencial de 128 KB: hasta 540 MB/s
• ESCRITURA secuencial de 128 KB: hasta 490 MB/s
• Lectura aleatoria de 4 KB: hasta 66,000 XNUMX IOPS
• ESCRITURA Aleatoria de 4KB: Hasta 78,000 IOPS
• Fiabilidad:
  • MTTF: 1.5 millones de horas de dispositivo2
  • Nivelación de desgaste estática y dinámica
• Tasa de errores de bits no corregibles (UBER): <1 sector por cada 1015 bits leídos
• Bajo consumo de energía: 150mW TYP3
• Resistencia: total de bytes escritos (TBW): hasta 72 TB
• Temperatura de funcionamiento: Comercial (0 °C a 70 °C)

Diseño y construcción

El Crucial BX200 es idéntico al BX100 en lo que respecta a su diseño exterior. Como tal, tiene la misma etiqueta adhesiva estilizada que se coloca en la parte frontal de la SSD, que muestra el logotipo de Crucial, la marca del producto y la información del factor de forma. El recinto en sí se compone de una construcción de metal resistente y lisa.

En la parte posterior de la unidad se encuentra información sobre el modelo específico, incluido el número de modelo, la capacidad y el factor de forma.

Los perfiles laterales tienen los dos orificios para tornillos estándar, lo que permite un fácil montaje del sistema del BX200. El modelo BX200 también utiliza el factor de forma delgado de 7 mm (2.5″), que le permite caber dentro de Ultrabooks y otras computadoras portátiles delgadas. Para complementar las PC de escritorio, viene con un soporte adaptador de 7 mm a 9.5 mm.

El Crucial BX200 utiliza el controlador Silicon Motion SM2256 equipado con 4 canales de Micron NAND flash.

Puntos de referencia sintéticos de consumo

Todas las pruebas de rendimiento de SSD para consumidores se realizan con la estación de trabajo HP Z620 de StorageReview . Comparamos el Crucial BX200 con los siguientes productos similares:

• Samsung 850EVO 2TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MHX)
• Samsung 850EVO 1TB, 250 GB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MEX (1 TB), controlador Samsung MGX (250 GB))
• Corsair Neutrón XT 1TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Phison PS3110-S10)
• Crucial BX100 1TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Silicon Motion SM2246EN)
• Patriota enciende 480GB (SATA, 6 Gb/s, controlador de la serie Phison S10)
• OCZ Trion 100 960GB (SATA, 6 GB/s, controlador Toshiba TC58)

Todas las cifras de IOMeter se representan como cifras binarias para velocidades de MB/s.

Nuestra primera prueba mide un rendimiento secuencial de 2 MB. Aquí, el BX200 de 480 GB registró 436.20 MB/s de lectura y 428.78 MB/s de escritura, mientras que el modelo de 960 GB registró 435.67 MB/s de lectura y 431.35 MB/s de escritura, lo que los colocó en la parte inferior de la tabla de clasificación. Ambos modelos BX200 se desempeñaron notablemente menos que sus hermanos BX100 en lecturas, que midieron 501.18 MB/s.

Con un rendimiento de transferencia aleatoria de 2 MB, el BX200 de 480 GB midió 368.66 MB/s de lectura y 122.95 MB/s de escritura, mientras que el modelo de 960 GB registró 378.55 MB/s de lectura y 265.74 MB/s de escritura. Estos resultados colocan ambas unidades en la parte inferior del paquete nuevamente.

Cambiando a transferencias aleatorias 4K más pequeñas, el BX200 de 480 GB midió 28.98 MB/s en actividad de lectura y 69.28 MB/s en escritura, colocándolo último en ambas columnas. El 960 GB funcionó un poco mejor, aunque aún se nota menos que el BX100.

Las cosas mejoraron ligeramente durante la categoría de IOPS, donde el modelo de 960 GB registró 8,102.96 IOPS de lectura y 22,586.23 200 IOPS de escritura, situándose cerca de la mitad de la clasificación esta vez. El BX480 de 7418.61 GB registrado, como se esperaba, mostró resultados notablemente más lentos con 17735.63 IOPS de lectura y XNUMX IOPS de escritura.

Nuestro punto de referencia de latencia de escritura 4K analiza las lecturas promedio y máxima. Aquí, el BX200 de 480 GB mostró una latencia promedio líder de 0.056 ms con 181.96 ms de latencia máxima. Una vez más, el modelo de 960 GB tuvo resultados ligeramente mejores con 0 ms (promedio) y 0.044 ms (máximo).

Nuestra próxima prueba cambia a una carga de trabajo aleatoria de 4k con una actividad de lectura del 100 % que escala de 1QD a 64QD. En este escenario, el BX200 de 480 GB escaló desde 27,296.49 28,934.96 IOPS hasta solo 960 26,998.2 IOPS, mientras que el modelo de 44,753.80 GB tuvo un rango de 960 100 IOPS a XNUMX XNUMX IOPS significativamente mejor; sin embargo, todavía lo colocó firmemente en la parte inferior del paquete, con el modelo de XNUMX GB colocado justo encima del OCZ Trion XNUMX.

En la actividad de escritura del mismo punto de referencia, el BX200 de 480 GB osciló entre 7,262.69 IOPS y 60,001.11 960 IOPS, mientras que el modelo de 8180.51 GB midió 1 IOPS en QD74978.97 y XNUMX IOPS en las profundidades de la cola del terminal.

Nuestra última serie de puntos de referencia sintéticos compara los SSD en una serie de cargas de trabajo mixtas de servidor con una profundidad de cola que va de 1 a 128. Cada una de nuestras pruebas de perfil de servidor tiene una fuerte preferencia por la actividad de lectura, que va desde el 67 % de lectura con nuestra base de datos perfil al 100% de lectura en nuestro perfil de servidor web. En todas nuestras cargas de trabajo mixtas, ambas unidades BX200 mejoraron significativamente en comparación con nuestros puntos de referencia anteriores.

El primero es nuestro perfil de base de datos, que consiste en una combinación de carga de trabajo de 67 % de lectura y 33 % de escritura centrada principalmente en tamaños de transferencia de 8K. Aquí, el BX200 de 960 GB se desempeñó muy bien para una unidad económica, con un IOPS de 33,488.48 480 en el terminal para una clasificación de rango medio. El modelo de 128 GB tuvo un IOPS ligeramente más lento en Q27,980.61 con XNUMX.

Nuestro perfil de servidor web es de solo lectura con una variedad de tamaños de transferencia de 512 bytes a 512 KB. Aquí, la unidad BX200 de 960 GB proporcionó un rango de 5,098.35 IOPS a 15,062.40 480 IOPS, mientras que el modelo de 4761.02 GB ofreció 20,164.83 IOPS a XNUMX XNUMX IOPS.

El siguiente perfil analiza un servidor de archivos, con un 80 % de carga de trabajo de lectura y un 20 % de escritura distribuidos en múltiples tamaños de transferencia que van desde 512 bytes hasta 64 KB. El modelo de 960 GB entregó un rango de 5,173.046 IOPS y 21,950.18 IOPS, mientras que el modelo de 480 GB varió de 5,069.99 IOPS a 21,752.71 IOPS, colocándolos a ambos en la parte media superior de la tabla de clasificación.

El último perfil analiza la actividad de la estación de trabajo, con una mezcla del 20 % de escritura y del 80 % de lectura mediante transferencias de 8K. La unidad BX200 de 960 GB comenzó con solo 6,461.29 IOPS, pero terminó casi en lo más alto de la tabla de clasificación en Q128 con 38,444.42757 IOPS. El modelo de 480 GB contaba con un rango de 6,185.36 ​​IOPS a 31,292.64 IOPS.

Puntos de referencia del mundo real del consumidor

Para el consumidor promedio, tratar de traducir velocidades de escritura 4K aleatorias en una situación cotidiana es bastante difícil. Ayuda cuando se comparan unidades en todas las configuraciones posibles, pero no se traduce exactamente en un uso diario más rápido o mejores tiempos de carga de juegos. Por este motivo, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen seguimientos de HTPC, productividad y juegos para ayudar a los lectores a averiguar cómo se clasificaría una unidad en estas condiciones.

La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOPS y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.

En nuestro perfil de HTPC, el BX200 de 480 GB y 960 GB publicaron números casi idénticos, colocándolos en el medio del grupo con un IOPS de 7,608.54 y 7640.85 respectivamente. También registraron 352.19 MB/s y 353.98 MB/s y una latencia media de 1.011 ms y 1.019 ms, respectivamente.

Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.

En nuestro seguimiento de productividad, la capacidad de 200 GB del BX960 tuvo resultados significativamente mejores que el modelo más pequeño, registrando 275.75 MB/s, 9389.56 IOPS y una latencia promedio de 0.832 ms. El modelo de 460 GB registró 177.33 MB/s, 6,066.8 IOPS y una latencia promedio de 1,273, todo lo cual se colocó en la parte inferior de la tabla de clasificación.

Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.

En nuestro seguimiento de juegos de lectura intensiva, el BX200 de 960 GB produjo 408.53 MB/s, 7,770.78 IOPS y 0.984 ms, mientras que el de 480 GB publicó prácticamente los mismos resultados con 409.09 MB/s, 7,783.06 IOPS y 0.985 ms, ambos situados en la parte inferior de El paquete.

Conclusión

El BX200 es la última incorporación de Crucial a su económica línea SSD, y ofrece a los consumidores principales una forma económica de actualizar sus PC o portátiles desde una configuración de disco duro a una plataforma basada en tecnología de disco de estado sólido. Con un factor de forma de 2.5″ (7 mm), estos SSD cuentan con una interfaz SATA de 6 Gb/s, Micron TLC NAND, un controlador Silicon Motion SM2256 y se envía con un soporte adaptador de 7 mm a 9.5 mm para aquellos que usan computadoras de escritorio. Además de su precio de costo ultra bajo, el BX200 presenta un consumo de energía increíblemente bajo, que es incluso más bajo que el modelo BX100 anterior.

Como ocurre con todos los SSD económicos, el rendimiento del BX200 es irregular, con resultados desiguales en nuestras pruebas; sin embargo, esto era de esperar. Crucial nos ha reiterado en varias ocasiones que, al igual que el BX100, esta unidad no está diseñada para usuarios que buscan el máximo rendimiento, sino para ofrecer la máxima asequibilidad y está pensada exclusivamente para quienes actualizan sus equipos o para quienes buscan una solución económica. Además, cabe destacar que la mayoría de las unidades de alto rendimiento con las que la comparamos (como el Samsung 850 EVO ) eran considerablemente más caras, por lo que conviene tenerlo en cuenta.

En cuanto a los detalles de su rendimiento, nuestras cargas de trabajo secuenciales de 2 MB mostraron el modelo de 480 GB con 436.20 MB/s de lectura y 428.78 MB/s de escritura, mientras que la unidad de 960 GB registró 435.67 MB/s de lectura y 431.35 MB/s de escritura; ambos colocados en la parte inferior de la tabla de clasificación. La carga de trabajo aleatoria contó una historia similar, midiendo 368.66 MB/s de lectura y 122.95 MB/s de escritura para la unidad de 480 GB, mientras que el modelo de 960 GB registró 378.55 MB/s de lectura y 265.74 MB/s de escritura. Como era de esperar, los resultados se reflejaron en nuestras transferencias aleatorias de 4k más pequeñas y puntos de referencia de latencia, que también fueron más bajos que el BX100. El rendimiento mejoró levemente durante nuestras pruebas de perfil de servidor (con la excepción de la actividad del servidor web), donde ambas capacidades del BX200 se ubicaron en la parte media de la tabla de clasificación a lo largo de nuestras cargas de trabajo. Pasando a nuestras cargas de trabajo del mundo real, el modelo BX100 de 960 GB mostró un rendimiento que se clasificó en la parte media del paquete durante nuestros seguimientos de Productividad y HTPC, aunque se ubicó bien en la parte inferior de nuestro perfil de Juegos.

En general, el BX200 funcionó según lo esperado. Teniendo todo en cuenta, el Crucial BX200 probablemente será una unidad atractiva para muchos, ya que su público objetivo son los consumidores promedio interesados ​​en una actualización de sistema económica en lugar de un rendimiento superior. El BX200 cuesta solo $86 para el modelo de 240 GB y $150 para el de 480 GB, lo que representa una excelente relación precio-capacidad y una mejora significativa con respecto a su predecesor. Sin importar cómo se mire, los usuarios notarán una gran mejora en el rendimiento al actualizar desde un sistema basado en HDD. Si bien los usuarios más exigentes y aquellos con un presupuesto mayor seguramente evitarán este producto, hay muchos que aprovecharán (y deberían aprovechar) la unidad de estado sólido de Crucial por menos de $100. Junto con su bajo consumo de energía, su rendimiento de gama media-baja es sin duda suficiente para la mayoría de los usuarios. Este es un buen punto de partida para cualquier consumidor.

Ventajas

• Buen precio; actualmente la línea SSD más económica del mercado
• Rendimiento decente durante las cargas de trabajo mixtas de nuestro servidor
• Bajo consumo de energía

Desventajas

• Desempeño desigual en general

Resumen Final

Lo que le falta al BX200 en rendimiento, lo compensa tanto en precio como en consumo de energía, lo que permite una opción perfecta para los consumidores principales que buscan actualizar su plataforma basada en HDD a tecnología de unidad de estado sólido.

Crucial BX200 en Amazon

Discutir esta revisión