Durante dos décadas, el debate entre SSD y HDD siempre terminaba igual: el almacenamiento flash ganaba en rendimiento, el almacenamiento en disco ganaba en precio por terabyte, y la magnitud de esa diferencia de precio zanjaba la discusión a favor del almacenamiento masivo. A medida que la tecnología de almacenamiento ha madurado y la IA se ha impuesto, ese planteamiento está claramente desfasado. Los mayores operadores de centros de datos ya no están limitados por la capacidad que pueden permitirse comprar, sino por la capacidad de alimentación, refrigeración y espacio físico. Cuando analizamos el SSD Micron 6600 ION de 245 TB a principios de este año, los resultados de las pruebas de rendimiento de la unidad contaban una historia, pero la más relevante era el cálculo de vatios y unidades de rack. En nuestras mediciones, un solo SSD Micron 6600 ION realizó el trabajo de ocho discos duros nearline, y la configuración flash escribiendo a máxima potencia consumió menos energía que la configuración HDD en reposo. Si extendemos ese intercambio a un exabyte, el espacio físico requerido se reduce de 22 racks de densidad de HDD en el mejor de los casos a 6 racks de memoria flash, liberando 16 posiciones de rack para el plan de computación. Una unidad que almacena casi un cuarto de petabyte en una sola ranura cambia la forma en que se planifican los exabytes, y en las instalaciones actuales, tanto los vatios como los racks se reservan con años de antelación.
Micron ha promocionado agresivamente el 6600 ION de 245 TB desde que comenzó a distribuirse en mayo, y contamos con los datos de prueba para verificar las afirmaciones. El rendimiento de FIO y la gestión de energía, junto con los resultados de GPU Direct Storage y DLIO checkpointing que se muestran en nuestro análisis completo de la unidad , respaldan una versión específica del argumento: para el almacenamiento masivo a gran escala con alta carga de lectura, la unidad ofrece una densidad y eficiencia que los discos duros nearline no pueden igualar, con compensaciones predecibles cuando la carga de trabajo se ajusta al diseño.
Puntos Clave
- Un disco duro reemplazó a ocho: En el mismo servidor Dell R5715, se sustituyó una única unidad Micron 6600 ION de 245 TB por ocho unidades Seagate Exos M de 30 TB en configuración RAID 5, extrayéndose el panel posterior del disco duro y el controlador RAID del chasis.
- La escritura en memoria flash consume menos recursos que el estado de inactividad del disco: 170.2 W en escrituras secuenciales frente a 173.5 W para la configuración del disco duro en reposo. Cada estado medido liberó entre 49.7 W y 63.8 W, lo que da un total de 55 W por unidad.
- Los vatios se convierten directamente en cálculos: Se liberan 44.0 kW por cada rack de servidores flash. Con 2,182 unidades, menos de tres racks, el intercambio libera los 120 kW que consume un sistema GB200 NVL72 completo.
- Eficiencia, no solo dibujo: 72.7 MB/s por vatio frente a 10.4 para la matriz de discos duros, o 3.8 vatios-hora para leer un terabyte frente a 26.7, aproximadamente 7 veces más en lecturas secuenciales.
- Un exabyte en 6 racks en lugar de 22: 4.2 veces la capacidad por rack con ambos lados a la densidad óptima, lo que proporciona 16 posiciones de rack y aproximadamente 320 pies cuadrados de espacio libre por exabyte.
La economía de los centros de datos está siendo reescrita.
La Agencia Internacional de Energía proyecta que el consumo eléctrico de los centros de datos se duplicará con creces, alcanzando aproximadamente 945 TWh para 2030, impulsado principalmente por la IA. En las instalaciones que absorben este crecimiento, la energía, el espacio y la refrigeración han reemplazado al presupuesto como las principales limitaciones. En un edificio con capacidad limitada, cada vatio y cada espacio de rack destinado al almacenamiento representa capacidad que no puede utilizarse para las GPU que generan ingresos.
La unidad SSD Micron 6600 ION de 245 TB de capacidad se diseñó para ese cálculo. Los discos duros nearline siguen siendo superiores en cuanto al coste de adquisición por terabyte, y para archivos antiguos y datos de acceso poco frecuente, esa ventaja sigue siendo decisiva. Pero los operadores que planifican a escala de exabytes están valorando algo diferente: el coste de poseer y operar esa capacidad durante su vida útil dentro de un límite fijo de potencia y espacio. Medida de esta manera, la densidad de la unidad se convierte directamente en vatios recuperados, posiciones en rack y espacio de refrigeración, es decir, en la capacidad de procesamiento que ahora puede soportar la instalación. Travis Vigil, vicepresidente sénior de gestión de productos ISG de Dell Technologies, presentó la versión del proveedor del análisis del coste total de propiedad (TCO) en el lanzamiento , calificando al 6600 ION como "una reducción significativa en el coste total de propiedad para los clientes que desarrollan entornos de IA y centros de datos a gran escala". Jeff Janukowicz, vicepresidente de investigación de unidades de estado sólido y tecnologías habilitadoras de IDC, describió el mismo cambio en el momento del lanzamiento: «El rápido crecimiento de los conjuntos de datos de IA está desplazando la economía del almacenamiento de las unidades individuales a la eficiencia a nivel de rack. Los operadores necesitan mayor capacidad útil por rack, sin dejar de cumplir con las estrictas limitaciones de potencia y refrigeración». Las siguientes secciones presentan nuestras propias mediciones para respaldar este argumento.
Descripción general del Micron 6600 ION de 245 TB
El 6600 ION de 245 TB es actualmente la unidad SSD de mayor capacidad disponible comercialmente, comercializada desde el 5 de mayo de 2026, en formatos E3.L de 9.5 mm y U.2 de 15 mm. Está construida sobre la memoria NAND G9 QLC de novena generación de Micron con una arquitectura de seis planos que impulsa la E/S NAND a 3.6 GB/s, la QLC más rápida disponible actualmente en una unidad SSD para centros de datos. El controlador utiliza una interfaz PCIe Gen5 x4, y la unidad cumple con los requisitos de un equipo de compras: OCP 2.6, NVMe 2.0d, elegibilidad TAA y certificación FIPS 140-3 Nivel 2 con soporte para CNSA 2.0 y SPDM 1.2.
La hoja de especificaciones deja claro el propósito del diseño. Las lecturas secuenciales alcanzan los 13 700 MB/s frente a las escrituras de 3,000 MB/s, y las lecturas aleatorias, 1.78 millones de IOPS frente a las escrituras aleatorias de 42 000 IOPS. El modelo de mayor capacidad utiliza una unidad de indirección de 16 KB en lugar de 4 KB, por lo que la resistencia es de 1.0 SDWPD para escrituras secuenciales de 128 KB, pero de 0.3 RDWPD para escrituras aleatorias de 16 KB. Se trata de una unidad SSD de alta capacidad optimizada para lectura.
| Especificación | Micron 6600 ION 245 TB |
|---|---|
| Descripción general de la plataforma | |
| CAPACIDAD | 245TB |
| Factores de forma | E3.L (9.5 mm) U.2 (15 mm) |
| Fácil de usar | PCIe Gen5 x4, NVMe 2.0d |
| NAND | Micron G9 QLC, seis planos, E/S NAND de 3.6 GB/s |
| Rendimiento | |
| Lectura secuencial | 13,700 MB / s |
| Escritura secuencial | 3,000 MB / s |
| Lectura aleatoria | 1,780,000 IOPS |
| Escritura aleatoria (4K/16K) | 42,000 IOPS |
| Latencia (QD1, lectura/escritura) | 100 µs / 20 µs |
| Potencia y resistencia | |
| Máximo poder | ≤30W |
| Idle Power | ≤5W |
| Raid | 1.0 SDWPD (128 KB secuencial) 0.3 RDWPD (16K aleatorio) |
| MTTF / UBER | 2.5 millones de horas a 50 °C <1 sector por 1017 lectura de bits |
| Caracteristicas | |
| Cumplimiento | OCP 2.6 NVMe 2.0d NVMe-MI 1.2d TAA |
| Seguridad | Certificable según FIPS 140-3 Nivel 2 CNSA 2.0 SPDM 1.2 Opciones Micron SEE y SED |
Lo que demostraron nuestras pruebas
Probamos el rendimiento y la potencia del Micron 6600 ION de 245 TB en un Dell R5715 , junto con una configuración de ocho discos duros de 30 TB en RAID 5. Esta plataforma se eligió específicamente porque incluía compatibilidad con discos duros de 3.5 pulgadas, así como un RAID PERC12 para optimizar el rendimiento de las unidades.
Debido a que la sobrecarga de la plataforma del R5715 es la misma en ambas configuraciones, la diferencia por carga de trabajo entre el Micron 6600 ION y ocho HDD en RAID5 representa la diferencia de potencia atribuible al almacenamiento. Utilizamos nuestro módulo de análisis de potencia de red Quarch para medir el consumo de energía del servidor. Las mediciones de potencia en reposo incluyen todos los componentes del servidor en reposo; la diferencia refleja la diferencia en la potencia de las unidades, la electrónica en espera y la respuesta del ventilador entre las dos configuraciones. Las diferencias de carga de trabajo activa siguen la misma lógica: el consumo del servidor que no es de almacenamiento cambia solo marginalmente entre cargas de trabajo, por lo que el ahorro activo es el subsistema de almacenamiento, así como un cierto aumento de la CPU en áreas donde el SSD está manejando una E/S más alta a través del sistema.
Configuraciones probadas
- RAID 5 de discos duros: Ocho discos Seagate Exos M de 30 TB instalados a través del backplane de discos duros estándar del R5715, conectados al controlador RAID integrado y configurados como un grupo RAID 5 que ofrece 210 TB de capacidad útil. El backplane, el controlador y los ocho discos estaban completamente instalados y en funcionamiento durante la medición.
- SSD NVMe: Se retiró por completo el backplane del HDD del chasis. En su lugar, se instaló un elevador E3.L dedicado, y el Micron 6600 ION de 245 TB se colocó en dicho elevador y se conectó mediante PCIe Gen5 x4 NVMe, presentando los 245 TB completos como un único espacio de nombres. Durante la medición del SSD, no había discos duros mecánicos, actividad del controlador RAID ni componentes electrónicos del backplane presentes.
Sobre el papel, la unidad SSD Micron 6600 ION de 245 TB tiene un consumo de energía en reposo inferior a 5 W y un consumo máximo inferior a 30 W. En comparación, los discos duros Seagate Exos M de 30 TB tienen un consumo de energía en reposo de 6.9 W y un consumo máximo de 9.5 W.
Cargas de trabajo FIO
- Secuencial 128K: Las pruebas de lectura y escritura se realizaron de forma independiente. Nos centramos en las transferencias secuenciales de un solo hilo tanto para SSD como para HDD, lo que refleja los patrones de escaneo e ingesta que predominan en los niveles de almacenamiento de datos de alta capacidad.
Cada carga de trabajo se ejecutó durante 3 minutos, y los datos de potencia y rendimiento se promediaron durante ese período.
Comparación del consumo de energía de la carga de trabajo
En reposo, la brecha es inmediata y estructural:
- Sorteo inactivo: 115.9 W para la configuración 6600 ION frente a 173.5 W para ocho discos duros Exos M en su placa base con el controlador RAID.
- La brecha: 57.6 vatios. La configuración con disco duro consume un 50 % más de energía en reposo, o dicho de otro modo, la configuración con memoria flash reduce el consumo de energía en reposo en un tercio.
- Normalizado a capacidad: 0.47 W/TB en reposo frente a los 0.72 W/TB de la matriz de discos duros con paridad de capacidad bruta, lo que supone una reducción del 35 % en el consumo de energía por terabyte.
Esa cifra de almacenamiento inactivo es más importante de lo que parece a primera vista. El almacenamiento no siempre está saturado, sobre todo en entornos de almacenamiento de objetos a gran escala, archivado y lagos de datos de IA, donde los datos se ingieren en ráfagas y se leen de forma intermitente.
Bajo carga, la separación se mantiene en ambos sentidos de circulación:
- Lectura secuencial: 175.0 W para la configuración 6600 ION frente a 224.7 W para la matriz de discos duros.
- Escritura secuencial: 170.2 W frente a 234.0 W.
- Sin superposición: La configuración flash, bajo su carga máxima medida, consumió 49.7 W menos que el conjunto de discos duros bajo su carga mínima.
- La cifra principal: El consumo de escritura secuencial de 170.2 W se sitúa por debajo del consumo de la matriz de discos duros en estado de reposo, que es de 173.5 W.
Escribir un cuarto de petabyte en memoria flash a máxima velocidad consume menos energía del sistema que ocho discos duros inactivos.
La potencia se consume en un instante; la energía se consume multiplicada por el tiempo. Esta distinción es importante aquí, porque la configuración flash no solo consume menos, sino que también termina antes. En nuestro análisis del Micron 6600 ION de 245 TB, medimos 12 729,8 MB/s en lecturas secuenciales de 128 KB, mientras que en nuestro análisis del Seagate Exos M de 30 TB medimos 292 MB/s en una sola unidad. Suponiendo que la matriz de discos duros tenga una escalabilidad lineal perfecta en los ocho ejes, un resultado óptimo que ningún grupo RAID5 alcanza en la práctica, el rendimiento del disco se sitúa cerca de los 2,336 MB/s. Si comparamos estos valores con la potencia que medimos durante las lecturas secuenciales, la diferencia de eficiencia supera con creces la diferencia de potencia.
- Rendimiento por vatio: 72.7 MB/s por vatio para la configuración 6600 ION frente a 10.4 MB/s por vatio para la matriz de discos duros.
- Energía necesaria para leer un terabyte: aproximadamente 3.8 vatios-hora en memoria flash frente a aproximadamente 26.7 vatios-hora en disco.
- De cualquier manera, aproximadamente 7 veces, Y ese es un límite inferior, ya que atribuye a los discos duros una capacidad de escalado que no ofrecen.
Las cifras de rendimiento provienen de nuestras respectivas reseñas de productos, en lugar de las pruebas de potencia mencionadas anteriormente, por lo que la relación se deriva en lugar de medirse de extremo a extremo, y describe lecturas secuenciales, el patrón para el que se diseñó esta unidad.
Micron reporta una ventaja mucho mayor en sus propias pruebas, citando una eficiencia energética hasta 84 veces superior para el preprocesamiento de IA. Micron aísla el consumo de energía a nivel de disco, lo que elimina los aproximadamente 116 W de consumo compartido de la plataforma presentes en ambas configuraciones, compara dieciséis discos duros en lugar de ocho y utiliza patrones de acceso a la canalización de IA que penalizan más a los medios giratorios que las lecturas secuenciales. Nuestro valor de 7x representa el mínimo a nivel de sistema; el máximo de Micron puede ser mucho mayor dependiendo del flujo de trabajo aplicado.
Las matemáticas de Watts y Racks
El factor relevante para medir el consumo energético del almacenamiento no es la factura de la luz; más bien, los presupuestos energéticos de los centros de datos son limitados, el acceso a la red eléctrica es cada vez más restringido y la capacidad de refrigeración impone un límite estricto a lo que se puede implementar. Cada vatio que consume un sistema de almacenamiento es un vatio que no se puede destinar a una GPU. En entornos donde las implementaciones de Blackwell se ven limitadas por la energía disponible, en lugar de por las restricciones de adquisición o la disponibilidad del software, la eficiencia del almacenamiento se convierte en una decisión sobre la capacidad de procesamiento.
Nuestras mediciones a nivel de sistema proporcionan la base. Cada unidad de comparación, un 6600 ION (245 TB) que reemplaza a ocho discos Seagate Exos M en un grupo RAID5 (210 TB utilizables), muestra una diferencia de potencia medible en todos los estados probados, que va desde 49.7 W (lectura secuencial, 1 T) hasta 63.8 W (escritura secuencial, 1 T). Para obtener un único valor representativo, ponderamos los tres estados medidos según un ciclo de trabajo típico de un nivel de lago de datos de IA: 40 % inactivo, 45 % de lecturas secuenciales y 15 % de escrituras secuenciales dominadas por el tráfico de ingesta y punto de control, en consonancia con las caracterizaciones publicadas del almacenamiento de nivel de entrenamiento de Meta y otros. Esa combinación resulta en 55 W liberados por unidad. La ponderación apenas importa, que es la clave: dado que cada estado medido libera aproximadamente entre 50 W y 64 W, cualquier combinación realista de tiempo inactivo, de lectura y de escritura se sitúa dentro de unos pocos vatios de la misma respuesta.
Aplicando ese promedio de 55 W a implementaciones reales: un servidor de almacenamiento flash de 2U tiene capacidad para 40 unidades E3.L, y un rack estándar de 42U tiene capacidad para 20 de estos servidores, con 2U disponibles para la red. Comparando la potencia liberada con la gama actual de GPU: la H200 SXM tiene un TDP de 700 W, la B200 SXM (Blackwell) 1,000 W, la B300 SXM (Blackwell Ultra) 1,400 W, y la GB200 NVL72, que integra 72 GPU Blackwell y 36 CPU Grace en un único rack refrigerado por líquido, consume aproximadamente 120 kW a plena carga, según la documentación del sistema de NVIDIA.
El punto de inflexión destaca lo significativo que puede ser el ahorro energético a gran escala. Reemplazar 17 456 discos duros tradicionales con 2,182 SSD Micron 6600 ION, menos de tres racks de servidores flash de alta densidad, libera 120 kW con un consumo promedio de 55 W: suficiente para operar un sistema GB200 NVL72 completo dentro de la misma asignación de energía de la instalación. Este sistema ofrece 1.44 exaFLOPS de computación FP4 en 72 GPU Blackwell con 13.5 TB de memoria HBM3e unificada. El almacenamiento liberó ese margen de rendimiento al consumir menos energía y realizar la misma tarea.
El promedio de 55 W abarca todo el rango de estados medidos. En el mejor de los casos (escritura secuencial de 1 TB, 63.8 W), el umbral NVL72 es de 1,881 SSD, aproximadamente 2.4 racks. En el peor de los casos (lectura secuencial de 1 TB, 49.7 W), aumenta a 2,414 SSD, aproximadamente 3.0 racks. La combinación de 55 W sitúa el umbral en 2,182 SSD (2.73 racks), y ninguna combinación de cargas de trabajo realista lo desplaza mucho más.
Cada cifra anterior es una diferencia a nivel de TI, lo que mantiene la comparación honesta: las GPU tienen su propio costo de refrigeración, por lo que convertir los vatios liberados en GPU a nivel de TI es una comparación equitativa. A nivel de instalación, los ahorros solo aumentan. Con un PUE de 1.2 a 1.5, los 44.0 kW de carga de TI eliminados por rack representan de 53 a 66 kW de carga total de la instalación, ya que el costo de refrigeración sigue a los vatios de TI que ya no tiene que rechazar. El recuento de unidades HDD también utiliza paridad de capacidad bruta; servir la misma capacidad utilizable a través de RAID5 requeriría aproximadamente un 17 % más de discos duros, aumentando la potencia del lado de HDD en cada fila.
Jeremy Werner, vicepresidente sénior y director general de la unidad de negocio de centros de datos de Micron, describió la trayectoria en el momento del lanzamiento: "Las cargas de trabajo de IA están impulsando un crecimiento masivo en los datos compartidos, lo que continúa el cambio en la cuota de almacenamiento de los centros de datos, pasando de los discos duros tradicionales (HDD) a las unidades de estado sólido (SSD)".
Un exabyte en 6 racks: el dividendo del espacio en planta
La potencia es solo la mitad del conjunto de restricciones. La otra mitad es física: cuánta capacidad cabe en un rack y cuántos racks ocupa un exabyte. La forma justa de plantear esto es comparar el mejor caso con el mejor caso. Para discos, ese es el Seagate Exos 4U106, la carcasa de HDD de mayor densidad disponible, llena de unidades de 44 TB, la más grande anunciada. 10 carcasas llenan un rack de 42U con 1,060 unidades y 46.6 PB de capacidad bruta. Para memoria flash, el mejor caso es el factor de forma E3.L sobre el que se construyó el 6600 ION: servidores de 2U que albergan 40 unidades cada uno, 20 por rack, 800 unidades y 196.6 PB. Comparando rack con rack, cada lado en su máxima densidad, los discos duros ofrecen 46.6 PB mientras que las SSD de 245 TB ofrecen 196.6 PB, 4.2 veces la capacidad en el mismo espacio.
En todo caso, la comparación es lo más favorable posible para los discos duros. Un 4U106 completamente equipado es un gabinete profundo de carga superior que pesa más de 90 kg (200 libras) cuando está lleno; muchas instalaciones limitan la capacidad de los racks de discos duros a menos de 10 gabinetes, solo por cuestiones de espacio. Además, asignamos a los discos duros una capacidad que aún está en desarrollo, mientras que la unidad SSD de 245 TB ya está disponible.
Si ampliamos los cálculos a un exabyte implementado, la diferencia radica en la decisión sobre la distribución del espacio. En discos de 44 TB, en el mejor de los casos, un exabyte requiere aproximadamente 22 730 unidades distribuidas en 22 racks. En memoria flash de 245 TB, se instala en unas 4,070 unidades distribuidas en 6 racks, lo que supone un ahorro de espacio de aproximadamente el 73 %. Esto significa que se liberan 16 posiciones de rack antes de contabilizar la conmutación, el cableado y la distribución de refrigeración que conllevan dichos racks.
Los planificadores de centros de datos suelen modelar el espacio neto disponible en aproximadamente 20 pies cuadrados por rack una vez asignados los pasillos, la distribución de energía y los espacios de refrigeración, un indicador de planificación basado en las mejores prácticas del Departamento de Energía para el diseño de centros de datos . Según esta medida, las 16 posiciones de rack que se devuelven por exabyte representan unos 320 pies cuadrados de espacio disponible que nunca es necesario construir, alquilar ni aprovisionar, y con 10 EB, el cálculo arroja 3,200 pies cuadrados. Para los planificadores de instalaciones, este es el tipo de capacidad más valioso: el aplazamiento. Una expansión que se retrasa un año o se cancela por completo devuelve su presupuesto y su cronograma de construcción al plan de computación.
El ahorro va más allá del hormigón. Cada rack que nunca se implementa elimina un conmutador superior, sus unidades de distribución de energía y el cableado estructurado que lo integra a la red, junto con la sobrecarga de gestión que conlleva durante su vida útil. Los arquitectos de red ven menos puertos que encender y menos dispositivos que conectar, los equipos de operaciones ven menos unidades de campo que supervisar y reemplazar, y el departamento financiero ve partidas presupuestarias vinculadas a racks, desde espacio de coubicación hasta distribución de refrigeración, que simplemente nunca aparecen. El propio análisis de Micron sobre la economía del espacio y la energía para el 6600 ION llega a la misma conclusión a partir de los cálculos de rack modelados: la capacidad que crece dentro de los racks existentes conserva tanto el espacio como el margen de potencia, mientras que el crecimiento basado en HDD añade racks, servidores e infraestructura de soporte de forma paralela.
La razón por la que esos 16 racks son importantes es que las posiciones de rack se han convertido en el bien más escaso de la industria. El informe de tendencias globales de centros de datos de CBRE para 2026 sitúa la tasa de desocupación en el norte de Virginia en un 0.3 %, en Atlanta en un 1.0 %, y el 80 % de toda la capacidad en construcción en los cuatro principales mercados de EE. UU. ya está prealquilada antes de su inauguración. La absorción alcanzó un récord mundial de 2,236 MW el año pasado, mientras que los alquileres aumentaron en dos dígitos en varios mercados importantes. Un operador no puede simplemente comprar más espacio; no existe para comprar, y la nueva capacidad se reserva años antes de que se vierta el hormigón. El espacio recuperado dentro de una estructura existente es el único inventario disponible de inmediato y sin coste adicional.
El espacio físico y la energía eléctrica convergen en la misma conclusión, aunque desde perspectivas diferentes. Un rack que ya no alberga discos de acceso casi inmediato no solo está más vacío, sino que está disponible. En una instalación donde cada posición de rack se abastece de energía y refrigeración antes de la llegada del primer servidor, devolver 16 posiciones al plan de computación tiene un valor superior al del espacio físico en sí. Los vatios siguen a los racks y, en las instalaciones de IA actuales, ambos se planifican con años de antelación.
Conclusión
El Micron 6600 ION de 245 TB es la unidad SSD de mayor capacidad disponible actualmente, diseñada para una única función: almacenar un cuarto de petabyte en una sola ranura con un consumo inferior a 30 vatios. Su diseño está optimizado para la lectura, por lo que las escrituras secuenciales alcanzan un máximo de 3,000 MB/s y la unidad de indirección de 16K ajusta la resistencia a la escritura aleatoria en consecuencia. Se trata de un carril específico, algo que las unidades SSD han mejorado en la identificación a lo largo de los años. Cuando el objetivo es el rendimiento, Micron tiene la solución: el Gen6 9650 ofrece una velocidad de escritura secuencial de 14 000 MB/s y hasta 900 000 IOPS de escritura aleatoria, más de veinte veces superior al ION en escrituras aleatorias. Para la gran capacidad de lectura en la que se basan los lagos de datos de IA, esta combinación cambia por completo la aritmética de las instalaciones donde se implementa.
Nuestras mediciones lo confirman a una escala que no esperábamos. Una de estas unidades reemplazó a ocho discos duros nearline en el mismo servidor, y la configuración flash escribiendo a máxima velocidad consumió menos energía del sistema que la configuración de disco en reposo. Extendida a lo largo de un rack, la memoria de intercambio libera 44.0 kW. Extendida a 2,182 unidades, libera los 120 kW que opera un GB200 NVL72. El cálculo del espacio físico se realiza exactamente de la misma manera: un exabyte se ubica en 6 racks en lugar de 22, lo que devuelve 16 posiciones de rack y aproximadamente 320 pies cuadrados de espacio libre por exabyte al plan de computación.
Nada de esto convierte a los discos duros en obsoletos. El coste de adquisición por terabyte sigue favoreciendo a los discos, y para archivos antiguos y datos de acceso poco frecuente, esa ventaja sigue siendo decisiva. Lo que ha cambiado es el conjunto de cargas de trabajo en las que esa comparación es válida. En una instalación donde el presupuesto energético y la distribución del espacio se definen con años de antelación, el almacenamiento deja de ser un gasto medido en dólares por terabyte y se convierte en infraestructura que compite directamente con las GPU por los mismos recursos limitados. Medido de esta manera, un disco que ahorra vatios y unidades de rack no es una compra de almacenamiento; es una compra de capacidad de procesamiento realizada en el nivel de almacenamiento.
Página del producto Micron 6600 ION
Este informe está patrocinado por Micron. Todas las opiniones y puntos de vista expresados en este informe se basan en nuestra opinión imparcial sobre el producto o productos en cuestión.
Amazon