Revisión de SSD vectorial OCZ

El OCZ Vector es un nuevo SSD de cliente diseñado para atraer a los entusiastas de la corriente principal y de alto rendimiento. El Vector está diseñado en torno al controlador y firmware Barefoot 3 de OCZ, lo que finalmente le da a OCZ una solución interna casi integral, lo que significa mayor confiabilidad y soporte para los consumidores. Sin embargo, esto es OCZ, y si sabemos algo sobre la compañía es que les gusta asegurarse de que sus SSD de gama alta tengan un rendimiento de primer nivel. El caso no es diferente con el Vector, que trae lecturas y escrituras secuenciales en ráfagas de 550 MB/s y 530 MB/s a la mesa, junto con lecturas y escrituras aleatorias de IOPS de 100,000 95,000 y XNUMX XNUMX respectivamente. OCZ llama a esta escala de rendimiento la "experiencia informática sostenida más rápida que existe"; un punto que puede ser difícil de discutir en muchos casos mientras nos sumergimos en esta revisión.

OCZ ha realizado algunas adquisiciones clave durante el último año y más que condujeron al lanzamiento del Vector. En marzo de 2011, OCZ compró Indilinx, fabricante del controlador Barefoot y titular de 20 patentes relacionadas con SSD, y en octubre del año pasado se sumó a PLX Technology, que tiene experiencia en ingeniería y desarrollo de soluciones SOC. A medida que OCZ ha crecido con el negocio de SSD en general, se ha dado cuenta de que invertir en IP es la única forma de mantenerse competitivo. Si bien el Vector es el primer SSD en presentar el nuevo controlador Barefoot, ciertamente no será el último, ya que OCZ finalmente puede producir familias completas de SSD tanto para el consumidor/cliente como para espacios empresariales. Como se señaló, poseer el controlador y el firmware otorga a OCZ un mejor posicionamiento competitivo desde el punto de vista del soporte y la confiabilidad, así como un mayor control sobre el costo de las unidades gracias a la mejora de los márgenes. OCZ también está comprando obleas NAND, haciendo el empaque por su cuenta; un proceso que puede impulsar la reducción de costos adicionales.

El mensaje de confiabilidad es uno que OCZ enfatiza con el Vector. De hecho, se apresuraron a señalar que el Vector es el SSD de consumo más ampliamente probado que jamás hayan lanzado y que el controlador Barefoot 3 ha pasado por un ciclo de validación muy largo. Las primeras versiones de Vector también se distribuyeron a usuarios beta, de los cuales StorageReview era miembro. Antes de que se envíe cada Vector, se somete a un procedimiento de quemado para eliminar cualquier problema antes del envío, lo que genera menos devoluciones y problemas de DOA. OCZ también está haciendo un cambio en su protocolo de firmware, que pueden hacer ahora que no están en deuda con una empresa controladora externa. Las actualizaciones de firmware se someterán a un ciclo de validación más largo y probablemente serán mucho menos frecuentes de lo que ha sido el caso históricamente con los SSD basados ​​en SandForce.

El OCZ Vector viene en tres capacidades: 128GB, 256GB y 512GB con un precio sugerido de $149.99, $269.99 y $559.99. OCZ incluye software de clonación en el paquete, junto con un soporte de montaje de 3.5″ para usuarios de escritorio. Vector tiene una garantía de cinco años, que se encuentra en el extremo superior. Desde una perspectiva de resistencia, la unidad admite 36.5 TB de escrituras, lo que equivale a aproximadamente 20 GB de escrituras por día durante la ventana de cinco años.

Especificaciones del vector OCZ

• Capacidades
  • 128GB
    • Lectura secuencial: 550 MB/s
    • Escritura secuencial: 400 MB/s
    • IOPS de lectura aleatoria de 4 KB: 90,000 XNUMX
    • IOPS de escritura aleatoria de 4 KB: 95,000 XNUMX
  • 256GB
    • Lectura secuencial: 550 MB/s
    • Escritura secuencial: 530 MB/s
    • IOPS de lectura aleatoria de 4 KB: 100,000 XNUMX
    • IOPS de escritura aleatoria de 4 KB: 95,000 XNUMX
  • 512GB
    • Lectura secuencial: 550 MB/s
    • Escritura secuencial: 530 MB/s
    • IOPS de lectura aleatoria de 4 KB: 100,000 XNUMX
    • IOPS de escritura aleatoria de 4 KB: 95,000 XNUMX
• Controlador Indilinx IDX500M00-BC Barefoot 3
• NAND MLC de 25 nm (IMFT de marca OCZ)
• Interfaz SATA 6Gb/s
• factor de forma de 7 mm
• Potencia: inactivo 9 W, activo 2.25 W
• Cinco años de garantía
• Incluye software de clonación y soporte de 3.5″

Construcción y Diseño

El gabinete Vector es completamente nuevo para OCZ, desde el factor de forma de 7 mm hasta la calidad de los componentes utilizados. Si bien OCZ ha distribuido SSD de 7 mm anteriormente, han estado en mercados limitados. El Vector recoge este factor de forma popular para el espacio del cliente, algo que será la norma durante algún tiempo, ya que la informática ultraportátil exige componentes de almacenamiento más pequeños.

La carcasa en sí es de alta calidad y está diseñada para disipar mejor el calor en el sistema host. OCZ volvió a cambiar a un diseño totalmente metálico, que no habíamos visto desde la primera serie Vertex 2. Si bien la carcasa no juega un papel importante en la longevidad de la SSD, ayuda a mejorar la imagen de la unidad y tiene beneficios térmicos, los cuales pueden significar mucho en un mercado competitivo.

Tener un factor de forma de 7 mm y 2.5 pulgadas significa que OCZ Vector se puede instalar en casi cualquier plataforma, ya sean portátiles ultraportátiles o incluso arreglos flash que utilizan SSD de consumo. Dado que la mayoría de los dispositivos flash tienen la mayor parte de su carcasa al aire libre, compactar esto en un paquete denso realmente reduce el volumen desperdiciado. La parte frontal de la SSD tiene una interfaz de alimentación y datos SATA estándar, con todas las funciones de actualización de firmware y servicio manejadas a través de OCZ Toolbox.

Abrir la caja es tan fácil como quitar cuatro pequeños tornillos de cabeza Phillips de las cuatro esquinas de la cubierta inferior. Con los tornillos quitados, levante con cuidado la cubierta que está sostenida parcialmente por una almohadilla térmica que OCZ usa para disipar el calor del controlador hacia el cuerpo de la caja. Con la cubierta fuera del camino, vemos el nuevo controlador OCZ Indilinx Barefoot 3 en el corazón del SSD Vector.

El OCZ Vector de 256 GB utiliza dieciséis piezas de NAND MLC de 16 GB divididas entre los lados superior e inferior de la placa de circuito. OCZ empaqueta a medida la NAND dentro de la SSD Vector, lo que tiene el beneficio adicional de reducir los costos para ellos y permitirles marcar la NAND con el logotipo de OCZ.

Puntos de referencia sintéticos de consumo

Todos los puntos de referencia de SSD para consumidores se llevan a cabo con StorageReview Plataforma de prueba del consumidor. Los comparables utilizados para esta revisión incluyen:

• OCZ Vertex 3 MÁXIMO DE IOPS (240 GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32nm MLC NAND, SATA)
• Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel NAND de 25 nm, SATA)
• Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25 nm MLC NAND, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512 GB, controlador Samsung MCX de 300 núcleos a 3 MHz, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA)
• corsair neutron gtx (240GB, LAMD LM87800, Toshiba 24nm alternar NAND, SATA)
• OCZ Vertex 4 (512 GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA)

Todas las cifras de IOMeter se representan como cifras binarias para velocidades de MB/s.

En nuestro primer punto de referencia en el que probamos el rendimiento secuencial en línea recta, medimos velocidades de lectura de 499.37 MB/s y velocidades de escritura de 489.84 MB/s del OCZ Vector.

Al cambiar a una transferencia aleatoria de bloques grandes, OCZ Vector ofreció velocidades de transferencia de 474.54 MB/s de lectura y 489.60 MB/s de escritura. El Vector lidera el grupo de SSD de consumo con la mayor velocidad de escritura de transferencia aleatoria de 2 MB.

En transición a una transferencia aleatoria aún más pequeña, nuestra próxima prueba mide el rendimiento del OCZ Vector en una prueba de transferencia aleatoria de 4K. Con una profundidad de cola de 1, el OCZ Vector tenía una velocidad de lectura de 5.602 IOPS y una velocidad de escritura de 20,040 XNUMX IOPS, lo que la ubicaba aproximadamente en la mitad del grupo.

Si bien nuestra primera prueba analizó el rendimiento de la transferencia aleatoria de 4K con una profundidad de cola baja de 1, nuestra siguiente prueba muestra cómo el rendimiento aumenta con una mayor carga de trabajo. Al medir solo el tráfico de lectura de 4K, encontramos que el rendimiento escalaba bien, manteniéndose por encima de la competencia SandForce, aunque se desplomó detrás de algunas de las unidades comparables más nuevas en los rangos de profundidad de cola media. En su apogeo, el OCZ Vector se colocó justo debajo del Samsung SSD 840 Pro, ofreciendo una velocidad máxima de lectura de 94,094 IOPS.

Al pasar de la actividad de lectura a la de escritura, descubrimos que OCZ Vector ofrece el rendimiento más alto de rango bajo a medio de los SSD de consumo de mayor rendimiento. Escaló extremadamente bien en el extremo inferior, ofreciendo la mayor parte de su velocidad desde un nivel bajo de QD2. En las profundidades de cola más altas, el rendimiento alcanzó un pico de alrededor de 83,000 8 IOPS en QD840 y se mantuvo en ese nivel durante la prueba. Esto vino debajo del Samsung SSD XNUMX Pro con datos aleatorios y los SSD equipados con SandForce con datos repetitivos.

Ampliando nuestra prueba QD1 4K, observamos la latencia de escritura de cada SSD. Los números más bajos son mejores, ya que significa menos tiempo de espera para que se procese la actividad. La latencia máxima también es importante, aunque ese número puede cambiar a medida que la NAND se desgasta con el tiempo. El OCZ Vector llegó con una latencia en la mitad superior de este grupo de SSD. Medimos una latencia promedio de 0.0494 ms del Vector con una latencia máxima más alta de 343 ms.

Nuestra última serie de pruebas comparativas sintéticas compara los discos duros en una serie de cargas de trabajo mixtas de servidor con una profundidad de cola que va de 1 a 128. Cada una de nuestras pruebas de perfil de servidor tiene una fuerte preferencia por la actividad de lectura, que va del 67 % de lectura con nuestro perfil de base de datos para leer al 100% en nuestro perfil de servidor web. En todas nuestras cargas de trabajo mixtas, el OCZ Vector se desempeñó extremadamente bien, obteniendo la mejor puntuación en la mayoría de nuestras pruebas. Ofreció un rendimiento líder en su clase tanto en nuestras cargas de trabajo de servidor de archivos como de estación de trabajo, y ocupó el segundo lugar en las cargas de trabajo de base de datos y servidor web.

El primero es nuestro perfil de base de datos, con una combinación de carga de trabajo de lectura del 67 % y escritura del 33 % centrada principalmente en tamaños de transferencia de 8K

El siguiente perfil analiza un servidor de archivos, con un 80 % de carga de trabajo de lectura y un 20 % de escritura distribuidos en múltiples tamaños de transferencia que van desde 512 bytes hasta 64 KB.

Nuestro perfil de servidor web es de solo lectura con una variedad de tamaños de transferencia de 512 bytes a 512 KB.

El último perfil analiza una estación de trabajo, con una mezcla del 20 % de escritura y del 80 % de lectura mediante transferencias de 8K.

Puntos de referencia del mundo real del consumidor

Para el consumidor promedio, tratar de traducir velocidades de escritura 4K aleatorias en una situación cotidiana es bastante difícil. Ayuda cuando se comparan unidades en todas las configuraciones posibles, pero no se traduce exactamente en un uso diario más rápido o mejores tiempos de carga de juegos. Por esta razón, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen seguimientos de HTPC, productividad y juegos para ayudar a los lectores a descubrir cómo podría clasificarse una unidad en sus condiciones.

La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos. Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.

En nuestro seguimiento de HTPC, el OCZ Vector se clasificó en la parte media-baja del paquete con una velocidad de transferencia promedio de 347 MB/s, lo que muestra una gran mejora en la velocidad con respecto al Vertex 4.

Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.

En nuestro próximo seguimiento con un perfil de productividad, el OCZ Vector se ubicó en la parte media-baja del paquete, con una velocidad de transferencia promedio de 253 MB/s, en comparación con los 192 MB/s del Vertex 4.

Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.

El rendimiento mejoró en nuestro rastro de juegos de lectura intensiva, con el ranking Vector en la parte superior del paquete con una velocidad de transferencia promedio de 485 MB/s, en comparación con los 368 MB/s del Vertex 4.

Consumo de energía

Dado que los SSD pasan gran parte de su tiempo en estado inactivo, el bajo consumo de energía inactivo es un factor clave en la administración general de energía SSD. Al comparar el OCZ Vector con la generación anterior de OCZ Vertex 4, OCZ pudo reducir aún más el consumo de energía del Vertex 4 basado en Marvell.

En muchas categorías, incluido el consumo de energía durante la escritura y la actividad de lectura aleatoria, la energía disminuyó significativamente. Otra gran mejora fue el uso de energía inactiva del Vector en comparación con el Vertex 4, que se redujo a 0.85 vatios. Si bien estos muestran una gran mejora para los productos internos de OCZ, todavía se queda atrás de los líderes de su clase en bajo consumo de energía, como el Samsung SSD 840 Pro, que midió solo 0.32 vatios en reposo.

Entorno de prueba empresarial

Las líneas se están desdibujando entre dónde se usa el almacenamiento flash de gama alta para el consumidor y el almacenamiento flash empresarial tradicional en arreglos flash empresariales, o arreglos que usan flash como un nivel/caché. Con varias soluciones empresariales convincentes que ahora incluyen MLC NAND con SSD empresariales o de consumo, estamos sometiendo nuevas unidades de estado sólido de alto rendimiento a todo el rigor de nuestra Laboratorio de pruebas empresariales. El laboratorio empresarial de StorageReview está equipado para crear una variedad de configuraciones de red y hardware que se encuentran en los centros de datos, incluidos servidores, redes, espacio en rack y acondicionamiento/supervisión de energía.

Nuestras pruebas de consumidores trabajaron con la capacidad optimizada de cada disco, pero para los puntos de referencia empresariales nos gusta comparar capacidades iguales, ya que los discos más grandes tienen un beneficio inherente en este tipo de prueba. Dado que solo probamos un OCZ Vector de 256 GB, no es una comparación perfecta de manzanas con manzanas con otras unidades como Vertex 512 de 4 GB y Samsung SSD 840 Pro, aunque en el momento de esta revisión era lo mejor que teníamos a mano.

Los comparables para esta revisión incluyen:

• Corsair Force GT (240 GB, LSI SandForce SF-2281, Alternar MLC)
• Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25 nm MLC NAND, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512 GB, controlador Samsung MCX de 300 núcleos a 3 MHz, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA)
• corsair neutron gtx (240GB, LAMD LM87800, Toshiba 24nm alternar NAND, SATA)
• OCZ Vertex 4 (512 GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA)

Probamos las unidades con nuestro Lenovo ThinkServer RD240, configurado con:

• 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, caché de 12 MB)
• Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 de 64 bits y CentOS 6.2 de 64 bits
• Conjunto de chips Intel 5500+ ICH10R
• Memoria: 8 GB (2 x 4 GB) 1333 Mhz DDR3 RDIMM registrados

Análisis de carga de trabajo sintética empresarial

El rendimiento de flash varía mucho durante la fase de preacondicionamiento de cada dispositivo de almacenamiento. Nuestro proceso de evaluación comparativa de almacenamiento empresarial analiza el rendimiento total, la latencia promedio, la latencia máxima y la desviación estándar de la unidad durante el preacondicionamiento. Dado que la latencia suele ser más importante que el rendimiento, enfatizaremos las características de latencia completas de cada unidad.

Para cada carga de trabajo, cada una de las unidades comparables se borra de forma segura con las herramientas del proveedor, se acondicionan previamente en estado estable con la misma carga de trabajo con la que se probará el dispositivo bajo una carga pesada de 16 subprocesos con una cola pendiente de 16 por subproceso, y luego Probado en intervalos establecidos en múltiples perfiles de profundidad de subprocesos/colas para mostrar el rendimiento con un uso ligero y pesado.

Pruebas de preacondicionamiento y de estado estacionario primario:

• Rendimiento (lectura+escritura de IOPS agregado)
• Latencia promedio (latencia de lectura y escritura promediadas juntas)
• Latencia máxima (máxima latencia de lectura o escritura)
• Desviación estándar de latencia (desviación estándar de lectura+escritura promediada)

Nuestro análisis de carga de trabajo sintético empresarial incluye cuatro perfiles basados ​​en tareas del mundo real. Estos perfiles se han desarrollado para facilitar la comparación con nuestros puntos de referencia anteriores, así como con valores ampliamente publicados, como la velocidad máxima de lectura y escritura de 4K y 8K 70/30, que se usa comúnmente para unidades empresariales. También incluimos dos cargas de trabajo mixtas heredadas, el servidor de archivos tradicional y el servidor web, cada uno de los cuales ofrece una amplia combinación de tamaños de transferencia.

• 4K
  • 100 % de lectura o 100 % de escritura
  • 100% 4K
• 8K 70/30
  • 70% lectura, 30% escritura
  • 100% 8K
• servidor de archivos
  • 80% lectura, 20% escritura
  • 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
• Servidor Web
  • 100% Leer
  • 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k

Nuestras primeras cargas de trabajo empresariales analizan el rendimiento 4K aleatorio después de que la unidad haya alcanzado un rendimiento de estado estable. En la primera mitad de la prueba, preacondicionamos cada unidad con una carga de trabajo de escritura aleatoria 100 % 4K y evaluamos cómo responde cada unidad en rendimiento y latencia. En este primer segmento, el OCZ Vertex four comenzó alto con una velocidad de alrededor de 61,000 20 IOPS, antes de caer rápidamente después de 0 minutos. Durante esa ráfaga sostenida inicial de 10 a 840 minutos, quedó en segundo lugar detrás del Samsung SSD 4 Pro y por encima del OCZ Vertex 10. En la siguiente etapa de 6 minutos, el rendimiento disminuyó un poco, donde el Neutron GTX quedó por encima de él ( mientras que cada uno de estos aún superó a los modelos equipados con SandForce). Cuando la sección de preacondicionamiento terminó 840 horas después, el OCZ Vector se niveló en el medio del paquete, con el 4 Pro, Vertex XNUMX y Neutron GTX por encima.

En cuanto a la latencia promedio, el OCZ Vector superó al Plextor M5S y al Corsair Force GT, pero se quedó atrás del Vertex 4, Neutron GTX y 840 Pro.

Al comparar la latencia máxima en un estado de sobresaturación con una carga de 16T/16Q, el OCZ Vector de 256 GB tuvo una latencia máxima de entre 1,500 y 2,500 a medida que se acercaba al estado estable.

Cambiando el enfoque al rendimiento de la latencia en nuestra prueba de desviación estándar, el Vector de 256 GB comenzó a subir significativamente hacia el final de la ejecución de preacondicionamiento, aunque aún estaba muy por delante del Plextor M5S, que recortó la parte superior de nuestro gráfico.

Después de que cada unidad terminó su período de preacondicionamiento, tomamos una muestra más larga del 100 % de actividad de escritura y del 100 % de actividad de lectura para obtener nuestros resultados principales. En un modo de estado estable, el OCZ Vector midió 23,155 5,449 IOPS de lectura y 30,284 IOPS de escritura, llegando al final del paquete. Esto se compara con 6,831 256 IOPS de lectura y 4 IOPS del Vertex XNUMX de XNUMX GB.

En nuestro segmento de latencia promedio principal con una carga de 16T/16Q, medimos una latencia de lectura promedio de 11.05 ms y una latencia de escritura de 46.98 ms del OCZ Vector.

Con solo actividad de lectura, el OCZ Vector tuvo un tiempo de respuesta máximo de 427 ms, aunque con actividad de escritura, la latencia máxima subió a 3,127 ms.

En cuanto a la consistencia de la latencia 4K en nuestra sección de desviación estándar, el OCZ Vector de 256 GB quedó en la parte inferior del paquete en desviación estándar de lectura y escritura.

Nuestra siguiente sección cambia de una carga de trabajo constante 100 % 4K a un perfil 8K 70/30. Con esta carga de trabajo, el OCZ Vector de 256 GB ofreció el mayor rendimiento sostenido hasta aproximadamente 30 minutos de la prueba, donde el Vertex 512 de 4 GB lo superó. A medida que el Vector se acercaba al estado estable, se ubicó en el medio del grupo junto al Plextor M5S.

Comparando la latencia promedio, el OCZ Vector se ubicó junto al Plextor M5S y por encima del Force GT a medida que se acercaba al estado estable.

Durante la duración de nuestra sección de preacondicionamiento con un perfil de 8K 70/30 y una carga de 16T/16Q, el OCZ Vector tuvo tiempos de respuesta máximos de 400-500ms, con picos más pequeños que el Vertex 4 anterior.

Comparando la desviación estándar de la latencia, el OCZ Vector se desempeñó extremadamente bien, llegando junto con el Vertex 256 de 4 GB durante la duración del segmento de preacondicionamiento.

En comparación con la carga de trabajo máxima fija de 16 subprocesos y 16 colas que realizamos en la prueba de escritura 100 % 4K, nuestros perfiles de carga de trabajo mixtos escalan el rendimiento en una amplia gama de combinaciones de subprocesos/colas. En estas pruebas, abarcamos la intensidad de la carga de trabajo desde 2 subprocesos y 2 colas hasta 16 subprocesos y 16 colas. En la prueba ampliada de 8K 70/30, el OCZ Vector supera a los otros comparables de 256 GB, pero queda detrás del OCZ Vertex 512 de 4 GB.

Fuera de las profundidades de cola efectivas superiores a 32, el OCZ Vector pudo mantener los tiempos de respuesta promedio por debajo de los 5 ms.

Durante la duración de nuestras pruebas principales en diferentes niveles de profundidad de subprocesos y colas, el OCZ Vector mantuvo sus tiempos de respuesta máximos por debajo de los 1,000 ms, excepto por un parpadeo de más de 2,000 ms.

En todo el espectro de subprocesos/colas, el OCZ Vector mantuvo su latencia bastante constante, clasificándose en la parte media y superior del paquete durante toda la prueba.

La siguiente carga de trabajo es nuestro perfil de servidor de archivos, que cubre una amplia gama de tamaños de transferencia que van desde 512b a 512K. Con una gran carga de saturación de 16T/16Q, el OCZ Vector ofreció el rendimiento sostenido más rápido hasta aproximadamente 30 minutos de la prueba, donde el Vertex 4 y el 840 Pro lo superaron. A medida que se acercaba al estado estable, el rendimiento se hundió hasta el final del paquete.

El OCZ Vector tuvo la latencia promedio más alta en nuestra prueba de servidor de archivos a medida que la unidad se acercaba al estado estable, con su mejor rendimiento en cargas de trabajo de consumidores en ráfagas.

Si bien sus tiempos de respuesta promedio se redujeron con respecto al resto del paquete, sus tiempos de respuesta máximos midieron entre 300 y 500 ms, con picos más pequeños que el Vertex 4 anterior.

Al comparar la desviación estándar de la latencia, el OCZ Vector pasó lentamente de tener la latencia más constante durante los primeros 30 minutos de la sección de preacondicionamiento a ser superado por los otros SSD de alto rendimiento en la parte restante de la prueba.

Después de que cada disco completó la etapa de preacondicionamiento, pasamos a una carga de trabajo variable en la que escalamos el recuento de subprocesos y colas de 2T/2Q hasta 16T/16Q. En este perfil, el OCZ Vector se ubicó en el medio del paquete, siendo superado por el OCZ Vertex 512 de 4 GB y el Samsung SSD 840 Pro en sus picos y quedando atrás en el mayor número de subprocesos/colas.

En las cargas de trabajo en las que la profundidad efectiva de la cola superó los 32, el OCZ Vector se colocó detrás del resto, con los tiempos de respuesta promedio más altos.

Al comparar los tiempos de respuesta máximos en nuestro perfil de servidor de archivos, el OCZ Vector tuvo algunos de los tiempos de respuesta máximos más altos del grupo, midiendo entre 500 y 1,000 ms durante la mayor parte de la prueba, aunque todavía muy por debajo de los picos del Plextor M5S.

Al comparar la desviación estándar de la latencia en estado estable, el OCZ Vector se ubicó en la parte inferior del paquete (pero por encima del Plextor M5S) en consistencia de latencia.

Nuestra carga de trabajo final de preacondicionamiento toma la prueba tradicional del 100 % de actividad de lectura del servidor web y la cambia a 100 % de escritura para preacondicionar cada SSD. Esta es nuestra carga de trabajo más agresiva, aunque en realidad no coincide con ninguna condición del mundo real con un 100 % de escritura. En esta sección, el OCZ Vector ofreció la misma velocidad de ráfaga que el Vertex 256 de 4 GB, aunque no tan buena como el Samsung 840 Pro o el Vertex 512 de 4 GB. En cuanto al rendimiento sostenido, el Vector de 256 GB disminuyó rápidamente su rendimiento a los 10 minutos y luego disminuyó lentamente hasta aproximadamente la mitad del paquete en estado estacionario.

Comparando la latencia promedio, el OCZ Vector se estabilizó en el medio del paquete, con tiempos mayores que los de Neutron GTX, Vertex 4s y Samsung SSD 840 Pro.

A medida que el OCZ Vector se acercaba al estado estable, tenía tiempos de respuesta máximos que oscilaban entre 1,500 y 2,500 ms.

En términos de consistencia de latencia en nuestra carga de trabajo de preacondicionamiento del servidor web de escritura del 100 %, el OCZ Vector se ubicó en la parte inferior del grupo, aunque todavía por encima del Plextor M5S a medida que se acercaba al estado estable.

Después de que cada SSD terminó nuestra etapa de preacondicionamiento en la prueba del servidor web, volvimos a cambiar la carga de trabajo al 100 % de lectura. En condiciones de solo lectura, el OCZ Vector se ubicó cerca de la parte superior del paquete en nuestras diferentes cargas de trabajo, quedando por debajo del Samsung SSD 512 Pro de 840 GB.

Con cargas de profundidad de cola efectivas por debajo de 32, OCZ Vector mantuvo un tiempo de respuesta promedio de menos de 2.5 ms en nuestra carga de trabajo del servidor web.

Durante la duración de las cargas variables en nuestro perfil de servidor web, el OCZ Vector mantuvo sus tiempos de respuesta máximos por debajo de los 300 ms, excepto por un parpadeo a 950 ms con una carga de 16T/2Q.

Al comparar la consistencia de la latencia en nuestro perfil de servidor web de solo lectura, el OCZ Vector se ubicó en la parte superior del paquete, intercambiando lugares con el Samsung SSD 840 Pro ocasionalmente en algunas intensidades de carga de trabajo.

Conclusión

El OCZ Vector es una valiosa adición a la familia de SSD de OCZ. El controlador Barefoot 3 brinda a OCZ una ventaja de soporte y confiabilidad muy necesaria que ayudará a que la unidad se diferencie en un espacio dominado por unidades con tecnología SandForce. Por supuesto, la unidad también tiene un gran rendimiento, con un rendimiento aleatorio de 4k que es impresionante en una unidad de 256 GB; no podemos esperar a ver cómo se acumula la capacidad más eficiente de 512 GB.

En condiciones de consumo, el OCZ Vector se destaca por su rendimiento líder en su clase en nuestras cargas de trabajo mixtas de servidor de archivos y estación de trabajo. En servidor web y base de datos quedó en segundo lugar después de Samsung SSD 840 Pro o Vertex 4, respectivamente. Al medir cargas de trabajo individuales, Vector lideró el paquete en velocidades de escritura aleatorias de 2 MB y ofreció excelentes velocidades de lectura y escritura aleatorias de 4K. En nuestros rastros del mundo real, el rendimiento disminuyó en comparación con la competencia, con el Vector en el medio del paquete, aunque mostró una gran mejora para OCZ en comparación con el Vertex 4. En general, en muchas de nuestras cargas de trabajo de consumidores demostró ser un competidor digno en el paquete de SSD de consumo de alto rendimiento.

En nuestras cargas de trabajo centradas en la empresa, que muestran cómo se mantiene el rendimiento durante un largo período de tiempo, el OCZ Vector se clasificó bien, aunque fue superado en muchas áreas por los modelos de gran capacidad del Samsung SSD 840 Pro e incluso el Vertex 4 de OCZ. Sin embargo, hay algo de margen de mejora, ya que este tipo de pruebas generalmente favorecen los SSD de mayor capacidad. Para una verdadera comparación de manzanas con manzanas, obtendremos una muestra de 512 GB para realizar estas pruebas nuevamente pronto. Aun así, el OCZ Vector ofreció un buen rendimiento en muchas de nuestras pruebas centradas en empresas, aunque lo interesante fue cómo, en muchos casos, el Vertex 4 fue su principal competencia.

Ventajas

• Controlador y firmware internos
• Estuche más delgado y mejor diseñado
• Máximo rendimiento en cargas de trabajo mixtas de consumo
• Muy buen rendimiento en ráfagas/sostenido en nuestras cargas de trabajo empresariales de servidor de archivos y 8K 70/30

Desventajas

•  El consumo de energía mejorado todavía va a la zaga de algunos SSD de la competencia

Resumen Final

El OCZ Vector es un SSD de alto rendimiento que también aporta estabilidad y ventajas de soporte a la mesa, gracias al controlador interno de OCZ y al paquete de firmware. Con el tiempo, también debería haber ahorros de costos, lo que brinda a los consumidores una alternativa convincente a un mercado dominado por las unidades SandForce que ofrecen poca diferenciación.

Vector OCZ en Amazon.com

Discutir esta revisión