Después de estar disponible en Asia durante varios meses, el Samsung EVO 750, la versión económica de su impresionante y muy exitosa línea SSD, finalmente ha llegado a las costas de América del Norte. El EVO 750 está diseñado para brindar un rendimiento excelente y mejorar la experiencia informática diaria a un precio más bajo que las líneas 850 PRO y EVO de la compañía, lo que hará que este SSD sea una opción atractiva para muchos debido al nombre de la compañía junto con su costo más económico. . Si bien la unidad está disponible en los mercados minoristas de los EE. UU., la 750 EVO está diseñada principalmente para OEM e integradores de sistemas, brindándoles una alternativa HDD de bajo costo que aún cuenta con un buen perfil de rendimiento y los demás beneficios de flash.
El 750 EVO viene equipado con la interfaz SATA estándar de 6 Gb/s y un módulo de memoria DDR256 de 3 MB compacto. Y aunque parece estar yendo por la ruta de bajo costo con el controlador MGX de la compañía y TLC NAND, Samsung todavía cotiza velocidades de lectura y escritura secuenciales muy respetables de hasta 540 MB/s y 520 MB/s, respectivamente, mientras que se espera que alcancen velocidades aleatorias. 97,000 88,000 IOPS de lectura y XNUMX XNUMX IOPS de escritura.
El 750 EVO cuenta con un motor de cifrado de disco completo basado en hardware AES-256-bit, que ayuda a proteger los datos sin demasiados obstáculos en el rendimiento que suele ser inherente al cifrado basado en software. La unidad Samsung también cumple con los estándares TCG 2 Opal v2.0 e IEEE 3.
El Samsung 750 EVO está respaldado por una garantía de 3 años o 35 TBW para el modelo de 120 GB y 70 TBW para el modelo de 250 GB, lo que ocurra primero. En esta revisión, analizaremos el modelo de 250 GB.
Samsung EVO 750 Especificaciones:
- Aplicación: PC cliente
- Capacidad: 120 GB, 250GB
- Factor de forma: 2.5 pulgada
- Interfaz: interfaz SATA de 6 Gb/s, compatible con interfaz SATA de 3 Gb/s y SATA de 1.5 Gb/s
- Dimensiones (An. x Al. x Pr.): 100 X 69.85 X 6.8 (mm)
- Peso: máximo 45.0 g
- Tipo NAND: memoria flash Samsung NAND
- Controlador: controlador Samsung MGX
- Memoria caché: Samsung 256 MB DDR3 DRAM
- Características especiales:
- TRIM Support
- Soporte inteligente
- Algoritmo de recolección automática de basura
- Soporte de cifrado: AES de 256 bits de cifrado de disco completo (FDE) TCG/Opal v2.0, unidad cifrada (IEEE1667)
- Soporte WWN
- Compatibilidad con el modo de suspensión del dispositivo
- Rendimiento
- Lectura secuencial: hasta 540 MB/seg.
- Escritura secuencial: hasta 520 MB/seg.
- Lectura aleatoria (4 KB, QD 32):
- Hasta 94,000 120 IOPS (XNUMX GB)
- Hasta 97,000 250 IOPS (XNUMX GB)
- Escritura aleatoria: (4 KB, QD 32)
- Hasta 88,000 120 IOPS (XNUMX GB)
- Hasta 88,000 250 IOPS (XNUMX GB)
- Lectura aleatoria (4 KB, QD 1):
- Hasta 10,000 120 IOPS (XNUMX GB)
- Hasta 10,000 250 IOPS (XNUMX GB)
- Escritura aleatoria (4 KB, QD 1):
- Hasta 35,000 120 IOPS (XNUMX GB)
- Hasta 35,000 250 IOPS (XNUMX GB)
- Medio Ambiente
- El consumo de energía:
- 120GB:
- Lectura/escritura activa (promedio): 2.1 W/2.4 W
- Inactivo: 50 mW
- Suspensión del dispositivo: 6 mW
- 250GB:
- Lectura/escritura activa (promedio): 2.4 W/2.8 W,
- Inactivo: 50 mW
- Suspensión del dispositivo: 6 mW
- 120GB:
- El consumo de energía:
- Confiabilidad (MTBF): 1.5 millones de horas de confiabilidad (MTBF)
- Temperatura de funcionamiento: 0 °C a 70 °C (medida por temperatura SMART. Se recomienda un flujo de aire adecuado)
- Choque: 1500G, duración 0.5 m seg, 3 ejes
- Software:
- SW de gestión
- Software Magician para la gestión de SSD
- Garantía: Garantía limitada de 3 años o Garantía limitada de 35 TBW (lo que ocurra primero)
Diseño y construcción
El Samsung 750 EVO se ve prácticamente idéntico a sus hermanos 850 EVO y PRO (salvo algunas diferencias en el color) centrándose en un diseño minimalista. El gabinete consta de un diseño delgado en negro y gris, con la marca Samsung simple y el texto "Solid State Drive". Tiene un factor de forma de altura z de 7 mm, lo que le permite admitir casi cualquier caso de uso de OEM.
La parte trasera del disco muestra una etiqueta que tiene toda la información importante sobre el disco. Como es norma, los perfiles laterales vienen con cuatro orificios para tornillos para un montaje sin costuras.
Una vez que se retira la cubierta, verá la placa PCB muy, muy compacta. Visible es el Samsung V-NAND, así como el controlador Samsung MGX.
El EVO 750 es compatible con la interfaz SATA de 6 Gb/s; sin embargo, es retrocompatible con SATA 3Gb/s y SATA 1.5Gb/s.
Puntos de referencia sintéticos de consumo
Todas las pruebas de rendimiento de SSD para consumidores se realizan con la estación de trabajo HP Z620 de StorageReview . Comparamos el Samsung EVO 750 con las siguientes unidades:
- Samsung 850EVO 2TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MHX)
- Samsung 850EVO 1TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MEX)
- Crucial BX100 1TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Silicon Motion SM2246EN)
- Crucial BX200 480TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Silicon Motion SM2256)
- Crucial BX200 960TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Silicon Motion SM2256)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6 GB/s, controlador Toshiba)
- OCZ Trion 150 480GB (SATA, 6 GB/s, controlador Toshiba)
Todas las cifras de IOMeter se representan como cifras binarias para velocidades de MB/s.
Nuestra primera prueba mide un rendimiento secuencial de 2 MB. En este escenario, el Samsung 250 EVO de 750 TB ostentaba impresionantes velocidades de lectura de 492.56 MB/s, lo que lo colocaba justo detrás del Samsung 850 EVO de 2 TB y por encima del modelo de 1 TB. Dicho esto, tuvo el rendimiento de escritura más débil por un margen significativo (309.97 MB/s).
Pasando a nuestro rendimiento de transferencia aleatoria de 2 MB, el 750 EVO se desaceleró un poco y se ubicó en la mitad superior de nuestra tabla de clasificación con lecturas y escrituras de 464.83 MB/s y 209.62 MB/s, respectivamente. El Samsung 850 EVO 2TB con 483.45MB/s en lecturas.
En la lectura y escritura aleatoria de 4K de IOMeter, la unidad 750 EVO midió unos impresionantes 37.19 MB/s de lectura y 119.1 MB/s, justo por detrás del Samsung 850 EVO de 2 TB en lecturas y el mejor desempeño en escritura.
Los resultados se reflejaron cuando observamos nuestro rendimiento aleatorio de 4k, lo que presiona con fuerza a las unidades cuando observamos el rendimiento. Una vez más, el 750 EVO se encontró justo detrás del 850 EVO de 2 TB con una impresionante lectura de 9,521.78 IOPS y ocupando el primer lugar en escritura con 30,489.36 XNUMX IOPS de escritura.
Al comparar la latencia de escritura, el 750 EVO registró la mejor latencia promedio con solo 0.03253 ms en lecturas, mientras que sus escrituras máximas también fueron impresionantes, registrando solo 7.0091 ms, solo por detrás de las dos capacidades del 850 EVO.
En nuestra próxima prueba de 4K, pasamos a una carga de trabajo con una actividad de escritura del 100 %, que escala de 1 QD a 64 QD. En la configuración de escritura alineada, el 750 EVO publicó resultados que lo colocaron cerca de la parte inferior de la tabla de clasificación (incluso con la máxima velocidad inicial) con 30,532.90 58,420.50 IOPS en ráfaga y XNUMX XNUMX IOPS en la terminal.
Las cosas mejoraron significativamente al observar los resultados de lectura alineados. Aquí, contaba con un impresionante rango de 9,559.13 IOPS en ráfaga y 98,127.98232 850 IOPS en el terminal, lo que lo coloca justo detrás del Samsung 1 EVO de 98,491.28 TB (XNUMX XNUMX IOPS en el terminal).
Nuestros puntos de referencia sintéticos para el consumidor final comparan las unidades en una serie de cargas de trabajo de servidor mixtas con una profundidad de cola de 1 a 128. Cada perfil de servidor tiene un fuerte sesgo hacia la actividad de lectura, que va desde el 67 % de lectura con el perfil de base de datos hasta el 100 % de lectura en el perfil de base de datos. perfil del servidor web.
El perfil de la base de datos presenta una carga de trabajo de lectura del 67 % y escritura del 33 % que se centra en transferencias de alrededor de 8K de tamaño. En este escenario, el 750 EVO registró resultados intermedios con un rango de 6,667.81 IOPS a 25,453.04 IOPS en la terminal. El mejor desempeño aquí fue el Samsung 850 EVO 2TB.
Nuestro próximo punto de referencia es que el perfil del servidor web es de solo lectura con tamaños de transferencia que van desde 512B a 512KB. Aquí, el 750 EVO se desempeñó mucho mejor, con 28,346.94515 850 IOPS al final de la prueba, que solo quedó atrás de las unidades Samsung XNUMX EVO en el primer puesto.
El perfil del servidor de archivos tiene un 80 % de carga de trabajo de lectura y un 20 % de escritura distribuidos en varios tamaños de transferencia que van desde 512 bytes hasta 64 KB. El Samsung 750 EVO registró los resultados más lentos con un rango de solo 7,613.41 IOPS y 14,902.86 IOPS.
El último perfil analiza la actividad de la estación de trabajo, con una mezcla del 20 % de escritura y del 80 % de lectura mediante transferencias de 8K. Aquí, el 750 EVO registró un rango decente en IOPS con 7,402.62 a 34,816.94.
Puntos de referencia del mundo real del consumidor
Si bien los resultados de los puntos de referencia sintéticos son importantes para identificar las fortalezas y debilidades clave de una unidad, el rendimiento en estas pruebas no siempre se traduce directamente en situaciones del mundo real. Para tener una mejor idea de cómo se manejará el Samsung 750 EVO en el campo, trazaremos los rastros de HTPC, productividad y juegos de StorageMark 2010 en comparación con unidades comparables. Se prefieren tasas más altas de IOPS y MB/s con tiempos de latencia más bajos.
El primer trazado se basa en el uso como PC de cine en casa (HTPC). La prueba incluye la reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, una película SD 480P en VLC, la descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y la grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos.
En nuestro perfil HTPC, el SSD 750 EVO fue ciertamente superado, registrando resultados que lo colocaron en la parte inferior del grupo con 6,255.25 IOPS 291.88 MB/s y 1.24 ms de latencia promedio. Su primo Samsung 850 EVO de 1TB fue el de mejor desempeño aquí.
El siguiente seguimiento simula la actividad del disco en una estación de trabajo de oficina o escenario de productividad. Esta prueba incluye tres horas de funcionamiento en un entorno de productividad de oficina con Windows Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader, una hora de reproducción de música y dos horas de transmisión de música a través de Pandora.
En nuestro seguimiento de productividad, el Samsung 750 EVO registró 7,193.46 IOPS, 211.22 MB/s y 1.084 ms de latencia promedio. Este colóquelo cerca de la parte inferior del paquete y justo encima del Crucial BX200 de 480 GB.
El punto de referencia de la vida real del consumidor final simula la actividad del disco durante el juego. Esta simulación pone a prueba el rendimiento de lectura de la unidad, con un 6 % de operaciones de escritura y un 94 % de operaciones de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego.
En este perfil de juego, el 750 EVO mejoró significativamente su rendimiento al publicar un valor muy respetable de 8,660.19 IOPS, 454.76 MB/s y 0.87 ms de latencia media. Estos resultados lo colocaron en la parte media superior de la tabla de posiciones.
Conclusión
El Samsung 750 EVO ciertamente funciona bien como la alternativa económica de la compañía a sus SSD de gran éxito en las líneas EVO y PRO. Aunque no es tan económico como los discos duros como el BX200 de Crucial, el 750 EVO ofrece a los fabricantes de equipos originales una forma económica de actualizar PC y portátiles desde equipos de disco duro o SSD que son menos confiables. Con un factor de forma de 2.5″ (7 mm) y un módulo de memoria DDR256 de 3 MB, la nueva línea SSD de Samsung presenta una interfaz SATA de 6 Gb/s, Samsung TLC NAND, un controlador MGX y cuenta con un software de instalación fácil de usar; sin embargo, hubiera sido bueno ver algunas capacidades más altas agregadas a la línea. Si bien se puede encontrar en mercados como Amazon, el EVO 750 no está dirigido a consumidores en general o como una actualización de SSD, está diseñado principalmente para OEM e integradores de sistemas.
En cuanto a los detalles de su rendimiento, fue una mezcla y ciertamente no tan consistente como la línea 850 de Samsung; luchó en ciertas áreas y sobresalió en otras. Uno de los ejemplos de esto último fue durante nuestro punto de referencia secuencial de 2 MB, donde el Samsung 250 EVO de 750 TB mostró impresionantes velocidades de lectura de 492.56 MB/s, colocándolo justo detrás del Samsung 850 EVO de 2 TB y por encima del modelo de 1 TB; sin embargo, registró el rendimiento de escritura más débil por un margen significativo con 309.97 MB/s. La carga de trabajo aleatoria contó una historia similar, clasificándose en la mitad superior de nuestra tabla de clasificación con 464.83 MB/s de lectura y 209.62 MB/s de escritura.
Mirando el IOMeter en lectura y escritura aleatoria de 4K, la unidad 750 EVO registró una lectura impresionante de 37.19 MB/s y 119.1 MB/s, que estuvo un poco por detrás del primer lugar Samsung 850 EVO 2TB en lecturas, aunque contó con la escritura. actuación. Los resultados fueron prácticamente los mismos cuando observamos nuestro rendimiento aleatorio de 4k, donde el 750 EVO se encontró justo detrás del 850 EVO de 2 TB con una lectura muy respetable de 9,521.78 IOPS mientras ocupaba el primer lugar en escritura una vez más con 30,489.36 30,532.90 IOPS. Sin embargo, en la configuración de escritura alineada, la nueva unidad de Samsung la colocó cerca de la parte inferior del paquete con 58,420.50 1 IOPS en ráfaga y 128 750 IOPS en la terminal. En nuestras pruebas comparativas sintéticas de consumidores finales, que probaron cargas de trabajo de servidor mixtas con una profundidad de cola de 6,667.81 a 25,453.04, el 750 EVO volvió a mostrar resultados inconsistentes. Por ejemplo, la unidad Samsung registró un desempeño inferior al promedio en nuestro perfil de la base de datos, que va desde 28,346.95 IOPS hasta solo 850 XNUMX IOPS en la terminal; sin embargo, el XNUMX EVO se desempeñó mucho mejor durante nuestro perfil de servidor web con un IOPS máximo de XNUMX XNUMX, que solo superó a las unidades Samsung XNUMX EVO en el primer puesto.
En nuestros puntos de referencia del consumidor del mundo real, el SSD 750 EVO fue superado durante nuestros seguimientos de HTPC y Productividad, registrando resultados que lo ubicaron en la parte inferior del paquete por un margen significativo y no se acercó a sus hermanos 850 EVO. Dicho esto, el 750 EVO mejoró significativamente su rendimiento en nuestro perfil de juego, registrando un respetable 8,660.19 IOPS, 454.76 MB/s y 0.87 ms de latencia media, lo que lo sitúa en la parte media de la tabla de clasificación.
En general, el Samsung 750 EVO funcionó como se esperaba y estuvo bastante en línea con otras unidades de su clase. Por aproximadamente $ 65 en Amazon, podrá elegir el modelo de 120 GB si así lo desea, aunque, como se señaló, en realidad está diseñado más como una alternativa de HDD para los proveedores de sistemas.
Ventajas
- Fuerte rendimiento de lectura en la mayoría de nuestros puntos de referencia probados
- Software de migración de datos incluido y motor de cifrado de disco completo basado en hardware AES de 256 bits
- Excelentes características para los compradores de SSD por primera vez
Desventajas
- Solo capacidades de 120GB y 250GB
- Rendimiento mixto con cargas de trabajo de escritura intensiva
Resumen Final
Aunque hubiera sido bueno ver capacidades más grandes, el Samsung 750 EVO ofrece el pedigrí de confiabilidad de la compañía a un precio bajo, lo que lo convierte en una opción atractiva para muchos OEM que buscan un reemplazo SSD de entrada alternativo para HDD.
Amazon