El Samsung PM9A3 es el SSD para centros de datos más reciente de la compañía en llegar al mercado. Disponible en capacidades que van desde 960 GB hasta 15.36 TB, el nuevo PM9A3 presenta la interfaz Gen4 y el V-NAND de sexta generación de la compañía para ayudar a manejar el tráfico pesado del servidor en entornos de lectura intensiva para que las aplicaciones funcionen sin problemas.
Los casos de uso de la informática empresarial y los centros de datos a escala web han crecido exponencialmente en los últimos años, por lo que los SSD para centros de datos fiables y de alto rendimiento ahora son más importantes que nunca. Samsung promete que el PM9A3 cumplirá en este sentido, ofreciendo una amplia gama de factores de forma diferentes: U.2, U.3, M.2, E1.S y E1.L de varios anchos. Esto agrega mucha flexibilidad y puede satisfacer las necesidades de prácticamente cualquier requisito de servidor.
El formato E1.L (long rule) está diseñado para destacar en implementaciones a gran escala que requieren alta densidad, mientras que el E1.S ofrece una combinación única de capacidad y rendimiento. Una de las mayores ventajas de las unidades E1 es su disipador de calor integrado y el material de interfaz térmica incorporado, lo que elimina la necesidad de intervención adicional para mantener un alto rendimiento. Este último formato podría convertirse en el sustituto de las unidades U.2 para centros de datos, dado el creciente soporte para el E1.S. Sin duda, también veremos SSD Samsung PCIe Gen5 en este formato, que contarán con un impresionante conjunto de características, incluyendo un rendimiento excepcional y compatibilidad con unidades de 20/35/40/70 W.
Samsung PM9A3 frente a Samsung PM983
Las diferencias entre el PM9A3 y el PM983 de Samsung (el SSD para centros de datos de última generación de la empresa) son significativas. Además del salto a la interfaz Gen4, el PM9A3 ofrece una mejor NAND y un nuevo controlador (V6 TLC y Elpis de 8 canales, respectivamente) en comparación con el controlador V983 TLC NAND y Phoenix de 5 canales del PM8. El PM9A3 también duplica la capacidad máxima del modelo a 15.36 TB. Y, como se indicó anteriormente, el PM9A3 está disponible en una amplia gama de factores de forma, mientras que el PM983 solo está disponible en M.2 y U.2.
En cuanto al rendimiento, el PM9A3 (U.2) ofrece lecturas y escrituras secuenciales de hasta 6,900 MB/s y 4,100 MB/s, respectivamente, mientras que se espera que el rendimiento aleatorio alcance hasta 1.1 millones de IOPS de lectura y 200 3.6 escrituras. Samsung indica que esta es una mejora de 983x sobre el PMXNUMX.
El PM9A3 también aprovecha DASH (Dynamic Automation of SSD Hardware), que ayuda al centro de datos a procesar datos al instante, optimizando rutinas repetibles y complejas. Esto significa la operación más eficiente de los servidores.
Respaldado por una garantía de 5 años, analizaremos el modelo U.2 de 7.68 TB del PM9A3 de Samsung.
Samsung PM9A3 Especificaciones
| Información técnica | |
| Modelo | PM9A3 |
| Factores de forma disponibles | U.2, U.3, M.2, E1.S, E1.L |
| Capacidades Disponibles | 15.36 TB/7.68TB/3.84 TB/1.92 TB/960 GB |
| Fácil de usar | PCIe Gen4 |
| Especificación NVMe | Versión NVMe: 1.4
Desinfectar: cumplimiento de NVMe 1.3 (borrado de bloques, borrado de criptografía) Compatibilidad con la autoprueba del dispositivo |
| Control | Elpis (8 canales) |
| NAND | TLC V6 |
| Rendimiento (modelo U.2) | |
| Lecturas secuenciales | 6,800MB / s |
| Escrituras secuenciales | 4,000MB / s |
| Lecturas aleatorias | 1,000,000 IOPS |
| Escrituras aleatorias | 180,000 IOPS |
| Confiabilidad | |
| DWPD | 1 años) |
| SED | JCC/ópalo |
| Garantía | |
Samsung PM9A3 Rendimiento
Antecedentes de prueba y comparables
El laboratorio de pruebas empresariales de StorageReview ofrece una arquitectura flexible para realizar pruebas de rendimiento de dispositivos de almacenamiento empresariales en un entorno similar al que los administradores encuentran en implementaciones reales. Este laboratorio incorpora una variedad de servidores, redes, sistemas de acondicionamiento de energía y otra infraestructura de red que permite a nuestro personal recrear condiciones reales para evaluar con precisión el rendimiento durante nuestras revisiones.
Incorporamos estos detalles sobre el entorno y los protocolos del laboratorio en nuestras reseñas para que los profesionales de TI y los responsables de la adquisición de almacenamiento comprendan las condiciones en las que hemos obtenido los siguientes resultados. Ninguna de nuestras reseñas está patrocinada ni supervisada por el fabricante del equipo que probamos. En las páginas correspondientes encontrará información adicional sobre el Laboratorio de Pruebas Empresariales de StorageReview y una descripción general de sus capacidades de red.
Rendimiento de SQL Server
Cada máquina virtual con SQL Server está configurada con dos discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque y un volumen de 500 GB para la base de datos y los archivos de registro. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 8 vCPU, 64 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Si bien nuestras cargas de trabajo de Sysbench probadas anteriormente saturaron la plataforma tanto en E/S de almacenamiento como en capacidad, la prueba de SQL busca el rendimiento de la latencia.
Esta prueba utiliza SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y es sometida a estrés por Quest Benchmark Factory for Databases. El protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server de StorageReview emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos. El benchmark TPC-C se acerca más que los benchmarks de rendimiento sintéticos a la hora de evaluar las fortalezas y los cuellos de botella del rendimiento de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos. Cada instancia de nuestra máquina virtual de SQL Server para esta revisión utiliza una base de datos de SQL Server de 333 GB (escala 1,500) y mide el rendimiento transaccional y la latencia bajo una carga de 15 000 usuarios virtuales.
Configuración de prueba de SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados
- SQL Server 2014
-
- Tamaño de la base de datos: escala 1,500
- Carga de clientes virtuales: 15,000
- Búfer RAM: 48GB
- Duración de la prueba: 3 horas
-
- 2.5 horas de preacondicionamiento
- Período de muestra de 30 minutos
Para nuestro punto de referencia transaccional de SQL Server, el Samsung PM9A3 se colocó solo un pelo detrás del Memblaze 6920 con 12,649.6 TPS.
Con la latencia promedio de SQL Server, el Samsung PM9A3 registró una sólida latencia promedio de solo 2.8 ms para quedar en segundo lugar detrás de Memblaze nuevamente.
Rendimiento de Sysbench
La siguiente prueba de rendimiento consiste en una base de datos OLTP Percona MySQL medida mediante SysBench. Esta prueba mide el promedio de TPS (transacciones por segundo), la latencia promedio y la latencia promedio del percentil 99.
Cada máquina virtual de Sysbench está configurada con tres discos virtuales: uno para el arranque (~92 GB), uno con la base de datos preconfigurada (~447 GB) y el tercero para la base de datos bajo prueba (270 GB). En cuanto a los recursos del sistema, configuramos cada máquina virtual con 8 vCPU, 60 GB de DRAM y utilizamos el controlador SCSI SAS de LSI Logic.
Configuración de prueba de Sysbench (por VM)
- CentOS 6.3 de 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
-
- Tablas de base de datos: 100
- Tamaño de la base de datos: 10,000,000
- Subprocesos de la base de datos: 32
- Búfer RAM: 24GB
- Duración de la prueba: 3 horas
-
- 2 horas preacondicionamiento 32 hilos
- 1 hora 32 hilos
Mirando nuestro punto de referencia transaccional Sysbench, el Samsung PM9A3 tuvo 11,108 TPS, colocándolo en segundo lugar entre las unidades probadas.
Con la latencia promedio de Sysbench, el Samsung PM9A3 registró 11.52 ms, lo que fue lo suficientemente bueno para el segundo lugar una vez más.
Para nuestra latencia en el peor de los casos (percentil 99), el PM9A3 mostró 20.70 ms.
Análisis de carga de trabajo de VDBench
Cuando se trata de comparar dispositivos de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no son una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita las comparaciones de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas", pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos, hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI.
Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie del disco con datos, luego divide una sección del disco equivalente al 25% de la capacidad del disco para simular cómo el disco podría responder a las cargas de trabajo de la aplicación. Esto es diferente a las pruebas de entropía completa que usan el 100% del impulso y lo llevan a un estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura más altas.
perfiles:
- Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 32 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Base de datos sintética: SQL y Oracle
- Trazas de clones vinculados y clones completos de VDI
Comparables:
En nuestro primer análisis de carga de trabajo de VDBench, Random 4K Read, el PM9A3 tuvo un rendimiento máximo de 905,366 562 IOPS con una latencia de XNUMX µs. Esto lo colocó muy por detrás del líder que se jactó de más de un millón de IOPS.
En escritura aleatoria 4K, el PM9A3 ocupó el tercer lugar con un rendimiento máximo de 506,365 1,001.7 IOPS a una latencia de XNUMX µs.
Cambiando a cargas de trabajo secuenciales de 64k, el PM9A3 tuvo un rendimiento similar al del Kioxia CD6, alcanzando un máximo de 4.72 GB/s (o 74,861 844.6 IOPS) a XNUMX µs.
En escritura de 64K, el PM9A3 cayó hacia la parte posterior del paquete, alcanzando un máximo de solo 2.02 GB/s (32,684 1,948 IOPS) con una latencia de XNUMX µs.
Nuestro próximo conjunto de pruebas son nuestras cargas de trabajo de SQL: SQL, SQL 90-10 y SQL 80-20, que mostraron resultados similares. Comenzando con SQL, la nueva unidad Samsung ocupó el primer lugar con un rendimiento máximo de 259,124 122.4 IOPS a una latencia de XNUMX µs, lo que superó a todas las demás unidades.
SQL 90-10 vio al Samsung PM9A3 solo un cabello detrás de la unidad Memblaze por el segundo lugar, con un rendimiento máximo de 260,690 IOPS a una latencia de 121.3 µs.
Con SQL 80-20, la nueva unidad Samsung aterrizó en un triple empate por el segundo lugar al final de la prueba con las unidades Kioxia e Intel con un rendimiento máximo de 244,746 129 IOPS a una latencia de XNUMX µs.
Lo siguiente son nuestras cargas de trabajo de Oracle: Oracle, Oracle 90-10 y Oracle 80-20. Al igual que con los puntos de referencia de SQL, el Samsung PM9A3 continuó con su sólido desempeño. Comenzando con Oracle, el PM9A3 ocupó el segundo lugar con un rendimiento máximo de 251,605 138.1 IOPS a XNUMX µs, resultados que fueron muy similares a los de la unidad Kioxia.
Para Oracle 90-10, el PM9A3 ocupó el primer lugar entre las unidades probadas, alcanzando un máximo de 209,670 103.6 IOPS con una latencia de XNUMX µs.
En cuanto a Oracle 80-20, el PM9A3 volvió a ocupar el primer lugar con su rendimiento máximo de 206,939 104.7 IOPS a XNUMX µs.
A continuación, cambiamos a nuestra prueba de clonación de VDI, completa y vinculada. Para el arranque VDI Full Clone (FC), el Samsung PM9A3 ocupó el segundo lugar detrás de la unidad Memblaze con un pico de 211,248 161.3 IOPS a una latencia de XNUMX µs.
Inicio de sesión inicial de VDI FC, el PM9A3 cayó al cuarto lugar con un pico de 114,418 258 IOPS con XNUMX µs de latencia.
Con VDI FC Monday Login, el PM9A3 volvió a ocupar el cuarto lugar con un pico de 79,621 198.3 IOPS con una latencia de XNUMX µs.
En la prueba de arranque de clon vinculado (LC) de VDI, el PM9A3 sufrió un pico de latencia masivo al comienzo de la prueba, aunque gradualmente se estabilizó para obtener el tercer lugar con un pico de 99,130 IOPS y una latencia de 160.2 µs.
En el inicio de sesión inicial de VDI LC, el rendimiento del PM9A3 se desplomó cuando se acercaba solo a la marca de 18 XNUMX IOPS.
VDI LC Monday Login contó una historia similar, ya que el PM9A3 mostró un rendimiento inutilizable. Apenas superó la marca de 14K IOPS con una latencia extremadamente alta de 1,103 µs antes de sufrir otro pico.
Conclusión
Aunque ciertamente desigual a veces durante nuestros puntos de referencia, el SSD del centro de datos Samsung PM9A3 es un lanzamiento sólido de la compañía. Este SSD U.2 aprovecha TLC V6 NAND y un controlador de 8 canales Elpis, que es una mejora notable en comparación con el controlador de 5 canales V8 TLC NAND y Phoenix de la generación anterior. El PM9A3 también está disponible en capacidades que van desde 960 GB hasta 15.36 TB, el último de los cuales duplica la capacidad máxima de la última versión.
Samsung cita un rendimiento de hasta 6.8 GB/s de lectura y 4 GB/s de escritura para el modelo de factor de forma U.2, con un rendimiento aleatorio de hasta 1 millón de IOPS de lectura y 180,000 XNUMX IOPS de escritura. Este perfil de rendimiento lo hace útil en una variedad de casos de uso de centros de datos empresariales.
En cuanto a cómo se desempeñó realmente durante nuestras pruebas de laboratorio, los resultados fueron un poco desiguales, como mencionamos anteriormente. Probamos el Samsung PM9A3 con otros SSD empresariales PCIe Gen4 y observamos el análisis de la carga de trabajo de la aplicación y VDBench. En nuestra primera serie de pruebas, vimos que el P5510 se desempeñó bien en SQL Server transaccional con un total de 12,649.6 TPS y un promedio de latencia total de 2.8 ms, los cuales ocuparon el segundo lugar entre las unidades probadas. La unidad mantuvo el segundo lugar (solo por detrás de Memblaze 6920) en Sysbench con sólidos puntajes agregados de 11,108 TPS, 11.52 ms en latencia promedio y 20.70 ms en el peor de los casos.
Cambiando a nuestro VDBench, el Samsung PM9A3 estuvo detrás de los líderes en estas pruebas. Los puntos destacados incluyen 905 4 IOPS en lectura 506K, 4 4.72 IOPS en escritura 64K, mientras que las cargas de trabajo secuenciales vieron solo 2.02 GB/s en lectura 64 K y XNUMX GB/s en escritura XNUMX K.
En nuestras pruebas de SQL, el PM9A3 funcionó mucho mejor, con picos de 259 261 IOPS, 90 10 IOPS en SQL 245-80 y 20 252 IOPS en SQL 210-90. El desempeño sólido continuó con las cargas de trabajo de Oracle, registrando 10 207 IOPS, 80 20 IOPS en Oracle XNUMX-XNUMX y XNUMX XNUMX IOPS en Oracle XNUMX-XNUMX.
A continuación, realizamos nuestras pruebas de clonación VDI, completa y vinculada, donde volvió a mostrar su rendimiento irregular. En la clonación completa, vimos 211 000 IOPS en el arranque, 114 000 IOPS en el inicio de sesión inicial y 80 000 IOPS en el inicio de sesión del lunes, lo que la situó en segundo, cuarto y cuarto lugar, respectivamente. En la clonación vinculada, vimos un pico masivo en el arranque al principio (la única unidad que lo hizo), que terminó en tercer lugar después de estabilizarse con un pico de 99 000 IOPS. El Samsung PM9A3 fue muy inestable en las pruebas restantes, ya que el rendimiento cayó drásticamente a los 18 000 IOPS en el inicio de sesión inicial, mientras que apenas alcanzó los 14 000 IOPS en el inicio de sesión del lunes. Ambos resultados quedaron en último lugar por un amplio margen.
Dejando a un lado los problemas durante la evaluación comparativa de VDI, el rendimiento y la confiabilidad fueron buenos en general durante la mayoría de nuestras pruebas y cargas de trabajo de aplicaciones. Incluso si esta no es la unidad de centro de datos de mejor rendimiento que hemos visto en nuestro laboratorio, la PM9A3 es una unidad increíblemente popular entre empresas como Dell y HPE y aparece como una opción configurable al construir el servidor. Dado el perfil de costos del PM9A3, el paquete general es bastante atractivo. Por último, el PM9A3 se ofrece en una amplia gama de diferentes factores de forma además de U.2 (U.3, M.2, E1.S y E1.L de varios anchos y largos), lo que hace de esta una línea increíblemente flexible. que tiene la capacidad de manejar la mayoría de los casos de uso del centro de datos.
Amazon