El Seagate FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 SSD es el último en la línea FireCuda de Seagate diseñado específicamente para juegos de PC. A diferencia de las unidades anteriores, FireCuda 530 usa PCIe Gen4 y 3D TLC NAND, también viene en capacidades que van desde 500 GB a 4 TB. Aunque es más caro que la mayoría de las unidades de consumo, su rendimiento puede justificar el precio para algunos jugadores serios.
En cuanto al rendimiento, Seagate anuncia que el FireCuda 530 alcanza velocidades de lectura secuencial de hasta 7300 MB/s. La durabilidad y fiabilidad de esta unidad también son aspectos impresionantes, con un MTBF (tiempo medio entre fallos) de 1.8 millones de ciclos y hasta 5100 TBW. Una mejora considerable respecto a la generación anterior de FireCuda.
Seagate utiliza el controlador Phison E18 , que según afirman es un componente "validado por Seagate". Dado que el E18 es uno de los mejores controladores Gen4 para consumidores que hemos visto recientemente, no cabe duda de por qué optaron por este modelo.
La unidad SSD Seagate FireCuda 530 viene con una garantía de 5 años y la versión de menor capacidad se puede adquirir por unos 160 dólares . En este análisis, examinaremos la versión de 2 TB, que cuesta 540 dólares.
Especificaciones de Seagate FireCuda 530 SSD
| Modelo | ZP2000GM30013 |
| Fácil de usar | PCIe 4.0 NVMe x4 NVMe 1.4 |
| CAPACIDAD | 500 GB, 1 TB, 2 TB, 4 TB |
| NAND | 3D TLC NAND |
| Rendimiento | Lectura / Escritura: hasta 7,300/6,900 MB / s
Lectura/escritura: hasta 1,000,000 4 XNUMX IOPS XNUMXK |
| MTBF | 1,800,000 horas |
| Temperaturas | Operación: 0˚C ~ 70˚C
Almacenamiento: -40˚C ~ 85˚C |
| Peso | 6g |
| Dimensiones | 80.15 (L) x 22.15 (W) x 3.58 (H) mm |
| Raid | 2,550 TB |
| Garantía | 5 años de garantía limitada |
Rendimiento de SSD Seagate FireCuda 530
Banco de pruebas
Al migrar a las pruebas de las nuevas unidades SSD NVMe Gen4, fue necesario un cambio de plataforma en nuestro laboratorio para dar soporte a la nueva interfaz. Lenovo ha estado a la vanguardia con el soporte para PCIe Gen4, incluyendo las bahías U.2 de montaje frontal, mientras que otros fabricantes aún solo ofrecen soporte para tarjetas de borde. En nuestros análisis de Gen4, utilizamos el servidor Lenovo ThinkSystem SR635 , equipado con una CPU AMD 7742 y 512 GB de memoria DDR4 de 3200 MHz.
Los SSD NVMe se prueban de forma nativa a través de una tarjeta adaptadora M.2 a PCIe en la ranura de la tarjeta de borde, mientras que las unidades U.2 se cargan en la parte delantera. La metodología utilizada refleja mejor el flujo de trabajo del usuario final con las pruebas de consistencia, escalabilidad y flexibilidad dentro de las ofertas de servidores virtualizados. Se pone un gran énfasis en la latencia de la unidad en todo el rango de carga de la unidad, no solo en los niveles más pequeños de QD1 (Queue-Depth 1). Hacemos esto porque muchos de los puntos de referencia comunes de los consumidores no capturan adecuadamente los perfiles de carga de trabajo de los usuarios finales.
Rendimiento de SQL Server
Cada máquina virtual con SQL Server está configurada con dos discos virtuales: volumen de 100 GB para arranque y
un volumen de 500 GB para la base de datos y los archivos de registro. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU, 64 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Si bien nuestras cargas de trabajo de Sysbench probadas anteriormente saturaron la plataforma tanto en E/S de almacenamiento como en capacidad, la prueba de SQL busca el rendimiento de la latencia.
Esta prueba usa SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y está destacada por Benchmark Factory for Databases de Quest. El protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server de StorageReview emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un punto de referencia de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos.
El punto de referencia TPC-C se acerca más que los puntos de referencia de rendimiento sintéticos para medir las fortalezas de rendimiento y los cuellos de botella de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos. Cada instancia de nuestra VM de SQL Server para esta revisión utiliza una base de datos de SQL Server de 333 GB (escala 1,500) y mide el rendimiento transaccional y la latencia bajo una carga de 15,000 XNUMX usuarios virtuales.
- Configuración de prueba de SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados
- SQL Server 2014
- Tamaño de la base de datos: escala 1,500
- Carga de clientes virtuales: 15,000
- Búfer RAM: 48GB
- Duración de la prueba: 3 horas
- 2.5 horas de preacondicionamiento
- Período de muestra de 30 minutos
En cuanto a la latencia promedio de SQL Server, el Seagate FireCuda 530 registró una latencia promedio de 2 ms, lo que lo sitúa en un impresionante segundo puesto. Solo fue superado por el Samsung 970 EVO Plus.
Análisis de carga de trabajo de VDBench
Cuando se trata de comparar dispositivos de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no son una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita la comparación de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas", pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos, hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI.
Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie del disco con datos, luego divide una sección del disco equivalente al 5% de la capacidad del disco para simular cómo podría responder el disco a
cargas de trabajo de la aplicación. Esto es diferente a las pruebas de entropía completa que usan el 100% del impulso y lo llevan a un estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura más altas.
perfiles:
- Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 64 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 8 subprocesos, 0-120 % de iorate
Comparables para esta revisión:
- Phison PS5018-E18
- Samsung 980 Pro de 1 TB
- Samsung 980 Pro de 2 TB
- Unidad de estado sólido XPG GAMMIX S70
- Sabrent cohete 4 más
En lectura aleatoria de 4K, Seagate FireCuda 530 comienza la prueba con una puntuación alta de IOPS de 577,825 219.7 y una latencia de XNUMX µs.
Para escritura 4K, Seagate FireCuda 530 continúa la tendencia de puntuación alta con IOPS de 550,137 y una latencia de 220.7 µs.
Ahora que observamos las cargas de trabajo secuenciales, observamos las pruebas de 64K. Para las lecturas, Seagate FireCuda 530 sigue obteniendo una puntuación muy alta, con 90,851 5.67 IOPS o 350.9 GB/s con una latencia de XNUMX µs.
En 64 530 escrituras, FireCuda 2 volvió a ocupar el segundo lugar, con una puntuación máxima de 32,162 2.01 IOPS o 170 GB/s con una latencia de XNUMX µs.
A continuación, analizamos los puntos de referencia de VDI, que están diseñados para impulsar aún más las unidades. Estas pruebas incluyen arranque, inicio de sesión inicial e inicio de sesión de lunes. En cuanto a la prueba de arranque, FireCuda 530 sigue luchando con los favoritos, con un pico de 128,481 266.9 IOPS a una latencia de XNUMX µs.
Los resultados del inicio de sesión inicial de VDI fueron diferentes al ser superados por sus competidores, con un pico de 33,852 882.6 IOPS a XNUMX µs antes de una caída muy pronunciada.
Por último, pero no menos importante, con la prueba de inicio de sesión VDI Monday, FireCuda 530 ocupa fácilmente el primer lugar con IOPS de 44,059 255.1 con una latencia de XNUMX µs.
Conclusión
La unidad de estado sólido Seagate FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 aprovecha PCIe Gen4 y 3D TLC NAND para lograr un desempeño impresionante. Aunque esta unidad está diseñada para cargas de trabajo de consumidores, más específicamente para juegos, puede mantenerse en aplicaciones empresariales cuando se le asignan cargas de trabajo de servidor. Aunque probamos la versión de 2 TB, puede esperar ligeras diferencias de rendimiento con diferentes tamaños. Subiendo en rendimiento con los tamaños más grandes y bajando con los tamaños más bajos.
Al analizar el rendimiento de la carga de trabajo de la aplicación, el Seagate FireCuda 530 mostró los segundos resultados más rápidos que el laboratorio ha visto hasta ahora, superado por el Samsung 980 Pro de 2 TB . Algunos aspectos destacados incluyen 577,835 IOPS en lectura de 4K, 5.67 GB/s en lectura de 64K, 2.01 GB/s en escritura de 64K y, finalmente, en el arranque de VDI vimos 128,481 IOPS.
El Seagate FireCuda 530 es un disco duro impresionante, sin duda, pero su elevado precio de hasta 1,000 dólares para la versión de 4 TB dificulta justificar su capacidad, especialmente para juegos. Al compararlo con otros discos de rendimiento similar, como el Sabrent Rocket 4 Plus y el Samsung 980 Pro de 2 TB , la diferencia se hace mucho más evidente: 200/200 dólares (1 TB) y 396/470 dólares respectivamente, mientras que el FireCuda 530 cuesta 260 dólares (1 TB) y 540 dólares (2 TB). En general, gracias a que Seagate ha optado por utilizar el controlador Phison E18 de alto rendimiento en el FireCuda 530, se convierte en una opción muy competitiva, situándose entre los mejores en nuestras pruebas de rendimiento.
Amazon